| 1941. Вып. 1. С. 37). При Е. продолжались установившиеся при митр. св. Киприане прямые контакты Пскова с митрополитом всея Руси, в обход своего епархиального архиерея (РИБ. Т. 6. 51, 53, 55-56; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Источники по истории еретических движений XIV- нач. XVI в.// Они же. Антифеод. еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М., 1955. 4-6. С. 247-255; РФА. Вып. 3. 130). В 1427 г. в Пскове при содействии митр. Фотия произошло искоренение секты стригольников , однако об участии в этом Е. или представителей его администрации источники не сообщают. Новгородскому архиепископу приходилось выполнять важные дипломатические функции. После нападения, совершенного на новгородских купцов у берегов Ливонии в мае 1424 г., резко обострились отношения Вел. Новгорода с ганзейскими городами, к-рые в действительности к этому акту разбоя причастны не были. 150 ганзейских торговцев были задержаны, им было запрещено покидать Немецкий двор в Новгороде; в ответ Ганза попыталась ввести торговую блокаду Новгорода. Нем. грамоты того времени свидетельствуют, что Е., выступив в июне 1425 г. на вече, не допустил разграбления толпой горожан Немецкого двора, а в окт. обратился к новгородским властям с прошением об освобождении купцов и о даровании им права вывезти на родину те товары, к-рые не были приобретены в Новгороде. Ходатайство владыки было удовлетворено. При отъезде из Новгорода купцы были приняты Е. на архиепископском дворе. При этом Е. просил их содействовать едущему вместе с ними владычному послу в деле примирения Вел. Новгорода и Ганзы. В дек. 1425 г. в Новгород прибыло ответное посольство от городов Дерпт и Ревель. В нем. источниках высоко оценивается посредническая роль Е. в переговорах, он называется «человеком добрым и справедливым, умеющим отличать правду от неправды». Во главе новгородского посольства в июле 1428 г. Е. прибыл под крепость Порхов, к-рую осаждал Литовский вел. кн. Витовт, предпринявший поход на Новгород. По мирному договору Новгород обязывался выплатить Великому княжеству Литовскому 6 тыс. |
| проводившаяся В. в тесном согласовании с его верховным сюзереном Ягайло, была направлена на всемерную поддержку деятельности католич. Церкви на землях ВКЛ. Формы такой поддержки были разнообразны. Так, принимались меры для открытия приходских католич. храмов, к-рые наделялись десятинами от господарских дворов, различными угодьями, землями с крестьянами (в отдельных случаях жаловались даже целые волости). Ряд таких храмов был основан на землях совр. Белоруссии (в Волковыске, Гродно, Новогрудке). Поддерживали В. своими пожалованиями и мон-ри - доминиканские, францисканские, августинские. Особенно щедрые пожалования были сделаны бенедиктинскому мон-рю в Ст. Троках, находившемуся под патронатом В., в городе В. заложил мон-рь ордена августинцев. Значительные усилия прилагались для поддержки католич. епископских кафедр. Епископство в Вильно основал и наделил большими владениями Ягайло; В. сделал ему ряд крупных пожалований - 200 гривен ежегодно из доходов виленского замка, волость Уборце, волость Каменец в Киевской земле, земли в Дрогичинском, Брестском и Дубенском поветах, последнее из пожалований - волость Игумен - было сделано незадолго до смерти литов. вел. князя - 26 сент. 1430 г. Еще большее значение имели великокняжеские пожалования для др. католич. еп-ств, ставшие главным источником их обеспечения. В 1428 г. при переносе кафедры из Владимира-Волынского в Луцк она была наделена землями во Владимирском, Луцком, Брестском и Дрогичинском поветах. Еще более щедрыми были пожалования еп-ству в Каменце-Подольском (1429), получившему крепость и г. Чарноснице, а также земли в Каменецком, Смотричском, Винницком и Браславском поветах. После Крещения жямайтов В. основал еп-ство в Медниках, к-рое наделил сначала доходами из своей казны (1417), а в 1421 г.- обширными земельными владениями. Курс, направленный на распространение и укрепление католичества в ВКЛ, получил свое отражение и в политике В. по отношению к дворянству и городам. Уже Ягайло после принятия в 1387 г. литовцами католицизма дал литов. католич. боярству ряд прав, к-рые на правосл. восточнослав. боярство не распространялись. Эта политика получила продолжение в Городельском привилее (1413), изданном совместно Ягайло и В. Предоставляя боярам право свободно распоряжаться наследственными владениями и передавать их детям и женам, правители подчеркнули, что этими правами могут пользоваться только католики «et non schismatici vel alii infideles» (не схизматики или др. неверные). Этим же документом литов. боярам предписывалось выдавать дочерей и сестер замуж только за католиков. Привилей устанавливал, что только католики могут занимать должности воевод и каштелянов (в особенности в главных центрах гос-ва - Вильно и Троках). В. стремился привлечь в города ВКЛ иностранных колонистов-католиков - поляков и немцев, представляя им самоуправление на магдебургском праве, к-рым местное правосл. население пользоваться не могло. |
| И елицы не воюют, ниже ополчаются, но делают земли, паки, егда сеют, зажинающе приносят цареви, и един другого понуждающе, приносят дань царю. И той сам един есм: аще речет отпустити, отпускают; речет поразити, поразят; речет разорите, разорят; речет созидати, созидают; речет посеците, посекают; речет насадити, насаждают. И вси людие его, и силы его слушают единого и в сим той возлежит, яст, и пиет, и спит; тии же стрегут окрест его, и не могут отъити кийждо, творити дел своих, ниже преслушают его. О мужие! како не превозмогает царь, его же тако слушают; и умолча. 1428 Есть коротенький стих (Нижегор. губ.) специально «о матерном слове»: «Этнографич. Обозрение» 1907, 1–2, стр. 66. 1430 Древнерусских поучений против пьянства очень много. Они указаны и изложены в исследовании проф. Яковлева об Измарагдах. Но изложенное поучение сходно с некоторыми из них лишь в заключительных словах, со слов: «Пьянство губит мудрого святителя». 1436 См. «Азбука писана о хмелю», по рукописи XVII в., в «Известиях Общ. Арх., Ист. и Этн., т. XVII, вып. 5–6, стр. 349–361. 1442 См. Труды Этногр. Отд. II. О. Л. Е., А. и Э., кн. V, вып. 2, стр. 224–5. Другая версия легенды напечатана в Памятниках стар. русской литературы, I, 137–138. 1445 Стихотворение приведено, в описании сборника конца XVII в, П. Симони, в издании «Старинные сборники русских пословиц», и пр. Спб. 1899. Стр. 19. В сборнике оно помещено рядом с другим стихотворением, о событии 1617 г. 1447 Юрьев-Наволок и Паче-озеро находились в Комарицком стану Устюжского у. при устье Вычегды См. М. Богословский, Земское самоуправление, I, 279–280 и карту. 1448 Щапов, Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия. Журнал Мин. Нар. Просв. 1863, 1, отд. IV, стр. 38–39 (по рукоп. Солов. библ. 925). 1450 Основанием для нашего предположения является отрывочность громадного большинства рассматриваемых сочинений, значительно затрудняющая, если не совсем исключающая, возможность установить критерий для определения степени достоверности того или другого из Евстафиевых произведений. |
| Не такова участь благочестивых, они не предаются изнурительным трудам ради земного счастья; трудятся по силе, уповая на Господа, и труд их благословляется. Неумеренная забота не лишает их сна. Предавая судьбу свою Господу, они сладостно засыпают после трудов своих. Аз уснух и спах, возстах, яко Господь заступит мя. Сие выражает Давид, говоря, что нечестивые всуе утреннюют, тогда как благочестивые наслаждаются спокойным сном, егда даст возлюбленным своим сон. Возлюбленные Господом, без сомнения, суть те, которые возлюбили Господа; и мудрено ли, что они наслаждаются сладким сном, когда они знают, что любящим Бога вся споспешествуют во благое. А поскольку душа, лишенная мира и спокойствия, не дает человеку уснуть, то, конечно, св. пророк вместе со сном разумеет и глубокое спокойствие духа. Премудрый сие состояние благочестивых изображает следующим образом: видех аз благое, еже есть изрядно, еже ясти и пити, и видети благостыню во всем труде своем, имже бы трудился под солнцем в число дний живота своего, еже дал еси ему Бог; есть же сия часть его ( Екк.5:17,18 ). Но вот в чем истинное счастье – так должно понимать Премудрого, чтобы видеть благостыню трудов своих, чтобы ясти и пити; Премудрый, конечно, не то хочет сказать сими словами, чтобы счастье человека состояло в роскоши, и упоении, и объядении. Напротив, словами ясти и пити он означает безбедное состояние и полагает благо человека в том, ежели человек, трудясь в уповании на Бога, не простирает далеко своих желаний, но, довольствуясь малым, в спокойствии снедает пищу, которую он приобрел честными трудами. В этом-то и состоит благостыня трудов его, как выражается Премудрый. Аминь. Пс.126:1,2. Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии. Песнь степ. Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь. В предыдущей беседе мы раскрыли значение псалма, из которого взяты сии слова, в отношении к естественной и семейной жизни человека; а теперь раскроем смысл его к жизни духовной. Святые отцы дают ясное на сие основание (Иерон., m.VII, с.474. Август., m.IV, ст.1428,1429), прилагая слова: всуе трудишася зиждущий, аще не Господь созиждет дом, к благодатному домостроительству человеческого спасения. Во времена язычества были люди, которые подвергали тело свое различным изнурениям, переносили труды и болезни, почти умерщвляли себя, о них говорит история мудрости человеческой. Неизвестно, для того ли они предавали себя сему умерщвлению, что надеялись сим способом угодить божеству и спастись, или только для того, чтобы заслужить особенное уважение от людей. В сем последнем случае они приносили жертву уже не Богу, а собственному своему самолюбию. |
| И апрля 1420 въ 3–й день приходил ко мн, богомольцу твоему, земской староста Иванъ Маслеников 1421 с товарыщи 1422 . И я им говорилъ, чтоб им того Якова отпустить теб государю, к Москве. И апрля въ 4–й день тот староста Иван с стоварыщи 1423 поговоря со всякими чинов людьми, того Якова из-за сторожей выпустили 1424 и отпустили 1425 к теб, государю, к Москве. Да здсь же, государь, апрля въ 3–й день в Новгород изо Пскова пскович 1426 четыре человки 1427 , а слух тот есть, чтоб 1428 бутто 1429 зговариватца 1430 пришли, чтоб стоять А пишет, де, им из Великого Новагорода во Псков совтные грамотки Ивашко Жеглов, да и сам, де, тот Ивашко хвалитца тм. Да здся 1431 же, государь, перед смутою объявилися в Великом Новгороде 1432 Семена люди и ныне в Великом Новгороде живут, неведомо зачм. А слух тот в мире есть, что, де, от них 1433 смута большая. Да посланы, государь, из Великого Новагорода к теб, государю, челобитчики бить челом теб, государю, на меня, богомольца твоего. А слух тот есть, что, де, имъ Ивашко Жеглов наказывалъ, чтоб имъ, не объявяся 1434 нигд, преже 1435 объявитца на Москв на Земском двор и смутить 1436 такоже б. Да и про то мн, богомольцу твоему, вдомо, что князь Федора Федоровича во Пскове били, и будет ли жив или нт, тово мн, богомольцу твоему, неведомо. А гонца, которой пригонял от тебя, государя, с Москвы во Псков, Богдана Арцыбашева, по тому 1437 же били. Примечания Л 287 ...дворянин Яков Соловцов... – 21 марта дворянин Я. Соловцов поехал в Новгород с царскими грамотами, но его миссия потерпела полную неудачу: требование выдать «воров и мятежников» вызвало общее негодование; кроме того, новгородцы с огромным недоверием отнеслись к царской грамоте: «волно, де, вам ночью написать хотя сто столбцов». В земской избе многие назвали Соловцова человеком Б.И. Морозова. В коллективных «отписках» митрополита Никона, воеводы Ф.А. Хилкова и дьяка В. Софонова в Посольский приказ описывалась обстановка чтения царской грамоты Я. Соловцовым собравшимся у съезжей избы новгородцам: царский указ собрались слушать «начальные люди з большим невежеством, с такими ж с воры, и нам, холопем твоим, и места не дали»; по окончании чтения «смутные люди, оприч дворян и детей боярских, взяв ево, Якова, свели в земскую избу» и продержали там с 27 марта по 4 апреля (Коваленко и др. 2001, 72, 158). В такой ситуации московское правительство было склонно начать военные действия против восставших – Тихомиров 1940, 109–110. |
| Поэтому как ассистирование при заключении брака может быть делегировано мирянину, так и в особых случаях ему может быть поручено проведение предшествующего браку расследования. Это заключение поддерживается также тем, что мирянину или мирянке может быть поручена должность аудитора, обычно называемого следователем, задача которого – собирать доказательства по какому-либо вопросу, который необходимо решить в суде, а, собрав их, представить судье (кан. 1428). Задача проводить предшествующее браку расследование должна рассматриваться как аналогичная. В этом русле кан.1070 допускает возможность поручить обязанность, о которой идёт речь, «другим» или «другому», то есть всякому лицу, отличному от полномочного настоятеля прихода. Любое лицо, проводившее расследование, обязано как можно скорее посредством подлинного документа, допускающего юридическую проверку, известить о результате своих усилий приходского настоятеля, который должен был бы проводить это расследование в силу собственного права. Первое, что нужно установить при расследовании – это вопрос о том, подчиняются ли стороны брачному каноническому законодательству. Поэтому необходимо узнать, является ли хотя бы одна из сторон католической, а другая сторона – в том случае, если она не католическая, – приняла ли некатолическое крещение или же не крещена. В последних двух случаях брак будет смешанным и должен регулироваться особыми нормами. Моральная уверенность в принятии католического крещения определяется свидетельством, являющимся выпиской из книги крещений, в которой оно было зарегистрировано, с возможными пометками на полях. Действительно, здесь должны быть отмечены события, которые меняют юридический статус крещёного: например, законное усыновление или удочерение, принятие рукоположения, постоянные обеты, данные в институте монашествующих, смена обряда, освобождение от монашеских обетов, от диаконского сана, от священнического обета безбрачия с одновременной утратой духовного статуса, заключение брака, его конвалидация, расторжение или объявление недействительным (кан.535, §2; канн. |
| В Касс. реш. 1872 г., N 910 изъяснено, что приведение в действие распоряжения суда о вводе во владение, по исполнительному листу, совершается бесспорно; если же лицо, против которого исполнительный лист выдан, не прекратит своего владения беспрекословно, то в этом сопротивлении заключается самоуправство, о прекращении которого заинтересованное лицо может просить мировой суд. Мировой суд по этому прошению вправе действовать на основ. 29 ст. Уст. Гр. Суд., и обязан прекратить владение, не только начавшееся после выдачи исполнительного листа, но и продолжающееся вопреки распоряжению суда, изложенному в исполнительном листе, приведенном в действие на основ. 1428 ст. – Трудно согласиться с таким рассуждением, ибо в нем смешаны 2 различные начала. Иск о защите владения основан на самовольном нарушении действительного, фактического владения, начавшегося и существовавшего в минуту нарушения. В настоящем случае дело идет о нарушении или непризнании права, вновь установленного судебным приговором, хотя бы право это не успело еще осуществиться в фактическом владении. Подводить такой случай под защиту владения нельзя без смешения понятия о существе иска о защите владения. 1873 г., N 946. Право извлекать выгоды из земли предоставляется не только собственнику оной, но и временному владельцу (514 ст. I ч. Х т.). Если же владелец имеет право на выгоды от земли, то он не может быть лишен и права требовать вознаграждения за нарушение его права пользования и извлечения выгод из имения, хотя бы оно и не принадлежало ему в собственность. Ввиду этого нарушение кем-либо владения фактического обладателя имения, причинившее ему убытки, производить для него, по силе ст. 574 т. Х, ч. I, право требовать вознаграждения. В решении 1885 г., N 55 Гражд. Кассац. Департамент признал, что в случае публичной продажи недвижимого имения, ввод во владение по данной, вследствие приобретения имения этого с публичного торга или оставления оного за кредитором, по 1165 и 1171 ст. Уст. Гражд. Суд., прерывает владение и третьих лиц, не участвовавших в деле, и может быть опровергаем не иначе как по вотчинному иску в судебных установлениях, т.е. по иску о праве собственности, а не о восстановлении владения. Положение это не распространяется, однако, на случай продажи имений в правлениях земельных банков: за вводом во владение, совершенным вследствие продажи имений в упомянутых правлениях, не может быть признано значение перерыва фактического владения сторонних лиц, и акт ввода не может сам по себе служить достаточным основанием иска о восстановлении владения со стороны купившего имение, если иск не будет подкреплен доказательствами действительного на стороне истца (т.е. его самого или прежнего владельца) фактического владения имением и нарушения этого владения ответчиком (1887 г., N 17). |
| гражд., изд. 1893 г., содержится правило о том, что сведения о количестве числящихся на имении казенных недоимок, а также недоимок в земских, городских и других общественных сборах, должны быть помещаемы непременно в торговых листах (которые во всяком случае предъявляются торгующимся); недоимки эти, равно как и расходы по производству описи, оценки и продажи и издержки на необходимые исправления имущества, если исправления были сделаны за счет владельца, уплачиваются прежде всего из представленной покупщиком суммы (т. XVI, ч. 2, Пол. Взыск. Гражд., ст. 295; Уст. Суд. Гражд. ст. 1163). По смыслу приведенных законов на ответственность покупщика возлагаются только те недоимки, которые были оглашены при описи или после нее накопились. Это ограничение происходит оттого, что публичная продажа производится от лица правительства, которое в лице администрации само заботится о приведении в известность лежащих на имении недоимок во время описи имения. Что касается описи имений для публичной продажи, то по уставу гражданского судопроизводства она уже не имеет того официального, правительственного значения, которое имела по прежнему порядку, ибо производится не чиновниками общей администрации, прямо от лица правительства, но судебным приставом, по ходатайству заинтересованных лиц. Сведения о недоимках для описи приставу указано требовать от присутственных мест, но не доставление этих сведений не останавливает описи (1113 ст.). По общему правилу нашего законодательства, пополнение при продаже недвижимого имения числящихся на нем недоимок и взысканий – не принадлежат к числу необходимых условий совершения купчей крепости, а, напротив того, отнесено к разряду условий произвольных, зависящих от обоюдного согласия продавца и покупщика (Св. Зак. т. Х, ч. I, ст. 1425–1428). Из этого общего правила сделаны только некоторые изъятия, например: относительно имений, состоящих под запрещением по иску или взысканию (ст. 1388 п. 1, 1457 и 1458), а также имений, продаваемых с публичного торга (Пол. |
| В случае Пс 67 в перечне также ошибка: указано 3 гомилии, тогда как сохранилось 4 (см.: Perrone. 2015. S. 5-6). Особое место в корпусе гомилий на Псалтирь О. после обнаружения греч. текстов заняли гомилии 1-4 на Пс 36, к-рые ныне доступны как в греч. оригинале, так и в лат. переводе Руфина (для заключительной, 5-й гомилии греч. текст не сохранился). Греч. гомилии на псалмы подтверждают некорректность мнения Нотена о том, что все сохранившиеся гомилии О. относятся к одному проповедническому «циклу» и были записаны в течение неск. лет. Наиболее поздние гомилии на псалмы относятся к кон. 40-х гг. III в. (возможно, ко времени начала гонений при имп. Деции); т. о., корпус гомилий складывался постепенно и в нем отражены разные этапы проповеднической деятельности О. в Кесарии Палестинской (см.: Ibid. S. 23-25). Это подтверждает и греч. отрывок из несохранившейся гомилии О. на 82-й псалом, к-рый Евсевий Кесарийский приводит в «Церковной истории» (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 38; ср.: CPG, N 1428. 4), хронологически относя его к последним годам правления имп. Филиппа Араба (244-249). Содержание гомилий в значительной мере определяется нравоучительными задачами, к-рые ставил перед собой О. как церковный проповедник; они изобилуют рассуждениями о соотношении духа и плоти, добродетели и греха, к-рые помещаются как в антропологический, так и в сотериологический контекст (примеры на материале лат. переводов Руфина см.: Crouzel, Br é sard. 1995. P. 18-31; также ср.: Сидоров. 2007. С. 313-322; на материале греч. гомилий см.: Simonetti. 2016). В гомилиях часто встречаются типичные для О. краткие экскурсы, в которых он использует объясняемый библейский текст для обоснования собственных космологических, христологических и эсхатологических представлений (напр., см.: Orig. In Ps. hom. gr. 15. 1. 4; 36. 2. 5; 76. 3. 2), а также для полемики с еретиками (напр., см.: Ibid. 73. 2. 7; 77. 5. 7; 7. 6-7; 8. 6; подробнее см.: Le Boulluec. 2014). Сопоставление греч. текста гомилий с цитатами, представленными под именем О. |
| 1428 Здесь используется то значение слова νυπστατον, которое подчеркивает реальность существования (в данном случае человеческой природы во Христе). Ср. определение νυπστατον в opusc. 14: PG 91, 149B и примечания к этому определению. 1429 Определение νοσιον, которое у прп. Максима заострено против монофизитов, но прилагается и к спору с моноэнергистами. Ср. текст у прим. 496. 1430 Букв.: «пребывающее в существовании». – Прим. перев. Здесь и далее оставляем греческие слова в основном тексте без перевода, поскольку в русском нет устоявшейся терминологии для перевода соответствующих греческих терминов, но в примечании даем вариант перевода. 1433 Выражение, которое использовали моноэнергисты, относившие «всякую Божественную и человеческую энергию» (говоря о последней в единственном числе) к одному Христу. «Всякая» здесь указывает на множество того, что было совершено Христом. Прп. Максим же говорит о двух природных энергиях как о том, благодаря чему все это множество совершенного Христом было совершено. 1434 «Единообразно» подразумевает то, что образ действия Христа не двойственный, а единый, что не исключает наличия двух энергий. 1437 Утверждение и отрицание – категории Аристотеля, относящиеся к одному из четырех видов «противолежания» (Arist. cat. 10.13b). Подобные утверждения и отрицания предполагают определенную пару оппозиций, т. е. отношение утверждаемого к определенному отрицаемому. Схолиаст приводит пример: видимое-невидимое; нечто либо видимо, либо невидимо. Наличию же способности видения противоположна слепота, а не невидение. 1438 Считается, что это раннее сочинение прп. Максима, которое датируется 624–626 гг. (Larchet 1998, p. 19). В таком случае оно было написано задолго до начала полемики вокруг моноэнергизма и монофелитства, и нужда в его написании могла быть вызвана полемикой с монофизитами. Следует, однако, отметить, что некоторые из понятий, разрабатываемых в этом и следующем сочинении – opusc. 18, которое тоже считается написанным до заключения моноэнергистской унии 633 г., – прп. Максим использует и в полемике с моноэнергизмом. С другой стороны, все эти понятия широко обсуждались в философских школах комментаторов Аристотеля в течение всего VI в. (независимо от нужд христологической полемики), например в комментариях Аристотеля и логических сочинениях Симпликия, Филопона, Давида. Так что, если бы удалось доказать, что это действительно раннее сочинение прп. Максима, это могло бы служить свидетельством его интереса к «школьной философии» еще в тот период, когда в его аскетических и экзегетических сочинениях, написанных тогда же, этот интерес еще со всею очевидностью не проявлялся. Однако, повторим, ранняя датировка этого сочинения является лишь гипотезой Шервуда и Ларше, в пользу которой не было выдвинуто неоспоримых аргументов. |
|
|
