| не помилуй всех изменников беззаконных. Имя «Саваоф» должно напоминать о сотворении мира (см. Пс.24 /23:10), имя «Бог Израиля» – о незыблемости Церкви. Это – «альфа и омега», это – необходимо удерживать в эпоху мировых потрясений (см. Пс.46 /45:8). «Пробудись» – глагол выражает взаимность богообщения, здесь – Бога и народов, которые должны пробудиться (см. Пс.3:6 ) 333 . «Посетить» – особое действие Божества. Когда Господь «посещает вину» человеков, вина является: например, вина отцов – на детях ( Исх.20:5 ; Чис.14:18 ). Когда Господь посещает человека милостью, милость является как милость: так, Господь посетил Сарру, она зачала ( Быт.21:1 ). Когда Господь посетил народ Израиля в Египте («посетил посещением»), начинается исход народа из рабства ( Исх.3:16 ) 334 . С Воскресением Христовым Бог Творец и Бог Израиля «посетит все народы». «Не помилуй всех изменников беззаконных» – так же, как Каина невозможно было помиловать, и он был проклят ( Быт.4:11 ). «Изменники беззаконные (авен)» – это не те, кто не ведает о должном, и не те, кто был побежден страстью. Это – те, кто усыновился диаволу ( Ин.8:44 ; 1Ин.3:10 ) 335 . «Изменники» (от глагла багад ) отмечены в Писании двумя образами: лук, который обращен назад – на своих ( Пс.78 /77:57), и псы (см. ниже). С Воскресением Христовым в Израиле обнаружатся те, кого невозможно помиловать, как Каина. Пс.58:7 Они возвращаются к вечеру, воют, как пес, и обходят город. «Псы» – в Писании они готовы пожирать трупы; это символ неразборчивости и корыстолюбия, образ предателей в вере, прозвание ритуальных блудодеев (см. Пс.22 /21:7). Здесь описываются псы бездомные, бродячие – люди, лишившиеся отечества. Собирательно, «псы» – те, кто вне «града» Божьего ( Откр.22:14,15 ) . Поэтому их тянет к «городу» Иерусалим. К Иерусалиму преступные против Мессии неизменно «возвращаются, воют, город обходят» 336 … Каин сетовал, бродил, искал пристанища в городе (который он и изобрел). «Изменники» не находят покоя в городе, они же его окончательно осквернят, потому что к последним временам – «к вечеру» – земной Иерусалим «духовно называется Содом и Египет» ( Откр.11:8 ). |
| В книгах Амоса и Осии вскрываются две истины. Первая истина выяснена пророками всесторонне там, где они прямо говорят об Иегове в духе строго-универсального монотеизма, где под углом зрения монотеистического учения обличают современный им религиозный синкретизм и требуют от Израиля беспредельного служения только Иегове, как единственному Богу 333 . Пророки учат об Иегове, как личности ( Ам.1:2 ; Ос.1:2, 4:1 ). Этот личный Бог является единственным Божественным существом, как единый Творец ( Ам.4:3, 5:8 и др.) и единовластный Бог человеческой истории ( Ам.19:7, 6:14 ; Ос.10:56, 13 ). Как таковому, Ему усвояются и те атрибуты, какие знает древняя история Израиля ( Ам.9:6 ; Ос.9:3 ; Ам.4:13 ; Ос.12:5 и др.). Отсюда, нужно признать, что такое представление пророков о единстве Иеговы есть не отвлечённый философский монотеизм, но непоколебимое убеждение, вытекающее из живого настроения верующего сердца пророков 334 . Особенно ярко вера в универсальное единство Бога выражена пророками в тех местах, где они касаются вопроса об отношения Иеговы к „иным богам“. В это случае оба пророка одинаково считают абсолютной формулу: рядом с Иеговой нет места никакому иному божеству 335 . Такая формула говорит нам, что вероучение пророков Амоса и Осии характеризуется строго универсальным монотеизмом. Вторая истина со всею полнотою раскрыта пророками в тех немногочисленных выражениях, где они говорят о святости Иеговы, обличая современников за преступное нарушение нравственных требований Его воли и призывая Израиля следовать нормам нравственного поведения, Иеговою узаконенным и единственно Ему угодным 336 . Нравственное состояние северного царства, как оно изображено пророками в их обличительных речах ( Ам.3:8, 10, 12, 15, 5:11, 6:6, 8:4, 6 ; Ос.12:78, 13:6, 10, 13 ), представляло крайне печальную картину сознательного попрания всех человеческих и божеских законов. И это наблюдалось, нужно заметить, не только среди народной массы; даже руководители народа – князья и священники погрязали в распутстве, и беззакониях ( Ос.4:8, 5:1, 6:9, 4:14, 7:4, 6 ; Ам.3:10, 5:7, 10, 11 ). Как результат всего этого обнаруживалось неисполнение закона, попрание его требований. |
| См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 235-236. См.: . Принесла ли пользу новая биржевая реформа 1900 года?//Гражданин. 1902. 25 июля. N 56. С. 5-6. Мещерский В.П. Дневник, 18 января//Гражданин. 1893. 19 января. N 19. С. 3 Мещерский В.П. Дневник, 7 июля//Гражданин. 1913. 14 июля. N 28. С. 8. Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 2. С. L. . Деньги или власть?//Гражданин. 1898. 15 января. N 4. С. 5. Мещерский В.П. Дневник, 4 января//Гражданин. 1901. 11 января. N 3. С. 18. Мещерский В.П. Дневник, 15 декабря//Он же. Дневник за 1882 год. СПб., 1883. С. 556-558. Мещерский - С.Ю.Витте, б/д//РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Ед. хр. 448. Л. 1 об., 3 об. Там же. Л. 3 об. Мещерский В.П. Дневник, 6 июня//Гражданин. 1897. 8 июня. N 44. С. 21. Дневник Мещерского для Александра III, 8 марта г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 90. Мещерский - Александру III, 12 июня 1884 г.//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Л. 23 об. Там же. Лл. 23 об.-24. Мещерский - Александру III, 3 ноября г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Лл. 92 об.-93. См., напр.: Шипов А. О банковой реформе и устранении давлений плутократии//Гражданин. 1873. 19 марта. N 12. См.: Кокорев В.А. Экономические провалы. С. 145-169. См.: . Несколько слов о финансовой науке//Гражданин. 1892. NN 322, 324-326, 328, 331, 333, 335, 338, 341, 343, 345, 347, 349; . Как исправить наше денежное хозяйство//Гражданин. 1893. NN 9, 13, 20, 26, 29. См.: Мещерский В.П. Дневник, 20 ноября//Гражданин. 1892. 21 ноября. N 322. С. 3. См.: Записка С.Ф.Шарапова великому князю Александру Михайловичу. 1895 г.//Исторический архив. 1999. N 3. С. 185. Мещерский В.П. Речи консерватора. Вып. 2. С. LI. Мещерский В.П. Дневник, 17 февраля//Гражданин. 1888. 18 февраля. N 49. С. 4. Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895. С. 548-549. Мещерский В.П. Дневник, 26 августа//Гражданин. 1892. 27 августа. N 237. С.3. Мещерский В.П. Дневник, 12 июня//Гражданин. 1913. 16 июня. N 24. С. 12. |
| Пятикнижие не дает на этот счет никаких указаний. Отношение различных народов к этому вопросу различно. Греки не считали грехом уничтожение зародыша в матке (Arist. Polit. VII. 16), у римлян (Cic. Pro cluen. II) и у германцев (Тас. Germ. 19) наоборот. Разработанное Платоном в диалоге «Федон» представление о теле как темнице души. Тж. Bel. lud. II. 8, 7; VII. 8, 7. Дан перевод на основании текста, приведенного у Евсевия. Чис 19.11; 14; 18. Истолкование, которое дает Иосиф этому обряду, эмоционального свойства. Нет в Пятикнижии. Niese сомневается в принадлежности этого места Иосифу. Имеются в виду прозелиты. Об этом в Пятикнижии не сказано. Об этом в Законе ничего не сказано. Возможно, имеется в виду кастрация животных (Лев. 22.24). В Законе этого нет. G. Giangrande «Emendations to Josephus Flavius» Clas. Quart. 12 (1962) p. 117, вместо слов επι δουλοις предполагает чтение επιβουλοις, т. е. «к злоумышляющим». Как на состязаниях в Олимпии. Как на Немейских и Истмийских играх. О бессмертии души Иосиф говорит также в Bel. lud. III. 374 и Antiquit. XVIII. 14. Niese не уверен в подлинности этого места. Ср. Diog. Laert. III. 24. Plat. Tim. 28c. Законодательство Ликурга оставалось действенным в продолжении приблизительно четырех веков, до начала пелопоннесской войны. То есть от Моисея до Тита. То есть илотов. Имеется в виду битва при Сфактерии (Thuc. IV. 38). Ср. перевод LXX (Исх 22.28) — θεους ου κακολογησεις. Тж. Antiquit. IV. 207 и Phil. Vita Mos. II. 205; De spec. leg. I. 53. Cp. Hom. Il. 1, 399, XIV. 247; XV. 18 и др. Ср. Cic. De nat. deor. I. 30 (83): Iovem semper barbatum, Apollinem semper imbirbem. Гефест. Афина. Apec. Аполлон и Артемида. Hom. Il. V. 335 ff; 375 ff. Зевс и его смертные возлюбленные Даная, Ио, Лето, Семела. Hom. Odyss. 8, 266—368. Hom. Il. XIV. 312 ff. Посейдон и Аполлон (Hom. Il. XXI. 442 ff; Apollod. XXI. 448 ff). Феб (Hom. Il XXI. 448). Титаны. |
| 326 В славянской Библии — Силом, город в окрестностях Самарии. 327 Еще одно наименование Мертвого, или Асфальтового, моря происходит от названия города Содома. 328 Этот город, упоминаемый и в Евангелии (Мф 8.28; Мк 5.1 и Лк 8.26), находился к юго-востоку от Генисаретского озера и в древности был знаменит своими сернистыми ключами, привлекавшими массу больных. В «Иуд. войне» (III, 7, 1) рассказывается, как Веспасиан разбил Гадару до основания и перерезал всех ее жителей. (Перев.) 329 Дор — приморский финикийский город, расположенный ио склону горы Кармел. Во времена Селевкидов Дор представлял собой сильную крепость. (Перев.) 330 Скифополь — город на юге Палестины на расстоянии 20 стадий от Тивериады. (Перев.) 331 Гора Итавирион, библейское Тавор, совр. Джебелет-Тур. Ее описание есть в «Иуд. войне» (IV, 1, 8). 332 Кроме названных, в древности были и другие наименования этого города. 333 Это известный город Ашдод, центр филистимлянского «пятиградия», место культа бога Дагона, стратегически важный и сильно укрепленный в древности город, выдержавший массу осад противника. 334 Ямния находилась между Азотом (Ашдодом) и совр. Яффой и была до разрушения Иерусалима в 70 г. н.э. местом собрания Великого синедриона. (Перев.) 335 Библейская Гата — также один из городов филистимлян. 336 Аккарон, библ. Экрон,— еще один город в составе филистимлянской федерации. 337 См. Нав 11.16 — Нав 17.14. 338 Нав 24.1—28. 339 В Библии — Фафнаф-Сараи; этот город находился на северной границе удела колена Иудова и был некогда во власти филистимлян. 340 Местоположение этого города до сих пор еще не выяснено. Евсевий и Иероним знали две соседние деревни этого имени, лежавшие на дороге из Сихема к Скифополю. Во всяком случае Везека находилась на северной окраине Палестины. (Перев.) 341 В Библии — семидесяти царям. 342 По многим мотивам вариантом этого рассказа может служить история, случившаяся с гостями Лота перед гибелью Содома. См. выше, 1, 11, 3. 343 Точное местоположение этого города до сих пор не установлено. Его имя сохранилось в названии речки, впадающей с востока в Иордан. (Перев.) |
| «Стиси краесогласнии» не вошли в окончательный текст «Вертограда». Симеон перенес их в книгу придворно-церемониальной и окказиональной поэзии – «Рифмологион» (ГИМ. Син 287. Л. 335–338). Первоначально написано латиницей на языке, основу которого составляет церковнославянский со значительной долей полонизмов и белорусизмов: «Stichi kraesohasnyie, sozenyie wo stretenie ikony Preswiatyia Bohorodicÿ iz hrada carstwuiuszczaho Moskwy w Polock wozwraszczennyia po perwom wziatii Aº 1659 1 Aprilis, mowenyie ot otrok uczyliszcza Bohoiawlenskoho monastyra w cerkwi sobornoy Sophii swiatyia» (автограф; РГАДА. ф 381, 1800 Л. 34–36; выше заглавия – буква п , означающая, что стихотворение переписано отсюда в другую рукопись). Между двумя вариантами отмечаются некоторые разночтения, связанные с редактированием текста, направленным на создание текста на книжном «славенском» языке, а также с использованием кириллицы. «Яко сладкопенивы птицы...« (fol. 5 4 7 ) Taken from Polyanthea, »Philosophia»: » Theodoreti episcopi. Sicut aves vocales humanam quidem vocem imitantur, non tamen intelligunt quid loquuntur: Ita philosophi veritatem nescientes prodiderunt. Ser. 1 (p. 911). Since this poem was written a day or so before Simeon " s death and is immediately preceded in A by the poems Философия 7 and 8 , it indicates that, apart no doubt from sacred texts, the Polyanthea was probably the last book he was reading. Items in В only Стиси на некия образы . Внесено в «Оглавление» В с корректорским знаком вставки (14). Писцовый список имеется в более ранней рукописи, содержащей сочинения Симеона Полоцкого : РНБ. OP. F. XVII.83. Л. 211 об,–213. Читать далее Источник: Вертоград многоцветный/Симеон Полоцкий ; Подгот. текста, ст. и коммент. Антони Хипписли и Лидии И. Сазоновой ; Предисл. Дмитрия С. Лихачева. - Köln [etc.] : Böhlau, 1996-. (Bausteine zur slavischen Philologie und Kulturgeschichte. Reihe B, Editionen : N. F.; Bd. 10)./Т. 3: " Прав никто же " - " Епитафион " Симеону. - 2000. - LIV, 764 с. ISBN 3-412-10200-8 |
| 6 Во втором случае издание подготовлено совместно с И. Ю. Крачковским. Подробная информация о самих изданиях — ниже, в списке работ А. А. Васильева. 7 См.: Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина . М. И. Ростовцев и А, А. Васильев... с. 174. 8 Полное описание издания — ниже в библиографическом списке 9 Ныне Тартуского (в Эстонии). 10 Официальное название учреждения, ставшего несколько позже Институтом археологии Академии наук. РАИМК — Российская Академия Истории материальной культуры; ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры. 11 Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина . М. И. Ростовцев и А А Васильев... с. 170. 12 Об обстоятельствах, приведших к отъезду А. А. Васильева, см.: Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина . М. И. Ростовцев и А. А. Васильев... 13 См. подробно: И. В. Куклина . А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. В кн.: Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995, с. 318. 14 Даже по письмам А. А. Васильева видно, что все проблемы с его трудоустройством в Ленинграде могли быть разрешены в случае его возвращения в Ленинград. См. указанную в предыдущем примечании статью, с. 317 : «...в АИМК я не утвержден членом до моего возвращения». 15 По собственному признанию А. А. Васильева, он в жизни много времени отдавал женщинам, временами даже слишком много (И. В. Куклина . А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки. С. 335). Анализ этой стороны его жизни лежит за пределами наших возможностей и интересов. 16 Судя по всему, А. А. Васильев не любил касаться этих тем, однако же в письме Ф. И. Успенскому от 9 января 1926 г. из Америки можно прочесть следующее признание: «В последнее время в России я был очень угнетен именно состоянием любимого нами дела византиноведения. Но не было возможности работать» (см.: И. В. Куклина . А. А. Васильев: «труды и дни» ученого... с. 314, прим. 8). 17 Ср. ниже, в первой главе, примечание научного редактора о неожиданном изменении взглядов А. А. Васильева на сочинение Ю. А. Кулаковского по истории Византии. |
| 2851 Augustinus Hipponensis. De natura boni, 4, PL 42, 553; De Civitate Dei XI, 22, PL 41, 335. Рус. пер. Ч. 4. С. 208. 2852 Idem. De Civitate Dei XII, 2, 5, PL 41, 350, 352. Рус. пер. Ч. 4. С. 236–237, 241; De natura boni, 19, PL 42, 557; Enchiridion, 12, PL 40, 236. 2854 Augustinus Hipponensis. De natura boni, 23, PL 42, 558; De vera religione, 35, PL 34, 137. Рус. пер. Ч. 7. С. 28. 2855 Si bonum aliquod est forma, unde qui ea praevalent, formosi appellantur, sicut a specie speciosi [Если форма есть некое благо, и те, кто имеют ее, называются красивыми, также как видными называются обладающие видом…] (Augustinus Hipponensis. De natura boni, 18, PL 42, 556). Ср.: De moribus Ecclesiae II, 7, 8, PL 32, 1347, 1348; De diversis quaestionibus, 6, PL 40, 13; De libero arbitrio II, 49, PL 32, 1267; De vera religione, 21, 22, 35, 40, PL 34, 131, 132, 137, 138. Рус. пер. Ч. 7. C. 18–19, 28, 31. 2856 Augustinus Hipponensis. Contra epistulam Manichaei, 30, 32–33, 36–37, PL 42, 193, 194–195, 198–199; De moribus Ecclesiae II, 14–18, PL 32, 1351–1353. 2857 Omnis corporea creatura... bonum est infimum, et in genere suo pulchrum; quoniam forma et specie continetur [Всякое телесное творение – есть низшее благо и является прекрасным в своем роде, поскольку заключается в форме и образе] (Augustinus Hipponensis. De vera religione, 40, PL 34, 138). Cp.: Ibid. 20, PL 34, 131. Рус. пер. Ч. 7. C. 17; De diversis quaestionibus, 10, PL 40, 14; Contra adversarium legis et prophetarum I, 4, PL 42, 605; Contra Faustum Manichaeum XXI, 5–8, PL 42, 391–392. 2858 Bonum est enim esse formatum. Nonnullum ergo bonum est et capacitas formae [Благо есть бытие, принявшее форму. Таким образом, и способность принять форму является некоторым благом] (Augustinus Hipponensis. De vera religione, 36, PL 34, 137). Nec mala est putanda, quia informis: sed bona est intelligenda, quia formabilis, id est, formationis capax. Quoniam si boni aliquid est forma, nonnihil est boni esse сарасет formae [He следует считать злой из-за того, что она бесформенна, но следует признать ее благой, поскольку она формируема, то есть способна принять форму. Потому что если форма есть некое благо, тогда неким благом будет сама способность принять форму] (Idem. Contra adversarium legis et prophetarum I, 11, PL 42, 609). Cp.: De libero arbitrio II, 54, PL 32, 1269. Habet enim et ipsa capacitatem formarum: nam si capere impositam ab artifice formam non posset, nec materies utique diceretur. Porro si bonum aliquod est forma, unde qui ea praevalent, formosi appellantur… procul dubio bonum aliquod est etiam capacitas formae имеет способность принять форму, ведь если бы она не могла принять от Создателя положенной формы, она, конечно, не называлась бы материей. Далее, если форма есть некое благо, откуда те, которые выдаются называются красивыми... я отнодь не сомневаюсь в том, что даже способность принять форму является неким благом] (Idem. De natura boni, 18, PL 42, 556). |
| 6. О положении православных церквей, находящихся за границей. 6. Поручить тов. ТУЧКОВУ через обновленческий синод начать кампанию по образованию за границей обновленческих групп, которым бы наши полпреды могли передавать. церковные имущества в связи с признанием С.С.С.Р. 335 7. О разрешении печатания Адвентистам сектантской литературы. 7. Поручить тов. ТУЧКОВУ сообщить Главлиту, что на поданное адвентистами заявление от 20 и 23 октября за 233 и 240 им разрешается к печатанию ежемесячный журнал «Голос Истины» в количестве 1.500 шт. и отдельно декларации всесоюзного съезда в количестве 1.000 шт. 8. О разрешении на 1-е января 1925 года в гор. Покровске восточно-российского областного Съезда адвентистов. 8. Созыв съезда разрешить. Поручить тов. ТУЧКОВУ озаботиться его подготовкой и снять с повестки дня вопрос об организации юношеских кружков. 9. То же в Москве баптистам на 10 декабря созыва совета. 9. Разрешить. 10. Разрешить. 11. О закрытии обратного въезда из Латвии 3-м сектантам: ЛИВАРТУ, ЕГОРОВУ и КУТЕННИКОВУ, согласно – возбужденного ходатайства Новгородского Губотдела ОГПУ. 11. а) В ходатайстве Новгородск[ому] Губ[ернскому] Отделу ОГПУ – отказать и обратному въезду не препятствовать. 6) Поручить тов. ТУЧКОВУ договориться с Иностранным отделом ОГПУ, чтобы впредь все визы на выезд за границу церковникам и сектантам давались исключительно центром и с согласия Комиссии. 12. О разрешении синоду созыва в декабре мес[яце] совещания церковно-обновленческих агитаторов и посылки их губерниям с целью борьбы с Тихоновщиной. 12. Совещание и посылку агитаторов разрешить до 20 человек. 13. То же в ноябре мес[яце] созыва совещания обновленческих профес[соров]- богословов с той же целью. 13. Разрешить. 14. О разрешении созыва в поселке Березовке Уфимской губернии менонитского съезда на 1-е декабря. 14. Созыв съезда разрешить в гор. Самаре 337 . Поручить тов. ТУЧКОВУ озаботиться его подготовкой и снять с повестки дня вопрос 1 о юношеских кружках к . 15. О выделении президиума Комиссии. |
| на 31 апост.; ср. 12 сард.; на 10 прав. 7 всел. соб.; на 26 гл. 1 тит. пом. и на 2-ю гл. тит. 8-го; на 18 прав. 1 всел. соб.). Но эта самая тенденция Вальсамона сообщала его толкованиям высокую практическую важность. Он являлся апологетом действующего права византийской церкви, и это доставило ему, по мнению современников и отдаленного потомства, первенство между всеми толкованиями канонического кодекса восточной церкви. Уже в 14 в. константинопольский патриарх Филофей называл его искуснейшим канонистом голос которого решает самые трудные и запутанные вопросы церковной практики. Даже светские юристы пользовались трудами Вальсамона, в особенности его толкованиями на номоканон, откуда они брали многие места в свои компиляции по гражданскому праву, например – в так называемый «Дополненный Прохирон», составленный в 14 веке. Сколько известно, один только голос на востоке отозвался о нашем канонисте не совсем одобрительно, укоряя его в некоторой непоследовательности и даже противоречиях. Это – Дмитрий Хоматин, архиепископ болгарский, автор значительной массы канонических ответов и трактатов, младший современник Вальсамона. И нельзя не сознаться, что приведенный упрек имеет свои основания. Так, напр., в толкованиях на номоканон Вальсамон отмечает один и тот же закон, то как принятый в Базилики, то как не принятый (Геймбах, История греко-рим. права, стр. 314; ср. 335). Равным образом в толкованиях на синтагму он не всегда следует своему принципу, что каноны должны иметь преимущество перед законами, и нередко отдает предпочтение этим последним (см. его толков. на 58-е прав. лаод. собора и на 90 и 146-е карфаг.). § 32. Алфавитная синтагма Властаря и Επιτομ τν καννων Арменопула Толкования Аристина, Зонары и Вальсамона, принятые высшей церковной властью, как необходимое руководство для правильного понимания и приложения к современной практике древних церковных канонов, сделались как бы необходимой принадлежностью канонического кодекса восточной церкви. Можно сказать, что на практике они ничем не отличались от самих правил. |
|
|
