| В 1396 году Арсений переходит жить на берег Ладоги. Здесь к нему начинают стекаться ученики, составляя тем самым первую монастырскую братию. Братия сооружает каменный храм во имя Рождества Богородицы (1398), строит себе деревянные кельи и ограду. Предположительно, в середине 15 века монастырь посещает новгородский святитель Евфимий, архиепископ Новгородский, с которым преподобного Арсения связывали узы давней дружбы и с которым он был знаком ещё по Лисогорскому монастырю. В знак благоволения, Евфимий преподнес в дар Арсению белый клобук. В память о посещении острова владыкой монастырскую бухту стали именовать Владычной лахтой, как она продолжает называться и доныне. Обитель во Владычной лахте существовала почти 25 лет. В 1421 году страшное наводнение на Ладоге затопило монастырь, и Арсений принял решение перенести его на более возвышенное место. Здесь был заложен уже новый храм во имя Рождества Пресвятой Богородицы. Позже он неоднократно перестраивался, являясь, как полагают исследователи, первой на Ладоге и всём русском Севере каменной храмовой постройкой. В новый храм была помещена главная святыня монастыря - икона Божией Матери Коневской. До 1447 года (по другим данным - 1444 года) подвизается преподобный Арсений на Коневце вместе с собравшейся под его началом братией. В начале июня 1447 года Арсений начал крайне изнемогать и почувствовал близость кончины. Он пригласил к себе братию, избрал из среды её благочестивого старца Иоанна по себе настоятелем и дал наставление: " Жить единодушно с любовью для Господа и пещись о спасении душ своих " . 12 июня 1447 года преподобный Арсений преставился, прожив в строгом иночестве 68 лет, а в устроенной им обители - 54 года. По преставлении преподобного повсюду распространилось благоухание. Вся братия плакала неутешно о своём настоятеле, и с честью схоронила его тело под папертью храма, при входе. В 1547 году православная Церковь причислила преп. Арсения к лику святых угодников Божиих. Житие преподобного Арсения было написано в XVI веке Коневским игуменом Варлаамом. |
| Кстати, погибающей Византии бедная Древняя Русь тоже помогла. В 1398 году, разоряясь от дани Орде, Москва отправила в Константинополь обозы со златом и серебром, чтобы помочь ему в борьбе с османами. Обоз этот сопровождал монах Ослябя — один из двух будущих героев Куликовской битвы, затем похороненный вместе с Пересветом в Симоновом монастыре. Напомню один удивительный факт, который словно невидимыми нитями связывает Сретенский монастырь, возглавляемый ныне о. Тихоном, с историей Византии. Известно, что Сретенский монастырь появился на Кучковом поле (ул. Лубянка) после удивительного события. В 1395 году Тамерлан с огромным войском разорил Золотую Орду, и с этого момента Русь могла думать о реальном освобождении от ига. В течение 12 лет она не платила ордынцам дань. Потом пришел Железный Хромец — Тимур-ленг, его войско двинулось к Москве и уже взяло город Елец. Тогда все жители Москвы с иконой Владимирской Божией Матери вышли в Кучково и стали молиться о спасении. И случилось чудо — Тамерлан повернул на юг... Теперь на месте моления стоит Сретенская обитель, а икона стала покровительницей столичного града. Так обычно и заканчивают эту историю. Но спрашивается: а куда потом пошел Тамерлан? Чуть позднее — воевать с османами. Он вторгся на их земли как раз в тот момент, когда султан Баязет напал на Константинополь. Город мог пасть уже тогда, то есть на полвека раньше известной из школьной истории даты! Тимур разбил Баязета, и таким образом помог Византии. Получается, что «страшный» Тамерлан для православия сыграл уникальную роль: усмирил Восток, помог Древней Руси подняться, а Византии — выстоять. И памятником-напоминанием о тех событиях для нас является Сретенский монастырь. Главное сокровище Правомерно ли употреблять по отношению к византийским временам такие современные слова и выражения, как «алчный Запад», «стабилизационный фонд», «банковская система», «отток капиталов», «борьба с олигархами», «иностранные предприниматели», «соблазны интеллигенции», «национальный вопрос»? С точки зрения профессионального историка — вряд ли, но для публициста — почему бы и нет? |
| И лишь при Дмитрии Донском титул «великий князь Московский» стал первостепенным, главным (идентичным титулу «великий князь всея Руси»). Поэтому следует признать, что Владимир так или иначе был «престольным городом» Руси в течение более двухсот лет, а Москва окончательно обрела статус столицы после Куликовской битвы. Смысл перемещения центра Руси из Владимира в Москву нуждается в особом изучении; возможно, город на Клязьме предстал - в свете геополитической ситуации XIV века - как расположенный восточнее, чем было необходимо для столицы. Вместе с тем Иван Калита с 1332 года являлся - несмотря на то, что пребывал в Москве, а не во Владимире - правителем «всея Руси». Как четко сформулировала летопись, «седе князь великий Иван Даниловичь на великом княжении всеа Руси, и бысть оттоле тишина велика на 40 лет». Поскольку князем «всея Руси» Иван Калита стал в 1332 году, «тишина» (то есть мир) на Руси установилась, если быть вполне точным, не на 40, а на 42 года,- до, пользуясь выразительным летописным словом, розмирия с Мамаем, которое началось в 1374 году и о котором подробно говорилось выше (война с Мамаем, как мы видели, вовсе не являлась войной с Золотой Ордой). Начиная с Ивана Калиты потомки Александра Невского правили «всею Русью» более чем четверть тысячелетия, до 1398 года,- и среди них внук Ивана Калиты, Дмитрий Донской, и правнук последнего - Иван III Великий, и это наследование, как представляется, имело исключительно существенное значение. Я имею в виду отнюдь не «наследственность» в биологическом, или, точнее, антропологическом смысле, но продолжение государственной деятельности прямого предка правителей Руси XIV- XVI веков. Внуки, правнуки и т. д. Александра Невского, без сомнения, так или иначе соизмеряли все свои действия с его политической волей в отношении и Монгольской империи, и католического Запада, что воплотилось и в кровавой Куликовской битве 1380 года, и в бескровном отвержении Иваном III зависимости от хана Ахмата в 1480 году,- после чего, говоря уже цитированными словами отнюдь не являвшегося «поклонником» Руси Карла Маркса, «изумленная Европа... была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи...» |
| Такие обращения были обычны в похвальных речах о достойных, особенно дорогих или почитаемых лицах, как довольно обычны и теперь в подобных же речах 199 . Между тем молчание нашего летописца и монаха Иакова, у которых ни слова нет об установлении праздника в их время, делают вполне вероятным то предположение, что такого праздника в период до-монгольский и вовсе не было установлено. Если же справедливо то положение, что св. Владимир не был формально причислен к лику святых во все продолжение до-монгольского периода, то естественно рождается вопрос, когда же это случилось? Ясных и определенных указаний на время совершения канонизации св. Владимира мы не находим. Однако, есть некоторые данные, на основании которых можно, хотя бы и приблизительно, определить последнее. Мы прежде всего укажем время, не позже которого память св. Владимира стала праздноваться в Русской Церкви, и потом уже постараемся высказать свои предположения и о времени совершения его канонизации. Основания для приблизительного определения начала празднования св. Владимиру следующие. В первый раз мы встречаем имя св. Владимира, как уже прославленного святого, под 1311 годом, в первой Новгородской Давид «постави церковь камену на воротех, во имя благовернагокнязя Владимира, крестившаго Русскую землю» 200 . С этого времени имя св. Владимира стало вноситься и в богослужебные книги. Так, оно встречается в минеях и прологах конца XIII и XIV в.в. и церковном уставе 1398 года 201 . В XV и XVI вв. память св. Владимира встречается почти во всех богослужебных книгах того времени 202 . Таким образом, празднование св. Владимиру установлено когда-то в XIII веке, именно, как мы видели, не позднее 1311 года. Постараемся теперь точнее, насколько это возможно, определить время канонизации св. Владимира. Прежде всего имеем тот несомненный факт, что 15-го Июля 1240 года, когда совершилась Невская победа, еще не существовало празднования Владимиру Святому. Ибо в первой Новгородской Летописи, писанной в Новгороде и притом чуть ли не современником самой победы, мы находим только греческие памяти без прибавления имени князя Владимира, именно здесь говорится, что эта победа была 15-го Июля «на собор св. отец 630, иже в Халкидоне, и на память св. мученик Кирика и Улиты». Трудно допустить, чтобы летописец опустил имя крестителя Руси, который, быв причислен к лику святых, считался бы естественно ее покровителем. Между тем, служба, составленная ему, конечно, по установлении этого празднования, написана однако тогда, когда Киев был «велиим градом», и церковь Десятинная продолжала существовать до 6-го Декабря того же года, когда на Николин день Киев разорен был Монголами, и Десятинная церковь , подобно другим, обращены была в развалины. Таким образом, мы имеем два момента, из коих ранее одного и позднее другого не могла быть составлена служба; здесь между этими двумя моментами и должно искать времени, когда установлено было празднование Владимиру, а для празднования написана была и служба 203 . |
| Весной 1398 г. 3-тысячное войско новгородцев выступило в поход и летом опустошило не только Двинскую землю, но и владения В. Д.: Белоозеро, Вологду, Устюг, галичские и кубенские волости. Вел. князь вынужден был отступиться от Двинской земли и осенью 1398 г. заключить мир с Вел. Новгородом. На такое решение московских властей повлияло и то, что в апр. 1398 г. литов. вел. кн. Витовт договорился с тевтонскими рыцарями о разделе граничивших с ними и Литвой рус. земель: Ордену должен был отойти Псков, Литве - Вел. Новгород. Соглашение было утверждено 12 окт. 1398 г. Продолжение войны с Новгородом толкало новгородцев в сторону Литвы, возвращением же Двинской земли Новгороду московский вел. князь добивался перехода новгородцев на свою сторону и получал важного союзника при отражении возможного литовско-нем. наступления на рус. земли. Подготовка наступления шла весьма интенсивно. Витовт намеревался использовать силы не только Ордена, но и Польши, где правил его двоюродный брат кор. Владислав-Ягайло, а также укрывавшегося в Литве хана Тохтамыша. Последний рассчитывал с помощью литов. вел. князя вернуть себе власть над Ордой. В. Д. предпринял ряд шагов, чтобы противостоять угрозе: он заключил договор с Тверью, к-рая ранее при обострении московско-литов. отношений принимала сторону Литвы. Договор 1399 г. носил более равноправный характер, чем заключенный между ними договор 1375 г. Москва и Тверь обязывались вместе выступать против общих врагов: литовцев, немцев и татар. В договоре 1399 г. были подтверждены право московских князей на территорию бывш. Владимирского вел. княжения, их контроль над Вел. Новгородом, незыблемость границ последнего. Видимо, по тайной договоренности Твери была передана Ржева, за обладание к-рой боролась Литва. Тем самым московский князь осложнял отношения Литвы с Тверью, заставляя правителя последней действовать на своей стороне. Общие положения договора впосл. входили во все московско-тверские соглашения XV в. Заключив договор с Тверью, В. Д. сумел добиться единения остальных, менее могущественных рус. князей, к-рые дружно послали грамоты Витовту о расторжении с ним мира. Литов. вел. князь должен был понять, что он будет воевать с коалицией рус. князей, тем не менее Витовт выступил в поход. Однако до нападений на рус. земли дело не дошло. Ордынский хан Тимур-Кутлуг, узнав о планах Витовта и опасаясь восстановления власти в Орде Тохтамыша, собрал громадное войско и встретил литов. вел. князя с его союзниками на р. Ворскле (под Полтавой). 12 авг. 1399 г. на ее берегах произошло сражение, Тимур-Кутлуг одержал полную победу, и угроза рус. землям с запада перестала существовать. На неск. лет Витовт вынужден был отказаться от активной внешней политики, затрагивавшей интересы московского вел. князя. |
| 1-м правовым оформлением Г. считается решение Собора франц. епископов и кор. Карла VI от 27 июля 1398 г. отказаться от подчинения антипапе Бенедикту XIII . Этот Собор провозгласил финансовую независимость франц. Церкви от папской курии. В результате принятия неск. решений о приостановке подчинения франц. Церкви папе Римскому (в 1398-1403, 1407-1409) произошел возврат к практике выборов епископов и раздачи бенефициев через ординарных коллекторов. На ассамблеях франц. духовенства, созванных королем (1396, 1398 и 1406), были провозглашены «союз короля и его духовенства», восстановление системы выборов и раздачи бенефициев, лишь утверждаемых папой, возврат к древним свободам Церкви Франции. Впервые франц. прелатами была высказана идея контроля Парижского парламента над папским законодательством, касающимся Франции, что в дальнейшем превратило Верховный суд страны в «хранителя галликанских свобод». Ордонанс от 18 февр. 1407 г. о «восстановлении древних свобод Церкви Франции» стал 1-м опытом организации управления Церковью в соответствии с принципами Г. Он отразил соглашение короля и духовенства о необходимости контроля и ограничения посягательства Рима на древние свободы Церкви во Франции. Теперь парламент мог судить дела и конфликты, связанные с выборами епископов и аббатов. Последовавшие Констанцский Собор , положивший конец схизме в католич. Церкви, и Базельский Собор , подтвердивший принципы концилиаризма, способствовали укреплению идей Г. После роспуска Базельского Собора, решения к-рого были отвергнуты папой Евгением IV , кор. Карл VII пренебрег волей папы и созвал в Бурже Собор франц. духовенства, к-рый принял Буржскую прагматическую санкцию (1438), закрепившую решения Базельского Собора и ставшую доктринальной основой Г. Надзор за осуществлением положений Прагматической санкции был возложен на Парижский парламент, что послужило основанием для формирования парламентского Г., отличавшегося большим радикализмом. В 1450 г. был созван Собор духовенства в Шартре для проверки законности статей Прагматической санкции; с этой целью и была создана ложная «Прагматическая санкция Людовика Святого», датированная 1269 г., в к-рую вошли мн. постановления, действительно принятые в XIII в. 27 нояб. 1461 г. Людовик XI приостановил действие Прагматической санкции 1438 г., что вызвало протест парламента, составившего в нояб. 1465 г. текст возражения (ремонстрации), где защищался принцип свободы выборов и освобождения от аннатов . Этот текст (89 статей) явился наиболее полным выражением парламентского Г. и использовался его защитниками в эпоху Реформации и религиозных войн во Франции . До кон. XVI в. парламент в петициях королю настаивал на своем праве утверждать публикацию папских посланий и въезд папских легатов во Францию. Вмешательство парламента в церковные дела вызывало недовольство епископов, в т. ч. и сторонников Г. |
| Ист.: Annalista Saxo, a. 1082/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 6. P. 720-721; Chronica ecclesiae Rosenfeldensis seu Hassefeldensis//Monumenta inedita rerum Germanicarum, praecipue Bremensium/Ed. J. Vogt. Bremen, 1740. T. 1. P. 125; Frutolfi Chronicon, a. 1089// Frutolfs und Ekkehards Chroniken und die anonyme Kaiserchronik/Hrsg. F.-J. Schmale, I. Schmale-Ott. Darmstadt, 1972. P. 104. (AQDGM; 15); Liber de unitate ecclesiae conservanda. 26, 35/Ed. I. Schmale-Ott//Quellen zur Investiturstreit. Darmstadt, 1984. P. 486, 528. (AQDGM; 12b); Annales Corbeienses, a. 1094/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 3. P. 7; Annales St. Disibodi, a. 1093/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 17. P. 14; Bernoldi Chronicon, a. 1094-1095/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 5. P. 457-458, 462; Deusdedit cardinalis Libellus contra invasores et symoniacos et reliquos schismaticos. 12/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 2. P. 330; Gerhohi praepositi Reichersbergensis De investigatione antichristi. I 17/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 3. P. 324; Alberto. Annales Stadenses/Ed. I. M. Lappenberg//MGH. SS. T. 16. P. 316-317; Donizone, presbytero. Vita Mathildis celeberrimae principis Italiae carmine scripta a Donizone presbytero, qui in arce Canusina vixit. 8/Ed. L. Simeoni. Bologna, 1931-1940. P. 80. Лит.: Krug Ph. Eupraxia// i dem. Forschungen in der älteren Geschichte Russlands. St.-Pb., 1848. Bd. 2. S. 579-618; Lorenz H. Bertha und Praxedis, die beiden Gemahlinnen Heinrichs IV. Halle, 1911; Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в.//ЛЗАК. 1927. Т. 1(34). С. 14-19; Розанов С. П. Евпраксия-Адельгейда Всеволодовна (1071-1109)//Изв. АН СССР. Отд-ние обществ. наук. Л., 1929. 8. С. 617-646; Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Др. Руси: XI-XIII вв. СПб., 1992. С. 26-28, 60; Назаренко А. В. Древняя Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001. С. 539-558; он же. Западноевропейские источники//Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 20032. С. 373-378; он же. Владимир Мономах и Вельфы в кон. XI в.//Средневек. Русь. М., 2007. Вып. 7. С. 71-119; R ü ss H. Eupraxia-Adelheid: Eine biogr. Annäherung//JGO. 2006. Bd. 54/4. S. 481-518. А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: АННА (963 - ок. 1012 г.), жена киевского кн. св. равноап. Владимира Святославича, дочь визант. имп. Романа II ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) ОЛЬГЕРДОВИЧ (до 1344 - между 12 окт. 1398 и нач. авг. 1399), вел. кн. киевский (ок. сер. 60-х гг. XIV в.- осень 1394), кн. копыльский и слуцкий (1395 - после 12 окт. 1398) ВСЕВОЛОД (АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ (1030/31 - 1093), кн. переяславский и ростовский (1054-1076), черниговский (1077-1078), киевский (1077, 1078-1093) ИГОРЬ (ум. зимой 944/5 или 945/6), киевский кн., супруг равноап. кнг. Ольги, отец киевского кн. Святослава Игоревича |
| Н. Адонц, в свое время специально занимавшийся изучением армянских прологов, установил, что Григором Хлатеци было написано и включено в Пролог 24 новых мученичества. К сожалению, работа Н. Адонца не была издана и ныне утеряна. О ней мы имеем представление лишь по написанным в свое время кратким рецензиям 1164 . А о 24-х мученичествах, включенных Григором Хлатеци в Пролог, он сообщает в своем письме Н. Марру 1165 . Но результаты научных изысканий Н. Адонца и найденные им свидетельства о принадлежности мартирологов перу Григора Хлатеци не сохранились. «Мученичество Тамар Мокаци» (1398) и связанные с ним два других мученичества – «Егисабет из Харабаста» (1391) и «Закарии Ахтамарци» (1393) имеют определенную историческую ценность. Все эти подвижники погибли почти в одно и то же время – в 90-х годах XIV века, и при одном и том же Амир-Ездине, курдском эмире Рштуникской области. В качестве эмира последний упомянут в армянских памятных записях 1401, 1410, 1412, 1418, 1419 гг. 1166 . Содержащиеся в них сведения уточняют годы правления Амир-Ездина. Так, в «Мученичестве Егисабет из Харабаста» Амир-Ездин упомянут как правитель Востана, уже в 1391 г., в «Мученичестве Закарии» – в 1393 г., в «Мученичестве Тамар Мокаци» – в 1398 г. В памятной записи от 1419 г. 1167 правителем Востана уже упомянут его сын Мелик. Следовательно, опираясь на данные вышеупомянутых мученичеств, началом правления Амир-Ездина можно считать 1391 год, а последним годом, согласно памятной записи, 1419. Даже не обращаясь к прямым свидетельствам, без особого риска можно утверждать, что названные мученичества написаны Григором Хлатеци, современником и земляком этих подвижников. Однако мы тем не менее располагаем некоторыми сведениями, в частности сообщением Товмы Мецопеци, о принадлежности «Мученичества Закарии Ахтамарци» перу Григора Хлатеци 1168 . В рукописях сохранились совершенно определенные свидетельства о принадлежности мученичества Егисабет из Харабаста и Тамар Мокаци одному и тому же автору. Заметим, что в рукописях «Мученичество Егисабет из Харабаста» не имеет отдельного заглавия и следует сразу после «Мученичества Тамар Мокаци». Оба эти мученичества написаны в один и тот же период времени, хотя смерть Егисабет имела место несколько раньше – в 1391 г. В нем имеются свидетельства о знакомстве с историей Тамар Мокаци: «И повели ее (Егисабет. – К. Тер-Давтян) к той же Хатун, которая потом судила Гоар-Тамар» 1169 . О принадлежности настоящих, мученичеств одному и тому же автору свидетельствует и начало «Мученичества Егисабет»: «Кратко поведаем также об истории некоей другой женщины, непотребной девушки из Харабаста» 1170 . |
| Сверхнормативные остатки товаро-материальных ценностей и затрат по отдельным хозяйствам и отдельным видам нормируемых средств, непрокредитованных банками, определились по балансу на 1 декабря 1953 года в сумме 190,5 млн. рублей, в том числе: производственные запасы (сырье, вспомогательные материалы, топливо, полуфабрикаты и другие ценности) – 95,6 млн. рублей, сверхнормативные остатки незавершенного производства и полуфабрикаты – 21,3 млн. рубл., готовая промышленная продукция – 36,1 млн. руб. Лимит Государственного банка, утвержденный на IV квартал 1953 года в сумме 1228,6 млн, рублей, освоен (по оперативным данным) на 1 января 1954 года в сумме 1066,9 млн. рублей, или на 86,4%. Кроме того, ГУЛАГ имеет на ту же дату задолженность Правлению Госбанка СССР по ссуде на пополнение оборотных средств в сумме 75,0 млн. рублей, полученной на основании распоряжения Совета Министров СССР сроком до 1 марта 1954 года. Наряду с этим, просроченная задолженность покупателей за отгруженные товары определилась в сумме – 94,8 млн. руб. Кроме того, имеется готовая продукция, находящаяся на ответственном хранении у покупателей ввиду отказа от акцепта, – 7,0 млн. руб. Вследствие напряженного финансового состояния ряд подразделений Главного Управления по состоянию на 1 января 1954 года допустили просроченную задолженность по заработной плате на общую сумму (по оперативным донным) – 11,8 млн. руб. б) по лагерному хозяйству Исправительно-трудовые лагери и колонии ГУЛАГа за девять месяцев 1953 года имеют фактическое превышение расходов по содержанию контингентов, неперекрытых доходами, в сумме 157,0 млн. рублей, что подтверждается следующими данными сводного бухгалтерского отчета по состоянию на 1 октября 1953 года (в млн. руб.). По плану Фактически Превышение расходов над доходами 1398,3 1683,0 Превышение расходов над доходами покрыто финансированием 1398,3 1526,0 в том числе: финансирование из госбюджета 1031,1 накопления и доходы от основной деятельности доходы от основной деятельности хозорганов |
| Немалое внимание Михаил Пселл уделяет, в частности, такому акцидентальному элементу сделки, каким является срок, т. е. тот акцентированный отрезок времени, к которому приурочивается начало (суспензивный момент) или конец (резолютивный момент) действия юридического акта. Срок состоит из известного числа неделимых календарный дней и должен быть completum, а не exessum. Исчисление времени календарного дня дано в строчках 671–673: ночь начиналась с 24 часов, а день – через шесть часов, «с седьмого часа ночи», пока не пройдет шестой. Срок фиксируется в «Синопсисе законов» в текстовом пространстве с 99-й по 1398-ю строку, а именно в 130 строках, где приведено 123 срока (при некотором числе повторений), которые после известной систематики, представляются в виде 53 различных сроков. Весь материал, касающийся сроков, можно разделить на 5 групп: 1) общие положения (стк. 64, 65); 2) сроки без конкретного указания времени: во время (какого-либо действия) (стк. 381, 425, 428, 513,837), одновременно (стк. 99), по причине давности (стк. 371, 384, 1041),долговременные иски (стк. 827), актуальные иски (стк. 193), иски длительного действия (стк. 193), длительное время (стк. 753), долговременные законоположения (стк. 827, 829), кратковременные законоположения (стк.828); 3) срок назначается до совершения известных действий: до покупки (стк. 1203), до судебного решения (стк. 1224); 4) срок определяется с момента совершения известных действий: немедленно (стк. 286, 328, 1064, 1235, 1238, 1309); 5) конкретно выраженные сроки: 1 день (стк. 307), 2 дня(стк. 670), 10 дней (стк. 674), 20 дней (стк. 421), 30 дней (стк. 675, 954, 958), 100 дней (стк. 680), 3 месяца (стк. 678, 716), 4 месяца (стк. 681, 1138), 6 месяцев (стк. 686, 688), 1 год (стк. 103, 287, 306, 372, 573, 577, 581, 592, 690, 691, 693, 697, 701, 703, 704), иски годичные (стк. 573, 577), нормы годичные (стк. 592), 2 года (стк. 103, 400, 528, 705, 707, 709, 711, 965, 1135), 3 года (стк. 718), 4 года (стк. 223, 576, 720), 5 лет (стк. 542, 721, 722, 724,745, 746), 6 лет (стк. 870), 7 лет (стк. 725), 8 лет (стк. 726), 10 лет (стк. 715,728, 730), не достигший возмужалости (стк. 273, 654, 925, 1043, 1080, 1081), до 12 лет (стк. 731), 12 лет (стк. 271, 731, 736), после отроческого возраста (стк. 217), менее 14 лет (стк. 130), 14 лет (стк. 270, 736), 17 лет (стк. 218), 18 лет (стк. 737, 740), старше 18 лет (стк. 738–739), менее 20 лет (стк. 743), 20 лет (стк. 729, 742, 744), 25 лет (стк. 667, 719, 747), 30 лет (стк. 755, 758–759, 760, 762, 769, 981), более 30 лет (стк. 771), 10-летний или больший срок после 25летия (стк. 752), 40 лет (стк. 194, 772), 40 лет или 80 лет (стк. 1381), иски по наследству (стк. 195), постоянно (стк. 242, 403, 516, 574, 592, 619, 1116, 1398), нормы постоянные (стк. 592). |
|
|
