| Приблизительно до 1362 года поддерживая продолжавшуюся с 1352 года литовскую экспансию, Орда позволила великому князю Литовскому Ольгерду подчинить не только Киевское, но даже и Новгородское княжество. Родственнику Ольгерда, князю Суздальско-нижегородскому Дмитрию, было отдано великое княжество Владимирское. В тот же период кандидату в митрополиты Роману, которого поддерживал Ольгерд, были предоставлены полномочия не только взять в свои руки церковную власть во владениях Ольгерда, но и оспаривать права Алексия в качестве митрополита «всея Руси». Впрочем, около 1362 года, после смерти Романа, Ольгерд столкнулся с враждебностью татар: московский князь Дмитрий получил великокняжеский ярлык, а Новгород снова попал в сферу московского влияния. Все возрастающая мощь Москвы и жестокое соперничество между Ольгердом и Дмитрием за контроль над Тверью привели к новому сдвигу татарских симпатий. Правда, Москва была теперь уже готова к схватке не только с Литвой, но и самой Ордой. Тверской князь Михаил, вызванный митрополитом в Москву, попал в заточение (1368 г.) и был освобожден лишь под прямым нажимом татар. Воодушевленный татарским благоволением, Ольгерд решился на окончательный поход против Москвы: его многочисленная рать дошла до стен города и расположилась под ними с трехдневной осадой, подвергая грабежам окрестные слободы и деревни. Однако сильный и богатый московский князь сумел отразить это нападение и уже в 1369 году возобновил наступление на Тверь, несмотря на то, что тверской князь Михаил вновь получил в Орде подтверждение своего великокняжеского титула. После еще одной неудачной попытки литовских войск захватить Москву, Ольгерд и Дмитрий пришли к заключению, что мирное сосуществование будет во взаимных интересах обоих княжеств. Летом 1371 года был даже заключен брак между дочерью Ольгерда и двоюродным братом Дмитрия Владимиром Андреевичем. Урегулирование разногласий в высшей степени приветствовалось патриархом Филофеем. Орда же усмотрела в этом союзе чрезвычайную опасность для татарского господства на Руси: чтобы вызвать зависть Ольгерда, московский князь Дмитрий был приглашен к Мамаю, где получил ханский ярлык на великое княжение. |
| Милостивый Государь, Яков Карлович, На похоронах Каткова 1358 и после, с кем ни встречался я из серьезных людей образованного класса, 1359 я слышал одно: «Теперь вы одни остались, на вас надежда». Объясняя себе, что дело идет о представителях направления, я не оспоривал, что из публицистов с охранительным, 1360 но вместе 1361 независимым образом мыслей, остался действительно я один. Но кроме того, очень многие обращались ко мне с советами заместить Каткова 1362 не в публицистике вообще, а прямо 1363 в издании «Московских ведомостей»; другими словами, чтобы я вступил соискателем, когда кончится настоящий контракт по аренде 1364 этой газеты. 1365 Доходит до курьеза: некоторые сообщают 1366 о предстоящем переходе ко мне «Московских ведомостей» как о решенном 1367 деле. Конечно, я не прочь бы взять на себя издание «Московских ведомостей»; это было бы легчайшим решением альтернативы, открываемой пустотою, образовавшеюся за смертию Каткова: продолжать ли его непосредственно, или преобразовать свою газету («Совр(еменные) изв(естия)») в большой орган. Но дело в том: как отнесутся ко мне власти? Я почувствовал бы себя глубоко (и незаслуженно) оскорбленным, когда бы ходатайство мое получило отказ. Итак, чувство достоинства внушает мне: выступить соискателем только при уверенности в успехе. А по правде сказать, даже гражданский долг 1368 обязывает меня употребить силы, чтобы не допускать столь важного органа в сомнительные руки. Знаете ли, кто между прочим имеет виды? Братья Поляковы, подставляя Мейна в редакторы, 1369 – того Мейна, который, помните, на Пушкинском юбилее был виновником известной телеграммы «Голоса» и статьи, позорившей 1370 Каткова. 1371 Это было бы непростительным оскорблением памяти почившего публициста. Но евреи – сила; пожалуй, им может удаться. Называют еще: 1) Мещерского, 2) Циона, 3) Цитовича. 1372 Не знаю, как Вы смотрите на этих публицистов; но мне приходит в голову остроумное изречение: «Отрицать Бога еще можно, но непозволительно его компрометировать». 1373 Назначение таких лиц будет позором правительству. А между тем слышал я, что о Ционе и Цитовиче упоминал, между прочим, даже И. Д. Делянов. 1374 Мне передавал 1375 это Н. П. Игнатьев, 1376 которому (если ему верить) министр назвал меня да этих двух. Меня, по правде, пронимает дрожь, что ставят меня на одну доску с Ционом, например, которого били в Париже 1377 (способностей его, хотя не очень бойких, не отрицаю). Впрочем, зятю Малкиеля почему бы и не быть органом тех же Поляковых? 1378 |
| Не бессознательно ( γνστως), как мнится некоторым [духовно] мертвым, пожигает он воспламенившуюся душу, ибо она – не бесплотная материя, но в ощущении и сознании ( εν αισθησει και γνσει)... Очистив нас совершенно от скверны страстей, он становится внутри нас пищей и питием, просвещением и непрестанной радостью и нас самих делает светом по причастию... Когда все это истребится и останется одна только сущность души, без страстей, тогда сущностно ( ουσιωδς) соединяется и с ней Божественный и нематериальный огонь... Тогда и само тело становится огнем, причастившись Божественного и неизреченного света 1359 . Подобное, – продолжает Симеон, – произошло с Петром, Павлом и прочими апостолами, а также со Святыми Отцами, которые «силой этого Божественного огня попалили все ереси». Подобное же случается со всеми, кто любит Бога до такой степени, что не щадит· ради Него собственной жизни 1360 . Во всем этом Симеон очень близок к Макарию Египетскому , который тоже говорит о том, как душа возгорается пламенем Божества 1361 , просвещается Божественным светом, и происходит это «в сознании и ощущении» ( εν γνσει και αισθσει) 1362 . Макарий описывает воспламенение души Божественным огнем 1363 и говорит об участии тела в преображении человеческого естества 1364 Он также ссылается на апостола Павла и других апостолов как примеры людей, возгоревшихся Божественным огнем 1365 . Симеон часто пользуется символикой огня. Он пишет о свете, который горит, подобно огню 1366 и имеет вид огненного облака 1367 ; о солнце, которое является шарообразным и световидным огнем 1368 ; о пламени Христова Божества 1369 ; о горении Божественной любви и желания 1370 ; о пламени, которое сходит в сердце 1371 и просвещает душу 1372 . Огонь этот Симеон определяет как «Божественный» 1373 и «духовный» 1374 . Согласно Симеону, Божественный огонь «неудержим, несотворен, невидим, безначален и нематериален, совершенно неизменен, равно как неописуем, неугасим, бессмертен, совершенно неуловим» 1375 . Описывая Божественный огонь, Симеон часто пользуется динамичными образами, связанными с символикой языков или кругов ( περιδρομο) пламени: «О игра света! О движение огня! О круги пламени во мне!» 1376 |
| Скачать epub pdf 52. Владимир Андреевич, прозванием Храбрый, князь боровский и серпуховский сын Андрея Ивановича, князя боровского, от второго брака с Марией (в иночестве Марфа), дочерью отца неизвестного. Родился в Москве, уже по смерти отца своего, 15 июля 1353 г.; по завещанию великого князя Ивана II (см. 98), родного дяди своего, получил, кроме отцовского удела, треть доходов с Москвы в 1359 г.; вместе с сыном Ивана II Дмитрием (впоследствии Донской, см. 71), ходил при войсках московских из Москвы к г. Владимиру, на Дмитрия III Константиновича, великого князя суздальского (см. 72), в самом конце 1362 г.; заключил родственный договор с новым великим князем Дмитрием IV (Донским), двоюродным братом своим, в 1364 г.; выгнал литовцев из Ржева, сидел с великим князем в Москве, осажденной Ольгердом, великим князем литовским, в 1368 г.; посланный предводить новгородцами, принудил немцев-рыцарей бежать от Изборска и Пскова в 1369 г.; при втором нашествии Ольгердовом стоял в Перемышле в 1370 г.; по силе договора великого князя с Новгородом назначался к предводительству новгородцами в 1372 г., вследствие чего оставался в Новгороде до половины 1373 г.; основал г. Серпухов в 1374 г.; участвовал в походе великого князя на Тверь в 1375 г., стоял три недели под Ржевом, но не взял его в 1376 г.; склонял св. Алексея, митрополита, благословить в преемники себе архимандрита Митяя, любимца великокняжеского, в 1378 г.; принудил к сдаче Стародуб и Трубчевск, отторгнутые литовцами, в 1379 г.; способствовал славной победе великого князя Дмитрия над Мамаем на Куликовом поле (Епифанского уезда Тульской губернии) 8 сентября 1380 г.; родившийся у него сын (Иван) крещен св. Сергием Радонежским, другом его, в 1381 г.; разбил близ Волока (Вышний Волочек) сильный отряд Тохтамышев в 1382 г.; ходил к Коломне на князя Олега рязанского (см. 152), с которым, однако, заключил мир в 1385 г.; был в походе великого князя на Новгород в 1386 г., поссорился с великим князем неизвестно за что в 1387 г.; примирившись, заключил с Дмитрием Донским второй родственный договор в 1388 г.; по вокняжении сына Дмитриева, Василия II (см. 45), огорчился непочтением бояр и уехал в свой Серпухов, а оттуда в Торжок, но великий князь примирил его с собою, дав ему, в прибавок к прежнему уделу, Волок и Ржев, в 1389 г.; |
| Та же заинтересованность в сохранении единства будет преобладать и в очень активной и изобретательной политике Филофея на Руси. Вряд ли приходится сомневаться в том, что он разделял в основе принципы, изложенные в актах Кантакузина, восстановивших в 1347 году единую Киевскую митрополию. По возвращении к патриаршеству после смерти Каллиста (1363) Филофей энергично утверждал те же самые принципы. Однако, поскольку политическая ситуация на Руси менялась быстро, Филофей провел необходимую дипломатическую реорганизацию, показав, что даже поддержка Москвы, которая составляла основу внешней политики Кантакузина, не является сама по себе целью, но, скорее, служит инструментом для сохранения целостности митрополии под контролем Византии, и что московские интересы следует сдерживать, если они вступают в противоречие с высшими интересами византийского государства. Именно эта дипломатическая деятельность Филофея во время второго патриаршества и стала подлинной легендой на Руси, неоднократно всплывая впоследствии в целом ряде исторических, политических и агиографических документов. 2. Династические раздоры в Золотой Орде и усиление Москвы В течение двадцати четырех лет, последовавших за смертью хана Джанибека, погибшего от руки собственного сына и преемника Бердибека (1357 год), кипчакское ханство переживало полосу кровавых внутренних распрей между членами правящей династии. Раздоры продолжались вплоть до 1381 года, когда власть захватил хан Тохтамыш. Во всех этих событиях, как в капле воды, отразились те драматические процессы, которые происходили на обширной территории некогда могущественной Монгольской империи Чингисхана, — конец монгольского ига в Китае, начало династии Мин (.1368 год) и возвышение Тимура, или Тамерлана, который создал новую монгольскую империю и позднее нанес поражение утвердившемуся было в Сарае Тохтамышу. Династические раздоры в Орде, в результате которых за двадцать четыре года сменилось один за другим двадцать пять ханов, подточили татарский контроль над Русью. Благодаря беспорядкам в Орде, о чем часто упоминается в летописях, русским князьям все с большим успехом удавалось отстаивать свои права. Литва и Москва вступили в ожесточеннейшую борьбу за господство. Однако после 1362 года власть в Орде попала в руки темника Мамая. Не будучи членом правящей династии, формально он не мог стать ханом, но сумел приобрести такую силу, что смена властителей не могла обойтись без его участия. Как Ногай в XIII веке, он держал под своим контролем все территории, расположенные к западу от Волги, и Русь существенно зависела от его воли. Направляемая Мамаем монгольская доктрина по-прежнему следовала отработанному принципу: поощрять не прекращающееся соперничество между русскими князьями, сохраняя тем самым равновесие между ними, и не допускать ни одного из них до достижения абсолютного преимущества. Но татарское влияние на Руси ослабевало, Литва и Москва постепенно обретали такую силу, что монголы начали терять контроль над событиями. |
| Глава 2. Монастырская реформа на Руси: митрополит Алексий и Сергий Радонежский В Житии Сергия Радонежского имеется особая глава, рассказывающая о введении в монастыре общежития. Эта реформа связывается с посланием патриарха Филофея, убеждавшего Сергия в преимуществах общего жития перед особножительством. Филофей занимал патриарший престол дважды: в 1353—1354 и 1364—1376 гг. Очевидно, что Сергий, поставленный в игумены в 1354 г. в момент отсутствия митрополита Алексия на Руси, не мог быть известен ни митрополиту Алексию, ни тем более патриарху Филофею. Следовательно, речь может идти только о втором патриаршестве Филофея, и мы получаем приблизительную хронологическую привязку для времени введения общежития в Троице–Сергиевом монастыре: 1364—1376 гг. В литературе утвердилось мнение о преподобном Сергии как инициаторе проведения монастырской реформы на Руси. Но при более внимательном ознакомлении с источниками данный вывод должен быть существенно скорректирован: на самом деле инициатива проведения реформы монашеской жизни принадлежала другому лицу — митрополиту Алексию (да иначе и не могло быть) и осуществлялась в более широком плане. Сопоставим ранние известия летописей и агиографических памятников о монастырях с общежительным устройством, которые возникли при митрополите Алексии. Самой первой из обителей, построенных по инициативе митрополита Алексия, является Владычин монастырь в Серпухове. Источником сведений о ранней истории монастыря является «Сказание о начале Владычнего монастыря». В «Сказании» говорится, что митрополиту Алексию был слышен «глас» от иконы Богородицы: «Алексие, подобает тебе монастырь поставити имени Моему, купно же и себе в память». Согласно памятнику, основание монастыря датируется 1362 г., инициатива его построения приписана митрополиту Алексию, пославшего своего келейника Варлаама на «изыскание места». Вопрос о времени создания самого «Сказания» остается открытым. Текст, который был изображен на «доске» — «не очень древнего письма», опубликован В. А. Рождественским . Аналогичный текст я обнаружил в списке начала XIX в. (бумага с датой 1809 г.) — РГБ, ф. 344 (Собр. П. П. Шибанова), 33 (Л. 137 об. — 142). Другой вариант «Сказания» (где основание монастыря датируется 1367 г. — но это вторичное исправление) содержится в списках конца XVII — начала XVIII в.: РГБ, ф. 256 (Собр. Н. П. Румянцева), 364 (Л. 287—289) — судя по пометам писца на л. 70 об., 308 об., 312, сборник переписывался в 1699—1700 гг.; ГИМ, Синодальное собр., 85 (Л. 73—76). Филиграни: 1) Герб Амстердама на пьедестале, под которым лигатура из литер СУН, контрамарка ТУ; 2) Герб Амстердама с контрамаркой BEAUVAIS. По новому справочнику для филиграней «Герб Амстердама», составленному Т. В. Диановой, эта бумага датируется 1712—1715 гг. |
| Сергия), и Симоновский монастырь, игуменом которого стал Феодор, племянник преп. Сергия и неутомимый поборник византийско-русских связей. Преп. Сергий был близок к великокняжескому двору (в 1375 году он крестил сына Дмитрия) и к митрополиту Алексию, предполагавшему назначить его своим преемником. Эти факты указывают на то, что Алексий в своих промосковских настроениях не мог не принимать во внимание грамот, которые получал после 1370 года от патриарха Филофея, чей посланник Киприан, будущий митрополит, также присутствовал при крещении в Переяславле. Эти грамоты, как мы увидим ниже, вполне критически оценивали безоговорочную поддержку Алексием московской позиции в 1368 году и рекомендовали митрополиту учесть законные жалобы православного населения юго-западной Руси. Когда 8 октября 1364 года Филофей во второй раз стал патриархом, Алексий, которого он поставил митрополитом Киевским и всея Руси, уже единолично управлял митрополией, поскольку Роман в 1362 году умер. Между 1364 и 1370 гг. Филофей без колебаний поддерживал митрополита Алексия, подкрепляя престижем патриархата все его действия, церковные и гражданские. Вероятно, наиболее характерной акцией, выразившей неприязнь и недоверие митрополита к Ольгерду, была торжественная канонизация трех литовских мучеников — Антония, Иоанна и Евстафия, которые были крещены священником Нестором в Вильне и замучены по приказанию Ольгерда в 1347 году. По всей видимости, эти новые святые были канонизированы Алексием, чтобы дискредитировать Ольгерда как потенциального лидера православной Руси. В 1347 году частицы мощей были даже доставлены в Константинополь, выставлены, по распоряжению патриарха Филофея, для поклонения в храме Св. Софии и прославлены в официальном греческом панегирике, сочиненном ритором Михаилом Вальсамоном. Этот необычный жест Филофея не только поддерживал дело Москвы, но одновременно выражал переориентацию политики патриарха, озабоченного судьбой православных верующих в Литве. Среди документов патриархата за этот период содержится ряд текстов, которые помогают не только удостовериться в полной поддержке, оказывавшейся Филофеем политике Москвы, но также определить точную дату, когда именно произошел явный поворот. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРЖАЧСКИЙ В ЧЕСТЬ БЛАГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ Основание Сергием Радонежским мон-ря на р. Киржач. Миниатюра из Лицевого Жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21. Л. 205) Основание Сергием Радонежским мон-ря на р. Киржач. Миниатюра из Лицевого Жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21. Л. 205) (Владимирской и Суздальской епархии), находится в г. Киржаче Владимирской обл. В XIV-XVIII вв. мужской. Основан, вероятно, во 2-й пол. 70-х гг. XIV в. прп. Сергием Радонежским в Московском княжестве (до 1302 Переславское, до 1362 Владимирское великое княжество ) на возвышенности у р. Б. Киржач (Киржач), притоке р. Клязьмы, на территории Переславской десятины Митрополичьей области. Точная дата создания К. м. определяется историками на основании анализа череды недатированных событий, изложенных в Житии прп. Сергия Радонежского: введения в Троицком мон-ре общежительного устава (см. Троице-Сергиева лавра ), конфликта прп. Сергия с братией и его уход в Махрищский мон-рь, а затем на р. Б. Киржач. В дореволюционной историографии считалось, что введение общежития в Троицкой обители относится к 1354 г., к периоду 1-го Патриаршества на К-польском престоле Филофея Коккина († 1379), отправившего послание прп. Сергию с рекомендацией «составить общее житие». Поскольку, по преданию, мон-рь строился на протяжении 4 лет, то его основание датировалось 1358 г. К 1371 г. устроение обители относит Р. Г. Скрынников , полагавший, что введение «общего жития» в Троицком монастыре состоялось после вторичного вступления Филофея на Патриарший престол в 1364 г. Принятые датировки пересмотрел Б. М. Клосс : на основании углубленного исследования деталей Первой Пахомиевской редакции Жития прп. Сергия он предложил датировать устроение К. м. 1373-1374 гг. В. А. Кучкин , указывая, что К. м. находился на Переславской земле, после 1362 г. состоявшей в юрисдикции вел. кн. Московского Димитрия Иоанновича Донского, полагал, что основание К. м. произошло не ранее 1374 г., после назначения прп. Сергия духовником вел. князя. Поскольку в событиях, связанных с монастырем, фигурирует митр. всея Руси свт. Алексий († 1378), хронологические рамки ограничиваются 1374-1378 гг. Обращение патриарха Филофея к прп. Сергию с предложением ввести общежительный устав совр. историки датируют временем после 1375 г. Возможно, в результате конфликта с братией прп. Сергий покинул Троицкую обитель в 1-й пол. сент. 1375 г., К. м. основал поздней осенью-зимой 1375/76 г. В кон. марта - нач. апр. 1376 г. преподобный вернулся в Троицкий мон-рь. |
| IV, 30//Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные и тайноводственные. С. 57—58. 1361 Пространный катихизис. С. 74. 1362 Пространный катихизис. С. 73. 1363 Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. Т. II. С. 480. 1364 Например, см.: Феофил Антиохийский, свят. К Автолику. С. 11. Кн. I, 12.; Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 514—515. Кн. V. Гл. 32, 1. 1365 См.: Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные. XVIII, 18//Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные и тайноводственные. С. 305. 1366 См.: Августин, блаж. О граде Божием. Т. II. С. 319. Кн. 13. Гл. 20. 1367 См.: Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Первое послание к Коринфянам. 41, 3//Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. 10. Кн. 1. М.: «Радонеж» православное братство, 2004. С. 427—428. 1368 Пространный катихизис. С. 46. 1369 Например, см.: Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 526. Кн. V. Гл. 36, 1. 1370 Сами наименования «царство благодати» и «царство славы» не заимствованы из Священного Писания. Подробнее об этом см.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. Т. II. С. 489—491. 1371 Например, см.: Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные. XV, 26—29//Кирилл Иерусалимский, свят. Поучения огласительные и тайноводственные. С. 242—245; Григорий Богослов, свят. Сло- во 30, о богословии 4-е//Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 430—431. 1372 См.: Пространный катихизис. С. 47. 1373 См.: Макарий (Булгаков), еп. Православно-догматическое богословие. Т. 2. С. 491. 1374 См.: Там же. С. 491—492. 1375 См.: Там же. С. 493. 1376 См.: Августин, блаж. О граде Божием. Т. IV. С. 176—180. Кн. 20. Гл. 7.; Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое богословие. Т. II. С. 493—494. 1377 Пространный катихизис. С. 77. 1378 В VI в. автор трактата «О разделениях» говорил о тех, кто отрицают вечность наказания грешников, и полагал, что под «веком» следует понимать некоторый промежуток времени. См.: De sectis. 10//PG. Т. |
| 1361. См.: Быт. 42:20; 44:1. 1362. См.: Быт. 27:38, 39. 1363. seruus est. Qui Nauroy: seruus est qui Schenkl. 1364. Ср. описание мудреца у Цицерона (musc. 5. 48). 1365. minitabatur Nauroy: minitabat Schenkl. 1366. См.: Гал. 4:22–31. 1367. Ср.: 2Кор 3:6. 1368. См.: Рим. 9:27; Ис. 10:22. 1369. См.: Быт. 27:41. 1370. Свт. Амвросий толкует имя Ревекка как «терпение», см.: Isaac 1. 1. 1371. См.: Рим. 12:19. 1372. magisterio Nayroy: ministerio Schenkl. 1373. См.: Быт. 28:12. 1374. См.: Притч. 5:15–16. 1375. См.: Быт. 29–31. 1376. То есть систему или совокупность нравственных правил. 1377. Дерево стиракс, дающее благовонную смолу, возможно, является серебристым тополем. 1378. См.: Быт. 30:37–39. 1379. См.: Пс. 140 1380. См.: Числ. 17:8. Палла указывает на толкование Оригена, что жезл Ааронов прообразует древо Христа, т. е. Крест Господень (horn in Num. 9. 7) (Palla. P. 290–291, n. 78). 1381. То есть разногласия с братом Исавом. — Примеч. пер. 1382. См.: Быт. 28:18. Далее сказано, что Иаков «нарек имя месту сему Вефиль», «дом Божий». 1383. Более подробно о поисках Лавана говорит свт. Амвросий в fug. 4. 22–5. 25. 1384. См.: Ioseph 5:25. 1385. См.: Ин. 1:16. 1386. Указание на чтение свидетельствует о том, что текст предназначался для проповеди в храме. 1387. Ср.: Vergilius, georg. 2. 507: Condit opes alius defossoque incubat auro. 1388. Такая этимология встречается также в fug. 5. 26, она восходит к Филону (agric. 42; fug. et inu. 44) (Palla. P. 295, n. 83). 1389. См.: Быт. 31:25–30. 1390. Такое толкование двух браков Иакова было устоявшимся у древних христианских авторов, ср. у Иустина Философа (dial. 134. 3). 1391. См.: Рим. 5:20. 1392. В переводе с еврейского имя Рахиль означает «овца, имеющая ягнят». Но в epist. 4 (М 27) свт. Амвросий имя Рахиль толкует как «сильное веяние» (aspiratio fortis). 1393. См.: Быт. 30:23. 1394. См.: Быт. 31:34. Ср.: fug. 5.27. 1395. См.: Быт. 32:1. 1396. Это описание сходно с Вергилиевыми, georg. 2. 212: Ieiuna… glarea; Aen. 4. 366: …duris genuit te cautibus horrens/Caucasus. |
|
|
