| В 1328-1341 гг. ( Leone. 1987/1989. Σ. 275-276) визант. писатель Никифор Григора создал обобщающий агиографический текст, прославляющий 3 дружины Коринфских мучеников, пострадавших во время гонений при императорах Деции и Валериане (BHG, N 358). В заглавии сочинения Григоры значится только имя К., его подвигу посвящена большая часть произведения, в то время как другие мученики, пострадавшие вместе с ним, по имени не названы. Григора попытался восстановить недостающие в раннем анонимном Мученичестве звенья жизнеописания К., сообщая, напр., что его родители были богатыми людьми благородного происхождения. Его мать, будучи беременной К., бежала от гонений в пустыню, где и скончалась через неск. дней после родов, оставив младенца в полном одиночестве. Григора опустил упоминание о занятиях мученика медициной, но подробнее описал пытки, к-рые претерпели он и его ученики (префект повелел подвесить их за ноги и терзать железными лезвиями и огнем, а затем приказал бросить диким зверям, однако те не тронули святых). На момент мученической кончины, согласно данному сочинению, К. был уже пожилым человеком. По словам Григоры, живоносный источник на месте гибели мучеников был известен и в его время ( Leone. 1987/1989. Σ. 290). Завершив рассказ о казни и захоронении мощей К. и др. мучеников, Григора переходит к повествованию о святых, претерпевших мучения «в те же годы», для к-рых К., по мнению визант. писателя, стал «учителем» и «примером». Это пострадавшие при анфипате Терции мученики Коринфские Викторин, Виктор, Никифор, Клавдий, Диодор, Серапион и Папий (пам. 31 янв., 10 марта; пам. греч. 5 апр.; пам. зап. 25 февр.) (Ibid. Σ. 290-291) и Леонид , мч. Коринфский, и 7 праведных дев - Хариесса, Нунехия, Василисса, Ника, Каллия, Галина и Феодора (пам. 16 апр., 10 марта), утопленные в море анфипатом Венустом (Ibid. Σ. 291-293). Почитание как одной, так и другой дружины фиксируется еще в позднеантичный период в сир. и в лат. традициях ( Halkin. 1953. . 217), а в Византии известно по крайней мере с X в. (SynCP. Col. 435-436, 609-610), однако Григора первым выстроил последовательное повествование с единой сюжетной линией и законченной композицией, отражающее историю утверждения христианства в Коринфе в III в., сделав К. главной фигурой этого процесса. |
| Варлаам испытал сильное влияние номинализма. Возможно, его приезд в Константинополь и был бегством от томистического окружения. Калабриец очень внимательно проштудировал труды Псевдо-Дионисия с его апофатизмом, который каким-то образом соединился в его голове с номиналистическим агностицизмом. Это и казалось ему сущностью Православия. Разносторонний эрудит и обаятельный человек, Варлаам привлек к себе всеобщее внимание в Константинополе и сделал молниеносную блестящую карьеру. Он завоевал доверие Иоанна Кантакузина, который тогда занимал пост великого доместика, т.е. премьер-министра, и императора Андроника III (1328-1341). Варлаам был назначен профессором в Константинопольский университет, где преподавал Псевдо-Дионисия Ареопагита. В 1333 г. в Константинополь прибыли два папских легата-доминиканца. Один из них - Франческо де Каммерино, венецианец по происхождению - был назначен епископом Босфора Киммерийского (Керчи), тогда колонизованного венецианцами, и направлялся на свою кафедру. Будучи проездом в Константинополе, легаты провели совещание о воссоединении Церквей. Ключевым вопросом была проблема filioque. Варлаам был назначен возглавлять греческую сторону на этих переговорах. В глазах константинопольских властей он идеально подходил для такой миссии: энергичный и высоко эрудированный человек, в совершенстве владеющий латынью, знающий западное богословие и западный менталитет из первых рук, из собственного жизненного опыта. А кроме того, он был мирянином, так что слова его не являлись обязательными для Церкви и, в случае каких-то нежелательных последствий, их можно было дезавуировать, представив как частное мнение самого Варлаама. По случаю предстоящей дискуссии Варлаам опубликовал 21 короткий трактат, в которых весьма жестко критиковал Фому Аквинского. Фома в своих писаниях пользовался Аристотелевым методом силлогизма и, придерживаясь философского реализма, доказывал возможность познания Бога. Варлаам же в своих трактатах призывал западных коллег читать Дионисия, который доказывает, что человеку Бога знать не дано. В таком же духе он отвергает силлогизмы своих оппонентов, заявляя, что нам ничего не известно об исхождении Св. Духа, вследствие невозможности богопознания, и поэтому стоит подчиниться авторитету Церкви и Предания, которые даровал человеку Сам Бог. Иногда Он также мистически являет Себя, даруя Своим избранным просвещение ума, через которое и приходит истинное понимание всего сущего. Но далеко не каждый может этого сподобиться. Варлаам позволил себе иронизировать над схоластическим методом доминиканцев (Фома Аквинат был доминиканцем, а Вильгельм Оккам - францисканцем), и те, оскорбленные, уехали В Керчь. |
| Г. В. сообщается в составленном вскоре после смерти летописном некрологе. Г. В., по словам летописи, «церкви многи създа и украси иконами и книгами» (ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 76). Более поздние источники, частично опирающиеся на местные предания и содержащие многочисленные противоречия и анахронизмы, рассказывают об основании князем 2 мон-рей. «Указ о кормах праздничных и задушных» Усть-Шехонского мон-ря (кон. XVI в.) и Повесть об Усть-Шехонском мон-ре (нач. XVII в.) сообщают, что, после того как ослепший сын Г. В. Михаил получил исцеление от чудотворного образа Св. Троицы, князь построил на одном из островов Белого оз. у истока р. Шексны деревянный Троицкий храм и создал вокруг него мон-рь, обеспечив его всем необходимым; Усть-Шехонский во имя Св. Троицы мон-рь стал первой иноческой обителью в белозерских землях (есть серьезные основания считать, что Усть-Шехонская обитель могла быть основана на рубеже XIV и XV вв.; см.: Макаров, Охотина-Линд. Сказание о Троицком Усть-Шехонском мон-ре). С еще большей осторожностью следует относиться к сведениям, приведенным Паисием (Ярославовым ; † 1501) в Сказании о Спасо-Каменном мон-ре. Сказание повествует, как во время путешествия по Кубенскому оз. белозерский кн. «Глеб Борисович [так! - А. Л.], внук князя Константина Ростовскаго Всеволодича» был застигнут штормом и дал обет поставить церковь и основать мон-рь во имя того святого, на память к-рого судно достигнет берега. В праздник Преображения Господня княжеский насад вынесло к Каменному о-ву, где подвизалась небольшая община иноков, не имевшая своей церкви. Исполняя обет, князь повелел поставить на острове деревянный Преображенский храм, снабдил его иконами и книгами, а также дал богатую милостыню на устроение обители. Кроме того, источник сообщает о строительстве по приказу князя 2 каналов на реках Сухоне и Вологде, призванных облегчить судоходство и впосл. получивших наименование «Княже-Глебовых простей» (память о них сохр. в Вологодской губ. еще в XIX в.). Рассказ об основании Спасо-Каменного мон-ря в Сказании изобилует анахронизмами и ошибками: напр., плавание князя по Кубенскому оз. отнесено к 1341 (или 1342) г. с уточнением, что было это «при великом князе Иване Даниловиче» (1328-1340), в данный период эти земли входили в др. княжество - Ярославское,- и др. Почитание |
| О. особенно часто упоминается в источниках эпохи визант. династии Палеологов (1261-1453). В эти столетия икона Божией Матери «Одигитрия» постепенно стала едва ли не главной святыней К-поля, покровительницей города и правящих императоров, мон-рь часто рассматривался как 2-й по значению религ. комплекс в К-поле после собора Св. Софии. 15 авг. 1261 г., в день вступления имп. Михаила VIII Палеолога в освобожденный К-поль, икону «Одигитрия» торжественно возили по улицам в сопровождении шествия ( Georg. Pachym. Hist. Vol. 1. P. 160; Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 87). В 1289 г. в О. удалился К-польский патриарх Григорий II Кипрский , отрекшийся от престола. В 90-х гг. XIII в. имп. Андроник II Палеолог предоставил О. в качестве резиденции проживавшего в К-поле Антиохийского патриарха Кирилла II . В 1308 г. патриарх Кирилл скончался, он завещал впредь совершать в мон-ре свое поминовение ( Georg. Pachym. Hist. Vol. 2. P. 580, 615). С этого времени О. более чем на столетие стал метохией (подворьем) Антиохийской Православной Церкви. Официально мон-рь находился в юрисдикции Антиохийских патриархов, в большинстве своем живших в К-поле. В 1296 г., после подавления мятежа Алексея Филантропина, имп. Андроник II посещал О., возносил перед иконой благодарственные молитвы (Ibid. P. 231). Имп. Андроник III Палеолог также молился в О.: в 1322 г.- после завершения гражданской войны и установления мира, в 1328 г.- после победы в гражданской войне и вступления в К-поль, в 1337 г.- после победы в морской битве над турками ( Cantacus. Hist. Vol. 1. P. 168, 305; Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 542). В июне 1341 г. тяжелобольного Андроника III вновь доставили в О., чтобы молиться о его выздоровлении, но вскоре он умер, и в течение 3 дней его вдова Анна Савойская, оставалась в мон-ре рядом с его телом ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 555, 559; Cantacus. Hist. Vol. 1. P. 557, 560). Осенью 1342 г. большая толпа горожан пришла к О., чтобы благодарить Богородицу за то, что имп. Иоанн Кантакузин потерпел неудачу в походе на Фессалонику ( Cantacus. Hist. Vol. 2. P. 300). В февр. 1347 г. Кантакузин вернулся в К-поль, победив в очередной гражданской войне, и в первую очередь направился в О. для молебна перед иконой (Ibid. Vol. 2. P. 607). В 1354 г. Кантакузин молился перед иконой накануне коронации своего сына Матфея как соправителя (Ibid. Vol. 3. P. 259). В кон. 1354 г., потеряв надежду сохранить власть, Кантакузин перед иконой в О. клялся передать правление своему бывш. врагу имп. Иоанну V Палеологу , отказаться от союза с серб. кор. Стефаном IV Душаном в обмен на возможность ему жить в К-поле с почетом ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 2. P. 555). Победитель Иоанн V, войдя в К-поль, пригласил Кантакузина в О. и там принудил его объявить вновь о своем отречении. |
| Раздробление продолжалось и дальше. Во второй половине XIV века Константинополь с его ближайшими владениями был окружен землями, принадлежавшими уже туркам, и мог лишь с трудом поддерживать морем сношения с территориями, составлявшими пока еще часть Византии, а именно с Фессалоникой, Фессалией и Морейским деспотатом, которые жили поэтому порою почти независимой от центра жизнью, словно бы самостоятельные государственные образования. Формально единство империи обеспечивало только то обстоятельство, что во главе такого нового государственного образования стоял один из членов императорской семьи. Так, в конце XIV века Фессалоники получили в качестве деспота одного из сыновей Иоанна V. Морейский деспотат также управлялся сыновьями или братьями императора. Смуты и восстания В последнее столетие существования Византии поляризация общества на бедных и богатых достигла своего пика. Сельское хозяйство, прежде всегда составлявшее реальную основу экономического благополучия империи, пришло в упадок. Многие плодородные провинции были утрачены под натиском турок, остальные разорились из-за почти непрекращающихся гражданских войн и неразумных действий центра. Иоанн Кантакузин, писал, что упадок Пелопоннеса объясняется не вторжением турок или латинян, но внутренней борьбой, которая сделала из «Пелопоннеса б о льшую пустыню, чем Скифия». Разоренные крестьяне оказались во власти хозяев. И если сначала этими хозяевами – крупными землевладельцами – были греки, то после каталонских опустошений в начале XIV века и вторжений албанцев крупными земельными собственниками, например в Фессалии, стали албанцы. Будучи угнетены всемогущими хозяевами, деревенские жители испытывали большие бедствия. Крестьянство было разорено и озлоблено. Народные восстания и ненависть бедных к богатым раздирали не только провинции, но и основные города империи. Во время восстания 1328 года константинопольская толпа разорила прекрасный дворец Феодора Метохита. А в 1341 году поднялась целая революционная волна, сначала в Адрианополе, а потом и в других городах империи. |
| Посмотрим, когда жили упомянутые агиографом люди. Первый из указанных им лиц, император Андроник II Палеолог правил в Византии с 1282 по 1328 г. Затем на троне его сменил Андроник III, царствовавший с 1328 по 1341 г. Правда, Епифаний не уточняет, о котором из них идет речь и поэтому хронологические рамки оказываются весьма широкими. Некоторое противоречие содержит упоминание патриарха Каллиста, который занимал патриаршую кафедру в 1350–1353 и 1355–1362 гг., т.е. уже после смерти двух Андроников. В свое время это несоответствие вызвало довольно много споров в ученой среде, пока не выяснилось, что дата патриаршества Каллиста была искажена в источнике, которым пользовался Епифаний. Поскольку даты, как известно, тогда обозначались буквами, небольшая описка всего в одном месте привела к тому, что вместо правильного: 6858 г. (от сотворения мира) было написано 6828. Эта ошибка дала основание агиографу считать, что Каллист стал патриархом в 1320 г. и, следовательно, Сергий родился в его правление 44 . Более точными оказываются даты, связанные с жизнью русских деятелей. Князь Дмитрий Михайлович Тверской стал великим князем владимирским в 1322 г., а митрополит Петр управлял русской церковью с 1308 по 1325 г. Таким образом, оказывается, что, согласно времени деятельности названных лиц, Сергий Радонежский родился в промежуток между 1322 и 1325 г. Окончательно же год рождения преподобного позволяет установить упоминание «Ахмуловой рати». Речь, в данном случае, идет о нападении на русские земли татарской рати под предводительством Ахмыла. Судя по летописям, оно имело место в 1322 г. 45 Н. С. Борисов, отвергая 1322 г. в качестве даты рождения Сергия, указал, что в русских летописях Ахмыл упоминается не только в 1322 г., но и за пять лет до этого – в 1318 г. В свое время это обстоятельство дало основание некоторым исследователям полагать, что Сергий появился на свет около 1318 г. 46 Однако, непосредственное обращение к тексту летописного известия показывает, что в конце лета 1318 г. Ахмыл появился на Руси лишь в качестве посланца хана Узбека к тверскому князю Михаилу Ярославичу 47 . Епифаний же говорит об «Ахмуловой рати». Тем самым становится понятным, что речь идет о 1322 г. |
| Каким образом Нижний Новгород достался в 1341 г. Константину Васильевичу Суздальскому? Это могло произойти как военным, так и мирным способом. Но первый из этих вариантов отпадает, так как ни одна из русских летописей ничего не говорит о каких-либо боевых столкновениях в это время между московскими и суздальскими князьями. По мнению В. А. Кучкина, переход Нижнего Новгорода под власть суздальского князя был связан с тем, что Семен Гордый получил великое княжение Владимирское в урезанном виде: в 1341 г., т.е. спустя год после смерти Ивана Калиты, хан выделил из него особое Нижегородское княжество, переданное князю Константину Васильевичу Суздальскому. Таким образом Орда стремилась избежать чрезмерного усиления московских князей. Тем самым складывалась ситуация, аналогичная той, что была в 1328 г., когда после подавления тверского восстания 1327 г. великое княжение было поделено между Иваном Калитой и Александром Васильевичем Суздальским. А. А. Горский, хотя и в целом согласился с этим предположением, все же подверг его критике. Действительно, Рогожский летописец, хотя и говорит о посажении Константина Васильевича в Нижнем Новгороде «на княжении на великомъ» 332 , в последующих упоминаниях этого князя эпитета «великий» по отношению к нему не употребляет 333 . От себя добавим, что при этом объяснении остаются невыясненными два вопроса. Что мешало хану Узбеку разделить великое княжение годом раньше, когда к нему приехал Семен Гордый после смерти отца? Что подвигло нижегородских и Городецких бояр «яшася» за Семена и идти вместе с ним в Орду, если раздел великого княжения был санкционирован самим ханом (хотя к тому времени и умершему), чьи действия не подлежали даже обсуждению? Тем самым выясняется необходимость поиска иных причин того, каким образом Нижний Новгород достался суздальским князьям. Из практики того времени известно, что подобное могло явиться следствием брака, когда за невестой давали приданое. Это обстоятельство заставляет обратиться к семейной жизни Семена Гордого. |
| Во внутренней политике в отличие от деда А. П. уделял больше внимания укреплению флота, улучшению золотого содержания иперпира, оздоровлению чиновничьего аппарата, и прежде всего судебных органов. В 1329 г. император провел судебную реформу: был учрежден Высший имперский суд, состоявший из 4 «вселенских судей ромеев» (2 светских и 2 духовных), к-рые были наделены полномочиями, распространявшимися на всю территорию и всех подданных империи, вплоть до родственников императора. Их суд был последней инстанцией, в к-рую мог обращаться любой византиец, минуя ординарные суды. А. П. был дважды женат: на Аделаиде (Ирине), дочери герц. Генриха I Брауншвейгского, а затем (1326) на Иоанне (Анне) Савойской, дочери Амедея V; в последнем браке родились 2 сына (в т. ч. буд. имп. Иоанн V ) и 2 дочери. Главным событием церковной жизни Византии в период правления А. П. было начало споров об исихазме . На К-польском Соборе 1341 г., проходившем под председательством самого императора и завершившемся за неск. дней до его смерти, свт. Григорий Палама и его последователи добились победы над Варлаамом Калабрийским . Ист.: Никифор Григора. История. Passim; Joan. Cantacus. Historia. Vol. 1. P. 11 sq.; Vol. 2. P. 12 sq.; Vol. 3. P. 40 sq.; Chalcocond. Vol. 1. P. 15 sq.; Ducas. P. 35 sq. Лит.: PLP. Bd. 9, N 21437. P. 83-84; Флоринский Т. Д. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин//ЖМНП. 1879. Ч. 204. С. 87-143, 215-251; 1879. Ч. 205. С. 1-48; 1880. Ч. 208. С. 327-334; Успенский. История. Т. 3. С. 554-560; История Византии. Т. 3. С. 124-134; Lemerle P. Le juge genéral des grecs et la réforme judiciare d " Andronic III//Mémorial L. Petit. Bucarest, 1948. P. 295-300; Bosch U. Kaiser Andronikos III. Palaiologos: Versuch einer Darst. d. byzant. Geschichte in den Jahren 1321-1341. Amst., 1965; Л. О времену Андроника III Палеолога за царя//ЗРВИ. 1975. Т. 16. С. 119-122; Kyrres C. Continuity and Differentiation in the Regime Established by Andronicus III after His Victory of 23/24.V.1328//ΕΕΒΣ. 1977-1978. Τ. 43. Σ. 278-328; Жуков К. А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988. С. 27-38; Nicol D. The Last Centuries of Byzantium, 1261-1453. Camb., 1993. P. 152f.; Р. Време Jobaha V Палеолога (1332-1391). Београд, 1993. С. 48-114. |
| Эти сведения помогают восстановить др. близкие по времени к эпитоме источники. Различные списки Синаксаря К-польской ц. (архетип кон. X в.) помещают память Л. под 16 и 17 апр. (SynCP. Col. 605-610). В синаксарных заметках уточняется, что Л. был схвачен в церкви в Трезене (Арголида), а только потом приведен в Коринф на суд; что Василисса была матерью Нунехии; что рим. офицера, казнившего святых, звали Венуст; что кончина мучеников последовала за день до Пасхи. Служба прп. Иосифа Песнописца ( Σωφρνιος (Εστρατιδης). 1935. S. 172-179) подтверждает почти все детали за исключением того, что Василисса была матерью Нунехии; все спутницы Л. названы «девами». В поздневизантийский период культ Л. оказался контаминирован с культом сщмч. Леонида , еп. Афинского (пам. греч. 15 апр.), что оказало влияние и на последующую научную традицию (так, напр., в BHG Л. назван «ep. Athenarum»). Яркий пример смешения 2 святых - речь митр. Афинского Михаила Хониата (1138-1222) «В честь священномученика Леонида и его дружины» (BHG, N 984; Μιχαλ Ακομιντου. 1879). Речь лишена конкретики (из имен праведных жен вновь звучит лишь имя Хариессы) и изобилует риторическими топосами, однако из нее можно заключить, что во времена Хониата мощи мучеников покоились в церкви за пределами Афин, на р. Илисс. Завершается речь пространным сравнением подвига Л. с подвигом легендарного спартанского царя Леонида в битве при Фермопилах. Ни один др. источник о священническом сане Л. не сообщает. Мученичество Кодрата , мч. Коринфского, созданное в 1328-1341 гг. историком и богословом Никифором Григорой (BHG, N 358; Leone. 1987/1989. P. 291-293), также повествует о Л. Формально посвятив свое сочинение лишь одной дружине мучеников, Григора написал полноценную историю христ. проповеди в Коринфе в III в., выделив 2 поколения мучеников. К 1-му относились Кодрат и его дружина, которые стали образцом для подражания для 2-го поколения - Л. и его спутниц, а также мучеников Викторина, Виктора, Никифора, Клавдия, Диодора, Серапиона, Папия . |
| Посвящение Феогноста в митрополиты всея Руси патриархом Исайей (1328). Лицевой летописный свод XVI в. Первым своим делом митрополит начал возводить «каменный город» (до него единственным каменным храмом Москвы была Успенская церковь, а единственным зданием — покои князя). Да-да, именно митрополит сделал все, чтобы другие епархии Руси приложили свои руки к возведению каменной Москвы — без его участия все проекты Ивана Калиты не получили бы желаемого размаха. Карташев в курсе лекций «История Русской Церкви» приводит летописные свидетельства о том, что епархиальные архиереи и народ недовольны были постоянными «гастролями» митрополита по епархиям: каждый приезд сулил поборы в пользу Москвы. Выше мы отмечали, что митрополит-грек был византийским дипломатом, гарантировавшим неприкосновенность со стороны Орды церковного имущества. Но иные епархии жаловались, что сами митрополиты-греки обирали хуже татар. Разделение митрополии и незамеченная автокефалия К 1441 г. Киев, Полоцк, Пинск, Туров, частично Волынь и весь Юго-Запад Руси оказались в составе Великого Княжества Литовского (Галичина отошла к Польше). Князь Гедимин (1315–1341) проводил здоровую религиозную политику: он еще в нач. 1320-х обратился в Константинополь с просьбой учредить для его подданных православных свою митрополию. И получил удовлетворение. Но на тот момент (1325 г.) Киев еще не входил в состав его княжества (Киев был в Литве с 1362-го по 1569-й, затем — до 1654 года — он был в составе Речи Посполитой, и только в 1654 г. вошел в состав царства Московского). Итак, около 1325 г. греки поставили «митрополита всея Литвы Феофила», который, кстати, в 1328 г. участвовал в рукоположении свт. Феогноста. Но последнему было сказано, что земли Руси, которые завоевывает Литва, переходят в ведение митрополита всея Литвы. Кафедрой православного митрополита Литвы стал Новогрудок (совр. Минская обл. Республики Беларусь). В 1331 г. Галиция также получает статус митрополии: Речь Посполитая не хочет, чтобы православные ее граждане имели управление из Москвы или Литвы. Однако дипломатические интриги свт. Феогноста (который, будучи греком, спокойно путешествовал и по Литве, и по Речи Посполитой) привели к тому, что Константинополь вскоре аннулировал обе вышеупомянутые митрополии, а их глав низвел до уровня епархиальных епископов в подчинении митрополита всея Руси. Но с 1337 г. снова возникла Галицко-Волынская митрополия, которую свт. Феогносту снова удалось аннулировать к 1347 г. путем солидного денежного взноса на ремонт апсиды Св. Софии в Константинополе. |
|
|
