| Иное – из того же. Если Сын, будучи светом Бога и Отца, согласно сказанному: во свете Твоем узрим свет ( Пс.35:10 ) и: посли свет Твой и истину Твою ( Пс.42:3 ), – есть тварен и приведен к существованию 1321 : то ничто уже не будет препятствовать, по точно такому же сходству 1322 , и все тварное называть светом Бога и Отца. Ведь если природа тварных существ вполне допускает это, то это будет общею всем возможностью, а не свойством одного Сына. Но это нелепо, ибо одному только Сыну подобает называться и быть светом Бога и Отца. Следовательно, Он не тварен, но есть свет, как Бог из Бога, освещающего посредством Него то, что нуждается в свете. Иное. Если Сын, будучи светом по природе, есть не из сущности Отца, но получил существование извне, по невежественному учению богопротивников: —85— то, следовательно, Он единоприроден тварям и брат, как стоящий вне божественной сущности. Но в таком случае каким же образом Он называется и есть свет, между тем как о святом Крестителе говорится: не бе той свет ( Ин.1:8 ), хотя и блаженный Креститель может (согласно их учению) быть светом, и не он только, как скоро допускается возможность тварному Сыну быть светом по природе? Ведь то, что раз вложено в природу, без сомнения должно быть общим всему причастному ей, как этого требует последовательность мышления. Но на самом деле Иоанн – не свет, а свет – Сын, следовательно, Он отличен по природе и не единоприроден тварям. Иное – из того же. Если Сын, будучи светом по природе, есть тварен и создан, как не имеющий бытия из сущности Бога и Отца, по предположению некоторых: то природа тварей должна будет допускать для себя возможность быть и называться светом. Но тогда все будет светом в возможности, ибо чем известному существу врождено быть, тем без сомнения оно и должно быть, хотя бы еще и не было. Если таким образом быть светом есть общая принадлежность природы тварей, а не исключительное свойство какого-либо одного существа: то зачем Сын напрасно величается говоря о Себе: Аз есмь свет ( Ин.8:12, 9:5, 12:46 )? Ведь Ему скорее надлежало бы сказать: «Я есмь (вместе) с вами свет». Поскольку же усвояет это, как собственное благо, одному только Себе, не допустив еще никого из других, то очевидно наконец, что Он ставить Себя не в ряду тварей, но в божественной сущности Отца, Коей принадлежит по природе и бытие светом. |
| Изображения А. как юного мученика, с крестом в руке, в рост или полуфигурно, широко распространены на фресках Каппадокии: капеллы 1 (Аль-Назар), 9, 11 (ц. св. Евстафия) в Гёреме, кон. X в.; в Тавшанлы-килисе, 950-960 гг.; капелла 4, 913-920 гг., и Айвалы-килисе в Гюлю-Дере; в Хуазинтен-килисе в Ихларе, нач. X в.; в Белли-килисе I в Соганлы, кон. X в.; в ц. вмц. Варвары в Соганлы, 1021 г. Если в большинстве указанных храмов А. изображен в типе мученика, облаченного в плащ с таблионом и с крестом в руке, то на фреске в капелле 23 (Каранлык-килисе) в Гёреме, 1210 г., А. представлен в рост в воинских доспехах, с копьем в руке. В настенных минологиях в ц. вмч. Георгия в Старо-Нагоричино (Македония), 1317-1318 гг., и нартексе ц. Благовещения мон-ря Грачаница (Югославия, Косово и Метохия), 1321-1322 гг., изображено мученичество - усекновение мечом А. и с ним пострадавших; на рус. минейной иконе (на март) кон. XVI в. из Вологды (ВГИАХМЗ), в настенном минологии ц. свт. Николая в Пелинове, 1717-1718 гг., представлен только А. «Ерминия» Дионисия Фурноаграфиота , нач. XVIII в., называет усеченными вместе с А. святых Пуплия, Ромила, Тимолая, двух Александров и Дионисиев; там же есть указание на то, что мучеников А. и Пуплия следует изображать старцами, остальных - юношами (Ч. 3. § 22. Март 15). Строгановский иконописный подлинник, посл. треть XVIII в. (БАН. Строг. 67.1) предлагает изображать А. вдвоем с мч. Александром, напр. на рус. минейной иконе сер. XVII в. из собрания музея в Реклингхаузене. А. посвящен сев. придел в московском храме Св. Троицы в Троице-Голенищеве, XVII в., где находится совр. икона А. и пострадавших с ним. Ист.: BHG, N 1193; Euseb. De mart. Palaest. 3; ActaSS. Mart. T. 3. P. 476-477; SynCP. P. 537, 558; ЖСв. Март. С. 315-316. Лит.: Δουκκης. ΜΣ. Μρτιος. Σ. 225; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 8. Иконогр.: Ерминия ДФ. С. 209; Сорок сороков. М., 1995. Т. 4. С. 89-92. 23; В. Календар у старом живопису српском: (Фреске с. у Старом Нагоричину)//Старинар. 3-я сер. Београд, 1923. N 1. C. 6; Restle. Bd. 2. N 128; Lechner M.//LCI. Bd. 5. Sp. 44; Менолог. С. 277, 295, 386; Abb. 20, 146, 230, 388, 436. |
| Архитектура, на фоне которой совершаются события, идеальная; фигуры стройные, элегантные, объемно переданные, они сложно пластически моделированы. Художественный уровень живописи настолько высок, что Джурич считал ее автором визант. художника 1-й четв. XIV в. Георгия Каллиерга , создателя росписи ц. Христа в Верии. Параллельно с фресками этого фессалоникийского храма были созданы мозаики мон-ря Пресв. Богородицы Паммакаристос (Фетхие-джами) в К-поле (ок. 1315), мозаики и фрески мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле (1316-1321), росписи ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312-1315), ц. Пресв. Богородицы Левишки в Призрене, Сербия (1310-1313), ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в монастыре Студеница (1314), ц. вмч. Никиты в Чучере близ Скопье (ок. 1320), ц. вмч. Георгия Победоносца в Старо-Нагоричино (1316-1318), росписи кафоликона Хиландарского монастыря на Афоне (1321-1322) и др. Скульптурный декор Находящиеся в наосе колонны с раннехрист. капителями и 2 рядами аканфовых листьев времени имп. Феодосия I Великого, вероятно, относились к др. постройке. К первоначальному скульптурному декору храма принадлежит находящаяся in situ мраморная алтарная преграда (две 4-гранные колонны с 8-гранными коринфскими капителями, архитрав с рельефным орнаментом). Кроме того, во время исследований и реставрации храма были обнаружены фрагменты погребальных плит, мраморные пластины с надписями и проч. На одной из надгробных плит сохранилась монограмма с именем возможного основателя и донатора храма. Лит.: Djuri V. Fresques médiévales à Chilandar//Actes du XIIe Congrès Intern. d " Études byzantines. Ochride, 10-16 Sept. 1961. Beograd, 1964. Vol. 3. P. 61-98; он же ( Джурич В.). Византийские фрески: Средневек. Сербия, Далмация, слав. Македония. М., 2000; Velmans T. Les fresques de Saint-Nicolas Orphanos à Salonique et les rapports entre la peinture d " icônes et la décoration monumentale au XIVe siècle//Cah. Arch. 1966. Vol. 16. P. 145-170; Papagiannopoulos A. Monuments of Thessaloniki. Thessal. 1992; Μαυροπολου-Τσιομη Χ. Ο Αγιος Νικλαος Ορφανς. Θεσσ., 1970; Πελεκανδης Σ. Καλλιργης: λης Θετταλας ριστος ζωγρφος. Αθναι, 1973; Mavropoulou- Tsioumi Ch. The Church of Saint Nikolas Orphanos. Thessal., 1986; Τσιτουρδου Α. Ο ζωγραφικς δικοσμος του Αγου Νικολου Ορφανο στη Θεσσαλονκη. Συμβολ στη μλετη της παλαιολγειας ζωγραφικς κατ τον πριμο 14ο αινα 1986; Kirchhainer K. Die Bildausstattung der Nikolauskirche in Thessaloniki: Untersuchungen zu Struktur und Programm der Malereien. Weimar, 2001; Μπακιρτζς Χ. Αγιος Νικλαος ο Ορφανς. Οι τοιχογραφες. Αθνα, 2003. |
| Вскоре после Маркиона стали определительно известны и другие, более полные, собрания новозаветных канонических писаний. Три замечательнейших из церковных писателей конца 2-го и начала 3-го века, единственные представители голоса современной им церкви, Ириней в Малой Азии, а потом в Галлии, Тертуллиан в Карфагене (а сначала в Риме) 1313 и Климент Александрийский (вообще на Востоке). Эти три, – первые твердые свидетели о новозаветном Каноне, между которыми Ириней самый важный 1314 и имеет неоспоримый авторитет 1315 , согласно и без всякого колебания признают четыре Евангелия 1316 , книгу Деяний Апостольских 1317 тринадцать посланий Павловых 1318 , первое послание Петра, первое Иоанна и Апокалипсис 1319 . Четыре Евангелия они обыкновенно соединяли под общим и собирательным именем υαγγλιον, εαγγλιν, υαγγλι, instrumentum evangelicum, а послания апостольские, особенно Павловы, включая сюда же и книгу Деяний апостольских, под собирательным именем πςολος, ποςολιν, ποςολι, instrumentam apostolicum 1320 . Оба собрания υαγγλιον и Απςολος (соответственно ветхозаветным названиям «закон и пророки») – первое уже совершенно законченное, последнее не вполне утвердившееся – Тертуллиан соединяет под одним общим названием Novnm Testamentum или Novum Instrumentum 1321 . Из прочих новозаветных писаний упомянутые церковные писатели прямо признают за кафолическую книгу послание к Евреям 1322 ; но они не согласны между собою в суждении о его происхождении от ап. Павла. Такое происхождение послания признает только Климент (признавая перевод этого послания с еврейского на греческий Лукою), между тем как Ириней, по позднейшему свидетельству; отрицал его происхождение от ап. Павла, а Тертуллиан признает его писателем Варнаву 1323 . (Так как послание эхо обращалось по преимуществу на Востоке, в среде христиан из иудеев, потому, кажется, в начале оно и не могло иметь всеобщего значения на Западе). О втором послании ап. Петра, о послании Иакова и третьем послании Иоанна, три названные писателя ясно не упоминают, хотя отчасти и ссылаются 1324 на них, как на писания определительные; но второе послание Иоанна ясно признается притом и Климентом 1325 , точно также как послание Иуды – Тертуллианом и Климентом 1326 . III. Другие свидетели из 2-го века |
| Для этого сделал он два жезла; на одном написал поат (благость, благоволение) на дpyroм – chobelim (yзы, веревки); в один месяц уничтожил трех пастырей, т. е. в самое непродолжительное время сменил несколько правительств, несоответствовавших Божиим намерениям [От Зоровавеля, потомка Давидова, власть перешла к Маккавеям из племени священнического, а от них к Ироду. Точнее сказать в 536–332 г. до Рождества Христова управляли иудеями Персы; в 332–142 г. до Рождества Христова Египтяне и Сирияне попеременно; в 142–63 г. Маккавеи; в 63–37 г. Римляне, а в 37 году до Рождества Христова захватил власть Ирод]… и при всем том цель не достигалась: овцы не исправлялись, так что моя душа не терпела их; а они отвергали меня, говорит пророк (11:4–8 1321 ). Тогда пастырь оставил овец на произвол судьбы; переломил посох поат в знак разрушения завета… и бедные овцы, взирающия на пастыря-пророка, т. е. не совершенно отпавшия от него, познали на опыте, что это действенное слово Иеговы, а не пустая угроза (11:9–11 1322 ). Затем пастырь потребовал платы, ему отвесили или отсчитали тридцать сребренников.., и эту плату он бросил в дом Господень для горшечника (11:12–13 1323 ). Затем переломил другой nocox chobelim b знак расторжения братства между Иудой и Израилем, т. е. в знак окончательного отделения пребывших верными завету и обетованиям отцев от увлекшихся своими мечтами и изобретениями (11:14 1324 ). При этом пророк берет себе снаряды, т. е. принимает вид глупого пастуха (далее в ст. 17 названного «пастырем ничтожества»; а ничтожеством в Писании называются идолы) в знак того, что в Иудее будет владетель или правительство языческое, которое не станет заботиться о пользе народа, а будет собирать только дань за то и понесет соответственное наказание: правый глаз его, отвратившийся от истины, ослепнет; а мышца, не оказавшая защиты и покровительства правде, иссохнет (11:15–17 1325 ). В этой речи пророка Захарии находятся два пророчества, указанные священными новозаветными писателями. 1) Пророчество о торжественном входе Иисуса Христа во Иерусалим: ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной. ( Зах 9:9 ). Сии слова приводятся Евангелистами Мф 21:4–5 1326 и Ин 15:14–16 , 1327 как определенные предсказания о входе Иисуса Христа во Иерусалим на последнюю Пасху Его земной жизни. А в дальнейших пророческих словах: ради крови завета твоего Я освобожу узников твоих от рва не имеющего воды ( Зах 9:11 ), православные древние толкователи усматривали пророчество о сошествии Иисуса Христа во ад и об изведении оттуда душ ветхозаветных праведников (Curs. complet. S. Script., tom. XX, pag. 11 32); ход речи у пророка вполне оправдывает такое толкование. |
| Непостоянен случай для смертных. 1309 (3) Вакхилид произнес: Немногим смертным божество дает в счастливом провести блаженстве годы, до старости не повстречав беды 1310 . (4) А комический поэт Мосхион вторит ему: Из смертных всех блаженней тот, кто до конца прожил размеренно. 1311 (5) У комического поэта Аристофана сказано: Муж-старик – горе жене молодой. 1312 (6) Анакреонт же сочинил: Изменчивого Эрота пою, увенчанного пышною гирляндой, сильнейшего из всех богов, властителя над смертными. 1313 (7) И Еврипид: Не только лишь мужей и жен могучий поражает Эрот. Он и богов всевышних смущает души, и морей глубины. 1314 (15,1) Но чтобы не длить далее это наше рассуждение, в котором мы показываем плагиат греков, приводя их собственные слова и мнения, вспомним свидетельство софиста Гиппаса Элейского, который так писал о нашем предмете: (2) «Одно из этого, пожалуй, сказано уже у Орфея, другое – у Мусея, третье – у Гомера, четвертое – у Гесиода, хотя вкратце и вразброс, а также у других поэтов и прозаиков, эллинских и варварских. Я же все это сведу вместе, соединяя наиболее важное и подобное друг с другом. И это придаст нашему произведению новизну и разнообразие». 1315 Заимствования философов, риторов и историков (16,1) То же, что от заимствований не свободна философия, история и даже риторика, показывают следующие примеры. (2) Подобно Алкмеону из Кротона, который сказал: Врага остеречься легче, чем друга 1316 , – (3) Софокл сочинил в «Антигоне»: Есть ли на свете язва злее, чем неверный друг? 1317 (4) А Ксенофонт пишет: «Можно ли навредить врагу более, чем представившись другом?» 1318 (5) Еврипид в «Телефе» пишет: Станем ли мы, эллины, рабами варвара? 1319 (6) Фразимах же в речи к Ларисианам говорит: «Что же? Мы станем рабами Архелая? Греки – рабами варвара?» 1320 (17,1) Орфей сочинил: Смерть душе – вода, но водам она возмещенье, а из воды – земля, из земли же вода вновь родится, а из воды – душа, что весь эфир обегает. 1321 (2) Гераклит же из этих строк составил такое высказывание: «Душам смерть – воды рожденье, воде смерть – земли рожденье, из земли вода рождается, а из воды – душа». 1322 |
| В 1321 г. доминиканец Жан де Бон, инквизитор в Каркассоне, вновь поднял вопрос о евангельской бедности, заявив, что учение францисканцев является еретическим. Ему возражал францисканец Беренгар Талон, наставник в конвенте в Нарбоне, указавший на буллу папы Николая III, согласно к-рой признавалась абсолютная бедность Христа и апостолов. Папа Иоанн XXII созвал комиссию для решения этого вопроса. Большинство членов комиссии высказались за то, что представление об абсолютной бедности Христа и апостолов ставит под сомнение саму возможность для Церкви иметь собственность. В булле «Quia nonnumquam» от 26 марта 1322 г., изданной по результатам работы комиссии, утверждалось, что вопрос о бедности не закрыт и документ, принятый папой Николаем III, требует уточнений. Против пересмотра буллы «Exiit qui seminat» выступил глава францисканского ордена Михаил из Чезены (Микеле Фуски). В том же году собравшийся в Перудже генеральный капитул ордена францисканцев выпустил обращение ко всему христ. миру, отказавшись считать еретическим учение о том, что Христос и апостолы не владели ни личным, ни общим имуществом, и признав это учение истинно католическим. В ходе дискуссий на капитуле Бонаграция из Бергамо предложил новую формулировку отношения францисканцев к собственности - «simplex usus facti» (пользование только необходимым имуществом). В ответ папа Иоанн XXII запретил избирать прокураторов для ордена и, приведя ряд аргументов относительно бессмысленности различения «пользования» и «владения», лишил орден привилегии бедности (булла «Ad conditorem canonum» от 8 дек. 1322). Имущество ордена перестало считаться имуществом Римско-католической Церкви. Папа хотел заставить францисканцев признать, что владение собственностью является основой для существования ордена. Буллой «Cum inter nonnullos» от 12 нояб. 1323 г. мнение о нищете Христа и апостолов объявлялось еретическим. Право собственности признавалось божественным установлением. Однако францисканцы получили поддержку от герм. кор. Людовика IV Баварского (1314-1347, император с 1328), поскольку в борьбе за имп. |
| Создание великокняжеского летопис-ного свода (сохранился в составе Лаврентьевской летописи) 1305–1318 1308–1326 Великое княжение св. блгв. Михаила Ярославича Тверского Митр. Киевский и всея Руси свт. Петр не позднее 1311 г. Собор в Переяславле-Залесском, оправдавший свт. Петра от обвинения в симонии 1316–1341 ок. 1317 г. Вел. кн. литовский Гедимин. Присоединение к Литовскому княжеству Полоцкой и Туровской земель По настоянию вел. кн. литовского Гедимина Константинопольский патр. Иоанн Глика учредил самостоятельную Литовскую митрополию с кафедрой в Новогрудке (упразднена ок. 1328 г.) ок. 1321–1392 г. Прп. Сергий Радонежский 1318–1322 Мобковские князья в лице Юрия Даниловича впервые заняли Владимирский великокняжеский стол Свт. Петр окончательно переселяется в Москву 1322–1327 Великое княжение Владимирское в руках тверских князей Дмитрия Михайловича, а затем Александра Михайловича Заложен собор в честь Успения Пресвятой Богородицы в Москве. Свт. Петр завещал похоронить себя здесь, тем самым утвердив фактический перенос митрополичьей кафедры в Москву Восстание против татар в Твери, вызванное насилиями Чолхана (Щелкана), посла хана Узбека, в результате чего великое княжение перешло к московским князьям Собор во Владимире. Первоначальное прославление свт. Петра 1328–1340 1328–1353 Великое княжение Ивана Даниловича Калиты. Присоединение к Московскому Белозерского, Галицкого и Углицкого княжеств Свт. Феогност, митр. Киевский и всея Руси Основан московский Спасо-Преображенский мужской монастырь (Спас на Бору) ок.1330 г. Основан костромской Ипатьев монастырь в честь Святой Живоначальной Троицы 1330–1332 Объезд южных и западных епархий свт. Феогностом ок.1331 г. По просьбе галицких князей патр. Константинопольский Исаия вновь дал Галицкому еп. Феодору титул митрополита, который, однако, вскоре был упразднен вследствие протеста митр. Киевского и всея Руси свт. Феогноста Заложен собор в честь св. арх. Михаила в Москве не позднее 1337 г. Основан Хотьковский женский монастырь в честь Покрова Пресвятой Богородицы |
| Убитым оказался Мануил Палеолог, наследник трона и старший брат Андроника. Эта трагическая история свела в могилу Михаила IX, u uмnepamop Андроник II, потеряв разом и сына, и наследника, отвратился от виновника их смерти. Он приставил к внуку официального соглядатая – военачальника Сиргиана. Последний, некогда обиженный василевсом, начал подбивать своего воспитанника к восстанию. Тот же, снедаемый властолюбием, без труда поддался на уговоры. Весной 1321 г., едва избежав тюрьмы, наследник скрылся из столицы в Адрианополь и поставил перед дедом ряд условий. Он потребовал себе полноту власти в Северной Фракии, а также деньги, обязуясь взамен охранять рубежи Византии от сербов и болгар. Андроника Младшего поддержала военная знать империи – доместик Запада Алексей Апокавк, Сиргиан, наместник Западной Македонии Феодор Синадин и, наконец, один из влиятельнейших магнатов страны великий доместик Иоанн Кантакузин . На стороне Андроника Младшего оказалось и местное население Фракии, так как мятежники отменили введенные императором высокие налоги. Поставленный в безвыходное положение, Андроник II согласился. Вскоре среди мятежников начались разногласия, в результате чего Сиргиан с внушительными силами вернулся в Константинополь. Понадеявшись на войско перебежчика, Андроник Старший воспрянул духом и отказался соблюдать условия мира с внуком. Но уже весной 1322 г. император потерял почти всю Фракию и Македонию. В руки Палеолога-младшего перешла Фессалоника. Летом 1322 г. дед примирился с внуком, и по обоюдному согласию Палеологов дважды переметнувшийся Сиргиан оказался в темнице. Андроник Младший, получивший 36 000 иперпиронов для себя и 45 000 – для своего войска, надежно закрыл границы империи от северных соседей, а в 1324г. справился с татарской ордой, пытавшейся форсировать Дунай. В одной из стычек с неприятелем он был серьезно ранен. В 1325 г. Андроник II объявил внука соправителем. Оправившись от ран, молодой император занялся охотой и иными развлечениями. Он содержал тысячу конных ловчих, а у казны не хватало средств обеспечить всем необходимым три тысячи каваллариев и двадцать боевых кораблей! Пьяные оргии Андроника III быстро истощили его кошелек, и фракийское войско стало голодать. |
| В Ярославле в 1321 году умер князь Давыд, сын Федора Ростиславича Черного, смоленского; место его занял сын, Василий Давыдович. В Галиче упоминается под 1310 годом князь Василий Константинович, внук Ярослава Всеволодовича, княживший, как видно, по брате своем, Давыде. В Стародубе по смерти внука Всеволода III, Михаила Ивановича, княжил сын его Иван, умерший в 1315 году; место покойного заступил сын его, Федор Иванович. В Рязани после Константина Романовича, убитого в Москве, княжил сын его Василий, который был убит в Орде в 1308 году; в 1320 году видим в Рязани двоюродного брата Василиева, князя Ивана Ярославича, против которого предпринимал поход Юрий московский. В 1313 году умер князь Александр Глебович смоленский, оставив двоих сыновей, Василия и Ивана. Касательно внешних отношений упоминается под 1308 годом о нашествии татар на Рязань, имевшем, как видно, связь с убиением тамошнего князя Василия Константиновича в Орде. В 1318 году приходил из Орды лютый посол, именем Конча, убил 120 человек у Костромы, потом пошел и весь Ростов повоевал ратию. В 1320 г. посол Байдера много зла наделал во Владимире; в 1321 г. татарин Таянчар был тяжек Кашину; в 1322 году посол Ахмыл наделал много зла низовым городам, Ярославль взял и повел много пленников в Орду. На северо-западе продолжалась старая борьба – у Новгорода со шведами, у Пскова с ливонскими немцами. В 1310 году новгородцы в лодьях и лойвах вошли в Ладожское озеро, в реку Узерву, и построили на пороге новый город, разрушивши старый. В следующем году под начальством князя Димитрия Романовича смоленского они отправились войною за море, в шведские владения, в Финляндию (емь); переехавши море, повоевали сначала берега Купецкой реки, села пожгли, людей побрали в плен, скот побили; потом взяли всю Черную реку, по ней подплыли к городу Ванаю, город взяли и сожгли; шведы заперлись во внутренней крепости, или детинце, построенном на высокой неприступной скале, и прислали к новгородцам с поклоном просить мира, но те мира не дали и стояли трое суток под городом, опустошая окрестную страну: села большие пожгли, хлеб весь потравили, а из скота не оставили ни рога; потом пошли, взяли места по рекам Кавгале и Перне, выплыли этими реками в море и возвратились в Новгород все здоровы. |
|
|
