| 1261. Михайлов А. Знаменитый Сашка Булатович. С. 67; Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 174. 1262. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 176. 1263. Настоятелем Важеозерской Никифоро–Геннадиевской пустыни. 1264. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 14. 1265. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 177. 1266. Забытые страницы русского имяславия. С. 124 (ГАРФ. Ф. 102. Д-2. 1913 г. Д. 48. Л. 190–191об.). 1267. Цит. по: Булатович А. Третье путешествие по Эфиопии. С. 115–117. 1268. Имеется в виду, скорее всего, участие в военной кампании в Маньчжурии в 1900 году. 1269. Письмо о. Павлу Флоренскому от 2 декабря 1912 года. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. С. 77–78. 1270. Дальнейшие факты биографии иеросхимонаха Антония (Булатовича) будут рассмотрены нами в последующих главах книги. 1271. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 3. 1272. Большинство творений св. Григория Паламы до сих пор не переведено на русский язык. Исключение составляют (помимо творений, вошедших в»Добротолюбие»)«Триады в защиту священно–безмолвствующих»и проповеди. 1273. Примеры искажения Булатовичем и его последователями святоотеческих текстов приведены в кн.: Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. СПб., 1914. С. 73–83. 1274. Об этом подробнее см. в Главе VIII настоящей книги. Флоренский Павел Александрович — богослов, философ, математик. Родился в 1882 году. Окончил физико–математический факультет Московского университета и Московскую духовную академию. В 1911–м принял священный сан. С 1908 по 1919 гг. преподавал в МДА, был редактором»Богословского вестника». В 1914 году получил степень магистра богословия за книгу»Столп и утверждение истины». Автор многочисленных богословских и философских сочинений. С 1921 г. — профессор ВХУТЕМАСа. В 1933–м репрессирован. Расстрелян в 1937 году. 1275. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 20. Ср.: Гал. 1:9. |
| (3) Надо придти с помощью и лекарством в этой растущей беде. Лекарство одно, я буду сдавать землю не за деньги, а за часть урожая, и буду ставить своих людей надзирать за работой и хранить урожай. Вообще ведь нет более справедливого дохода, чем тот, который принесут земля, небо, год. (4) Но такой порядок требует большой добросовестности, острых глаз, многочисленных рук. Следует, однако, попытаться и, как при застарелой болезни, искать помощи от перемены. (5) Видишь, какая грубая причина не позволяет мне быть при тебе в первый день твоего консульства; я, впрочем, и здесь отпраздную его, словно присутствуя там, пожеланиями, радостью, поздравлениями. Будь здоров. 38 Плиний Сатурнину 1257 привет. Я хвалю нашего Руфа 1258 не потому, что ты просил меня это сделать, но потому, что он вполне достоин этого. Я прочитал его книгу, совершенную во всех отношениях, и которой моя любовь к нему придала много прелести. Тем не менее, я судил; судят ведь не только те, кто читает с недоброжелательством. Будь здоров. 39 1259 Плиний Мустию 1260 привет. (1) По указанию гаруспиков 1261 мне следует перестроить храм Цереры 1262 в моих поместьях, улучшить и увеличить его; он, конечно, ветх и тесен, а в определенный день переполняется народом. (2) В сентябрьские иды 1263 сюда сходится со всей области много людей: тут вершат много дел, дают и выполняют много обетов, а поблизости нигде нет убежища от дождя и солнца. (3) Мне кажется, я поступлю одновременно и щедро и благочестиво, если выстрою очень красивый храм и к храму добавлю портики – первый для богини, второй для людей. (4) Прошу тебя, купи четыре мраморные колонны, какие тебе будет угодно, купи мрамору для украшения пола и стен. Надо будет также сделать или купить статую самой богини, так как древняя деревянная статуя 1264 ее кое-где поломалась от ветхости. (5) Что касается портиков, то мне пока ничего не пришло в голову, что бы от тебя потребовать, разве только начерти их форму, сообразно особенностям места. Ими нельзя окружить храм, потому что храмовый участок опоясан с одной стороны рекой с очень обрывистыми берегами, а с другой – дорогой. |
| Каковы антропологические выводы онтологии митр. Зизиуласа? Во-первых, он оправданно подчеркивает, что обожение, ««теозис» бессмыслен отдельно от освобождения человека от приоритета субстанциальности над личностью». 1258 «Корень и сердцевина всех страстей заключаются в индивидуализме, эгоцентризме», «связывающих его больше с самим собой, чем с другими и с Тем, Кто в прямом смысле Другой, с Богом». 1259 «Первое важное прозрение, которое предлагает нам Зизиулас, состоит в том, что общение и свобода не противопоставляются друг другу. Общение означает одновременно единство и инаковость, различие и совместность». 1260 Однако последствия ошибочного крена в богословии Зизиуласа в пользу личности в ущерб сущности не замедляют проявить себя. Так, он утверждает, что «в связи с христианским учением о Боге, где само Божественное бытие утверждается в Лице Отца, мы можем показать, как человек приобретает личностность свободно, в противоположность своей собственной природе» 1261 и достигает «состояния духовной свободы от природы и других людей». 1262 Противопоставление личности природе, свобода от природы и людей представляются ошибочными в свете единства человека и человечества. 1263 Природа человека совместно и под руководством личности должна достичь состояния свободы для других, а не от них. Конечно, мы можем найти множество цитат в сочинениях митрополита о единстве во Христе и в Церкви. Однако это единство не может быть практически выстроено при неверных представлениях о свободе. Ведь рано или поздно ошибки богословия проявят себя в реальности повседневной церковной жизни. Митр. Зизиулас, главной чертой богословия которого стали экклезиологичность и евхаристичность, 1264 настаивает на том, что человек именно посредством Церкви «становится образом Божьим», «принимает образ жизни Бога». 1265 «Человек не может реализовать свое личностное начало вне Церкви», 1266 вне «экклезиологической кинонии». 1267 Однако учение Зизиуласа страдает некоторым креном и здесь. Так, Зизиулас противопоставляет понятия биологической и экклезиологической ипостасей. |
| ИНОЕ. «Врою разумваемъ совершитися вкомъ глаголомъ во еже отъ неявляемыхъ видимымъ быти» 1257 . Если ни одно из творений не имеет предвечного бытия, а Божественным глаголом, т. е. Богом Словом и Сыном, и сими века, как мы веруем, совершишася, то необходимо исповедовать, что Он существует и прежде веков. Ибо, пребывая в бытии и существуя (ν κα πρχων) прежде них, Он приводит в бытие некогда не существовавшие века. Как же будет среди созданий Создатель? Как, опять же, среди тех, кто под временем, [будет] Творец времен и носитель одному лишь Богу и Отцу подобающего приснобытия? ИНОЕ. же и не забывайте: таковыми бо жертвами благоугождается Богъ» 1258 . Посмотри снова, как Павел здесь называет Сына Богом. Ибо если Он есть приводяй все на судъ 1259 и воздаяй комуждо по дломъ его 1260 и приемлет поэтому благотворящих ближнему [своему], говоря [им]: Отца Моего, наслдуйте уготованное вамъ отъ Взалкахся бо, и дасте Ми ясти: возжадахся, и напоисте Мя» 1261 , то как же не будет Богом так называемый неложными глаголами святых и приемлющий жертвы благотворящих, и воздающий каждому подобающую ему награду, и в Небесное Царствие отсылающий лик святых? Из Первого послания к Тимофею «Павелъ, посланникъ Христовъ по Бога Спаса нашего и Господа Христа нашего, Тимоею присному чаду въ вр» 1262 . Вот, Павел утверждает, что воспринял служение апостольства по Бога Спаса нашего. Но посмотрим, исследуя божественное Писание, не Христос ли был повелевший ему. Итак, когда он, гнавший учеников, устремился, как написано, из Иерусалима в Дамаск и был на середине пути, явился ему Христос, говоря: «Савле, Савле, что Мя гониши?» 1263 И на вопрос Павла: «Кто еси, Господи?» сказал: «Азъ есмь егоже ты гониши. Но востани и вниди во градъ, и речется ти, что ти подобаетъ творити» 1264 . К что еще ему было сказано – мы найдем в «Деяниях Апостолов»: «Служащимъ же имъ Господеви и постящимся, рече Духъ Святый: отдлите Ми Варнаву и Савла на дло, на неже призвахъ ихъ» 1265 . Затем снова написано о них: убо, послана бывша отъ Духа Свята, снидоста в оттуду же отплыста въ Кипръ, и бывша въ Саламин, возвщаста слово въ сонмищихъ 1266 . Видишь, как по повелению Спаса нашего он Святым Духом посылается проповедовать? Итак, когда он называет Его и Богом, и Спасителем, и Упованием нашим, как не весьма нечестиво будет называть Сына творением? Ведь если так, то и мы окажемся служащими созданию и созданием спасенными, и на создание имеющими надежду, и тогда мы ничем не лучше служащих твари. |
| 4 . И что же? 1260 Разве происходящее ныне священное исполнение, видимое лишь священными чинами, и то во образах, непосредственно же созерцаемое и священнодействуемое только всесвятыми в их иерархических восхождениях, тем же самым путем соединения беспримесно освобождает и те, уже нами упомянутые, не полностью чистые чины? Это многократно нами сказано, и излишне, мне кажется, описывать круги теми же самыми словами и не переходить к следующему, – вдохновенно воззрев на иерарха с божественным миром, покрытым двенадцатью крылами, священнодействующего над ним все-святейшее свершение. Итак, мы говорим, что состав мира представляет собой некое соединение душистых веществ, в изобилии имеющее в себе благовонные качества, приобщающиеся к каковому вдыхают аромат соответственно тому, насколько они становятся причастны благовонию. Мы убеждены, что богоначальнейший Иисус сверхсущественно благоуханен и, умопостигаемо распространяясь, исполняет нашу умственную часть божественной радостью. Ведь если восприятие воспринимаемых чувством ароматов 1261 доставляет наслаждение и питает большой радостью наше чувство обоняния, если оно не повреждено и они с благовонием взаимно соответствуют друг другу, аналогично, кажется, и наши умственные силы, пребывая в природной крепости, нашей способности суждения 1262 , недоступными для низведения к худшему, оказываются – по мере богодействия и ответного обращения ума к божественному – воспринимающими богоначальное благоухание и исполняются священного наслаждения и божественнейшей пищи. Итак, символический состав мира изображает для нас – как образ не имеющего образа – самого Иисуса, являющегося источником божественных благоуханий, доставляющих изобилие 1263 нашему восприятию, предлагая для боговиднейших из умственных чувствилищ в богоначальных соответствиях божественнейшие испарения, которым, наслаждаясь 1264 , радуются умы, и вкушают, исполняясь священным восприятием, умственную пищу, благодаря доступности для их умственных чувств распространяющегося с божественным причастием благовония. |
| 25. Вопреки Гарнаку и его единомышленникам, отцы и писатели Церкви знали, что делали, когда они относили Маркиона к гностикам 1249 . Об этом у нас уже была речь 1250 . И новые изследователи гностицизма отдавали себе ясный отчет, когда они в этом пункте соглашались и соглашаются с древними ересеологами. Таковы, напр. Тильмон 1251 , Вальх 1252 , Мозгейм 1253 , Ав. Неандер 1254 , Ф. Баур 1255 , В. Мёллер 1256 , Липсий 1257 , Гильгенфельд 1258 , Мансель 1259 , Мид 1260 , В. Буссе 1261 и др. _____________________ Доказательством гностической природы лжеучения Маркиона служит судьба его дела в последующее за его смертью время. История маркионитства 01. Маркион чрезвычайно много заботился о широком распространении своего учения и об упрочении своего дела. По свидетельству св. Епифания 1262 , он проповедывал в Риме, в Италии, в Египте, Палестине, Аравии, Сирии, на Кипре и в Феваиде. Свое учение Маркион имел в виду сделать достоянием не немногих «избранных“ (гностиков), а целых народных масс. Поэтому он не учреждал тайных союзов или школ, а основывал церкви, давая им хорошую организацию. «Имеет открыто,– пишет Тертуллиан 1263 о Маркионе,– и его (т.е. свое евангелие) и церкви, но свои,– не законныя, а беззаконныя; если хочешь определить их цену, скорее найдешь апостатическими, чем апостольскими, основанными Маркионом или кем либо из стада Маркиона. Осы строят ячейки, создают церкви и маркиониты“. Основанные Маркионом церкви получили от него, по воззрению его последователей, будто бы самое истинное учение Христа и апостолов в его «евангелии“ и «апостоле“,– очищенных от искажений иудаизма и предохраненных – чрез определение строгого канона – от каких бы то ни было повреждений и на будущее время. Маркион обратил внимание и на каноническую или церковно-практическую сторону в жизни церкви. По-видимому, он сам стоял во главе основанных им церквей, в качестве епископа 1264 ; от него пошел целый ряд епископов 1265 . Известны маркионитские пресвитеры, среди них даже мученики 1266 . Маркион признавал таинства, но, применительно к своим аскетическим стремлениям, при совершении их, употреблял воду – вместо, очевидно, вина и елея. При чем таинство крещения могло быть повторено до 3-х раз; совершение его позволялось женщинам 1267 . Епифаний 1268 и Тертуллиан 1269 делают упрек маркионитам в том, что они совершали таинства при оглашенных.– В жизни практической Маркион, как уже говорилось, выступал аскетом – запрещал брак и проповедывал девство, установлял посты и, между прочим, пост в субботу 1270 . |
| 12:23 И ли: душа. 1252 12:27 Или: на жертвенник. 1253 13:1 Букв.: знаке/ знамении; то же в ст. 3. 1254 а 13:4 И ли: Его бойтесь. 1255 б 13:4 Букв.: голосу. 1256 а 13:5 Букв.: из дома рабства; то же в ст. 11 . 1257 б 13:5 Или: выкупил. 1258 13:6 Букв.: жена лона твоего. 1259 14:1 И ли: дети. 1260 14:7 Даманы – животные, живущие в скалистых местах, по внешнему виду напоминающие бесхвостых сурков (см. Пс 104 (103):18). 1261 14:12 И ли: сипа белоголового. 1262 14:14 И ли: ворону. 1263 14:15 Или: ушастую сову. 1264 14:17 Или: сову. 1265 а 14:18 Или: кулика; или: зуйка. 1266 б 14:18 Летучие мыши относятся не к птицам, а к млекопитающим (отряд рукокрылые), но, поскольку обитают в «воздухе», отнесены к этому классу. 1267 14:20 См. Лев 11:21. 1268 14:21 Очевидно, этот запрет был реакцией на древний ханаанский и сирийский обычай. 1269 15:7 Букв.: не ожесточи сердца своего и не сожми руку свою. 1270 15:12 И ли: будет продан. 1271 15:15 Или: выкупил. 1272 16:1 С м. примеч. к Исх 12:43. 1273 16:3 Букв.: с ней ( с Пасхой). 1274 16:7 В отличие от первой в истории Израиля пасхальной трапезы, для которой мясо зажаривалось (см. Исх 12:8, 9), в последующие годы, согласно этому указанию, мясо пасхальной жертвы надо было варить. 1275 16:13 И ли: Шалашей. 1276 16:18 Или: справедливым. 1277 16:21 С м. примеч. к Исх 34:13. 1278 17:1 Букв.: мерзость, т. е. надругательство над богослужением. 1279 17:5 Судебное следствие проводилось в те времена у городских ворот; приговор к смерти приводился в исполнение в определенном месте за городской стеной (ср. Деян 7:58; Евр 13:12). 1280 17:15 Букв.: который не брат твой. 1281 17:16 Букв.: возвращать народ в Египет. 1282 17:17 Букв.: развратится/ отступит сердце его. 1283 17:18 Евр. Торы; друг. возм. пер.: Наставление или: Учение; то же и в ст. 19; см. примеч. к 1:5. 1284 17:20 Букв.: братьями. 1285 18:1 Е вр. ишше традиционно переводилось как жертва ( вознесенная) в огне, т. е. дар, принесенный Господу. В большинстве случаев в ВЗ этот термин относился к особого рода жертвоприношениям (частично или полностью сжигаемым на жертвеннике); здесь, как и в Исх 29:41; Лев 10:12; Числ 15:3, это в общем смысле «дар» или «приношение». 1286 |
| См. у Ельцовой, Совр. Зап. XXVIII, стр. 228. 1261 СМ. Соловьев. Биография В. Соловьева (Стихотворения, 7–е изд., стр. 3). 1262 Мочульский. Op. cit., стр. 14—15. 1263 «Во всей русской литературе, — отмечает Мочульский (Ibid., стр. 7), — нет личности более загадочной; его можно сравнить только с Гоголем». 1264 Письма B.C. Соловьева (1911 г.). Т. III, стр. 74. 1265 Л. М. Лопатин. Философское мировоззрение B.C. Соловьева (Философские характеристики и речи), 1911, стр. 123. 1266 Статья B.C. Соловьева (В защиту философии Спинозы). Соч. (Изд. «Просвещение»), т. IX, стр. 3. 1267 Мочульский. Op. cit., стр. 27. 1268 О некоторой спорности этого см. у Лукьянова, т. 1, стр. 149. 1269 См. о ней подробнее всего у Лукьянова, т. III. 1270 Решительную достоверность видения ярче всего выдвигает Мочульский в своей работе о Соловьеве (см. также биографию B.C., составленную СМ. Соловьевым). 1271 Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 87: 1272 Влияние Штроссмайера не следует, однако, преувеличивать — в этом прав проф. Гривец в своем этюде «Вл. Соловьев и Еп. Штроссмайер». 1273 В письме к архим. (будущему митроп.) Антонию Владимир Соловьев писал (письмо от 8/IV 1886 г.): «В латинство я никогда не перейду» (Письма, т. III, стр. 187). После поездки в Загреб он писал тому же архим. Антонию: «Я вернулся в Россию, если можно так выразиться, более православным, нежели как из нее уехал» (Ibid., стр. 189). 1274 Письмо к В.В. Розанову (Письма, III, стр. 43—44). 1275 См. подробности об этом у кн. Е. Трубецкого и Мочульского. 1276 Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 1277 Флоровский. Тютчев и Соловьев, «Путь», 41. 1278 Мочульский. Op. cit., стр. 107. 1279 Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 1280 Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в сборнике «От марксизма к идеализму»), стр. 195. 1281 Лукьянов. Op. cit., т. I, стр. 344 (примеч.). 1282 «Художественному чувству открывается непосредственно, — писал Соловьев в статье о Тютчеве (Соч., т. VII, стр. 124), — то же совершенное содержание бытия, которое философией добывается, как истина мышления… Если вселенная имеет смысл, то двух противоречащих друг другу истин — поэтической и научной — не может быть». 1283 |
| Т. 91. Col. 309–312). Это сочинение представляет собою стенографическую запись публичного диспута Максима Исповедника с Пирром, состоявшегося в Африке в 645 году 1261 . Пирр был видным церковным деятелем того времени, примыкавшим к партии монофелитов (хотя скорее по оппортунистическим, чем по идейным соображениям). После смерти Константинопольского патриарха Сергия он занял его кафедру (638 г.), но затем, вовлеченный в дворцовые интриги и борьбу за власть, вынужден был бежать в Карфаген (641 г.) 1262 . Указанный диспут окончился полной победой Максима Исповедника . Пирр обратился в Православие, был любезно принят папой Феодором, но затем, по словам хрониста Феофана, «как пес возвратился на свою блевотину» (ср. 2Пет. 2,22 ) 1263 , однако вскоре же умер. Выдержка из «Диспута с Пирром» в «Изборнике» по сравнению с «Патрологией» Миня сильно переработана: прямая речь здесь переводится в косвенную, диалог становится монологом. Можно сравнить: Пирр: Так что же? Естественны ли добродетели? Максим: Да, естественны. Пирр: Если же естественны, то почему они не одинаковым образом содержатся во всех единоприродных (существах)? Максим: Они содержатся одинаковым образом во (всех) единоприродных (существах). Пирр: Откуда же в нас такое неравенство? Вся эта беседа заключается в «Изборнике» почти в одном предложении: «Добродетели, которые в нас, суть естественны и содержатся одинаковым образом во всех людях. Неравенство же...» В самом конце первой части добавлена целая фраза, которая хотя и перекликается с текстом в «Патрологии», но очень сильно отличается от него. Окончание статьи (со слов «не бо и с плотию») есть почти целиком в гл. 100 из так называемых «Московских гностических глав», изданных С.Л. Епифановичем 1264 . Согласно мнению этого ученого, данные главы составлены позднейшим компилятором из утерянных ныне сочинений Максима Исповедника 1265 . Г.У. Балтазар не соглашается с подобным мнением и считает «Главы» юношеским произведением Максима 1266 , однако П. Шервуд разделяет точку зрения С.Л. |
| Но различие идет гораздо дальше и оказывается более глубоким. Коль скоро вся задача в установлении равновесия морально-религиозных антиномий, и это возможно, – нет препятствий признавать, что в данном направлении наклон всегда будет на стороне добрых дел. Обязательны только нравственная выдержка и духовная прозорливость, чтобы неослабно увеличивать тяжесть подвигов в качестве преизобильного запаса 1259 . Он является сверхсметным остатком, не нужным для личной номистической изощренности, и таким образом будет излишком против нормы 1260 . Тем не менее по своему существу это – заслуги: они требуют вознаграждения и не могут остаться неоплаченными соответственно их достоинству 1261 . Как же производится погашение? – это недоумение решалось в раввинизме в пользу наилучшего обеспечения универсальной праведности. Опорою здесь служили неложные принципы богоучрежденной теократии, избравшей в особый удел и тем освятившей весь народ Израильский, в котором не было обособленности и все составляли единый организм 1262 . В нем каждый член был участником славы Божией по самой принадлежности своей к союзу завета, а новый приобщался к благам последнего в силу своего плотского происхождения от родителей 1263 . По причине столь тесной взаимной солидарности 1264 – сворхдолжные доблести частных лиц становились всеобщим достоянием 1265 и в этом случае снова вызывали вменение 1266 . Оно совершается, конечно, в прежнем духе прямого зачисления в интересах уравновешения и, разумеется, тем, кто особенно в этом нуждался. Грешники приобретают необходимое им восполнение и будут уже праведниками наравне со всеми другими героями номистического преуспеяния. Мрачные внушения неприглядной действительности вытесняются самыми светлыми надеждами на торжество всех Израильтян по их правде и праву. Тут нет места для каких-либо опасений, потому что передача чужого избытка происходит без всяких условий личного напряжения и с неизбежностью естественного усвоения. Поэтому в иудаизме рекомендуется искать себе жену в благочестивом семействе, ибо – с приданым или вместо него – она приносит мужу и будущим детям драгоценный капитал фамильных добродетелей в их неотъемлемую собственность 1267 . |
|
|
