| 1255 Сикарии представляли собой радикальную политическую группировку в Иудее, вероятно, вначале составлявшую крайнее крыло зелотов. Сикарии выступали против римского владычества и против иудейской знати. Они разоряли дворцы аристократов, захватывали имущество богачей, провозглашали свободу рабам, уничтожали долговые записи, выступали против существовавших порядков. Основную массу сикариев составляли социальные низы, в том числе и рабы. Главной формой их борьбы были вооруженные восстания, широко использовался и индивидуальный террор. Нетрудно заметить, что отношение Иосифа Флавия к сикариям было крайне отрицательным. 1256 Этого уж никак нельзя сказать о Поппее. Все ее благочестие заключалось в том, что она внешним образом приняла иудейство. (Перев.) По словам Тацита (Анналы. XIII, 45), «у этой женщины было все, кроме честной души... Под личиной скромности она предавалась разврату». Через три года после заключения своего брака с Поппеей Сабиной Нерон убил ее в припадке гнева. 1257 В числе их находился и сам Иосиф Флавий. (Перев.) 1258 Евсевий Кесарийский в своей «Церковной истории» (II, 23, 3), написанной в начале IV в., приводит сообщение христианского автора II в. Гегесиппа (полностью его сочинение не сохранилось) о том, что Иаков был сброшен с крыши Иерусалимского храма и побит камнями. Это событие датируется 63 годом, что, в общем, соответствует данным Иосифа Флавия. В Новом завете Иаков назван братом Иисуса (Мк 6.3 и Гал 1.19). Иаков сыграл важную роль на Иерусалимском соборе апостолов и пресвитеров, принявшем решения по проблеме обращения в христианство неиудеев (Деян 15.6—29). Тем не менее существуют различные точки зрения на степень родства Иисуса и Иакова. 1259 Гессий Флор сменил Альбина на посту прокуратора Иудеи в 64 г. 1260 Т.е. когены. 1261 Таким образом, Иосиф Флавий пытается представить главным виновником Иудейской войны именно этого прокуратора. 1262 Т.е. до 66 г. 1263 Т.е. до 94 г. 1264 Приложение подготовили Г.И. Довгяло и Е.А. Федосик. 1265 Высшие весовые единицы талант и мина были лишь счетными единицами, средствами же денежного обращения служили статер, драхма и монеты, кратные им (до 10 драхм). См. также: Иудейская война Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| С победой христиан при Лас-Навас-де-Толоса начался период т. н. Великой Реконкисты, в ходе к-рого практически весь Пиренейский п-ов перешел в руки христ. государей. В 1230 г. кор. Кастилии Фернандо III Святой (1217-1252) унаследовал корону Леона и окончательно объединил 2 королевства. После подавления выступлений нек-рых знатных семейств, возглавляемых представителями рода де Лара, Фернандо III начал серию военных кампаний против мусульман и завоевал важнейшие центры Андалуса - Баэсу (1227), Убеду (1233), Кордову (1236), Хаэн (1245), Севилью (1248). Некоторые мусульм. эмиры признавали себя вассалами короля Кастилии, чтобы избежать военного вторжения. Так, в 1241 г. был заключен договор с эмиром Мурсии; после взятия Хаэна признал себя вассалом кастильского короля эмир Гранады, к-рый затем принял участие в осаде Севильи. После взятия Севильи христианам сдались сразу неск. крупных городов Юж. Андалусии. Кор. Альфонсо X Мудрый (1252-1284) продолжил расширять границы королевства Кастилия, прежде всего в юж. направлении (король пытался начать военные действия против мусульман в Сев. Африке и получил одобрение Римских пап Иннокентия IV (1243-1254) и Александра IV (1254-1261), но предпринятый в 1254-1255 поход оказался неудачным). При Альфонсо X были завоеваны Картахена (1245), Ньебла (1262), Кадис (1262). В 1264 г. в Андалусии (в городах Мурсия и Херес) вспыхнуло восстание мусульм. населения из-за частых нарушений условий капитуляций и притеснения христ. поселенцами. Эмир Гранады, получив поддержку из Сев. Африки, начал войну против христиан. Альфонсо X в союзе с королем Арагона Хайме I захватил Мурсию и Херес, восстание было подавлено, однако военные действия против мусульман продолжались до 1272 г. Королю Кастилии удалось отторгнуть от Гранадского эмирата часть земель, мусульмане были изгнаны из мн. юж. районов. В числе прочего это привело к уменьшению плотности населения, т. к. христиан, переселившихся на эти земли, было немного, они концентрировались в основном в крупнейших городах долины р. Гвадалквивир. |
| По-своему прочитывая библейские свидетельства и, по сути дела, переосмысляя ветхозаветный закон в свете новозаветного воплощения, иконопочитатели отвергали доводы иконоборцев, взятые ими из Писания, и сами обращались к его авторитету. Равным образом они обращались к авторитету христианского богослужения и даже к богослужению иудеев 1259 . Отметая иудейскую критику икон, православный отвечал: «И как ты, поклоняясь Книге Закона, поклоняешься не естеству кожи и чернил, но сокрытым в них словесам Божиим, так и я, поклоняясь образу Христа, поклонясь не естеству древа и красок – да не будет! – но, держа бездыханный образ Христов, чрез него уповаю удержать Самого Христа и поклониться Ему» 1260 . В полемике между самими христианами такой довод был даже более уместным. Если иконам не должно поклоняться, поскольку они суть произведения человеческого искусства, то есть ли вообще что-либо, заслуживающее поклонения? Можно ли поклоняться алтарю, Евангелиям или даже кресту? 1261 . Что касается иконоборцев, то у них, по-видимому, поклонение символу креста имело особое значение. Иконопочитатели же, как правило, настаивали на том, что здесь нет никакого различия, однако в пылу полемики могли сказать, что «Христову образу подобает более чести и поклонения, нежели символу креста» 1262 . Если (как учили те и другие) в этом символе сокрыта особая сила, то сколь более ее должно быть в символе Самого Распятого, то есть в Его иконе? 1263 . Эта сила постоянно проявляется в тех чудотворениях, которые совершают иконы. Ведь никто не станет спорить, что «ни один разумный человек не дерзнет принять религию, не утвержденную на чудесах Божиих, кои суть доказательство того, что соделывающие их истинно исходят от Бога» 1264 . Это верно и в отношении икон, так как мощи и иконы святых изгоняют бесов, совершают чудотворения и обращают грешников 1265 . Защищая иконы и соотнося свою аргументацию с утверждением иконоборцев о том, что реально Бог присутствует только в евхаристии, иконопочитатели утверждали, что учение о подлинном богоприсутствии, бесспорно доказанное верой и практическим народным благочестием, неизбежно ведет к оправданию святых образов и поклонению им. |
| Там же. С. 1261. Там же. С. 1232, 1275, 1342. Там же. С. 1278, 1343, 1298, 1299. Там же. С. 1341, 1335, 1406, 1303, 1324, 1275, 1301, 1444, 1384, 1407. Симон Будный вначале был, вероятно, греко-православного исповедания, позже он стал кальвинистом и в середине XVI в. служил кальвинистским пастором в местечке Клецк (под Минском в Литве), где ревностно проповедовал кальвинистское учение. Он написал два сочинения: 1. Катехизис (1562, на белорусском языке) и 2. Об оправдании человека (по-русски). Впоследствии Будный перешел к антитринитариям; Малышевский И. Подложное письмо половца Ивана Смеры к вел. князю Владимиру, в: ТКДА. 1876. 2. С. 507—513; Плисс В. Ук. соч. РИБ. 4. С. 1442 4: Симону Будному), 1231 (лютеранскому учителю), 1343 8: неизвестному); а также: РИБ. 4. С. 1265, 1309. Там же. С. 1205—1208, 1278, 1350. Там же. С. 1314. Там же. С. 1203, 1265, 1326, 1342, 1443. Там же. С. 1251, 1277—1279. Там же. С. 1253, 1264, 1268, 1348. Там же. С. 1210, 1255, 1358—1359, 1265, 1422. Там же. С. 1211, 1250, 1295—1297, 1444—1445, 1243, 1247, 1270, 1284, 1446. См.: Андреев Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании, в: Seminarium Kondakovianum. 8 (1936). С. 259—262; автор пытается восстановить биографию Зиновия. Главная работа о Зиновии: Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-нравоучительные сочинения (1894) — была мне, к сожалению, недоступна. Ср. русскую рецензию на эту работу: Бочановский В., в: ЖМНП. 1894. 11; а также: Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского, в: ЖМНП. 1893. 2 и 5; Тарасий, иером. Перелом в древнерусском богословии (1927). Ср.: Помяловский М. По вопросу о московско-новгородских отношениях в XV-XVI вв., в: ЖМНП. 1898. 9. Ржига. Максим Грек как публицист. С. 8. Голубинский. 2. 2. С. 224—225, 227—228; а также: Тарасий, иером. Ук. соч. Зиновий Отенский: 1. Истины показание, в: Прав. соб. 1863—1864 (Казань, 1863) и 2. Послание многословное, в: Чтения. 1880. 2; Голубинский (2. 1. С. 827; 2. 2. С. 230) считает Зиновия автором лишь первого сочинения. Ср.: Гудзий. История древнерусской литературы (1938). С. 282. |
| е. из Деян.16:1 . – Впрочем в позднейшее время, когда Библия стала на западе предметом кропотливого изучения, при чем обыкновенно внимание ученых поглощается частями, а не целым, буквой, а не духом, между прочим искусственно затемнились и эти ясные свидетельства о родине Тимофея. Единственным местом, на котором построяют свои темные измышления ученые, служит Деян.20:4 . Оно читается так: συνεπετο δ ατ 1260 Σπατρος Που Βεροιαος, Θεσσαλονικων δ ρσταρχος κα Σκουνδος, κα Γος Δερβαος κα Τιμϑεος, σιανο δ Τυχικς κα Τρφιμος. – Одни, относя κα Τιμϑεος к Θεσσαλονικων, утверждают, что Тимофей родился в македонском городе Фессалониках. Но говоря ужо о противоречии такого мнения Деян.16:1–3 , где идет речь о Ликаонии именно как об отечестве Тимофея, оно вполне уничтожается вставкой после имени Секунда κα Γος Δερβαος пред именем Тимофея: очевидно, Секунд – последний фессалоникиец 1261 . – Другие 1262 полагают, что Тимофей был родом из Листры. Полагают, что св. Лука в Деян.20хотел обозначить по месту происхождения всех, перечисляемых им спутников, и что упоминаемый здесь вместе с Аристархом Гаий есть именно тот же самый —114— Гаий – македонянин, о котором также вместе с Аристархом было говорено в Деян.19:29 ; отсюда заключают, что Δερβαος относится не к Гаию – македонянину, а к Тимофею, и, ставя запятую 1263 после Γος, считают Тимофея, на основании этого текста, родом из Дервии. Что касается намерения св. Дееписателя обозначить по месту происхождения всех спутников Ап. Павла, то оно, если и действительно существовало, остается выполненным и без упоминания о родине Тимофея в виду Деян.16:1–3 . А тождество Гаия 20с Гаием 19:29, безосновательно предполагаемое ранее рассмотрения Деян. 20:4 , должно быть отвергнуто на основании этого места. Пусть в 19Гаий, упомянутый с Аристархом, был македонянин, а Гаий 20есть другой Гаий – из Дервии 1264 . При неверности посылок, конечно, неверен и вывод, что Δερβαος относится к Тимофею. Напротив, такое толкование положительно извращает текст. |
| Оригинальное предположение Могаричева, разделяемое A.B. Сазановым, о том, что Папац вообще не имел отношения к управлению Фанагорией, лишь жил при Юстиниане, будучи доверенным лицом хагана, а Валгиц был чиновником или наместником, который от имени хагана контролировал Керченский пролив и собирал подати с Боспора, находясь в Фанагории, тоже входит в противоречие с источниками 1260 . Этот «ключ» не подходит к объяснению событий, описанных византийскими хронистами, по двум веским причинам. Признать, что архонт Боспора Скифского не имел прямого отношения к городу Боспору, мешают указания Феофана и Никифора о том, что термин «босфориане» (Bosphorianon), «Босфор» (Bosphoro) вполне определенно понимались как имеющие отношение именно кжрымскому Боспору 1261 , и, значит, Босфор Валгица – это все же центр, находящийся на землях Боспора Киммерийского, на европейской стороне Керченского пролива, а не собственно Керченский пролив – по словам Феофана, текущее подобно реке море, – со ставкой хазарского «чиновника проливов» в Фанагории 1262 . Наличие в последней людей хагана, его архонта из хазар, при явном невхождении Фанагории в Хазарию, с чем согласен и сам Могаричев, невозможно объяснить иначе, как наличием статуса двойного подчинения, когда, действительно, ни Боспор, ни Фанагорию нельзя было однозначно назвать ни хазарскими, ни византийскими владениями. С чем можно согласиться, так это с тем, что хазары ограничивались в Таврике (и, добавим, на Таманском полуострове) «материальными интересами», хотя я бы поостерегся определять последние как «дань», поскольку о таковой источники молчат 1263 . Территориальные и политические претензии они не могли здесь предъявлять именно по причине двойного подчинения здешних земель и наличия пока еще сравнительно небольшого пришлого из Хазарии тюрко-протоболгарского населения. В свете гипотезы о кондоминатном статусе владения становится вполне объяснимым, почему Юстиниан II во время своего бегства в 704 г. на пути к устью Дуная решился сделать единственную остановку на крымском побережье, да и то тайную 1264 . Тем более понятно сбивающее с толку, смущающее исследователей одновременное присутствие в Херсоне во время событий 710–711 гг. и местного протополита со знатными мужами города, протевонами, и царского дорифора, спафария Ильи (Илии), архонта Херсона, и тудуна, которого тоже называли архонтом Херсона, но который, как и архонт в Фанагории, «был там от лица хагана» (ton archonta Chersonos os ek prosopou tou Chaganou onta) 1265 . |
| Иеронима читаем такой перифраз этого места: «не один ли у всех нас отец Авраам, о котором в Исайи пишется: «Посмотрите на Авраама, отца вашего, и на Сарру, родившую вас, потому что его одного призвал Я» 1259 . Из новых толкователей такого воззрения держатся: Корн. а Ляпиде, Аллиоли, Ремигиус, Руперт, Ляран, Санкций, Аккерман, Тейнер 1260 , Кальвин 1261 , ван Тиль 1262 , Палладий, 1263 Ружемонт 1264 и др. Против того, чтобы предполагать здесь Авраама, указывают на происхождение от Авраама не одних Израильтян, а также Эдомлян и Измаильтян 1265 . Это возражение имеет значение, потому что им действительно очень ослабляется аргументация пророка. Менее веско другое возражение против рассматриваемого толкования, принадлежащее Рейнке и состоящее в том, что, во 1-х, упрек евреям в оскорблении религиозного братства по Богу сильнее и убедительнее, чем в оскорблении плотского братства по Аврааму, и, во 2-х. в Библии Авраам реже называется отцом Израильтян, чем Бог. 1266 в) Истолкование в смысле Иакова является более предпочтительным в сравнении с предыдущим уже потому, что избегает упрека в усвоении пророку того, что в логике называется «demonstratio latior demonstrando»: единственными потомками Иакова являются Израильтяне. Это толкование разделяют: Абен-Эзра, Герксмейер, Кимхи, Мюнстер, Гроций, Друзий и др. 1267 . В пользу его можно указать и то основание, что мысль об Иакове, как родоначальнике Израильтян, вообще принадлежала к кругу представлений, образующих религиозно-историческое мировоззрение пророка. Так мы видели, что этого родоначальника называет он в 1:2, говоря о любви Иеговы к Израилю и ненависти к Эдому. Этого же родоначальника называет он и в ст. 12 настоящего отрывка, когда говорит: «у того, кто делает это, да истребит Иегова из шатров Иаковлевых бдящего и откликающегося etc» 1268 . г) Наконец, последнего рода истолкование , – в смысле указания на Адама, – стоит в связи с пониманием всей 1-ой половины ст. 10 и ее отношения к дальнейшему. По мнению защитников этого толкования, к числу которых принадлежат Абарбанель, Юний, Тарнов, Закс и Зенгер 1269 , – пророк Малахия в 1-ой пол. |
| На декретах и законах Иустиниана мы останавливаться не будем в виду узкой специальности нашей задачи 1260 , а рассмотрим только вкратце его богословско-литературные труды, дабы извлечь соответственный материал для решения поставленного нами вопроса. Перу Иустиниана принадлежат следующие сочинения в греческой Патрологии Миня: 1, Liber adversus Origenem 1261 . 2, Confessio rectae fidei 1262 3, Epistola adversus Theodorum Mopsuest. 1263 . 4, Contra Severianos 1264 . 5, Tractatus contra Monophysitas 1265 и 6, Bullae aureae 1266 . У другого Иустинианова издателя – Манси 1267 воспроизводится обширная переписка императора с представителями римской церкви по различным церковно-религиозным вопросам. На эти письма мы уже не раз ссылались в своей работе. Авторская собственность всех лптературных трудов Иустиниана вообще стоит твердо, и может заподозриваться разве только со стороны неполной самостоятельности их. Возможно предположение о пособничестве императору постороних лиц в систематизации и обработке собранного им материала. Совершенно допустимо, что у занятого многочисленными делами царственного автора могло не хватать досуга и может быть даже ученого навыка для написания и отделки задуманных работ. Однако, каких-либо реальных доказательств такого прямого или косвенного пособничества императору мы не имеем, а потому воздерживаемся и говорить о нем. Содержание сочинений Иустиниана хорошо определяется уже из самого названия их. Судя по этим названиям, не трудно видеть, что главной целью литературной деятельности автора их была полемика с разными сектантами, именно в видах примирения и воссоединения их с церковью. Наш Леонтий, как известно, также занимается главным образом полемикой и притом с теми же самыми сектантами, с какими боролся и Иустиниан. Вот почему в сочинениях обоих данных авторов мы и наблюдаем не только полное совпадение в идейном содержании их сочинений, но и весьма большую близость с формальной стороны, со стороны изложения. Частные тезисы, проводимые в сочинениях Иустиниана, и способы их доказательства точно также, если не совсем тожествены, то весьма близко подходит к положениям и аргументации нашего Леонтия. |
| Таким образом, из общей массы Палей первой была вычленена Историческая Палея, которую сближает с Толковой Палеей общее название и частое обращение к апокрифическим источникам. Правда, оба памятника заключали в себе изложение библейской истории, только Историческая Палея излагала эту историю без характерной для Толковой Палеи полемической аранжировки. К тому же в интерпретации ветхозаветного прошлого составители обоих произведений опирались на разные авторитеты и делали свои заимствования отнюдь не из общих первоисточников. А. Н. Попов и М. Н. Сперанский обосновали греческое происхождение Исторической Палеи и достаточно позднее, датируемое концом XIV – началом XV вв., проникновение в древнерусскую письменность через южнославянское посредничество 1259 . Т. А. Сумникова скорректировала эти выводы и показала, что русские списки восходят к болгарскому протографу, который был переведён с греческого не позднее I-oй пол. XIII в. 1260 После выхода в свет работы А. Н. Попова основные признаки Исторической Палеи, отличающие её от других Палей, были вполне определены. Эту стадию дифференциации палейных текстов зафиксировала работа И. Н. Жданова, в которой Историческая Палея отличается от Палеи Толковой, но при этом разновидности толковых текстов смешиваются, а структурно-содержательная характеристика произведения в итоге получилась суммарно обобщённой и в силу этого искусственной, выстроенной из разнородных элементов 1261 . Вместе с тем нельзя сказать, что отличия толковых текстов совсем прошли мимо внимания первого поколения их исследователей. В описании рукописей Румянцевского музея 1842 г. А. Х. Востоков отличал от кратких Палей, описанных им под 297 и 359, две разновидности подробной Палеи – 361 и 453, последнюю из которых он характеризовал как «Палею, слитую с хронографом» 1262 . Те же рукописи И. Я. Порфирьев сравнивал с хорошо известным ему списком Палеи из Соловецкого собрания 653. Исследователь отмечал более богатый набор апокрифов в румянцевских рукописях, по сравнению с которыми в Сол. 653 отсутствуют рассказы о хождении Сифа в рай, о погребении Адама на горе Афулии и Слова Афанасия Александрийского о Мелхиседеке 1263 . Оперируя достаточно обширным материалом, И. Я. Порфирьев правильно указал отличие Рум. 361, 453 1264 от Сол. 653. Однако, он, тем не менее, не придал должного значения этим особенностям, поместив в одном ряду Тр.-Серг. 38, Рум. 453 и Сол. 653 1265 , которые, по современной классификации, представляли Толковую, Хронографическую и особую (промежуточную) редакции Палеи. Весьма характерно, что в собственных научных изысканиях о ветхозаветных апокрифах И. Я. Порфирьев ограничивается преимущественно ссылками на тексты Сол. 866 и Сол. 653. Извлечения из этих рукописей исследователь затем публикует, разбив на отдельные неканонические сюжеты, редакции которых в книге оказались достаточно произвольно перетасованными 1266 . |
| соч. Т. 1. С. 228: «Думали: нищие мы, нету у нас ничего, А как стали одно за другим терять, Так что сделался каждый день Поминальным днем, — Начали песни слагать О великой щедрости Божьей Да о нашем бывшем богатстве» (12 апреля 1915 г.). 1257 Ахматова А. «О, есть неповторимые слова...»/Там же. С. 280: «Неистощима только синева Небесная и милосердье Бога» 1258 Ахматова А. «Кому-то желтый гроб несут»/Ахматова А. Собр. соч. Т. 1. С. 214: «Кому-то желтый гроб несут, Счастливый кто-то будет с Богом». 1259 Ахматова А. «Тихо льется тихий Дон» (1938)/Там же. С. 441: «Эта женщина больна, Эта женщина одна. Муж в могиле, сын в тюрьме. Помолитесь обо мне». 1260 Ахматова А. «Дьявол не выдал. Мне всё удалось»/Там же. С. 392: «Дьявол не выдал. Мне всё удалось. Вот и могущества явные знаки». 1261 Григорий Палама, святитель. Триады, I, 1, 16. С. 30. 1262 Там же, I, 1, 15—16. С. 27—30. 1263 Апостасия (греч. αποστασια) означает отступление от Бога (см.: 1Тим.4:1; Деян.21:21; 2Пар.29:19; Иер.2:19)-не всякое отступление вообще, а отступление особенное по своей силе и по своему широкому распространению, отступление громкое, достигшее крайней степени развития. Апостасия является последним этапом развития «тайны беззакония», непосредственно выдвигающим антихриста, имеющим на себе его мрачную тень. Полная апостасия делает приход антихриста неизбежным. 1264 Цветаева М. Родина (12 мая 1932 г.)/Цветаева М.И. Собр. соч. Т. 2. М., 1997 С. 302. 1265 Цветаева М. Народ (20 мая 1939 г.)/Там же. С. 362: «Бог! Если ты и сам — такой, Народ моей любви Не со святыми упокой — С живыми оживи!» См. также: Гумилев Н. Канцона вторая. Из кн.: «Костер» (1918)/Гумилев Н. Соч. Т. 1. С. 221: «Если, Господи, это так, Если праведно я пою, Дай мне, Господи, дай мне знак, Что я волю понял Твою». 1266 Бальмонт К. Один из итогов/Бальмонт К. Избранное. С. 280: «У Человека больше сходства С Христом, чем с дьяволом...» 1267 Прутков Козьма. Перед морем житейским/Прутков Козьма. Сочинения. М., 1976. С. 75. 1268 Для «обучения», письменного теоретизирования, «чтения рефератов» и дружеских бесед в процессе реализации «естественных проявлений здорового организма» «зрелых особей» с Г.В. |
|
|
