| —454— записано на имя константинопольской патриархии. Даже всякое вмешательство в управление этими имениями со стороны патриарха константинопольского положено рассматривать, как некоторого рода преступление. Все это, однако ж, не больше, как искусная маска. Господари-фанариоты, патриарх иерусалимский и патриарх константинопольский составляли одно товарищество, которое прибыли и убытки добросовестно делило поровну. Недвижимые молдаво-валашские имущества записывались на имя св. Гроба для большей внушительности и для декорума: кто бы стал восставать против такой жертвы, не желая прослыть нечестивцем? 1130 в действительности же доходы шли не на одного патриарха иерусалимского (само собою понятно, что на гроб Господень шла самая малость), а частью еще на греков-господарей и на самого патриарха константинопольского. Если бы патриарх иерусалимский не пожелал, притекавшими к нему с севера, достатками делиться с господарями, то ведь они мало ли что могли сделать, обладая полновластием в Молдаво-Валахии; 1131 а что касается патриарха константинопольского, то с ним патриарх иерусалимский должен был делить доходы с имуществ в неведомых странах не иначе, как по-братски. В противном случае патриарх столицы всегда мог изгнать из Константинополя своего младшего сотоварища, так как приезд и срок пребывания этого последнего в столице исключительно зависели, как мы знаем, от патриарха константинопольского. 1132 Все это, впрочем, может —454— показаться не совсем ясным, если мы не прибавим еще следующего: патриархи иерусалимские жить в Иерусалиме не любили, а любили жить в столице. 1133 Понятно – почему. Иерусалим – скучный город, без надлежащего общества, не имеет ни роскошных бань, ни других принадлежностей восточного комфорта, там нельзя было жить в свое удовольствие; а главное – там всегда отстанешь от текущих новостей – политических и всяческих, от которых часто зависит счастливая или несчастливая перемена в судьбе патриарха: нужно держать ухо востро. На Востоке без политики ни на час нельзя оставаться. Вот почему патриарху иерусалимскому нужны были деньги – и немалые, и вот почему, если он желал жить в свое удовольствие, 1134 то должен был братски делиться доходами со иерархом столичным, иначе он рисковал бы, что его безвозвратно ушлют в Иерусалим. |
| Разумеется при таком положении дела турецкое правительство, естественно, имело некоторое отношение к церковному управлению греков. Так, оно утверждает избрание 1126 и низложение патриархов; равным образом ему принадлежало право утверждения и епископов; далее, оно утверждало синодальные и соборные постановления в тех случаях, когда они имели важное общественное значение 1127 . Разумеется, эти права турецкого правительства, вытекая из политической тенденции, отнюдь не показывали, что ему принадлежит высшая власть во внутренних церковных делах. И нормальное пользование этими правами со стороны турецкого правительства не нарушало автономности церкви. «Каноны всегда могли сохранять свою силу, и идея соборного управления не угасала в греческой церкви» 1128 . «Христианская иерархия теперь приобрела даже более самостоятельности и более полновластное положение, чем как это было при византийских императорах». Конечно, турки – грубый и дикий народ, смотревшие лишь на себя, как на истинных людей, а покорённые народы считавшие презренной райей и, во всяком случае, только служителями своих интересов, далеко не всегда устаивали на законной почве. Предоставив церкви автономность, они из-за своих интересов, а иногда и без видимых интересов, часто нарушали её. История представляет немало примеров беззаконного вмешательства турецкого правительства во внутренние дела церкви. Особенно это имело место в деле избрания и смещения патриархов. Бывало, что за деньги и по разным другим мотивам, например, по проискам придворных лиц и проч., турецкое правительство возводило на патриаршую константинопольскую кафедру таких лиц, которые вовсе не были достойны этого, и низводило с неё лиц достойных, – возводило и низводило по выдуманным причинам, иногда даже не спрашивая мнения Синода, а просто приказывая ему 1129 . Вторгалось турецкое правительство и в другие церковные дела, его же фирманами признанные относящимися исключительно к компетенции церковной власти 1130 . Но это было только право сильного, право деспота. И церковная власть не признавала этого вторжения чуждого элемента во внутреннюю сферу церковной жизни. Правда, пастырям церкви, спасая себя, часто приходилось молча сносить грубый деспотизм иноверного правительства. Но бывали случаи, когда они ставили правду Божию выше временных интересов и, не страшась ничего, решительно возвышали свой голос в защиту её 1131 . |
| Филигрань: Щит с буквой В под короной, под щитом надпись NICOLAS LEBE – Лихачев, 1957, 1958 (1594 г.). 52) ГИМ, собр. А. И. Хлудова, 239. Сборник (л. 220–221), 90-е годы XVI в. Филигрань: Щит с буквой В под короной, под щитом надпись NICOLAS LEBE – Лихачев, 1957 (1594 г.). 53) РНБ, Q.I.1153. Сборник (л. 15 об. – 16 об.; текст обрывается на словах: «аще кто в вас не блюдет, благослове. » – далее отсутствует один лист), кон. XVI в. Филигрань: Топор под полумесяцем – типа Лауцявичюс, 1692 (1585–1588 гг.). 54) РГАДА, ф. 196 (Собр. Ф. Ф. Мазурина), оп. 1, 1109. Сборник (л. 63–64 об.), кон. XVI в. 55) РНБ, собр. Общества любителей древней письменности, F.217. Сборник (л. 237–238 об.), нач. XVII в. Филиграни: Щит с лилией под короной – Лихачев, 1963, 1964 (1607 г.); Кувшин с одной ручкой под розеткой, на тулове литеры HI – Гераклитов, 411 (1607 г.); Гроздь винограда-Лихачев, 1962 (1607 г.). 56) Научная библиотека Саратовского университета, 382. Сборник (л. 18 об. – 21), 20-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры T H. Проложная статья – в составе компиляции с Антониевской редакцией Жития Федора Ярославского. 57) Институт истории, философии и филологии Сибирского отделения РАН, 3 77. Пролог (л. 54 об. – 56 об.), 20-е годы XVII в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной и полумесяцем, на тулове литеры РВ под полумесяцем – Дианова и Костюхина, 691 (1623 г.). 58) ГИМ, Музейское собр., 1389. Пролог (л. 50–51 об.), 30-е годы XVII в. Филигрань: Гербовый щит под короной – Дианова и Костюхина, 220 (1633 г.). 59) РГАДА, ф. 381 (Собр. Синодальной типографии), 383. Сборник (л. 77–80), 30–40-е годы XVII в. Филиграни: Щит с рогом изобилия под короной, контрамарка AD – Дианова и Костюхина, 1131 (1634 г.). 60) Научная библиотека Московского университета, 1832. Сборник (л. 1–3; Проложная статья – в составе Минейной редакции Жития Федора), 40-е годы XVII в. Филигрань: Щит с лилией под короной, под щитом литеры ID – Дианова и Костюхина, 901 (1624–1631 гг.). |
| Все громадное множество «разнообразие страстей» 1122 ) соответственно «множеству и разнообразию духов злобы» 1123 , – которые свв. аскеты сводят обыкновенно к восьми 1124 , 1125 главным 1126 , обычно разделяются ими на телесные ( σωματικα’, carnalia) и душевные ( ψυχικα’, spiritalia) 1127 . Первые имеют свою почву в телесных потребностях и инстинктах 1128 , вторые – в душевных 1129 . Это деление не означает, однако, того, чтобы первые рассматривались исключительно в качестве физиологических актов; это – состояние психофизические 1130 . Даже более. Центр тяжести их, как и страстей специально душевных, лежит собственно также в душе 1131 . Поэтому и в так называемых, «телесных» страстях весьма трудно, даже невозможно, провести заметную грань между физиологическим и психическим элементами 1132 . На основании данных святоотеческой аскетической психологии всякую страсть вообще можно определить, как сильное и длительное желание, а желание в свою очередь, – как сознанную потребность, выяснившуюся и определившуюся, благодаря прежним опытам ее удовлетворения. По определению Немезия, которому следует и св. Иоанн Дамаскин, «определение душевных страстей – такое: страсть есть возбуждающее чувство движение желательной способности, вследствие представления блага или зла» 1133 . Что же касается желания, то оно слагается из трех элементов: неудовлетворенного стремления (или стремления, сопровождаемого чувством угнетения) 1134 , представления предмета 1135 , способного удовлетворить этому стремлению и, наконец, чувства удовольствия, знакомого из прежних опытов удовлетворение возникшей склонности соответствующим предметом. Чувство удовольствия, соединяемое с представлением такого предмета, может достигать высокой степени интенсивности, приближающей его к чувству, испытываемому при действительном удовлетворении известного желания. Нормально дело обстоит в данном случае тогда, когда интенсивность этого чувства соответствует силе действительной потребности в известном предмете, отмечаемой стремлением и в нем проявляющейся. |
| 10 мая в любимой библиотеке встречают пустые стеллажи, голые, тоскливо хладеющие полки… И – уставшие «малые великие люди» – безкорыстные служители Добра и Знания: библиотекари. Выполняют приказание: «Очистить библиотеку от книг на русском языке». Не скучно: 10 мая 1933 года, ровно 90 лет тому назад, на площади Опернплац в Берлине, а также в 21 другом городе Германии состоялось масштабные показательные публичные сожжения книг: «акции против негерманского духа»… Поинтересовалась: в списке «преступников» не оказалось Омара Хайяма. Не доросли «организаторы и вдохновители»?.. А я дома сняла томик с полки и он открылся на строчках: Лик розы освежен дыханием весны, Глаза возлюбленной красой лугов полны, Сегодня чудный день! Возьми бокал, а думы О зимней стуже брось: они всегда грустны. Благородство страданием, друг, рождено… 18 мая, 975 лет тому назад, в Нишапуре (Государство Сельджукидов, ныне иранская провинция Хорасан-Резави) родился выдающийся персидский поэт, философ, математик, астроном, астролог Омар Хайям (1048 – 1131). Построением классификации алгебраических кубических уравнений и их решением, созданием самого точного из ныне используемых календарей Омар Хайям внес существенный вклад во всемирную науку. Разумеется, вклад его в науку значительно больший, Но он известен во всём мире более всего как выдающийся поэт, автор цикла философских рубаи. Считается национальным поэтом в Иране, Таджикистане и Афганистане. Стихи Хайяма о смысле жизни, о красоте души, ее воспитании, величии любви, искренной дружбы, о радости и горе, встречах, расставаниях, о смерти; о позорящих звание человека « мерзавц ах , имеющих власть », о лжи и лицемерии, предательстве и верности, о благородной бедности и подлом богатстве, о борьбе и терпении – не теряют и не могут потерять актуальности. Ну как, к примеру, с горечью не воскликнуть вслед за поэтом? – Говорят, человек ремесло должен знать, С идеалом отца все деянья сверять. В наше время, однако, иначе считают: «Пустяки! Надо золотом лишь обладать!» |
| Через пятьдесят лет другой Питирим, епископ Нижегородский, указывал в своих докладах, что " едва ли не все попы (его епархии) укрывают раскольников». Через пять лет в той же нижегородской епархии 85 священников подвергнутся наказанию за поддержку раскола 1129 . В 1718–1720 гг. в Москве было обнаружено 78 священников, которые причащали, исповедовали, крестили по-старому и укрывали раскольников 1130 . В 1722 г. в Старой Руссе полиция обнаруживает 2904 раскольника, которых покрывало и поддерживало духовенство 1131 . До 1720 г. все калужские священники служили по-старому, и, хотя в этом году дали присягу служить по новому обряду, все же продолжали упорствовать и служить, пользуясь старыми книгами 1132 . На севере России: в Архангельске, в его уездах и областях, в Олонецкой области, в вологодских пределах – почти до середины XVIII века, несмотря на многочисленные изъятия старых книг и запрещения, большинство приходских священников пользовалось старопечатными служебниками 1133 . В 1726 г. из Холмогор пишут, что много священников придерживаются старого обряда 1134 . Все эти данные касаются только открытых и сообщенных начальству случаев. Число нераскрытых или скрытых от властей по доброте или за взятку случаев служения по старым книгам неизмеримо больше, да и зарегистрированные случаи поддержки духовенством раскольников, несомненно, далеко не все дошли до автора этой книги. Посошков, сам консерватор, но убежденный противник раскола, придумывавший способы борьбы с ним, подчеркивает в своих книгах, написанных в самом начале XVIII века, что число потакающих священников немалое и что у раскольников»много потаенных попов исповедывающих и причащающих потайными дарами«. По его мнению, раскол быстро растет и»раскольники не отчего так быстро не умножаются яко от потачки поповской " 1135 . На основании этих данных и отзывов не будет преувеличением сказать, что до середины XVIII века очень значительная часть приходского духовенства, если не большинство его, поддерживала и сочувствовала расколу. |
| Поэтому они немедленно признали на царство мидийского 1124 правителя Артабана, происходившего из рода Аршакидов. Артабан принял это приглашение и явился к ним с войском. Навстречу ему выступил Вонон, а так как первоначально парфяне еще оставались верны последнему, то в происшедшей затем битве он победил своего соперника и Артабан должен был бежать к пределам Мидии. Вскоре, впрочем, Артабан набрал новое большое войско и сразился с Вононом, которого ему удалось победить. Вонон умчался верхом в сопровождении немногих приверженцев в Селевкию 1125 . Учинив затем страшную резню среди не оправившегося еще от ужаса парфянского войска, Артабан двинулся во главе своей многочисленной рати к Ктесифону. Таким образом он стал наконец царем парфянским 1126 , а Вонон бежал в Армению 1127 . Тут он продолжал сначала домогаться своей страны и отправил посольство к римлянам. Однако Тиберий ответил ему отказом, как вследствие его малодушия, так и по причине угроз Артабана (который, в свою очередь, отправил послов с извещением, что он начнет войну). Так как теперь уже не было никакой возможности вернуть престол, тем более, что и могущественные, жившие около Нифаты 1128 , армянские князья примкнули к Артабану, Вонон отдался под покровительство сирийского претора Силана. Последний, принимая во внимание римское воспитание Вонона, оставил его у себя в Сирии, Артабан же отдал Армению одному из своих сыновей, именно ороду. 5. Тем временем умер также царь Коммагены, Антиох 1129 . При этом простонародье восстало против знати; обе партии послали [в Рим] депутации. Знать просила обратить область в римскую провинцию, народ, однако, желал иметь по-прежнему своих царей. Сенат решил отправить Германика для улаживания положения на востоке 1130 , но здесь судьба уготовила Германику найти смерть. Прибыв на восток и устроив там все дела, он был отравлен Пизоном, как о том рассказывается в других источниках 1131 . Глава 3 1. Когда претор 1132 Иудеи Пилат повел свое войско из Кесарии в Иерусалим на зимнюю стоянку, он решил для надругания над иудейскими обычаями внести в город изображения императора на древках знамен. |
| Греки, если верить летописцу, хитрили, не собираясь на самом деле платить дань. 1130 Святослав меж тем, преодолев Балканский хребет, разорил Фракию и быстро продвигался к Царьграду, «воюя и грады разбивая, иже стоять и до днешнего дне пусты». Но, как свидетельствуют византийские источники, русы потерпели поражение у Аркадиополя и отступили. Летопись, напротив, изображает Святослава победителем, которому греки были не в силах противостоять. В ней повествуется о том, как василевс срочно созвал «боляре своя в Полату, и рече им: «Што створим, яко не можем противу ему стати? " ». А дальше следуют сцены, за внешней стороной которых скрывается глубинный смысл событий, вольно или невольно завуалированный русским книжником начала XII века. «Боляре» посоветовали императору: «Поели к нему (Святославу. – И.Ф.) дары, искусим и, любезнив ли есть злату, ли паволокам?». И вот когда греки пришли с «поклоном» к Святославу и «положиша пред ним злато и паволоки», князь, «кроме зря», будто бы сказал отрокам своим: «Схороните». Однако совсем по другому повел себя князь, получив от василевса «мечь и ино оружье». Он, приняв дар, «нача хвалити, и любити и целовати царя». Недобрый знак увидели в этом царевы бояре: «Лют се мужь хочет быти, яко именья не брежет, а оружье емлеть. Имися по дань». И царь направил послов к Святославу, «глаголя сице: «Не ходи къ граду, возми дань, еже хощеши»; за малом бо бе не дошел Царяграда. И даша ему дань; имашеть же и за убьеныя, глаголя, яко «Род его возметь». Взя же и дары многы, възратися в Переяславец с похвалою великою». 1131 Так излагает события Повесть временных лет. По мнению Д. С. Лихачева, ее «рассказ об испытании Святослава дарами носит характер сделанного на основе дружинного предания с ярко выраженной дружинной идеологией». 1132 Нам представляется, что «дружинная идеология» здесь вторична относительно первоначальной смысловой основы данного рассказа, который, собственно, и стал рассказом об испытании Святослава дарами благодаря введению в него дружинных мотивов. Кому принадлежит эта новация, летописцу или устным сказителям, установить трудно. Более посильной является задача приближения к исконному смыслу означенных событий. |
| Итак, книга Иова стала предметом изучения с самых ранних времен. «Достаточно обширная библиография» была собрана и представлена в работе Дэвида Слайнса. 615 Подобный список – уже сам по себе комментарий к книге Иова. По количеству комментариев, написанных на протяжении столетий, ее определила только Псалтирь. Структура Структура книги Иова отражает древнюю литературную форму с прологом (главы 1 и 2) и эпилогом (42:717), которые написаны в прозе, и главной, центральной частью книги, которая представляет собой продолжительный диалог и монолог (3:142:6), написанные в стихах. Хотя некоторые ученые пытались отделить различные литературные формы, считая их изначально отдельными повествованиями, 616 современные исследователи в большинстве толкуют книгу, следуя ее канонической структуре. Простой план книги, в соответствии с ее жанровой окраской, выглядит так: Таблица 15. План книги Иова в соответствии с жанрами Пролог 1:12:13 Диалог/Монолог 3:142:6 Поэзия Эпилог 42:717 По-другому можно взглянуть на структуру книги, если разобрать «введения» и «заключения» к драме. Книга содержит повествовательные отметки, лежащие за пределами самого повествования, которые дают читателю необходимую информацию. В конце первого испытания Иова говорится: «При всем этом Иов не согрешил и не упрекнул Бога» (1:22). В конце второго испытания Иова также повторено: «И при всем этом не согрешил Иов в своих речах» (2:106). В конце 31 главы информация о том, что «на этом окончились речи Иова» (31:40в) дается наряду со словами из 32:1а: «Тогда трое друзей перестали спорить с Иовом». Как выразился Норм Хабель «Эти отметки в прозе ясно свидетельствуют о намерении автора разделить повествование на три раздела (1:12:10, 2:1131:40, 32:142:17), каждое со своим собственным соответствующим вступлением и ключевой фигурой». Первый раздел характеризует Иова как человека «непорочного и честного», человека, который «боится Бога и сторонится всякого зла» (ст. 1:16,86, 2:3). Эта информация необходима для последующего спора о «божественной справедливости» и «теодицеи». Во втором разделе, в отрывке 2:1113 представляются три друга Иова, которые в конце будут критиковать характер Иова, описанный в начале. Отрывок 32:15 завершает спор друзей с Иовом и вводит новое лицо – Элигу который гневно осуждает Иова (в четырех речах – главы 3237). Этот прием повествователя следует назвать «приостановкой» и «тактикой задержки» перед рассказом о явлении Бога Иову (главы 3841). |
| B. В. Розанов в «Опавших листьях» (короб первый) дал проникновенную характеристику деятельности Морозовой: «Удивительная по уму и вкусу женщина. Оказывается, не просто «бросает деньги», а одушевлена и во всем сама принимает участие. Это важнее, чем больницы, приюты, школы. Загаженность литературы, ее оголтело-радикальный характер, ее кабак отрицания и проклятия – это в России такой ужас, не победив который нечего думать о школах, ни даже о лечении больных и кормлении голодных. Душа погибает: что же тут тело. И она взялась за душу» 1128 . Роль товарища председателя С.Н. Булгакова была метко определена Андреем Белым: «Булгаков и есть душа Общества, одновременно Мария и Марфа; все прочие – только Марии» 1129 . Несмотря на свою идеологическую враждебность Булгакову Андрей Белый дал его симпатичный образ: «В Булгакове поражала меня эта строгая серьезность и вспыхивающая из-под нее молодая такая, здоровая стать; впечатление от него, будто ты вошел в свежий, стойкий, смолистый лес, где несет ягодою и хвоей; бывало, слушает; глаза бегают; вдруг сделают стойку над чем-то невидимым; разглядит, и уж после, твердо отрезывая рукою по воздуху, начинает с волнением сдержанным реагировать голосом, деловито и спешно; он но типу мне представлялся орловцем; приглядываясь к жизни религиозно-философского Общества, понял я, что Общество это и есть Булгаков, руководящий фразерством Рачинского; что он нарубит рукою в воздухе Г.А. Рачинскому, то тот и выпляшет на заседании» 1130 . Зарисовку Булгакова, сидящего в президиуме Общества дал Ф.А. Степун: «Рядом с князем Е.Н. Трубецким, незаметный на первый взгляд, Сергей Николаевич Булгаков, похожий, пока не засветилась в глазах мысль и не прорезалась скорбная складка на лбу, на земского врача или сельского учителя; несмотря на такую скромную внешность, выступления Булгакова отличаются самостоятельностью и глубиной ума» 1131 . Н.С. Арсеньев отметил миссионерскую роль Булгакова и его единомышленников: «Но выступления, например, С.Н. Булгакова как на публичных собраниях, так и за пределами общества (вспоминаю, например, его публичные лекции перед обширной смешанной аудиторией в больших залах Исторического и Политехнического музеев) всегда носили преимущественно характер мужественной и вдохновенной защиты и исповедания христианской истины. Нельзя поэтому не признать, несмотря на все, не только культурную, но до известной степени и миссионерскую роль общества, особенно в лице некоторых из его «столпов» – С.Н. Булгакова и близких ему по духу» 1132 . |
|
|
