| Таким образом по всем представленным соображениям можно с несомненностью полагать, что описанное в рассматриваемых псалмах положение Израиля не восходит далее периода времени между царствованием Манассии и окончательным падением царства Иудейского при Седекии, и есть то самое бедственное положение, которым Господь угрожал Иудеям при нечестивом Манассии, говоря, что Он «отвергнет остаток удела Своего, и отдаст их в руку врагов их, и будут на расхищение и на разграбление всем неприятелям их 1099 ». В большей или меньшей степени оно относится ко всему этому периоду, который справедливо можно назвать периодом постепенного падения царства Иудейского. Во все это время одни народы за другими нападают на Иудею и производят в ней опустошения; при Манассии ее опустошают Ассирияне, которые и самого царя постыдным образом отводят в плен 1100 ; при Иосии и его преемнике – египетский фараон Нехао 1101 : далее при Иоакиме и Иехонии – Вавилоняне с толпами Халдеев, Сирияне, Моавитяне и Аммонитяне 1102 , пока наконец при Седекии Навуходоносор, царь Вавилонский, в новом своем нашествии не довершил ее опустошения, положив вместе с тем конец политическому существованию народа Иудейского 1103 . К которому именно из этих опустошений относится написание псалмов, – нельзя решить. Судя по тому, что псалмопевец жалуется на продолжительность бедствий и множество врагов, кажется вероятнее относить составление их ко времени Иоакима. В этом случае, быть может, жалоба на то, что виноградник Божий «обрывают все проходящие по пути» 1104 , представляет исторический намек на недавнее двукратное опустошение Иудеи фараоном Нехао, когда он проходил чрез нее на войну с царем Ассирийским и обратно в свою землю. В частности относительно псалма 76-го некоторые ученые полагают 1105 , что он древнее песни пророка Аввакума (в 3 гл. его кн.) и послужил образцом при составлении ее. Сходство псалма с означенною песнью действительно не подлежит сомнению 1106 ; только, по нашему мнению, трудно решить, пророк ли подражал псалмопевцу, или наоборот – псалмопевец старался воспроизводить звуки лиры пророческой. |
| 1154 Впервые на пути к Иерусалиму войско Сен-Жилля прошло мимо Триполи в мае 1099 г. Видимо, к этому времени относит Анна и свой рассказ. Эмир Триполи откупился тогда от крестоносцев. Детали, сообщаемые Анной, совпадают с фактами, известными нам об осаде Триполи в 1103—1105 гг. Так крепость, построенная с помощью Евмафия Филокала, не что иное, как знаменитая, воздвигнутая в 1104 г. Mons Peregrinus, о которой сообщается в ряде западных и восточных источников (Runciman, Α history..., II, р. 60, n. 3). 1155 Судя по тем деталям, которые сообщает Анна, речь идет о событиях 1103 г.: как нам известно, Танкред осаждал Латтакию в 1102-начале 1103 г. (Hagenmeyer, Chronologie..., 687; Nicholson, Tancred, рр. 130—132), а Сен-Жилль в 1103 г. находился под Триполи. Однако датируются в «Алексиаде» эти события опять-таки тем же 1099 г.; ведь фраза «Боэмунд, узнав, что Цинцилук вошел к Лаодикию...» может относиться только к событиям 1099 г., времени, когда, по словам той же Анны, Сен-Жилль, повинуясь приказу Алексея, передал Латтакию Цинцилуку. Летом-осенью 1099 г. осаду Латтакии вел не Танкред, а Боэмунд, и крестоносцы, возвращавшиеся из Иерусалима, в том числе и Сен-Жилль, уговорили Боэмунда снять осаду города (см. Alb. Aq., VI, 55—59; ср. Krey, Urban’s crusade..., рр. 244—245). По-видимому, Анна вновь путает события, отделенные друг от друга четырьмя годами. Представления Анны о событиях 1103 г. весьма туманны. По ее словам, осаждать Антиохию Танкреда послал Боэмунд. А Боэмунд в то время находился в турецком плену и вернулся в Антиохию лишь в мае 1103 г. Анна вообще не знает о пленении Боэмунда, и это было одной из причин систематического смешения писательницей событий 1099—1100 и 1102— 1104 гг. 1156 Готфрид умер 18 июля 1100 г. (Hagenmeyer, Chronologie..., 482). 1157 Это сообщение Анны не соответствует действительности, ибо ни в одном из западных источников ничего не говорится о том, что Сен-Жиллю предлагали корону после смерти Готфрида. По-видимому, Анна опять путает события: Сен-Жилль был одной из кандидатур на иерусалимский престол в 1099 г., сразу же после взятия города крестоносцами (Raim. Ag.,XX; Alb. Aq., VI, 33; ср. Waas, Geschichte..., I, S. 156). Анна пишет, что крестоносцы вызывают Сен-Жилля из-под Триполи. Должно быть, она полагает, что именно тогда тулузский граф осаждал город. Исследователей часто удивляло, что Анна хронологически связывает смерть Готфрида с осадой Сен-Жиллем Триполи. Однако, если мы вспомним, что писательница датирует осаду Триполи 1099—1100 гг. (см. прим. 1154), логика рассказа станет совершенно очевидной. |
| Я не могу присоединиться к Б. Д. Грекову, когда он привлекает текст не 1103, а 1111 года специально для того, чтобы, подчеркнув противопоставление Мономаху единодушия обеих княжеских дружин (чего как раз-то и нет в тексте 1103 года), объяснить «заинтересованность дружинников в смердах, в их конях и пашне» «тем, что эти смерды жили в селах дружинников и были обязаны отдавать часть прибавочного труда своим господам» 140 . Не могу именно потому, что подчеркнутой («обеих») Б. Д. Грековым детали нет в тексте 1103 года. Между тем текст 1103 года, несомненно, первоначальный. Тем более не могу я присоединиться к С. В. Юшкову 141 , когда он привлекает в целях точно такого же объяснения «личной заинтересованности» дружинников «в смердьей ролье и вообще в смердьем хозяйстве» текст 1103 года и всю суть «конфликта» «между князьями и дружиной» видит в «вопросе о наборе смердьих коней», а всю суть съезда – в том, «чтобы заставить ее (дружину) дать согласие на набор», а вовсе «не в том, чтобы убедить дружину в целесообразности предпринимаемой меры» (то есть самого весеннего похода). На пути толкования одной редакции рассказа в отрыве от другой С. В. Юшков приходит к заключению, что, «хотя доводы Владимира и были убедительны, дружина согласилась с ним скрепя сердце (“и не могоша отвещати дружина”)», – между тем как последние слова рассказа только то и значат, что дружине нечего было ответить на эти доводы. Приходится С. В. Юшкову опускать здесь и ту подробность текста, что то была не просто «дружина» (как он обрывает цитату), а «дружина Святополка» (тогда как Мономахова дружина, сидевшая тут же, никак не проявила приписываемого ей и Б. Д. Грековым и С. В. Юшковым смердовладельческого инстинкта). Если уж искать в этих текстах следы «частного» («если можно так выразиться», добавляет С. В. Юшков) смердовладения, то стоит обратить внимание, что ни тот, ни другой из редакторов-панегиристов Мономаха ни единым намеком не использовал этого, столь выигрышного для вырисовки своего героя момента: не вложил, например, в уста ни той, ни другой дружины, ни обеих их, вместе взятых, упоминания о «наших» смердах и не вставил в ответную речь Мономаха соответствующего, хотя бы косвенного упрека дружине в собственническом шкурничестве. |
| Издание: Snorri Sturluson. Heimskringla/Bjarni Aðalbjarnarson//IF. 1951. В. XXVIII. Bis. 203–209. Перевод: Снорри Стурлусон. Круг Земной/А. Я. Гуревич, Ю. К. Кузьменко, О. А. Смирницкая, М. И. Стеблин-Каменский. М., 1980. С. 464–467. Литература: Simek, Hermann Pálsson 1987. S. 270; Джаксон 2000a. С. 161–183. V.9.1 Глава 5 Олав, конунг Норега 449 , женился на Ингирид, дочери Свейна, конунга данов, а Олав Свейнссон 450 , конунг данов, женился на Ингигерд 451 , дочери конунга Харальда, сестре Олава, конунга Норега. (Перевод Т. Н. Джаксон по IF. XXVIII. 208) V.10. «Сага о Магнусе Босоногом» по «Кругу земному» «Сага о Магнусе Босоногом» («Magnúss saga berfœtts») – повествование о времени правления Магнуса, сына Олава Тихого, норвежского конунга с 1093 по 1103 г. При этом конунге сделалась более агрессивной внешняя политика Норвегии, были подчинены Оркнейские острова, велись войны в Ирландии. Сага сохранилась в нескольких редакциях: в «Обзоре саг о норвежских конунгах», в «Гнилой коже», «Красивой коже», в «Круге земном» Снорри Стурлусона, в «Хульде». Единственная восточноевропейская информация саги – это упоминание о поездке Хакона, сына Магнуса Харальдссона, в Бьярмаланд и о его успешной битве. Издание: Snorri Sturluson. Heimskringla/Bjarni Aðalbjarnarson//IF. 1951. В. XXVIII. Bis. 210–237. Перевод: Снорри Стурлусон. Круг Земной/А. Я. Гуревич, Ю. К. Кузьменко, О. А. Смирницкая, М. И. Стеблин-Каменский. М., 1980. С. 467– 500. Литература: Simek, Hermann Pálsson 1987. S. 235–236; Джаксон 2000a. С. 161–183. V.10.l Глава 2 Конунг Хакон 452 был человеком двадцати пяти [лет] от роду. Он был самым любимым правителем у всех людей в Нореге. Он ездил [однажды] на север в Бьярмаланд 453 , и была у него там битва, и он победил. (Перевод Т. Н. Джаксон по IF. XXVIII. 212) V.11. «Сага о сыновьях Магнуса» по «Кругу земному» «Сага о сыновьях Магнуса» (иначе называемая «Сагой о Сигурде Крестоносце») – «Magnússona saga» («Sigurðar saga Jórsalafara») – это сага о сыновьях Магнуса Босоногого – Сигурде Крестоносце (1103–1130), Эйстейне (1103–1122) и Олаве (1103–1115). |
| 1102, март – пленение Сен-Жилля Танкредом 1102, март-апрель – взятие Тортосы Сен-Жиллем 1102, 17 мая – сражение под Рамлой 1102–1105, февраль – осада Сен-Жиллем Триполи 1102–1103, начало – осада Танкредом Латтакии 1103, осень – поход в Сирию пизанско-генуэзского флота 1103, сентябрь – – назначение Григория Таронита дукой Трапезунда 1104, август 1104, первая половина – осада Латтакии Кантакузиным 1104, осень – отплытие Боэмунда из Сирии в Италию 1104, до ноября – смерть Исаака Комнина 1104, ноябрь – смерть Никифора Мелиссина 1104 – выкуп пленных крестоносцев Алексеем 1104, конец – послания Алексея жителям Пизы, Генуи, Венеции 1105, январь-август (?) – раскрытие заговора Анемадов 1105, сентябрь – начало путешествия Боэмунда по Европе 1105, сентябрь – прибытие Алексея в Фессалонику 1105, сентябрь – – мятеж Григория Таронита 1106, август 1106, февраль-март – появление кометы 1106, март – приезд Боэмунда во Францию 1106, апрель-май – женитьба Боэмунда на Констанции 1106, август – возвращение Боэмунда в Италию 1106, конец – отъезд Цецилии в Антиохию 1106–1107, зима – прибытие Алексея в Фессалонику 1107, 9–10 октября – переправа Боэмунда 1107, 13 октября – прибытие войска Боэмунда к Диррахию 1107, 1 ноября – выступление Алексея из Константинополя 1107, ноябрь-декабрь – раскрытие заговора Аарониев 1107–1108, зима – пребывание Алексея в Фессалонике 1107–1108, зима-лето – осада и штурм Диррахия Боэмундом 1107–1108 (?) – борьба Танкреда с Аспиетом 1108, весна – возвращение Ирины в Константинополь 1108, весна – провокационные письма Алексея норманнам 1108, 5 апреля (?) – поражение отряда Алиата 1108, весна – прибытие Алексея в Девол 1108, лето – прибытие Бертрана Тулузского в Сирию 1108, лето – голод в лагере Боэмунда 1108, сентябрь – Девольский договор Алексея с Боэмундом 1108, октябрь – возвращение Боэмунда в Италию 1109–1111 – борьба Евмафия Филокала с сельджуками 1109–1111 (?) – расправа с богомилом Василием 1111, март – смерть Боэмунда 1111, апрель-декабрь – посольство Алексея к Танкреду |
| Все это богатство бережно хранилось в памяти. И наконец, уже в этом году, отложив все дела, я постарался восстановить имена погибших бойцов 1103 стрелкового полка, провел сверку именных списков безвозвратных потерь полка. Удалось установить, как мне кажется, несколько десятков имен солдат, которые «затерялись» во времени. В ходе исследований возникли вопросы, более того, сомнения, в обоснованности увековечивания имен бойцов 1103 полка на территории Ленинс кого района Тульской области, в районе Плавска и Ефремова. Если судить по документам военного времени, погибли они 08.12.1941 года, в том самом бою за Гремячее. А вот увековечены их имена непонятно отчего в совсем другом месте. И я надеюсь, что местные краеведы смогут разобраться в этом вопросе. Я же полагаю, что произошла нелепая ошибка и с. Гремячее Новомосковского округа было перепутано с Гремячево Ленинского района. Ошибка или невнимательность привела к искажению информации. Кроме того, более 80 процентов погибших из состава 1103 полка 328 дивизии являлись уроженцами Ярославской области. И я полагаю, будет уместно, если туляки в честь ярославцев - воинов освободителей установят памятный знак, как выражение своей признательности и благодарности. Мы много говорим о патриотизме, о воспитании гражданственности, о единении народа. И такой памятный знак, вне всякого сомнения, сыграет большую воспитательную роль для молодежи Тульской области, станет наглядным примером единения народа перед жестоким и коварным врагом! Результаты своих исследований я направил в адрес Управления Министерства Обороны по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества, в адрес начальника управления Гремячее, в Новомосковскую окружную газету и областной совет ветеранов. Я надеюсь, что ветеранская организация Тульской области, имеющая авторитет как на уровне областного правительства, так и на уровне районов и округов, окажет мне посильную помощь в таком важном вопросе, как сохранении имен погибших солдат. Я надеюсь на это... Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . |
| В ходе боя отличился командир взвода 1107-го полка младший лейтенант Колосов. Он ворвался в колхозный скотный двор, занятый гитлеровцами, и огнем автомата уничтожил 20 солдат противника. Отличился и командир отделения ручных огнеметов 1103-го полка младший командир Ильин. С тремя бойцами он скрытно пробрался в тыл противнику и ворвался в здание, откуда вел губительный огонь вражеский пулемет. Пулемет был уничтожен, а пулеметный расчет перебит. Большую помощь оказали артиллеристы дивизии, особенно 2-й дивизион артполка под командованием старшего лейтенанта Остапенко. Он очень хорошо маневрировал огнем и колесами. Его батареи, выдвигаясь на открытые огневые позиции, неутомимо били по танкам, бронемашинам и автоматчикам противника. Командир орудия сопровождения Астахов во время одной из контратак противника подбил два вражеских танка. В центре села перед нашими бойцами и командирами предстала страшная картина. Жители снимали с виселиц своих родных и односельчан. Это были пятнадцать патриотов, которые на требование фашистов поступить к ним на службу ответили решительным отказом. Оккупанты расправились с этими людьми и под угрозой смерти не разрешали родственникам снять повешенных для погребения. Так и висели трупы до освобождения села. А у въезда в Гремячее можно было видеть много трупов гитлеровцев: до 250 убитых солдат и офицеров. Немалых жертв стоила эта победа и частям 328 стрелковой дивизии. Больше всего бойцов потерял 1103-й стрелковый полк. Смертью храбрых, увлекая бойцов в атаку, погиб командир полка майор И.М.Талубьев. В этом же бою были тяжело ранены командир 1107-го стрелкового полка майор М. К. Марков.» Эти строки написаны командармом 10 армии Филиппом Ивановичем Голиковым в книге «В Московской битве: Записки командарма». Конечно, бравому генералу Голикову после войны можно было свалить вину за понесенные дивизией потери на «неумеху» комполка Талубьева И.М.. Оправдать собственные промахи ошибками подчиненных. В декабре 1941 было не так много командиров полков, лично поднимавших солдат в атаку! И мне очень обидно, что подвиг командира 1103 полка майора Ивана Митрофановича Талубьева не отмечен должным образом. Обстоятельства его гибели оказались очень похожими на гибель командира 922 стрелкового полка 250 дивизии майора Дмитрия Игнатьевича Кузнецова. Первая неделя на фронте. Первые ожесточенные кровопролитные бои. Боевого опыта ещё нет. Но есть горячая любовь к Родине, личное мужество и отвага! |
| Интересно, что и плотность листа дефектного и листа дополнительного одинакова и значительнее несколько соседних, так как в наших чаще встречаются мыслете-и херо-титлы. Это обстоятельство, думается мне, показывает, что эти мыслете-и херо-титлы в данном месте встречались и у самого Мономаха. Интересно ещё то, что между дефектным и дополнительным (так мы называем их для краткости, хотя такими они были в разных рукописях) листом содержатся 202 буквы, как раз около того, что нужно было на целую страницу Мономахова подлинника, и эта страница как раз дополняет предшествующие страницы до чётного числа. Таким образом, в Мономаховом подлиннике Поучение начиналось, вероятно, на лицевой стороне и до дополнительного листа содержало 8 тетрадей, из которых в первой могли быть не заняты 2 первые страницы. Это может указывать, что в Мопомаховом подлиннике Поучение могло быть одно, что и понятно, и занимало 11 тетрадей и 1 лист. Формат его был карманный в 200 с небольшим букв на странице. Но вернёмся последний раз к походам. Мы пришли к тому заключению, что Мономах мог намеренно пропустить с 1085 года междоусобные походы, как бы не считая их достойными войти в число «трудов», считая их вовсе непоучительными, такими, за которые скорее надо стыдиться; с 48 пути у него идут пути единственно направленные против половцев (и против Олега идёт он «зане» тот «ся бяше приложил к Половцем») и имеющие административный характер. Почему же тогда пропущен поход 1103 года на Сутень. против Урусобы и иже с ним? Почему всем бросается в глаза, что «подробности одного и того же события рассказаны в Лаврентьевском списке под 1103 годом, а в Ипатском отнесены к 1111? Почему Мономах упоминает какого-то Урубу в 1109 году? Вопросы, на которые ответить боюсь, укажу только на одно обстоятельство, а прежде задам два вопроса: когда убили Белдюзя, 4-го апреля или позже? когда «посем сняшася братья вся», в день казни Белдюзя или на другой день? Теперь отметим, что 4-го апреля в 1103 году было в субботу на Пасхе, а в 1109 году в 4-е воскресение Великого поста, тоесть, им начиналась пятая неделя поста. |
| Таким образом при более внимательном разборе сведений о «путях» вопреки М. П. Погодину нельзя говорить о том, что «происшествия в этой вставке (после слов «се ныне иду Ростову») или дополнении кратком перепутано» и что «это или вставка переписчиков, хоть искусно под слог всего Поучения подделанная, вместе с двумя последними строками или дополнение самого Мономаха, по испорченное, сокращённое, тем или другим переписчиком, во всяком случае без умысла». Полтора года тому назад при первом расследовании Поучения, слова «пришед из Ростова паки идох на Половци на Урубу сСвятополком, и Бог ны поможе; и потом паки на Боняка к Лубьну, и Бог ны поможе», то есть, пути 72 и 73, мне самому казались повторением пути 69 и указанием на поход 1103 против Урусобы, но, во-первых, Уруба ещё не Урусоба, во-вторых, Боняк делал свои нападения неоднократно; в третьих, не нужно забывать, что «в Киевской Летописи (Ипат.) под 1111 годом вторично описывается то, что сказано было под 1103 годом» (Карм., II, прим. 204); в четвёртых, отметки Мономаха в Поучении совершенно и без натяжек заполняют хронологическую канву соответствующих годов. Если сравнивать Поучение с летописью, то легко заметить, что в Поучении перечислено более походов, чем отмечено их в летописи, но всё-таки в Поучение вошли не все походы, указанные в летописи: Поучение ни слова не говорит о походе 1085 года против Ярополка на Лучск, о походе 1098 года к Городцу, чтобы побудить Святополка наказать Давида Игоревича, и о походе 1103 года, после совещания у Долобска, к Сутеню. Нас может не удивлять отсутствие сведения о походе на Лучск, так как Ярополк до прихода Мономаха бежал «в Ляхы», а лучане сдались без сопротивления, кроме того Владимир, может быть, и не хотел оскорблять памяти св. Ярополка, павшего от руки убийцы, воспоминанием о его измене и доверчивости злым советникам 13 . Не удивительнои то, что не упоминается поход 1098 года, так как после 1097 года в Поучении пропущены года вплоть до 1100. Этот пропуск находит себе соответствие в пропуске после смерти св. |
| После 1097 г. на Руси установился «дуумвират» - соправление Святополка и В. В. (к этому времени, вероятно к 1108, относится постройка В. В. крепости в своей Ростовской вотчине - г. Владимире-на-Клязьме). Наиболее характерной чертой этого периода стала организация активного общерус. отпора половецкой опасности - результат любечских соглашений. В результате победоносных походов 1103, 1107, 1111 и (уже после смерти кн. Святополка) 1116 гг. она была устранена на полвека, и половцы надолго заняли подчиненное место союзников тех или иных рус. князей в их междоусобной борьбе. В. В. был главным военным и политическим организатором этих походов; в его глазах они явно имели характер религ. войны. Так, во время похода 1111 г. В. В. «пристави попы своя, едучи пред полком пети тропари и коньдакы Хреста Честнаго и канун Святои Богородици» (ПСЛР. Т. 2. Стб. 266). И в «дуумвирате» со Святополком он играл ведущую роль, не усомнившись выступить вместе со Святославичами против киевского князя, когда тот в нарушение любечских соглашений хотел присвоить себе владения своих двоюродных племянников Ростиславичей (ослепление теребовльского кн. Василия Ростиславича ). Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) После смерти Святополка (16 апр. 1113) В. В. беспрепятственно по призыву киевлян сел на княжение в Киеве, будучи вынужден, однако, подавлять волнения и беспорядки, вызванные притеснениями администрации Святополка и финансовым гнетом, особенно ростовщическим. Пространная редакция «Русской Правды» сохранила нек-рые законодательные установления В. В. («Устав Володимерь Всеволодича»), направленные прежде всего на ограничение ростовщических доходов (точный объем законодательства В. В. в составе «Русской Правды» до сих пор является предметом научных дискуссий). |
|
|
