| Лица, не предъявившие своих требований в конкурсе в назначенный срок, если не пропустили земской давности, не лишаются вовсе права на удовлетворение из имущества несостоятельности, по четвертому разряду, и никак не могут быть удовлетворены в размере большем противу других своевременно заявивших свои претензии и из другого имущества, кроме того, которое должно поступить в раздел между займодавцами (Касс. реш. 1868 г., N 407; 1876 г., N 267; 1877 г., N 33, 92. Сб. Сен. реш. III, 1030). Уменьшение взыскания процентов по неявленным обязательствам полагается лишь на случай несостоятельности должника (реш. Моск. Общ. Собр. Сен. 1859 г. по д. Кушакевич). Лишь при несостоятельности возникает общение интереса между всеми кредиторами в имуществе должника; в противном случае кредитор не имеет основания возражать противу взыскания, присужденного другому кредитору в особом деле (Касс. реш. 1869 г., N 547). Глава девятая. Изменение лиц в обязательствах § 29. Передача и переход прав по обязательствам. – Римская конструкция права передачи. – Облегчение передачи новейшим законодательством. – Передаточная надпись. Ограничения передачи. – Действие передачи. – Ответственность передатчика и права приобретателя. – Вступление в право кредитора или суброгация. – Русский закон передачи. – Передача заемных писем. – Переход требований к кредиторам. Римские юристы не допускали добровольной перемены в лицах, связанных обязательным отношением, – не допускали, чтобы одно лицо, требующее в обязательстве, могло быть заменено другим. Всякое обязательное отношение – так рассуждали они – по свойству своему может быть только между известными и определенными лицами. Это отношение непременно личное. Если одно из лиц, состоящих в этом отношении, выбывает из него, скрывается, уничтожается, то и целое обязательное отношение должно исчезнуть. Поставьте третье лицо на место кредитора, – установляется новое отношение, а прежнее исчезает: вместо прежнего права является новое право. Но эта отвлеченная теория во всей чистоте своей, во всей строгости личного начала, оказалась даже у римлян несообразной с потребностями действительной жизни. Не решаясь отступить от строгого начала, римские юристы придумали средство обойти его с помощью процессуальной формы. Кредитору не дозволялось передавать свое право по договору, но он мог предоставить осуществление этого права, иск об этом праве третьему лицу, и притом так, что это третье лицо, действуя как бы по доверенности первоначального кредитора, не обязывалось давать ему отчет в своих действиях, и потому считалось поверенным как бы в своем деле, «procurator in rem suam». Средством для сего служил особый договор между кредитором и третьим лицом. Кредитор уполномочивает его преследовать должника и вместе с тем освобождает его от отчетности пред собой. В таком случае кредитор установлял следующую формулу для судьи: если правда, что Петр должен столько-то Ивану, – вели ему заплатить эту сумму Федору. |
| Определение высшей меры процентов удержалось теперь в очень немногих законодательствах. При существовании его допускались, однако, для некоторых случаев исключения; напр., в торговых сделках, в сделках, сопряженных с особым риском, допускались проценты свыше законной меры. Я наследую после дяди в благоприобретенном имуществе и получаю его во владение. Впоследствии открывается, что дядя мой оставил завещание, коим отдал имение стороннему лицу. Это лицо, предъявляя завещание, требует, чтобы я возвратил ему имение. Я оспариваю завещание, и дело идет в суд. В числе имения были капиталы. Если завещание будет утверждено, я должен буду возвратить все имение законному наследнику и вместе с тем обязан буду удовлетворить его % на капитал наследственный, который был в моих руках. Когда дело идет о владельце добросовестном, начало промедления сливается с началом литисконтестации; когда дело идет о недобросовестном, основание взыскания процентов есть исключительно промедление. Напр., когда опекун самовольно употребляет в свою пользу капитал малолетнего, то обязан при возвращении капитала заплатить проценты с той минуты, как началось употребление капитала; с этой минуты возникла обязанность его, с этой минуты началось и промедление. Проценты по договору полагаются за пользование капиталом в течение определенного времени, исчисляемого периодически, сроками, и когда проценты выговорены по срокам (напр., за каждый год), то с наступлением срока возникает обязанность платежа процентов. Стало быть, с этого срока проценты, если не уплачены, считаются в долгу всей наросшей суммой. – Вследствие того требование процентов по условию, нераздельному с заемным договором, отделяется от требования капитала, может быть предъявлено особо, т.е. прежде или после иска о капитале, и особо от главного требования подвергается действию давности, так что в некоторых законодательствах (напр., в прусском, во французском) для иска о процентах установлены особливые, сокращенные сроки давности. Отсюда следует, кажется, заключить, что уплата капитала сама по себе не ведет к предположению о том, что проценты уплачены, и платежная расписка на весь капитал не устраняет предъявления после того отдельного иска о процентах. Впрочем, суждения по этому вопросу не одинаковы. Прусский закон, напр., постановляет, что расписка на капитал, выданная без оговорки о процентах, устраняет требование процентов. |
| 710, Уст. Гр. Суд. 1368 ). Предметы гражданского вознаграждения за последствия проступка или преступления нет основания исключать из действия мировой сделки. Мировая сделка несостоятельного с кредиторами допускается не иначе как по открытии несостоятельности, в общем собрании займодавцев, по большинству 3/4 признанных исков и с утверждения суда. Предложения сделки может исходить как от самого должника, так и от стороннего лица, с согласия должника. Сделка может состояться и прежде окончания производства и постановления о несостоятельности. Она прекращает конкурс со всеми его последствиями так, как бы вовсе его не было. Затем удовлетворение кредиторов совершается уже на основании сей сделки, а имущество, приобретенное должником после сделки, может быть обращено на удовлетворение лишь новых долгов его, сделанных после соглашения (Уст. Суд. Торг. 634–638; Касс. реш. 1876 г., N 267 и 424). Мировые сделки не уничтожают тех требований, которые не были предъявлены в конкурс (638, прим.). Правила о составлении третейских записей и третейском разбирательстве составляют предмет судопроизводства (Уст. Гр. Суд. 1367–1400 ). Примеры: В договоре 1870 г., Иван обязался выдать Петру заемные письма на 400 руб. и производить по ним уплату по 50 руб. в год. В 1872 г. он выдал ему заемные письма на эту сумму, но без условия о рассрочках платежа. Спрашивается: за выдачей этих заемных актов сохраняет ли силу первый договор? В декабре 1866 г. Иван, имея взыскание на Петра, отсрочил оное по 1 февраля 1867 г. с неустойкой в 300 руб. за просрочку. За просрочкой взыскание возобновилось, но состоялось другое условие, по коему Иван, получив часть долга, отсрочил остальное с поручительством третьего лица, а о неустойке не упомянуто. Если это второе условие есть новый договор, то Иван теряет уже право на неустойку. Кобылин, запродав землю Жедринскому, получил в задаток 5000 руб. и выдал задаточную расписку, в коей срок для купчей назначался 15 сентября. После того заключили они условие, в коем о задатке помянуто, как о сумме в уплату за землю, и сроком для купчей положено уже 20 октября. |
| И в ладошки, и в три ножки» (Мисс. Обозр. 1904, ч. I, с. 1175). По словам Преображенцева (Тул. Е. В. 1867, 6, с. 208), хлысты на одном радении «подпевали под голос пророчицы следующим напевом: «ога, ога, ог, магог». 1068 Дело Тамбовского окружного суда о принадлежности кр. села Инжавинья, Кирсанов у., Антипа и Петра Федуловых Колесниковых к хлыстовской секте и о совращении ими в эту секту других (196 и 203 ст. Улож. о наказ); началось 25 ноября 1897 г., решено 11 дек. 1898 г.; 371 / 98 (следственное производство), л. 19. 1072 Свящ. Соколовский, Секта малеванцев среди штундистов в с. Петроострове Херс. г. (Правосл. Путеводитель, 1906, т. I, с. 758, 760); Кальнев, Секта малеванцев в Херсон. г. (Мисс. Обозр. 1903, 18, с. 1004–1005). Ср. рассказ в Мисс. Об. за 1896 г., март, кн. I («Малеванское движение в южно-русской штунде»), с. 41, о языкоговорении малеванского проповедника в с. Табуровке, Васильков. у., Киев. г.: во время кружений, он «вдруг упал на землю и в судорогах и корчах начал лепетать бессмыслицу звуков, в роде: «абун, татораба, кендити, пелеман ля ля». К сожалению, из статьи не видно, описано ли здесь действительное происшествие, или придуманное автором. 1075 Дело Тамб. окр. суда о Верхоценских хлыстах Я. Попове и Μ. Ушаковой, 2481 (след. производство), л. 42, 38. 1079 Н. Орлов, Ирвингизм (Правосл. Обозрение, 1877, ч. 2, с. 282–283) E. Miller, The history and doctrines of irvingism, vol. I, London, 1878, p 73. 1080 Наглядное представление о сектантском глоссолалическом письме можно составить на основании снимков с образцов автоматического письма совершенно неграмотных медиумов. См., напр., Gabriel Delanne, Recherches sur la médiumnité, Paris, 1902, p. 409 et suiv. 1082 Eusebii Pamphili Historia ecclesiastica, lib V, c. 16 (Migne, Patrol., s. g., t. XX, 465 C). Ср. слова свящ. Сергеева о хлыстах: «вдруг, как не истовые, вскрикивают, вспрыгивают, приходят в энтузиазм, нечто пересказывают и говорят иными языками» (Чтения общ. ист. и древн. росс. 1873, ч. I, с. 34–35). |
| X. Первым дал историческое объяснение учения Апостола о человеке греха знаменитый учёный Гуго Гроций (родился в Голландии в 1583 году, † в 1645 году), по исповеданию арминианин, а по своим сочинениям юрист, апологет, догматист, толкователь и проповедник. Он написал Заметки (Annotationes) на Ветхий и Новый Завет. Заметки на Новый Завет явились в 1641–1644 гг. Относительно Второго Послания к Фессалоникийцам он высказал своеобразную гипотезу, будто оно было написано во второй год царствования императора Калигулы, т. е. в 38 году по P. X. 1082 . По мнению Гуго Гроция, этого именно императора, известного своим безбожием, Апостол и назвал человеком греха. В то время, когда Апостол писал Послание, Калигула ещё таил своё нечестивое настроение, старался казаться в начале своего царствования добрым, на что и указывает Апостол словами о тайне беззакония. Но скоро он стал явно обнаруживать своё нечестие, когда он, по свидетельству его жизнеописателя Светония, потребовал от всех поклонения себе, как высочайшему божеству, и захотел поставить в Иерусалимском храме свою колоссальную статую, как сообщают об этом Иосиф Флавий и Филон. Поэтому под храмом Божиим, о котором говорит Апостол, должно разуметь храм Иерусалимский. Отступление – нечестие Калигулы. Держащий – это тогдашний проконсул Сирии и Иудеи Л. Вителлий, который дал совет не ставить статуи императора в храме. Гуго Гроций отличает от человека греха беззаконника и разумеет под последним Симона Волхва 1083 . Заметим кстати, что Гуго Гроций первый высказал предположение, что Второе Послание к Фессалоникийцам написано раньше Первого и есть Первое Послание. Эта гипотеза в 19 веке возобновлена Эвальдом и Бауром 1084 . Гроциево изъяснение учения Апостола произвольно, неосновательно, можно сказать, переполнено несообразностями, и нельзя не удивляться, как мог высказать его столь учёный и талантливый богослов. Прежде всего, не выдерживает ни малейшей критики основное положение Гуго Гроция и всех представителей исторического способа объяснения учения Апостола, будто под пришествием Господа Апостол разумел наказание Иудеев разрушением Иерусалима. |
| —31— б) г. Постоянным Членом Муромского уездного отделения Владимирского Епархиального Училищного Совета, Коллежским Советником, дворянином Владимиром Семеновичем Счастливцевым, «в память 52-летней учебно-воспитательной деятельности его в духовно-учебных заведениях Владимирской епархии, – в том числе в память 21-летнего нелегкого служения помощником инспектора Духовной семинарии, и в благодарную память за назначение его, Счастливцева, в конце сентября 1863 года Московским Академическим Окружным Правлением во инспектора Суздальского духовного училища», пожертвован «навсегда всей академической корпорации» один закладной с выигрышами 5% лист Государственного Дворянского Земельного Банка за с. 7338-б. 35, – во сто рублей (100 р.). – По определению Совета Академии от 14 декабря 1906 года означенный билет присоединен к неприкосновенному «эмеритальному капиталу для наставников Академии». в) Правлением Академии на проценты с «эмеритального капитала для наставников Академии» за прежние годы приобретен и присоединен к упомянутому капиталу один 5 % закладной лист Государственного Дворянского Земельного Банка за с. 5721-б. 13, – во сто рублей (100 р.). г) По духовному завещанию умершего Титулярного Советника Ивана Алексеевича Покровского, поступил в Академию капитал в девять тысяч рублей (9.000 р.), заключающийся в 4½ % свидетельствах Крестьянского Поземельного Банка (за 223, 1082, 1083, 1278, 1279, 1558, 1800 и 1962 – по 1.000 р. каждое, и за 1837 и 1838 – по 500 р. каждое), проценты с которого, согласно воле завещателя, «должны употребляться, по усмотрению Ректора Духовной Академии, частью на приглашение в летнее или другое какое-либо каникулярное время опытного и сведущего лица для чтения студентам, кои того добровольно пожелают, лекций по —32— предмету «выразительное чтение» и частью для выдачи денежных наград студентам Академии, проявившим усердие и способности в произношении в церквах наизусть, без тетрадки, кратких проповедей или поучений, причем собственное сочинение не обязательно, направленных: а) против лени и вообще праздности и б) против пьянства и вообще невоздержной жизни». |
| Если же она попытается дерзостно преступить пределы соразмерно 1077 ей данного зримого и взглянуть на лучи сверх меры своего зрения, то свет ни в чем не будет действовать против присущего свету, она же, несовершенно устремившаяся к совершенным, несвойственного 1078 ей не достигнет, а соразмерное ей, бесчинно презрев, по своей вине потеряет. Божественный свет, однако же, как я сказал, вечно распростерт для умственного взора и может быть воспринят им как присутствующий и всегда в высшей степени готовый к приличествующему Богу раздаянию того, что Ему свойственно. Как отпечаток, подражая этому, божественный 1079 иерарх щедро простирает на всех светообразные лучи своего божественного учительства, в высшей степени готовый богоподражательно просветить пришедшего, чуждый и зависти, и несвященному гневу за прежнее отступничество или неумеренность, но всегда, пребывая в Боге, своим световодительством святительски в благочинии и порядке сияя приходящим 1080 , соответственно сообразности каждого священному. 12 . Но если Божественное есть Начало священного благочиния, благодаря которому священные умы познают себя 1081 , то прибегающий 1082 к зрению собственной природы сначала увидит себя таким, каков он есть, – первым делом этот священный дар он воспримет по причине восклонения головы к свету. Хорошо же обозрев бесстрастными очами свое состояние, он покинет несветлые глубины неведения. Как несовершенный, он не тут же возжелает совершеннейшего соединения с Богом и причастия, но через то, что для него первично, вскоре будет священно возведен к еще более первичному, через то – в соответствии с порядком – к первейшему, а будучи усовершен – и к богоначальной Вершине. Отражением этого 1083 благоустроенного и священного чина, где восприемник – руководитель на пути к иерарху, служат благоговейный страх приходящего и уразумение свойственного себе. Возводимого таким образом человека воспринимает божественное Блаженство как Своего причастника и передает ему Свой свет как некий знак, завершая его приобщение к Богу и к свойственным приобщенным к Богу жребию и священному назначению, священным символом каковых являются даруемые иерархом приходящему печать 1084 и спасительная делаемая священниками запись, причисляющая его к спасаемым и вносящая вдобавок к нему 1085 в священные помянники и восприемника: одного – как истинного рачителя животворящего пути к Истине и спутника 1086 божественного наставника, а другого – как незаблудно–го руководителя богопереданными наставлениями следующего за ним. |
| Как на прямой отголосок этих ложных надежд, он смотрел и на известное уже нам прошение харьковских старообрядцев на Высочайшее имя. Другую причину того же печального явления он видел в том, что миссионеры, учрежденные им в Харьковской епархии, по недостатку средств для их содержания, избирались из среды приходских священников и потому не могли всецело отдаться делу миссионерского служения, посвящая ему только досуг, какой по временам являлся в их служении приходских священников. Со своей стороны, в объяснение неуспешного результата противораскольнической деятельности преосв. Макария в Харькове можем заметить, что это не было единичным явлением в то время. В то время усиление раскола замечалось и в других местах русского государства. «Раскол в настоящее время быстро распространяется в России», – писал в 1866 г. священник Красовский, автор дельной статьи под заглавием: «Официальные увещания раскольников» 1082 , – «и принимает такие размеры, которые наводят серьезные опасения за будущее. Вдумываясь в настоящее положение раскола и наблюдая за появлением его в таких местах, где он до сих нор был едва известен по имени, можно основательно опасаться, что раскол в последствии времени охватит все русское простонародье. По крайней мере, совращение в раскол совершается уже не отдельными лицами, а целыми обществами и селениями. Мы знаем одну деревню, Новый Усад, Васильского уезда (около 1000 душ обоего пола), которая, назад тому года три, во всем своем составе отделилась от православной церкви, подавив меньшинство православных жителей, исходатайствовала себе позволение построить молитвенный дом и теперь ведет успешную пропаганду раскола во всем местном крае». Вполне согласно с преосв. Макарием, автор рассматриваемой статьи главную причину усиления раскола в то время видел в злоупотреблении волею, свободою, которая тогда была только что дарована народу. Русский неразвитый народ, по мнению автора, шел в раскол «для того, чтобы посвоевольничать. Переменяя веру, он как будто хотел повеличаться тем, что он теперь волен «делать что ему угодно: внезапная свобода после долговременной неволи и опеки вскружила голову младенчествующему русскому народу, и первые шаги его свободной жизни, как известно, ознаменовались многими злоупотреблениями свободы, из которых многие очень серьезны, опасны и вопиют о безотлагательных мерах к их дальнейшему предупреждению. |
| 1082, январь-февраль – захват Диррахия Робертом 1082, март-апрель – суд над Италом 1082, весна – реквизиция церковной утвари, первое выступление Льва Халкидонского 1082, апрель-май – возвращение Роберта в Италию 1082, весна – осада Рима Генрихом IV 1082, до мая – послание Алексея Генриху IV 1082, май – выступление Алексея из Константинополя 1082, лето-осень – борьба Алексея с Боэмундом на Балканах 1082, осень – возвращение Алексея в Константинополь 1082, май – хрисовул Алексея о привилегиях венецианцам 1082, август (?) – хрисовул Алексея о запрещении отчуждения церковной утвари 1082, осень-зима – захваты Боэмунда на Балканах 1083, 23 апреля – начало осады Лариссы Боэмундом 1083, осень – выступление Алексея из Константинополя 1083, осень – сражение у Лариссы 1083, ок. января – возвращение Алексея в Константинополь 1083, октябрь- ноябрь – взятие Кастории Алексеем 1083, ноябрь – полемика с «манихеями» в Мосинополе 1083, 1 декабря – возвращение Алексея в Константинополь 1083, 3 декабря – рождение Анны Комниной 1083, декабрь – возвращение Боэмунда в Италию 1084, начало (?) – бегство Травла 1084 – Влахернский собор о реквизиции церковной утвари 1084, июль – отречение Евстратия Гариды 1084, август – избрание патриарха Николая Грамматика 1084, сентябрь – новое обращение Алексея за помощью к венецианцам 1084, сентябрь – отплытие флота Роберта 1084, декабрь – обращение Варсама за помощью к Сулейману 1084 – заговор синклитиков 1084–1085, зима-весна – стоянка норманнского флота на р. Гликис 1084–1085 – второе выступление Льва Халкидонского 1085, январь – разгром венецианского флота Робертом 1085, июль – смерть Роберта Гвискара 1085, после июля – захват Диррахия Алексеем 1085, сентябрь- – рождение Марии (сестры Анны) 1086, август 1086, январь – указ о низложении Льва Халкидонского 1086, весна – экспедиция Бакуриани против печенегов; гибель Бакуриани 1086, июль – гибель Сулеймана 1086, после июля (?) – прибытие Чауша в Константинополь 1086–1092 – борьба Алексея с Абуль-Касимом, борьба Абуль-Касима с Борсуком, экспедиция Бузана в Малую Азию |
| 493 Dölger, Regesten..., 1080 (до мая 1082 г.). Анна не уточняет, какой именно брачный контракт имеется в виду. Должно быть, речь идет о женитьбе сына Исаака, Иоанна Комнина, племянника Алексея, которого последний показывал послу германского императора Бурхарду (см. Ал., III, 10, стр. 136). 494 См. Ал., IV, 4, стр. 146. 495 Весна 1082 г.; см. ниже, прим. 503. 496 См. Ал., I, 14, стр. 85 и прим. 159. 497 Анна ошибается: Боэмунд не младший, а старший сын Роберта (см. прим. 162). 498 Ошибка Анны, см. предыдущее примечание. 499 Моим копьем... (τωμω δρατι) Π. Ламброс предлагает читать τομω δρατι, т. е. «острым копьем» (Lambros, Zur Anna Komnena, S. 282). Мы не видим никакой необходимости в этой поправке. 500 В совершенно иной редакции передает эту речь Роберта Ордерик Виталий (Ord. Vit., VII, 5; ср.: Malat., III, 32; Lup. Protosp., s. а. 1082). 501 Сохранилось письмо папы, в котором он призывает Роберта выступить против Генриха (Jaffe, Regesta..., 5225; ср.: Malat., III, 32; Ord. Vit., VII, 5); По сообщениям Малатерры и Ордерика Виталия, папа вызвал Роберта не из Диррахия, а из Болгарии, земли которой Роберт покорял в то время. 502 Получил от него благословение - ευφημας παρ’ εκενου τυγχανει. Слово ευφημα у Анны и других византийских авторов обычно употребляется в значении «славословия» (см. прим. 245). В данном случае ευφημα — «благословение» (соответствует латинскому benedictio). Б. Лейб (Leib, Alexiade, II, р. 17) переводит: «obtint... être acclamé par lui», т. е. «принял от него славословия». Однако такой перевод в данном контексте лишен смысла. 503 Представления Анны о кампании Роберта против Генриха IV (весна 1082 г.) весьма туманны. По свидетельствам западных источников (Ромуальд Салернский, Луп Протоспафарий, Ордерик Виталий, Малатерра), события развивались следующим образом. В начале 1082 г. Генрих IV подошел к Риму, оставил в Тиволи антипапу Виберта (Клемента III), а сам отправился в Ломбардию. Для борьбы с Генрихом папа вызвал Роберта, который явился в Италию в апреле или мае 1082 г. Вместе с Рожером Роберт двинулся в Рим, отогнал германцев от города, осадил Тиволи, изгнал оттуда антипапу, после чего стал подавлять восстание своих апулийских вассалов (см. Meyer von Knonau, Jahrbücher..., III, Ss. 449—452; Heinemann, Geschichte..., Ss. 321—323). |
|
|
