| Дата поставления Л. митрополитом Халкидонским неизвестна, впервые он упоминается в материалах суда над философом Иоанном Италом от 21 марта 1082 г. ( Gouillard J. Le procès officiel de Jean l " Italien: Les actes et leurs sous-entendus//TM. 1985. Vol. 9. P. 141). Поводом для столкновения Л. с императором и Патриархатом стало решение Алексея Комнина, за которым стоял его брат севастократор Исаак, переплавлять драгоценную церковную утварь (в т. ч. со священными изображениями) в монеты и использовать их для выплаты жалованья наемникам, необходимым для борьбы с Робертом Гвискаром. Исаак выступил с этой идеей в нач. 1082 г.; была начата конфискация церковного имущества, вызвавшая недовольство значительной части общества, идейным лидером к-рой стал Л. В послании к Алексею ( Λαυριτης. 1900. Σ. 403-404) он описывал поношение, к-рое терпят церкви и мон-ри, сравнивая это преступление с поступком иудеев, распявших Спасителя. Л. подчеркивал, что не удовлетворится обещанием императора более не прибегать к подобным мерам, данным Алексеем в хрисовуле от авг. 1082 г. (RegImp, N 1085). По словам Л., было необходимо не только вернуть Церкви конфискованное, но и низложить патриарха Евстратия Гариду . Исследователи предлагают разные датировки этого послания: лето 1082 г. ( Grumel. 1946. P. 126), дек. 1082 - 1083 г. ( Stephanou. 1943. P. 42-43), 2-я пол. 1083 г. ( Γλαβνας. 1972. Σ. 86-87). Др. выступления Л. против патриарха не сохранились, но о них подробно рассказано в судебном документе 1086 г. (RegImp, N 1130). Из него следует, что Л. обвинял патриарха в т. ч. и в присвоении церковного имущества. Узнав об этом, Евстратий потребовал устроить специальное разбирательство, в ходе которого был признан невиновным ( Sakk é lion. 1878. Р. 114-116; RegPatr, N 932). Низложение Евстратия в июле 1084 г., формально никак не связанное с его противостоянием с Л., не удовлетворило митрополита. Он отказывался вступать в литургическое общение с новым патриархом Николаем III Грамматиком, поминавшим во время богослужений Евстратия, и настаивал на исключении его имени из диптихов. Алексей приступил к разрешению конфликта лишь год спустя, когда после смерти Роберта Гвискара (17 июля 1085) сумел вернуться из зап. похода. Император организовал неск. заседаний, на последнем из к-рых, 2 дек. 1085 г., Л. пошел на уступки, заявив, что не знал об исходе разбирательства по обвинениям, выдвинутым против Евстратия ( Sakk é lion. 1878. Р. 118-121). Несмотря на примирение, Л. не изменил своей позиции по существу и, уже не называя конкретных виновников по именам, продолжил рассуждать о недопустимости десакрализации священной утвари («Апология» Л. в неопубл. ркп. Scorial. Y.11.7, о ней см.: Γλαβνας. 1972. Σ. 109-115). |
| 426 Архонты - по-видимому, сенаторы. 427 Зима 108182 г. Это лишнее доказательство в пользу нашего предположения, что морская битва между Робертом и венецианцами произошла осенью 1081 г. (см. выше, прим. 425); ведь Анна переходит здесь к изложению событий, которые в ее представлении непосредственно следуют за этой битвой. 428 Об этом втором сражении с Робертом, состоявшемся, согласно хронологии Анны, весной 1082 г., кроме нашей писательницы, не сообщает ни один источник. Маврик, о котором говорит Анна, судя по свидетельству Вильгельма Апулийского (Guil. Ар., V, 99), прибыл вместе с венецианским флотом на остров Корфу в 1084 г. Есть все основания предполагать, что Анна в данном случае относит к 1082 г. события 1084 г. См. ниже, прим. 430. Сохранились две печати Михаила Маврика — вестарха и катепана Диррахия (Schlumberger, Sigillographie..., р. 204, ср. REB, XIII, 1950, р. 485). Некий Маврик упоминается также Лупом Протоспафарием (Lup. Protosp., s. а. 1066) и в «Краткой норманнской хронике» (Chron. breve northm., s. а. 1067). Как человека благородного рода и опытного в морском деле характеризует Маврика Никифор Вриенний (Nic. Br., II, 26). 429 Река Гликис — это древний Ахерон (см. RE, Bd 7, col. 1476). О неверных идентификациях Гликиса см. Mathieu, Guillaume de Pouille..., р. 333. Следует, однако, отметить, что на карте IX, помещенной в книге Матье, Гликисом назван не древний Ахерон, а Фиамис (к северу от Ахерона). 430 Если следовать хронологии Анны, то эти события придется отнести к лету 1082 г. Однако известно, что уже в апреле — мае 1082 г. Роберт возвратился в Италию (см. Ал., V, 3, стр. 161). О стоянке норманнских кораблей на р. Гликис, о голоде в лагере Роберта и об оригинальном способе, благодаря которому норманнский вождь спустил в море корабли, сообщается также и у Вильгельма Апулийского (Guil. Ар., V, 210—254). Однако последний относит эти события к зиме-весне 1084— 1085 гг., когда Роберт, вторично переправившись из Италии и одержав победу над венецианским флотом, зазимовал в Вондице, а свои корабли расположил на р. Гликис (ср. рассказ Анны о событиях этого bpeмehu,IV, 5—6). Хронология Вильгельма Апулийского в данном случае более достоверна. |
| 1) События между выходом Алексея из Константинополя (IV, 4, стр. 145) и прибытием его к Диррахию Анна описывает как строго последовательные, и трудно предположить, что задержка Алексея в пути на 1 год 2 месяца не была бы специально оговорена писательницей. Если логически развивать мысль Дж. Баклер, нужно сделать и второе исправление: της πμπτης επινεμσεως (5-й индикт) вм. της τεταρτης επινεμσεως (4-й индикт; IV, 4, стр. 145) и, таким образом, датировать выход Алексея из Константинополя не августом 1081, а августом 1082 г. Но допустить две ошибки в тексте «Алексиады» уже трудно, тем более что ранее (III, 6, стр. 126) Анна уже говорила о выступлении Алексея из Константинополя в августе 1081 г. 2) Датировка, предложенная Дж. Баклер, прямо противоречит свидетельствам западных хронистов (кроме вышеперечисленных, см. также Anon. Bar. Chron., s. а. 1082). 3) События, которые Анна относит к первой половине 1082 г. (а Анне, как мы видели, безоговорочно верит Дж. Баклер), на самом деле происходили значительно позже. См. прим. 430. 4) Если мы будем датировать битву за Диррахий не 1081, а 1082 г., то соответственно на год вперед передвинутся все дальнейшие события, рассказанные Анной, а это в конце концов придет в противоречие с прямыми хронологическими указаниями нашей писательницы. 445 Диррахий лежит в низменной заболоченной местности. Никакого горного хребта, «начинающегося в Далмации», там нет. Рядом с Диррахием расположена лишь десятикилометровая цепь холмов, из которых только один имеет высоту 184 м над уровнем моря. Его, видимо, и называет Анна «крутой и высокой горой». Крутой западный склон этого холма обращен к морю, а пологий восточный — в сторону Диррахия (см. Jireek, Die Lage und Vergangenheit der Stadt Durazzo..., S. 389 sq.). 446 Имеется в виду сын Константина Χ Дуки, брат Михаила VII. 447 См. прим. 193. 448 Намбит (греч. Ναμπτης). По мнению С. Блэндаля, это имя происходит от исландского nábitr (хищная птица). См. Blöndal, Nábites. Статья С. Блэндаля известна нам по аннотации Ф. Дэльгера (BZ, 40, 1940, S. 284). |
| Таким образом по последнему заключению Ф.Ив. Успенского дело И. Итала возникало дважды – в 1077 году, при имп. Михаиле VII Дуке и патр. Косьме 1-м и в 1082 г. при имп. Алексее 1-м Комнин и патр. Евстратии Гариде. Свои заключение он утвердил на несомненных свидетельствах актов собора 1082 года, которым вполне соответствуют и даты кодексов – Римского, Болгарского и Кутлумышского. В кодексах Болгарском и Кутлумышском указаны даже месяц и число. Принимая даты актов 1082 г., Ф.Ив. Успенский отверг дату Анны Комнин и Ник. Акомината, т. е. 7 индикта, соответствующую 1084 г. Но что Анна Комнин хорошо знает о разборе дела Итала в 1084 году, она дает для этого и другое вполне определенное указание. По словам актов собора 1082 года, предыдущее делопроизводство случилось вскоре после занятия Евстратием патриаршего престола 100 Делопроизводство же 1084 года случилось, по ее словам, пред оставлением патриаршего престола; и даже было причиной его удаления, так что закончено было судопроизводство уже без патриарха 101 . Все это подтверждает основную дату Анны Комнин, не допуская предположения, что она могла ошибиться и событие, случившееся раньше, не могла отнести к позднейшему времени. Сообщение Анны Комнин настолько ясно и определенно, что нет возможности сомневаться, что она не точно представляет себе факт, о котором рассказывает. Самые обстоятельства, при которых случился разбор дела Итала, настолько были исключительны, что не оставляют сомнения в справедливости сообщений Анны Комнин. Но об них мы будем говорить в своем месте. Сказанного же достаточно, чтобы утвердиться в мысли о новом разборе дела И. Итала в июне или июле 1084 года. Окончилось ли дело И. Итала разбором 1084 года, или же оно вновь возникло, об этом историки не говорят определенно. И об этом можно судить только на основании косвенных данных. Такими косвенными данными являются главы Синодика, а с другой стороны сообщение Анны Комнин. Мы уже говорили, что по количеству глав Синодика против И. Итала можно судить о том, что дело это возникало не раз. |
| 441 О стычке в окрестностях Диррахия рассказывается также у Ордерика Виталия (Ord., Vit., VII, р. 520). Имеют ли оба историка в виду одно и то же сражение, решить трудно. 442 Dölger, Regesten..., 1074 (октябрь 1081 г.). 443 Согласно Вильгельму Апулийскому (GuiL, Ар., IV, 361—365) и Малатерре (Malat., III, 27), византийское войско подошло к Диррахию накануне сражения и расположилось недалеко от города. 444 То, что Алексей прибыл к Диррахию в октябре 1081 г., подтверждается также свидетельствами Малатерры (Malat., III, 26) и Ордерика Виталия (Ord. Vit., VIII, 4). Однако из-за путаницы в хронологии событий в «Алексиаде» (см. прим. 430) вопрос о времени битвы за Диррахий вызвал разногласия среди исследователей. Вкратце напомним последовательность событий в рассказе Анны. Роберт высадился на материке в июне 1081 г. (IV, 1, стр. 140). Алексей, получив письмо Георгия Палеолога, просит помощи у турок и венецианцев; последние высылают флот и одерживают победу над морскими силами Роберта (IV, 2, стр. 143) осенью 1081 г. (см. прим. 425). Зимой (108182 г.) Роберт воздерживается от выхода в море, а весной ромейский и венецианский флоты наносят ему поражение. Наступает лето 1082 г. (IV, 3, стр. 145). Сразу же после этого Анна сообщает, что в августе 4-го индикта (т. е. 1081 г.!) Алексей вышел из Константинополя и 15 октября 5-го индикта (т. е. в том же году) подошел к Диррахию, а 18 октября вступил в бой с Робертом (см. ниже, IV, 6, стр. 150). Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., р. 407 sq.), принимающая на веру все сообщаемое Анной, считает необходимым исправить как ошибку переписчика επινεμσεως πμπτης (5-й индикт) на επινεμσεως εκτης (6-й индикт; IV, 6, стр. 150) и, таким образом, стремится доказать, что рассказ Анны выдержан в хронологической последовательности, что борьба за Диррахий была в 1082 г., а вторая битва с венецианским флотом действительно имела место в первой половине 1082 г. К этому же времени она относит стоянку кораблей Роберта на р. Гликис. Однако с точкой зрения Дж. Баклер нельзя согласиться по следующим соображениям. |
| III 9, p. 91 C ed. Paris.). 105 Анна обвиняет беспечность и небрежность предшествовавших императоров, не заботившихся об армии, и выставляет на вид хлопоты и усилия своего отца для восполнения оной. Это небольшое число наемных варваров в 1081 году, с одной стороны, находится в полном согласии с некоторым раскассированием варяжского корпуса в 1079 году, а с другой – противоречит тому значению, с которым этот же корпус является в 1082 году. В октябре 1082 года Алексей Комнин явился на выручку Драча, осаждаемого Норманнами. Его армия представляла самую пеструю смесь племен, языков и вероисповеданий. На ряду с Греками Македонии и Фессалии, Анна Комнина (IV 4, р. 109 С) называет отряд экскубиторов (το τν ξκουβτων τγματος), тоже, по-видимому, греческого происхождения. Затем следуют Охридские Турки, поселенные среди Болгарского племени и до новейших времен сохранявшие свой язык; в 1082 г. начальство над ними было поручено известному сподвижнику и другу Алексея, крещеному мусульманину Татинию. Филиппопольские манихэи, или павликиане, бросавшиеся в глаза своим особенным способом творить крестное знамение одним перстом (Вильгельм Апулийский), явились со своими двумя вождями Ксантой и Кулеоном. Отряд вестиаритов состоял из ближних людей императора благородного происхождения. Далее следовали Франки, то есть, главным образом, южно-итальянские Норманны, состоявшие под начальством одного из младших родственников Роберта, ушедших в Константинополь вследствие обиды или неудовольствия. Варанги были поставлены под начальство Набида, или Намиита (IV 5, р. 112 D: τν Βαργγων γεμν Ναμπτης), происхождение которого не известно. В самом сражении под стенами Драча (18 октября) Варанги занимали самые важные места; им также принадлежала наиболее видная роль в битве. Вот рассказ Анны (IV 6, р. 115 sq. ed. Paris.). «Разделив на части войско, Алексей не удерживал стремительности тех варваров, которые пошли на палатки Роберта; но тех, которые носят на плечах острые мечи (τος – – τ τερκοπα ροντας ξpη), удержал при себе вместе с их предводителем Нампитом и приказал им, сошедши с лошадей, идти впереди на небольшом расстояния и в порядке. |
| Да и Анна Комнин дает право на подобное ожидание своим замечанием, что после всенародного осуждения И. Итала в 1084 году он все-таки не смирился и продолжал публично выражать свои мысли. За это он сам был предан отлучению. Новое отлучение его самого едва ли могло случиться без нового разбора дела Итала. Но и этим оно еще не было окончено. Анна Комнин определенно говорит, что после вторичного раскаяния проклятие было несколько облегчено: учение его и до ныне предается проклятию, а имя только косвенно, темно и не для многих ясно осуждается церковной анафемой 102 . Таким образом, судя по словам Анны Комнин, дело Итала после разбора 1084 года возникало еще два раза. Справедливость слов Анны Комнин подтверждается и различным количеством глав против Итала в различных списках Синодика. Есть кодексы только с девятью главами (Римский), есть кодексы с десятью (Венецианское издание постной триоди), есть кодексы с одиннадцатью главами, при чем одиннадцатая глава встречается в двух редакциях; в одной из таких редакций имя Итала упомянуто определенно (Кутлумышский, Болгарский и др.), в других же имя Итала «осуждается косвенно и темно». Относительно десяти глав Венецианского издания еще нельзя настаивать, что и в самом деле против И. Итала составлено было десять глав, так как пред этими главами помечено одиннадцать глав, хотя и приведено только десять. В виду такого разногласия нельзя настаивать, что существовали кодексы только с десятью главами. Относительно же других редакций необходимо признать, что они представляют собой различные периоды в истории развития дела И. Итала. И на основании их можно судить о времени возникновение дела И. Итала. Как мы уже видели, Ф.Ив. Успенский пришел к выводу, что девять глав было составлено в 1077 году, а одиннадцать – в 1082 году. Свое утверждение он основывает на том, что в списках синодика (Болгарский и Кутлумышский), в которых приведено по одиннадцати глав, выставлена и дата пятого индикта, соответствующая 1082 году. Но дата пятого индикта в означенных списках помечена на стороне и следовательно представляет собой позднейшую вставку лиц, которым было известно время судопроизводства по делу Итала в 1082 году. |
| 412 Тюркское происхождение эфталитов отстаивают Fray and Sayili. Turks in the middle east before the Saljuqs. Journal of the American oriental society, 1943, v. 63, 3, p. 195196. 420 Холиаты-хвалисы-хорезмейцы. В. В. Бартольд. Сведения об Аральском море. Ташкент, 1902, стр. 2930. 424 В. В. Бартольд. Сведения об Аральском море, стр. 29. – R. Henning. Terrae incognitae, В. II, р. 62. – Н. В. Пигулевская. Сирийские источники по истории народов СССР, стр. 76. 435 R. Grousset. Histoire des croisades et du royaume Franc de Jérusalem, (t. 1, Introduction, pp. XXXIII, XLV). Этими сопоставлениями дат автор намекает на драматическую связь событий: когда Византия вышла из борьбы с восточным врагом после поражения при Манцикерте в 1071 г., то выступили в 1095 г. западные силы первого крестового похода. В 1082 г. Роберт Гвискард, казалось, дойдёт до Константинополя и захватит его, как это случилось в 1204 г. С другой стороны, эти даты могут быть связаны между собой следующим образом: в 1071 г- Роберт Гвискард занял Бари и отсюда наметил своё движение на Византию. В 1095 г. его сын Боэмунд вместе с первым крестовым походом пошёл в Константинополь. В 1082 г. венецианцы протянули руку к Константинополю, в 1204 г. они стали там хозяевами. – Е. С. 437 В русском переводе С.-Петербургской Духовной Академии (стр. 274) эти термины переданы неверно, так как взято их буквальное, к данному случаю не подходящее значение: «мастерская» и «лестница». 438 В этом отношении предшественниками венецианцев не приходится считать амальфитанцев, имевших в XI в. торговую станцию в Константинополе 440 Tafel und Thomas. Urkunden zür älteren Handels und Staatsgeschichte der Republik Venedig. Bd. I, 113, 51. 444 Замечательно, что подобное суждение приводится в хронике венецианского (позднейшего, ум. в 1354 г.) историка Андрея Дандоло (Chron., Muratori RIS XII, р. 291). 446 Ср. описание событий в Константинополе в эти дни у Ф. И. Успенского (цит. соч., стр. 1314), дающееся, главным образом, по латинскому писателю XII в. Вильгельму Тирскому. |
| Несмотря на эти известия, достаточно, впрочем, расстроившие его, Роберт приказал сниматься с якоря 1 мая 1081 г. С ним шло 1300 норманнов и 15 тысяч сборных отрядов 58 . Выше было замечено, что сын Роберта Боемунд отправлен был с 15 кораблями вперед, чтобы приготовить на эпирском берегу место высадки для норманнского войска. Боемунд успел завладеть береговыми городами Валлоной, Каниной и Ориком и затем сделал попытку взять Корфу, но так как здесь встретил большое сопротивление, то остановился поблизости в ожидании прибытия главного войска. Между тем Роберт без труда высадился в упомянутых морских гаванях, которыми завладел его сын, направился к Корфу и принудил его к сдаче, а затем обратил внимание на главный город этой части Эпира, Диррахий, или Драч. В то время как Боемунд подошел к городу с суши, Роберт предполагал начать осаду его с моря, но сильная буря погубила часть его флота и лишила его сделанных для похода запасов. Тем не менее с остатками флота он подошел к Драчу и приступил к его осаде. Стратегом фемы и начальником крепости был Георгий Палеолог, которому были предоставлены большие военные средства и который, кроме того, ожидал прибытия венецианского флота, имевшего выступить против норманнов в союзе с империей. В июле того же 1081 г. под предводительством дожа Доменико Сельво прибыла к Драчу венецианская морская эскадра, которой удалось удалить от города норманнские корабли и вступить в сношения с греческим гарнизоном осажденного города. Несмотря на такой оборот дела, угрожавший положению норманнов в других завоеванных городах Эпира, Роберт употребил все усилия, чтобы не отказываться от осады Драча, и продолжал держаться под ним до осени. В октябре явился на театр военных действий Алексей Комнин с вновь собранным войском в числе 70 тысяч. Несмотря на советы Палеолога уклониться от генерального сражения, Алексей решился вступить в бой и проиграл его. После этого сражения, показавшего все превосходство военного таланта Роберта Гвискара, который разбил в несколько раз сильнейшего неприятеля, судьба Драча была уже предрешена. Он держался еще несколько месяцев, но в начале 1082 г. должен был сдаться норманнам 59 . Дальнейший план Роберта состоял в движении на восток, в Македонию, где он рассчитывал завладеть Солунью, а затем он мечтал о завоевании Константинополя. Но слухи об отчаянном положении папы, которому угрожал германский император Генрих IV, и о враждебном движении среди его собственных вассалов в Южной Италии побудили его приостановиться походом на империю, почему он, сделав нужные распоряжения насчет армии, поспешил возвратиться в Италию весной 1082 г. |
| Платон Кузьмин, Москва 24 мая 2016г. 12:16 Виталий, вы перепутали. Я писал про 10-й анафематизм Собора 1082 года.А Вы цитируете что-то другое. На Соборе 1082 года анафематствуются " верящие в предсуществование душ и вселенной, отрицающие вечность ада и Царства Небесного " . Об этом можете прочитать в Православной Энциклопедии в статье, посвященной Иоанну Италу http://www.pravenc.ru/text/471256.html Также напоминаю, что в моей статье помимо этого Собора упомянуты ещё два, которые осудили тех, кто считает, что будет конец мукам нераскаянных грешников. Михаил, Пятигорск 22 мая 2016г. 15:26 В вопросах веры авторитет только святые отцы Церкви. Лысенко Игорь, Харьков 24 мая 2016г. 00:17 Уважаемый Михаил, не могли бы Вы пояснить: 1. Для кого авторитет? 2. Какие именно святые отцы Церкви авторитет? 3. Означает ли, что раз только святые отцы Церкви авторитет, то Священное Писание - не авторитет? Или, по крайней мере, не такой степени важности авторитет? Михаил, Пятигорск 25 мая 2016г. 16:47 Писания без Предания не бывает. Запомните это на всю свою жизнь. Если вы отвергаете Предание - опытное богопознания - то Писания для вас нет. Не вера от Писания, а Писание от веры. Лысенко Игорь, Харьков 27 мая 2016г. 20:43 Уважаемый Михаил! Спасибо за Ваш совет " запомнить это на всю свою жизнь " :) Вы, как всегда, к сожалению, категоричны и демонстрируете поразительную способность игнорировать поставленные вопросы. Разумеется, это Ваше право. Может быть, для Вас окажется полезным последнее четверостишие одного из стихотворений английского поэта Уордсворта: Искусств не надо и наук В стремленьи к подлинному знанью. Ты сердце научи, мой друг, Вниманию и пониманью. Всего доброго, Игорь Михаил, Пятигорск 28 мая 2016г. 19:58 Уверен, что вы гуманитарий, то сие вам не поможет. Но если случайно окажется, что технарь, то изучите теорему Геделя о неполноте. Может хоть это вразумит протестанта... И вам не хворать. Михаил. Лысенко Игорь, Харьков 01 июня 2016г. 13:39 Уважаемый Михаил! Позвольте уточнить, а на чём основана Ваша уверенность? Да, можно сказать, что я гуманитарий, и сам себя считаю таковым. В то же время, как Вы пишете, " случайно оказалось " , что я и технарь (кандидат технических наук с 1996 года и имею более чем 20-летний стаж преподавания различных " технарских " дисциплин, преимущественно связанных с прикладной математикой). Разумеется, я знаком с теоремой Курта Гёделя о неполноте и более того, творчество этого математика было для меня всегда (и остаётся по сей день) предметом живого интереса. Единственное, что мне не понятно, каким образом выводы из этой теоремы должны меня вразумить? Очень бы хотелось услышать ответ на этот вопрос, но предлагаю Вам сделать это в личной переписке по электронной почте. Кроме того, мы могли бы коснуться и других вопросов, если у Вас возникнет интерес. Мой адрес: igor.v.lysenko@gmail.com. |
|
|
