| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИБН АРАБИ [Ибн аль-Араби; араб. ; полное имя Мухйи ад-Дин Абу Абдаллах Мухаммад ибн Али аль-Хатими ат-Таи] (28.07. 1165, Мурсия, Испания - 10.11.1240, Дамаск), арабо-мусульм. мыслитель, поэт, мистик, «Великий шейх суфизма». Создатель учения о единстве и единственности бытия «вахдат ал-вуджуд». И. А. происходил из старинного и знатного араб. рода, по преданию ведущего начало от героя древнего эпоса Хатима ат-Таи. В его роду было много известных гос. деятелей, аскетов, подвижников. Дядя И. А., Яхья ибн Яган, правитель г. Тлемсен (Алжир), после знакомства с местным подвижником Абу Абдаллахом ат-Туниси отказался от власти и стал его слугой и учеником. В 1172 г., после того как власть в Севилье перешла в руки правителя династии Альмохадов (1130-1269) Абу Якуба Юсуфа, сделавшего Севилью своей испан. столицей, отец И. А. получил важный пост при дворе и переехал туда из Мурсии вместе с семьей. В период правления Альмохадов Севилья стала культурным центром, привлекающим мусульм. ученых, поэтов и музыкантов. В это время там находились Ибн Туфайль и Ибн Рушд , с к-рым И. А. познакомился в возрасте 15 лет. И. А. получил классическое мусульм. образование: изучал Коран и коранические науки, философию, поэзию, музыку и др. Среди его учителей называют Ибн Заркуна аль-Ансари, Абу-ль-Валида аль-Хадрами, Ибн Башкувала и Абд аль-Хакка аль-Ишибли - ученика мыслителя и поэта Ибн Хазма (994-1064). Впосл. И. А. не раз говорил о том, что в области фикха (мусульм. законоведение) является последователем Ибн Хазма. Его ждала карьера гос. чиновника высокого ранга: он женился на Мариам, принадлежавшей к влиятельной семье, и получил место секретаря султана. Однако тяга к созерцательной жизни оказалась сильнее: И. А. встал на суфийский путь; по его свидетельству, это произошло в 1184 г. Первым наставником И. А. стал учитель аль-Урайби. В автобиографическом соч. «Святой дух в воздаянии души» («Рух ал-кудс фи мухасабат ан-нафс») он подробно описал, как вначале путешествовал по Андалусии и встречался с учителями, среди к-рых были известные мистики-практики, часто даже не умевшие читать, и хорошо образованные богословы, а также наставники-женщины. В этот период И. А. познакомился с трудами классиков мусульм. мистицизма аль-Мухасиби (ум. в 857), ас-Сулами (ум. в 1021), аль-Кушайри (ум. в 1072), аль- Газали (ум. в 1111), с сочинениями суфиев Ибн аль-Арифа (ум. в 1141), Ибн Барраджана (убит в 1141) и Ибн Масарры из Кордовы (ум. в 931), к-рый проповедовал учение об очистительном озарении. Школа Ибн Масарры в Альмерии, к-рая многое заимствовала из учения «крайних» шиитов и исмаилитов , повлияла на формирование мировоззрения молодого суфия. И. А. изучал лит-ру, труды по спекулятивному богословию ( калам ) и законоведению. |
| ArchæoloGia. EUSEBIUS CÆSAREÆ. De nominibus Hebræorum 24, memoratur. Vide, PL., 23, 121–90. EPIPHANIUS. De mensuris et ponderibus, 43, 237–94. De XII gemmis, 293–304; 321–66. Physiologus, 517–34. TOPOGRAPHIA. SOPHRONIUS HIER. In loca sancta, , 87, III, 3817–24. EPIPHANIUS mon. Enarratio Syria, 120, 259–72. EUGESIPPUS. De distantiis locorum sacrorum, 133, 991–1004. ANONYMUS. In loca sacra, 133, 973–90. PERDICAS. De locis sanctis, , 133, 963–72. JOAN. PHOCAS. Descriptio terræ sanctæ, 133, 927–62. B) M1SCELLA COMMENTARIA PTOLEMÆUS. Ad Floram epistola, 7, 1281–92. POLYCARPUS. Fg., 5, 1025–8. MELITO. Fg. 5, 1215–20. ORIGENES. Philocalia, 14, 1309–16. EUSEBIUS CÆS. Eclogæ propheticæ, 22, 1021–262. ATHANASIUS. Quæstiones in S.S., 28, 711–74. GREGORIUS NAZIANZENUS. Poemata, 12–28, . 37, 471–506. CYRILLUS ALEX. Glaphyra, 69, 13–678. In odas Scripturæ, 69, 1773–6. Collectanea V. Т., 77, 1175–1290. De adoratione in spiritu et veritate, 68, 13–1126. HESYCHIUS. Quæstiones, 93, 1391–1448. MAXIMUS. Quæstiones ad Thalassium, 90, 243–786. Quæstiones et dubia, 785–856. Quæstiones ad Theopemptum, 1393–1400. Ex opere 63 Dubiorum, 1461–2. Ex Vaticano capita, 1401–1462. PHOTIUS. Amphilochia, 101, 45–1172, 1277–96, MICHAEL GLYCAS. In divinæ Scripturæ dubia, 158, 647–958. JOANNES GEOMETRA. Canticorum metaphrasis, , 106, 987–1002. VETUS TESTAMENTUM 1 . Universe. HIPPOLYTUS. In Octateuchum, 10, 701–12. THEODORETUS. Quæstiones in Octateuchum. 80, 75–528. ANONYMUS. Octateuchi divisio in capita, 106. 1025–48. Homilia Athanasius. In SS. Patres et Prophetas, 28, 1061–74. 2 .Singuli libri. In Genesim. Melito, 5, 1215–8. Hippolytus, 10, 583–606, Origenes, 12, 45–262; 17, 11–16. Eusebius Emesenus, 86, I, 547–9. Diodorus Tarsensis, 33, 1561–80. Didymus, 39, 1111–14. Chrysostomus. Homiliæ 1–67, 53–54, ad с. 580; 64, 499–502. Aliæ 1–9, 54, 581–630. Chrysostomus 1–3, 56, 519–38. Theodorus Mopsuestenus, 66, 633–46. Cyrillus Alex. Glaphyra, 69, 13–386. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 77–226. Gennadius, 85, 1623–24. |
| ...Никто, пребывающий в добродетели, пусть не предастся сну. Пусть не полагается слишком на себя... (свт. Иоанн Златоуст , 55, 501). Источник. Если Бог оказывает нам благодеяния, когда мы не достойны их, и милосердствует к согрешающим, то чего не достигнем мы, какими благами не насладимся, если отстанем от нечестия и будем идти стезею добродетели? (свт. Иоанн Златоуст , 55, 502). Источник. ...Если мы ревнуем о добродетели, то хотя бы весь мир говорил о нас худо, мы будем всех счастливее (свт. Иоанн Златоуст , 55, 619). ...Будем стараться о приобретении таких добродетелей, которые вместе с нашим собственным спасением могли бы приносить пользу и ближним (свт. Иоанн Златоуст , 55, 662). ...Невозможно, чтобы люди, преданные добродетели, от всех слышали о себе хорошее, невозможно также, чтобы человек, заботящийся о добродетели, не имел многих врагов... (свт. Иоанн Златоуст , 55, 712). Порок проявляет большую ярость против добродетели, однакож не только не вредит ей нисколько, но и делает ее более сильной для борьбы (свт. Иоанн Златоуст , 55, 713). ...Что такое добродетель человека? Не богатство, чтобы ты мог бояться бедности, не здоровье, чтобы опасаться болезни, не общественное мнение, чтобы страшиться худой славы, не просто жизнь, без цели, чтобы не бояться смерти, и не свобода, чтобы избегнуть рабства. Добродетель состоит в сохранении истинных догматов и правильности в жизни. А этого и сам диавол не может отнять, если имеющий это будет хранить с надлежащей тщательностью... (свт. Иоанн Златоуст , 55, 1021). ...Тотчас полагай начало добродетели, а не откладывай к будущему. Хорошо приниматься за доброе дело, а не тешиться надеждами (свт. Иоанн Златоуст , 55, 1111). Источник. ...Постепенно преуспевая, найдем, что упование на Бога, твердая вера, внутреннее ведение, избавление от искушений, благодатные дарования, сердечное исповедание, обильные слезы доставляются верующим молитвою; и не только это, но и терпение находящих прискорбностей, и искреннее прощение ближнему, и разумение духово закона, и обретение правды Божией, и Духа Святаго наитие, и духовных сокровищ подаяние, и все, что обетовал Бог верующим и здесь и в будущем веке. Одним словом – невозможно душе иначе являться сущею по образу Божию, как благодатию Божиею и верою человека, в сердце пребывающего в глубоком смирении и в нерассеянной мотиве (прп. Исихий Иерусалимский , 90, 179). |
| Responsa ad Constantinum episcopum (Leunclavius), 119, 935–38. Migne. Monitum de catenis, 137, 541–44. L. Allatii de Nicetis, 127, 531–42. NICETAS MARONIENSIS Thessalonicensis, s. XII. De processione Spiritus Sancti, 139, 169–222. Hergenrother monitum, 165–8. Responsa canonica (Leunclavius), 119, 997–1010 et 1121–24. NICETAS PECTORATUS (Stethatus), s. XI, 120. Practicorum capitum centuria 1, 851–900. Physicorum – – 2, 899–952. Gnosticorum – – 3, 953–1010. Monitum gr.-lat., ex Philocatia (1782), 849–50. De salutatione manuali (M.), 1009–12. Libellus contra latinos (Canisius), 1011–22. Humberti Cardinalis responsio, 1021–38. Carmen iambicum in Symeonem Juniorem, (Allatius), [Vitæ S. J. analysis (Combefis) 152, 260–84], 307–08. Ex præfatione in sacras laudes (id.), 310. Ex hagiocategoro (id.), 312. Notitia FH., 843–6; Allatii, 845–50. NICETAS PHILOSOPHUS. Vide N. ACOMINATUS. NICETAS SEIDUS, s. XII, 127. De Paschate, fg., 1485–88. Notitia Allatii, 1483–6. NICOLAUS V, papa, 1447–55. Bulla (in monum. Bessarionis, IV), 161, LXXI-III. Epistola ad Constantinum imperatorem de unione ecclesiarum, græce per Theodorum Gazam (Arcudius), 160, 1201–12. NICOLAUS BARBARUS, в. XV. Ephemerides de CP. expugnatione, latine ex italico, 158, 1067–78. NICOLAUS CABASILAS, Thessalonicensis metr., 1371, 150. Liturgiæ expositio, 367–492. Gentiani Herveti præfatio, 363–8. De vita in Christo libri septem, 493–726. J. Pontani ex præfatione in Dioptram, 491–2. Oratio contra feneratores (editio princeps), 727–50. Vita S. Theodora, 753–72. Papebrochii commentarius prævius, 749–52. In Gregoræ deliramenta fg. (Boivin), 148, 61–62. Notitia FH., 150, 355–62. NICOLAUS I MYSTICUS, CP. patr., 901–7, 111.. Homilia de capta Thessalonica, fg., 25–28. Monitum Mai, 13–28. Epistolæ 1–163 (M.), 27–392. De vita monastica (M.), 391–406. Responsum canonicum, 119, 825–6. AA.SS. Notitia, 111. 9–14. NICOLAUS III GRAMMATICUS, CP. patr., 1084–1111, 127. Responsa et acta (Leunclavius), 119, 761–66, 859–84. Alia in notis Cotelerii, 1, 904–5; vide 138, 937–50. Notitia Саве, 127, 471–74. |
| 1111, до 24 мая – смерть Николая Грамматика 1111, ноябрь – 1112, апрель – осада Тира Балдуином ок. 1111 – посольство Алексея к Мухаммеду 1111, декабрь –1112,апрель – посольство Алексея к Балдуину 1111–1112 (?) – мятеж Михаила из Амастриды 1111–1112 (?) – мирный договор с сельджуками 1111–1112, зима-лето – пребывание Алексея на Херсонесе Фракийском 1112, январь – смерть Бертрана Тулузского 1113, весна-осень – кампания Алексея против сельджуков 1114, ноябрь – прибытие Алексея в Филиппополь 1115, лето – дискуссия Алексея с павликианами в Филиппополе 1116, лето-осень – кампания Алексея против Мелик-Шаха II 1116, осень (?) – реорганизация приюта св. Павла 1117 – гибель Мелик-Шаха II 1118, 15 августа – смерть Алексея I Комнина 1122 – Вормский конкордат 1126 – начало мятежа Константина Гавры в Трапезунде 1133 (?) – смерть Ирины Дукены 1135–1136 – поход Uoahha II в Киликию и Сирию 1136, до октября – смерть Никифора Вриенния 1143, 8 апреля – смерть императора Иоанна Комнина 1153–1155 (?) – смерть Анны Комниной Указатели УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН Аарон 342, 343, 598 Аарон, библ. 282, 565 Аарон, сын царя Ивана-Владислава 598 Аарон, шурин императора Исаака I Комнина 598 Ааронии 341, 598 Абасг 512 Абд-аль-Асиз 590 Абела 388–390 Абелярд 135, 488 Абуль-Касим 22, 190–197, 199, 217, 522, 525, 526 Абу-Хайан, см. Пухей Авраам 465 Агамемнон Атрид 207 Агарь 465, 557 Агелай 155 Адельфий 622 Адемар Монтейльский 565,584 Адмет 61, 444 Адонис 398 Адонтц Н. 550, 594 Адралест 359, 361 Адриан, император римский 616 Адриан Далассин 130, 478 Адриан Комнин, брат Алексея I 11, 123, 204, 209, 210, 234, 242, 257, 258, 463, 476, 507, 508, 550 Адриан Комнин, племянник Алексея I 589 Аид 326 Алакасей 270–272 Александр (Парис) 72 Александр Евфорвин (Форвин) Катакалон 199, 200, 247, 337, 528 Александр Кавалика (Александр Кавасила?) 220, 538 Александр Кавасила, Кавасила 145, 351, 355, 538 Александр Македонский 44, 56,214, 253, 418, 440, 596 Александр Синадин 464 Александридес К. 626 Алексей, дука Корфу 319, 320, 587 Алексей, племянник Алексея I Комнина 327, 335, 345, 347, 348, 358, 362, 589, 595 |
| 1554 πεττεα δ τ σποδασμα κα λλα τ ργα θεμιτα Б. Лейб переводит: «Единственное занятие – это забавы, а все остальное запрещено». О шашках, весьма распространенной игре в Византии, см. Koukoulès, Vie et civilisation, I, p. 192. Нарисованная Анной картина упадка образования после смерти Алексея, конечно, тенденциозна и преувеличена (см. Leib, Quelques aspects..., р. 44). 1555 Б. Лейб вслед за Пуссином отмечает лакуну. Таким образом, время расправы Алексея с богомилами, о которой Анна повествует в настоящей главе, остается неизвестным. Рассказ о богомилах содержится в ряду событий 1116–1117 гг., однако относить эпизод к этому времени нельзя из-за упоминания Николая Грамматика, занимавшего патриарший престол до 1111 г. Видимо, Анна сама не знает даты этого события, так же как она не знает, например, когда возникла ересь Нила (см. прим. 926). Наверное, поэтому Анна оставляет лакуну там, где должна стоять дата (см. Предисл., стр. 28). В. Грюмель (Grumel, Les Regestes..., 988) датирует расправу с Василием около 1110 г. Д. Оболенский (Obolensky, The Bogomils..., р. 275 sq.) – между 1109–1111 гг. Ошибается Златарский («История...», II, стр. 364), который считает, что Василий был схвачен в 1111 г. и казнен в 1114. По словам Анны, патриарх Николай был среди приговоривших Василия к сожжению (см. ниже, гл. 10, стр. 443), и, таким образом, казнь еретика тоже должна была произойти до 1111 г. Следует, однако, отметить, что при датировке до сих пор не учитывали одной важной детали в рассказе Анны: в разбирательстве дела Василия участвовал севастократор Исаак, который умер, по всей видимости, до ноября 1104 г.! (см. Papachrysantou, La date de la mort..., p. 252 sq.) Приходится признать, что данные «Алексиады» не дают оснований для надежной датировки расправы над богомилом Василием. Следующий ниже рассказ о казни Василия – один из наиболее ярких и интересных в «Алексиаде» (см.: Предисл., стр. 41; Любарский, Расправа..., стр. 310 и сл.). 1556 См. прим. 598. 1557 Мессалианами сначала называли членов различных нехристианских или еретических сект, возникших в Малой Азии в IV в. Первым проповедником мессалианства был Адельфий. Учение мессалиан носило гностический и дуалистический характер. Согласно их представлениям, человек уже рождается во власти злого духа. Единственный способ его изгнать – усердная и продолжительная молитва (отсюда и греческое название мессалиан – евхиты, т. е. «молящиеся»). Мессалиане не признавали духовенства и его посредничества между богом и людьми и проповедовали строго аскетическую мораль. Естественно, что они подвергались гонениям официальной церкви. Начиная с V в. мессалианство распространяется по многим районам Византийской империи, а в IX в. появляется и в Болгарии, где оно оказывает влияние на богомильство (см.: Obolensky, The Bogomils..., р. 48 sq.; Ангелов, Богомилството..., стр. 80–83). |
| Об этой повязке летописец замечает: «...еже носит Всеслав и до сего дне на собе», – а он умер в 1101 г. Если так, то можно предполагать, что летопись Нестора начиналась временами Ярослава 1. С большей уверенностью можно думать, что летопись прервалась именно на 1110 г. и что заключительная приписка Сильвестра не случайно помещена под этим годом. На это указывает самое описание 1110 г. в Лаврентьевском списке, сохранившем Сильвестрову приписку. Потому ли, что весть о случившемся не всегда скоро доходила до летописца, или по другим причинам, ему иногда приходилось записывать события известного года уже в следующем году, когда становились известны их следствия или дальнейшее развитие, о чем он и предуведомлял при описании предыдущего года как будто ante factum. Он, впрочем, иногда оговаривался, что это не предвидение, а только опоздание записи: «еже и бысть, якоже скажем после в пришедшее лето», т. е. когда будем описывать наступивший год. То же случилось и с 1110 г. Над Печерским монастырем явилось знамение, столп огненный, который «весь мир виде». Печерский летописец истолковал явление так: огненный столп – это вид ангела, посылаемого волею Божией вести людей путями промысла, как во дни Моисея огненный столп ночью вел Израиля. Так и это явление, заключает летописец, предзнаменовало, «ему же бе быти», чему предстояло сбыться и что сбылось: на следующее лето не этот ли ангел был (нашим) вождем на иноплеменников и супостатов? Летописец писал это уже в 1111 г., после страшного мартовского поражения, нанесенного русскими половцам, и слышал рассказ победителей об ангелах, видимо помогавших им в бою, но почему-то, вероятно за смертию, не успел описать этих событий 1111 г., на которые намекал в описании 1110 г. В Ипатьевском списке то же знамение изображено, как в Лаврентьевском, лишь с некоторыми отступлениями в изложении. Но под 1111 г. в рассказе о чудесной победе русских то же знамение описано вторично и иначе, другими словами и с новыми подробностями, хотя и со ссылкой на описание предыдущего года, и притом приурочено к лицу Владимира Мономаха , являющегося главным деятелем подвига, в котором участвовало 9 князей. |
| А. Гиппиус полагает, что отчет надо вести с 1117 г. (что совпадает с составлением очередной редакции ПВЛ), и «годом начала семилетней активности заключенного в горе народа оказывается в таком случае 1111 – год победоносного похода русских князей на половцев, представленная в ПВЛ как великая победа христиан над «погаными» (Там же. С. 260). Но если предположить, что летописец писал в 1100 г., то за 7 лет до него был 1093 г., на который пришлось первое большое половецкое нашествие, после описания которого летописец развивает теорию казней Божьих (ПВЛ. С. 92–95). См.: НПЛ. С. 19–20. Все эти записи читаются и в НПЛ младшего извода (Там же. С. 202–204). При этом статья 1097 г. записана определенно на Софийской, «некняжеской» стороне (сначала сгорел «он пол», т. е. противоположная сторона Волхова, затем «город кромный», Детинец, ср. статью 6621 (1113) г.). Обращают на себя внимание записи с точными датами – о кончине свт. Никиты и начале «на весну» росписи собора Св. Софии (6616 (1108/09) г.), о прибытии владыки Иоанна в Новгород «месяца декабря в 20» (6618 (1110) г.) (НПЛ. С. 19, 203). С 1111 г. новгородские известия представляют собой или отдельные годовые статьи, чередующиеся с «киевскими», или завершают ту или иную годовую статью (заключительные части статьи 6619 (1111) г.: «Томь же лете ходи Мьстислав на Очелу» – Там же. С. 20, 203; статьи 6621 (1113) г.: «Семь же лете победи Мьстислав на Бору Чудь. В то же лето заложена бысть церкы Новегороде святого Николы (княжеский Николо-Дворищенский собор.– М. П.). В то же лето погоре он пол, на сеи же стороне город Кромьныи (новгородская крепость.– М. П.), от Лукин пожар» (Там же. С. 20, 204). Это касается и статьи 6623 (1115 г.), к которой возводят начало регулярного ведения в Новгороде погодных записей; новгородский блок известий начинается словами: «А Новегороде измьроша коня вся у Мьстислава» (Там же). На мой взгляд, не следует все же полностью исключать составление «новгородских блоков» указанных статей в самом Новгороде и последующего их соединения с киевскими записями за конец XI – начало XII в. В записи 1113 г. вновь, напоминая статью 1097 г., говорится о «сей же стороне» Волхова, не тронутой пожаром, когда горел «он пол», противоположная сторона, а затем «на сеи же стороне город Кромьныи», т. е. новгородская крепость, в центре которого находился епископский двор. Это указывает, возможно, на принадлежность не систематически ведшихся записей книжнику, работавшему на Софийской стороне Новгорода (вероятно, при самом Софийском соборе), между тем как сводчик 1115 г. и его продолжатель, ведший погодные записи, как считается, были связаны с Торговой, княжеской, стороной Новгорода. |
| А ведь стоит присмотреться к этому летописному рассказу именно с такой стороны 134 . Показательно прежде всего то, что этот рассказ занесен в «Повесть временных лет» дважды, перед описаниями двух походов на половцев – в 1103 и 1111 годах. Первая его редакция принадлежит игумену Мономахова Выдубицкого монастыря Св. Михаила, Сильвестру, доведшему «Повесть» до 1110 года и заключившему свой труд записью, что это он, «игумен Сильвестр святого Михаила написал книгу эту, летописец, надеясь от Бога милость получить, при князе Владимире, когда княжил он в Киеве, а я в то время игуменствовал у святого Михаила в 6624» (в 1116 году). Предполагают с полным основанием, что вторая редакция этого рассказа (под 1111 годом) принадлежит неизвестному по имени летописцу, иноку Печерского монастыря, автору так называемой третьей редакции «Повести» 1118 года, отличавшемуся преданностью Мономаху. Это последнее условие только и позволило Печерскому монастырю, ведшему летописание до Мономаха при Святополке, вернуть это дело в свои руки из рук Выдубицкого Михайловского монастыря, куда оно передано было Мономахом, как только он сменил Святополка на киевском столе (1113 год) 135 . Безымянный печерский инок в своей работе над годами, следующими за 1110 годом, воспользовался Сильвестровым рассказом 1103 года для своего описания похода 1111 года, лишь несколько его распространив и изменив. Это значит, что Сильвестру, переделывавшему Печерскую летопись Нестора времени Святополка, удалось попасть в тон настроениям княжого Мономахова двора и выставить своего князя в надлежащем свете. Печерскому компилятору оставалось только усилить это освещение, чтобы подчеркнуть способность своего монастыря, связанного раньше со Святополком, перестроиться в своих симпатиях и не хуже Сильвестра послужить политическим видам нового князя. Рассказ Сильвестра начинался так: «Вложил Бог в сердце князьям русским, Святополку и Владимиру, и собрались на совет в Долобске» 136 . Вероятно, инициатором похода 1103 года был Святополк (в старом Несторовом тексте, с которым имел дело Сильвестр), и Сильвестр не взял греха на душу приписать эту инициативу Владимиру. |
| Н.И. Милютенко Глава 1. Древнейшие произведения о св. Владимире 1. Этапы сложения летописного рассказа о князе Владимире Полная биография св. Владимира есть только в летописях. Все жития князя за исключением двух поздних, составленных в XVI- XVII вв., рассказывают только о принятии христианства и строительстве первого каменного храма Руси, церкви св. Богородицы в Киеве. Их составители использовали источники, отличавшиеся от летописного рассказа, но они никогда не касались жизни св. Владимира до того момента, как он стал задумываться о поисках истинной веры. Настоящее житие в полном смысле этого слова появляется только в Степенной книге, составленной в середине XVI b. В XVII в. на основе украинской Густынской летописи было написано другое житие си. Владимира, названное А. И. Соболевским Южнорусским (о житиях см.: Гл. 3. 6). В основе подавляющего большинства древнерусских летописей лежит «Повесть временных лет». Ее составил, как написано в заглавии по Ипатьевской редакции 1118 г., «черноризець Федосьего манастыря Печерьскаго» в Киеве. В заглавии по Лаврентьевско-Троицкой редакции этих слов нет, зато в приписке к статье 1110 г. сказано, что в 6624 (1116) г. «игуменъ Силивестръ святаго Михаила написа книгы си Л тописець». Иными словами, книгу переписал настоятель Михайловского Выдубицкого монастыря, основанного князем Всеволодом Ярославичем (1030–1093, князь Киевский с 1078). Интересно, что в Радзивиловской летописи, которая относится к Лаврентьевско-Троицкой редакции, но была правлена по Ипатьевской, есть и указание на авторство монаха Киево-Печерского монастыря в заглавии, и приписка Сильвестра. Весь текст «Повести временных лет» свидетельствует о том, что летопись велась в Киево-Печерском монастыре. 24 Начиная со статьи 6559 (1051) г., где кратко рассказана история его возникновения, и до 6604 (1096) г. включительно летописец постоянно говорит о монастыре как о «нашем». Исключительное внимание к обители проявляется даже в статье 6618 г., к которой и сделал приписку Сильвестр. Здесь говорится о явлении 11 февраля (по январскому стилю 1111 г.) огненного столпа над монастырем и гробом св. Феодосия Печерского . В Ипатьевской редакции «Повести временных лет» на этом текст не обрывается, и из продолжения ясно, что видение предвещало победу над половцами 27 марта 1111 г. Об этом событии кратко пишет и сам Сильвестр в своем продолжении к «Повести временных лет». Так как он сам применяет ультрамартовский стиль (год начинается с 1 марта, но на полгода раньше византийского сентябрьского), то его рассказ датирован 6620 г. (1111 январским). Выдубицкий монастырь в «Повести временных лет» только упоминается вскользь, первое известие – закладка церкви св. Михаила в 6578 (1070) г. |
|
|
