| 1392 Мартиньи, Dictionn., p. 58; Красносельцев H. Ф., Расположение и убранство др.-христ. храм, в Прав. Собес. 1874, г., ч. II стр. 18–29. 1393 Уцелевшие доселе в Солуни, в церквах: св. Софии, великомученн. Георгия и Пантелеймона, три бесспорно – древние епископские кафедры признаются за алтарные архиерейские троны. Но, основываясь на их устройстве и расположении находящихся на них рельефных изображений, можно думать, что они предназначались для вне-алтарного помещения. Краткие речи о них у проф. Е. Е. Голубинского (И. Р. Ц. I, 2, стр. 153 прим. Μ. 1881), а более обстоятельные, с изображениями двух из них, у архим. Порфирия Успенского : Путешествие в Метеорские и Осоолимпийские монастыри, стрр. 10–11, 22–23. 1394 ξρχεται πατριρχης (из олтаря св. Софии) α αϑζεται ν τ δεξι μρει... Дмитриевского: „Новые данные для истории Типикона Великой церкви“ в Труд. Киевск. Дух. Акад. 1903, III, 534; 535–536; Скабалановича Византийское государство и церковь в XI в., стр. 375, 379. 1395 Труд. Киевск. Дух. Акад. 1903 г., т. I. 621, 631; III, 531–52; Дмитриевского Εχολγια, 328, 734, 846. 925, 970. 1396 Симеона Солунск. De sacris ordinatt. cap, 216, y Миня Patrolog. graec., t. 155 col. 428–429; русск. пер. в Писанн. Литургич. т. II стр. 275–276; Русск. Ист. Б-ки т. VI ст. 461–462. 1399 Писан. литургич. т. II стр. 276; Полн. Собр. Русск. Летопп. т. I, стр. 119, т. II, стр. 3. Горского и Невоструева Опис. Синод рукопп. отд., III ч. 1 стр. 313. 1401 Там же: I, 119, 195, III, 63, 85; IV, 46, 295, 305. Нужно иметь в виду, что термины: стол, престол, степень, которыми обозначается вне-алтарное святительское место в летописях (VI, 161–2, 285, 294), употребляются весьма часто и в более широком смысле, в значении вообще архиерейской кафедры: епископии, архиепископии, митрополии (I, 11, 150. II, 152, 168, 191; V, 43 и др. мн.). – С вопрестолением или настолованием архиерейским сходно отчасти совершались аналогичные с ним обряды посаждения на стулец среди церкви иовопоставленного игумена монастыря (Гоара Εχολογ. 490–491: Порфирия. Второе путешествие на Афои, стр. 430), архонтов – ставрофоров (Дмитриевского Εχολγια, стр. 319–320) и особенно настолования наших древнерусских князей. В наших летописях передаётся о последнем почти в тех же выражениях, что и о посаждении на место дрене-русских святителей: такой то князь посадил сына своего или сам седе на столе деда своего и отца своего, такого то князя посадиша на столе в св. Софии, св. Богородици, со славою и честью великою“ (П. С. Р. Л. I. 75. 85, 87, 98, 134, 147, 161, 178; II, 49, 57, 117, 120, 139, 144, 151, 175, 225; III, 63, 64, 83; IV, 6–9, 299; V, 8, 33, 158, 171, 197, 225, 264: VI, 43, 48, 241–243, 279) и т. п. Путём сопоставления летописных известий о святительском и княжеском настолованиях можно полнее и живее нарисовать картину того и другого из них. |
| 41 Проповедник разумеет успехи русского оружия во время шведской войны (1742 года), когда Ласси без боя занял Финляндию. 42 Сочин. Сумарок. 2-е издан, част. VΙ. стр: 28и–282,–Словар. Евгения в статье: Кирилл. – Труд. Киевск. Духов. Академ. 1860 г. кн. 2 стр. 268. 46 В том же 1744 году Императрица с В. Князем опять была в Лавре (8 июня) и опять посещала семинарию, где, кроме речи Ляшевецкого, выслушада стихи на русском, латинском я греческом языках. В этот раз она пожертвовала на семинарию 2,000 рублей. [ " Стихи и канты», сложенные в " семинарии по этому случаю (печатный экземпляр), имеются в моей библютеке]. В бытность свою въ Лавре в 1749 году 29 июня --1 июля Императрица пожертвовала на семинарию 1000 рублей. 47 Протоколы Учрежд. собора Троицк, лавр. 1748 г. N 234. Подпись ректора Афанасия. Она следует за. подписями келаря ,и казначея лавры. 49 О Кирилле дел. арх. сем. правл. – Протокол. Учрежден, собор. – Словари преосв. Евгения и Филарета. Труды Киевск. академ. 1860 г. кн. 2, стр. 268–269. Сумарок. част. 6. стр. 281 – 282. Посдедний пишет: «Кирилл Ляшевецкий не вошел никогда в славу, ибо его многие, угождая некому, хулили, думая, что он отлично любил….. Но сего почтенного человека и все духовные любили; так никого и в архиереи ставить не надлежало ради угождения его неприятелям, которым он от своей стороны никогда неприятелем не был. Не нужно было бы это прилепити здесь, но не должно ли было сказати, что воспрепятствовало прославиться автору слова: прильне душа, моя по тебе? Савицкий (диакон, придворный проповедник) из моды вышел и из духовенства, а белец Ляшевецкий из светских вышел, но в моду не вошед». 50 Проток. Учреж. соб. Троиц, лавр. 1753 г. N 151. Чистовича Истор. Санкт-Петерб. акад. стр. 28. 54 Вот образец аттестата, выданного окончившему курс студенту в 1761 г.: «объявитель сего Владимирской епархии, семинарист Николай Субботенский вступил в семинарию святотроицкие сергиевы лавры в 1759 году Февраля 21 дня, и находясь в оной обучался физике, и богословию слушал чрез два года. Во время же учения поступал добропорядочно, честно и безподозрительно; притом обучаясь прилежно и с желаемым успехом заслужил се6е достойную трудов его похвалу. А ныне от помянутой семинарии его прошению уволен с данным сим ему из семинарской конторы за ннжеявствующим подлисанием аттестатом.» Дел. арх. Троиц, сем. 1761 года. |
| 176. Афанасий (князь Александр) Пузина , Луцкий епископ 1633–1649 г. (Доп. к иностр. акт. 69), пастырь ревностный. В 1638 г. он на местном Луцком соборе одобрил для своего духовенства «Наставление о тайнах» епископа Сильвестра, и деяние собора, вместе с наставлением, тогда же напечатано было в Кременце, где тогда же напечатана и краткая славянская грамматика. (Времен. Общ. ист. 1849 г. I, смесь, стр. 10). Он подписался под патриаршим собором 1642 г., оправдавшим память патр. Кирилла Лукариса (Ист. Русск. ц. IV, 151). В 1648 г., когда Хмельницкий восстал на защиту веры и свободы казаков, владыка Луцкий послал в пособие войску Хмельницкого деньги, порох, пушки и пули (Киевск. Пам. 1, 60–63). Любопытна окружная грамота его от 12 октября 1647 г. Архипастырь писал: «Честный о Господе клирик, иродиякон св. милости отца Арсения Желиборского, епископа Львовского, Михаил Гунашевский, бывший студент славной Замойской академии, благочестивый ревнитель богословской науки, приносил жалобу своему епископу и пастырю о бесчинствах Марка Янсевича, Замойского мещанина, и единомышленников его... бесчинных братьев Замойского братства церкви св. Николая; они, забыв страх Божий, нарушают древние обычаи церковного благочиния, выбрасывают из церкви Божией офферториум, т. е. приношения в праздники Господни и в дни нарочитых святых». За то архипастырь отлучает виновных от церкви. Поступок Замойских братьев отзывался тем же духом лютеранизма, которым увлекалось и Львовское братство (§ 154). О Замойской академии, как месте воспитания многих православных, имеем свидетельство и другого современника. Петр Могила , посвящая Триодь к. п. 1631 г. вицеканцлеру Фоме Замойскому, писал: «Нельзя мне умолчать и о том благотворном деле, виновники которого также члены знаменитой Фамилии вашей – о Замойской академии, которая так много принесла пользы нашему народу тем, что из нее вышло немало людей ученых, деятельных и важных, а для православной церкви нашей очень полезных». О жалобе владыки Афанасия, в 1634 г. поданной в суд на иезуитов, с оружием в руках нападавших на православных, упоминается в Протесте (Киевск. Памятн. I, 204, 205, 216). |
| центр. архива 2,037, стр. 3, п. 24). Ещё оно упоминается в акте от 1566 года 16 февраля в жалобе земянина Левка Верховского о захвате части его Верховского имения земянкой Марией и другими Верховскими. Ещё оно упоминается в акте от 1566 года 16 февраля в жалобе земянина Левка Грицковича Верховского об ограблении его крестьян, грабеже имущества и захвате Верховской земли земянином Левком Грицковичем Верховским (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,040, стр. 6, пп. 23:24). Ещё оно упоминается в акте от 1568 года 21 февраля в жалобе земянки Агафии Верховской об убийстве её крестьянина в селе Верховском паном Левком Верховским (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,042, стр. 5, п. 52). При церкви села Верхова священнослужителями состояли: 1) свящ. Афанасий Семигиновский (1788–1791 гг.); 2) свящ. Григорий Шавровский (1788–1792 гг.); 3) свящ. Прокофий Лысаковский (1792–1793 гг.); затем с февраля 1793 г. по апрель 1794 г. в метрич. книгах подписаны наблюдающими священники соседних сёл; 4) свящ. Иларион Корнилович (1794–1822 гг.); 5) свящ. Лазарь Гловацкий (1822–1828 г.); затем с 1828 по 1830 г. требы были исправляемы заштатным свящ. Иларионом Корниловичем; 6) свящ. Феодор Удонович 1830–1839 гг.); затем с 1839 г. по 1842 г., наблюдающим был свящ. с. Гульчи Феодор Малькевич; 7) свящ. Леонтий Ковалевккий (1842–1867 гг.); затем с 1867 г. по 1868 г., наблюдающим был свящ. с. Коростовы Иоанн Костюкевич; 8) свящ. Афанасий Рыбчинский (1868–1870 гг.); затем с 1870 по 1871 г. наблюдающим был опять тот же свящ. с. Коростовы Иоанн Костюкевич; 9) свящ. Антоний Томецкий (1871–1885 гг.); 10) свящ. Климент Яцковский – с 1885 г. по настоящее время (1890 г.) служит. Село Гульча – под именем села Гольчи – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, где, между прочим, сказало, что в селе Гольче княгини Ильиной ничего не брать в качестве мыта с проезжих (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 139). Ещё оно – под именем села Голче, как имение пана Янько Чаплича – упоминается в акте от 1466 года 20 июня, где Янько Чаплич заявляет, что он променял князю Ивану Васильевичу Острожскому село своё Голче, «отчину свою правую», доставшуюся ему от его брата, на двор князя Острожского Межиречье, причём князь додал ему ещё 30 коп широких грошей; при этом Чаплич за себя и детей своих общается за это служить князю и детям его вечно, а также ни продавать, ни отдавать, ни заменять никому этого полученного от князя двора; в случае же если бы он, Чиплич, или дети его захотели прочь уйти от князя, не желая служить ему, тогда и двор Межиречье и село Голче имеют перейти в вечную собственность князя Острожского и детей его Archiwum Сангушков т. |
| 173 Петр (Троицкий), магистр VII курса киевск. дух. академии; в 1853 г. инспек. той же акад.; в 1856 г. рект. киевск. дух. сем.; в 1858 г. наст. посольской церкви в Константинополе, а потом в Афинах; 29 мая, 1869 г., еписк. аккерманский, викарий кишиневской епархии; † 10 октяб., 1873 года. 175 Борэ, иезуит, папский викарий в Константинополе, автор сочинения: «Вопрос о святых местах»., напеч. в Константинополе в 1851 г., в коем доказывается, что греки со времени патриарха Фотия, как схизматики, потеряли право на св. места. На это бывш. констант. патр. Константий отвечал Борэ: «не потому ли, что греки не хотят признавать папу главою епископов всего мира? Друг! Фанатизм ввел тебя в заблуждение. Как! Едва в памяти людей исчезли времена суеверия, и ты снова их хочешь вызвать? Не прельщайся; они не возвратятся». См. Лет. церк. соб. 1880 г., стр. 819. 184 Кирилл 7 й, из митрополитов аммассийских, избран на патриарший престол 20 сент. 1855 г., а 4 июля 1860 г., отказался от престола. 185 Константий 1-й, из архиеп. синайских, избран на патриарший престол 6 июля, 1830 г., 14 августа. 1834 г., оклеветанный в приверженности к России, низложен; † 5 янв., 1859 г. Свед. о нем в журн. Странн. за 1860 год. 188 Разумеется секр. посольства Евг. Петр. Новиков, впослед. посол. в Константинополе и Вене. В 1859 г. он издал в Москве сочинение, в двух томах, под заглавием: «Гусс и Лютер. Критические исследования». 192 См. выше, Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода графу А. П. Толстому, с мнением по поводу предприятия низложить вселенского патриарха, и об удалении геронтов из константинопольского синода. 193 С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись 95. Т. I; докум. 3. 196 3 апреля, 1860 г., в день Светлого Воскресенья, когда епископ макариупольский Иларион совершал торжественное богослужение, собравшиеся во множестве в церковь болгары с шумом и криком потребовали от Илариона, чтобы он не воспоминал имени патриарха константинопольского на литургии, и Иларион уступил, начав поминать «всякое епископство православных». Русск. Вестн., 1882 г., май, стр. 413. |
| 32. Зыков В. И., свящ. Библейский Патриарх Авраам: Библейско-исторический апологетический очерк. — Пг., 1914. — VII+606 с. 33. Иваницкий В. Иудейеко-арамейские папирусы с острова Элефантины и их значение для науки Ветхого Завета. — Киев, 1914. (автор — правосл. богослов и библеист, преп. в Киевск. Дух. Акад.). 34. Иосиф (Петровых), архим. (Впоследствии митроп.). История иудейского народа по Археологии Иосифа Флавия. — Серг. Посад, 1903. — IV+485 с. 35. Казанский П. Свидетельства памятников Египетской истории о пребывании евреев в Египте. — М., 1864. — 67 с. 36. Ключарев Г. История ветхозаветного священства до заключения священного канона. — Ставрополь, 1902. 37. Корин И. Очерки по истории и культуре еврейского народа. — Екатеринослав, 1908. — 168 с. 38. Кустодиев К. Л., прот. Опыт истории библейской женщины. — СПб., 1870. 39. Лебедев А., прот. Библейские собственные имена в их религиозно-историческом значении. — Пг., 1916. — 308 с. 40. Лопухин А. П. Библейская история в свете новейших исследований и открытий: т. 1–2. — СПб., 1889–1890. 41. Маккавейский Н. К. Воспитание у древних евреев. — Киев, 1903 (автор — проф. в Киевск. Дух. Акад.). 42. Мибихов М. Я. История еврейского народа от Вавилонского плена до эпохи Танаев. — СПб., 1901. — 222 с. 43. Миролюбив А. Быт еврейских царей. — 1890. 44. Муретов М. Ветхозаветный храм. Внешний вид храма. — М., 1890. — 505 с. 45. Никитин А. Синагоги иудейские, как места общественного богослужения. — Киев, 1891. — 347с. 46. Пальмов М. Идолопоклонство у древних евреев. — СПб., 1897. — 416 с. 47. Певзнер М. С. Религия евреев. — СПб., 1914. — 92 с. 48. Петрово-Соловово М. Краткий очерк отношений между ассиро-вавилонянами и евреями. — СПб., 1895. — 113 с. 49. Платон (Рождественский), иером. Древний Восток при свете Божественного Откровения. — Киев, 1898. — 671 с. 50. Покровский Ф. Я. Вавилон. История города и государства в связи с библейскими событиями и ветхозаветными пророчествами. — М., 1902. — 96 с. 51. Его же. Военачальник Давидов Иоав: К характеристике Иоава. — Киев, 1903. — 51 с. |
| 165 Указат. для обозрен. Моск. Патр. разницы, изд. 2, 1858 г., Поясн. Словарь слово «панагия», стр. 20. 167 Посему и иерей, совершающий проскомидию, должен быть с открытой головой, без скуфьи или камилавки. 168 В XVIII веке носили скуфью (Σκοφια, Σκοφος – чаша для пития) священники и диаконы и не во время только богослужения, но и в житейском быту. Они днем ее не снимали, разве лишь когда требовалось остричь волосы. С ношением духовными лицами скуфьи существовал особый обычай, который обязательно требовал иметь на голове «прострижено зовемое гуменцо не мало, власы же оставляти по округлости главы, яже являет терновый венец, его же носи Христос» (Киевск. Епарх. Вед. 1868 4 стр. 155). Эта остриженная часть головы покрывалась скуфьею. Весьма вероятно, что обычай иметь гуменец не нравился духовным пастырям. Духовная власть должна была уступить народному взгляду – отказаться от поддержки нерусского обычая о гуменце. За сим и в домашней жизни, а потом и при богослужении прекратился обычай носить скуфью. (О скуфье и камилавке, употребляемых священнослужителями в древней греческой и русской Церкви. К. Невоструева . Μ. 1867. Из Душепол. Чтен. 1867 г. и Киевск. Епарх. Вед. 1868 г. 4 о скуфье и камилавке). Скуфья; как награда (фиолетового цвета бархата) вошла в употребление со времени указа Императора Павла I-ro, от 18 декабря 1797 г. (Истор. Росс. Иер. Т. I. стр. 397). Священнослужителям, не имеющим фиолетовой скуфии при погребальном шествии дозволено надевать черную скуфию. 169 Камилавка (καλομμαχιον), (от καμα – жар и ε=λανω – укрощаю) есть шапка, защищающая от жара солнечного, или шапка из верблюжьего волоса (от κμηλος – верблюд), какую носили на востоке, и αχν – затылок. Она духовно означает умерщвление плоти, которое должно быть, по слову апостола: «яко мир мне распятся, и аз миру» ( Гал.6:14 ). 170 Клобук у русских означал шапку и покрывало. В прежнее время клобук – шапка имел вид колпака с меховым околышем. Клобук носили князья. Так, читаем в летописи: «Но перенесении мощей Бориса и Глеба в новую церковь , построенную Изославом, во время литургии рече» Святослав: нечто мя на главе будет и сня клобук» (Полн. Собр. русск. летоп. т. V, стр. 146). Князья носили клобуки вместо короны и не снимали их в церкви (Карамз. Истор. Госуд. Росс. т. II, примеч. 126. Савваитова Описание старин. царск. утвари 1865 г., стр. 197. В памятниках XIV века князья изображены в клобуках пред образом (Христ. Древности, изд. Прохоровым 1863 г., 9. Статьи Срезневского: Древния изображения Бориса и Глеба. Древности Росс. госуд. отд. 1, стр. 133. Археол. опис. Новгорода Арх. Макария ч. 2, стр. 350). У монашествующих клобук означает покрывало. |
| Проф. А.С. Архангельский : «Преп. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси». Историко-литературный очерк. Ч. I (о Ниле). Спб. 1882. – Наиболее подробный и обстоятельный труд, которым главным образом и руководился автор. Проф. В.П. Шевырев: «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь». М. 1850. Митр. Макарий: «История русской церкви», т. VI. Спб. 1874. В. Жмакин : «Митрополит Даниил и его сочинения». М. 1881. Две первые главы в книге – об истории направлений Иосифа Волоцкого и Нила Сорского . Проф. Н.И. Костомаров : «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», гл. XVI. Проф. А.С. Павлов : «Исторический очерк секуляризации церковных земель». Архиеп. Филарет: «Обзор русской духовной литературы» и «Жития святых». А.В. Горский: «Отношения иноков Кирилло-Белозерского и Иосифова-Волоколамского монастыря в XVI веке» (в «Прибавл. к твор. св. отцов», издававшихся при Моск. Дух. Академии, т. X, 1851 года). А. Правдин: «Преп. Нил Сорский и устав его скитской жизни» (в «Христианском Чтении», январь 1877 года). Дружинин В. и Дьяконов М.: «Беседа Сергия и Германа, валаамских чудотворцев». Спб. 1889. Иконников: «Русские общественные деятели XVI века» (в «Киевск. Университ. Известиях», 1866 г., 1–2). Иконников: «Опыт исследования культурного значения Византии». Киев, 1869. Проф. С.М. Соловьев : «История России», т. V. Панов: «Отношения иноков Кириллова и Иосифова монастырей» (в «Прибавл. к твор. св. отцов», ч. X, 506. Розанов: «Спор иосифлян с белозерскими старцами» (в «Страннике» за 1877 год, т. II, май). Архим. Иустин (впоследствии еп. рязанский): «Преподобный и богоносный отец наш Нил, подвижник Сорский, и устав его о скитской жизни». М. 1886. « Нила Сорскаго преподобнаго, перваго основателя скитскаго жития в России, духовныя наставления о скитском пустынножительстве». М. 1889, изд. Морозова. Ф. Успенский, акад., директор Константинопольского Археологического Института: «Очерки по истории византийской образованности в XIV веке». Радченко: «Церковно-религиозное движение в Болгарии пред турецким нашествием» (в «Киевск. Унив. Известиях»). – Последние две книги весьма важны для понимания настроения Нила Сорского . |
| центр. архива 2,038, стр. 8, п. 25). Ещё оно упоминается в акте от 23 января 1568 года в жалобе подкомория Холмского Михаила Дзелынского о нанесении тяжких побоев его крестьянам и грабеже у них имущества в селе Острове крестьянами пана Дмитра Рогозенского. Ещё оно упоминается в акте от 25 сентября 1568 года в жалобе дворянина Николая Харлинского о грабеже одежды, водки и мёду, нанесении побоев его крестьянину, сыну и жене его, и об уводе последней в село Остров крестьянами княгини Анны Любецкой, при нападении их на дом потерпевшего крестьянина в селе Любче (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,042, стр. 3, 30, пп. 20:347). Ещё оно – под именем села Острова – упоминается в акте от 5 июня 1560 года в подробном перечислении разного рода вымогательств и убытков, причинённых Черниговским воеводою Станиславом-Казимиром Беневским и паном Каспром Куницким жителям м Берестечка и принадлежащей к нему волости; в числе потерпевших указаны и крестьянин Мартин Костюк из с. Острова, у которого Куницкий забрал корову стоимостью в 35 злотых и деньгами 10 злотых (Архив, ч. 6, т. 1, прилож., стр. 134). 445 Село Редков – под именем села Редькова – упоминается в акте от 20 мая 1560 года в жалобе Луцкого земского писаря Михаила Корытенского о поорании его полей под селом Редьковым при вооружённом наезде на него крестьян жены Гнезненского каштеляна Феодоры Требуховской (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,040, стр. 15, п. 38). 446 Село Перемилье некогда, в удельную эпоху русской истории, было удельным городом, в котором жили удельные русские князья из дома св. Владимира Равноапостольного. Впервые о нём, как о городе, упоминается в истории в 1098 году по следующему поводу. Давид Игоревич, князь Владимирский, ослепил Василька, князя Теребовльского. Владимир Мономах и другие князья, возмущённые таким неслыханным дотоле злодеянием, вознамерились наказать виновника его. Давид, узнав об этом и желая отвратить беду, призвал некоего Василия, вероятно – инока или священника, и сказал ему: «Василько говорит, что я могу примириться с Владимиром. |
| Димитрия Ростовского – Савва Туптало. Постройка дома крестообразная. На внутренних стенах дома открыта еще хорошо сохранившаяся орнаментика. 24 Карпов, «Киевск. митрополия и моск. правительство во время соединения Малороссии с Великою Россиею». М. 1876, III, стр. 61, (отдельный оттиск из «Прав. Обозрения» 1875 г.). 26 Сумцов, «Иоанникий Галятовский», К. 1885, стр. 20. Климовский, «Иоанникий Галятовский», Вильна, 1884, стр. 12. Ср. «Письма Лазаря Барановича», Чернигов, 1865, стр. 32 по 37. Ошибочно у автора, «Св. Дм. Р.», М. 1849, стр. 5, назван ректором о. М. Дзик. У Аскоченского «Беседа Белоцерковская» К. 1857, стр. 7, I. Г. прямо назван ректором киевским в 1663 г. Ср. «Странник», 1868, I. 29 Об иконе см. Аскоченского. «Киев с древнейшим его училищем академиею», I, К. 1856, стр. 209 и 346. 33 Заметим, что мнения исследователей о непричастности нашего автора схоластике неосновательны, равно как и замечания о том, что он не пошел дальше риторики: дальше и классов не было. 34 Житие 4. Прилож. I. Сочин. I, 458. Мелетий Дзик (Дзек), игравший, как увидим, немаловажную политическую роль, игуменом Кирилловским сделался в 1658 году; во время пребывания ректора Галятовского в Литве (1667–69) заведовал разрушенной Киевской коллегией, быть может раньше преподавал в ней и познакомился с Дмитрием, в 1677 году получил игуменство Михайловское, скончался 7-го февраля 1682 г. (Соч. I, 468, «Письма Л. Барановича», 27 и 76). В 1676 получил он в дар плац от Ханенки (Петров, «Оп. рук. Киевск. акад.», 185). В 1677 г. он участвует с Галятовским в суде над протопопом Адамовичем («Акты Ю. и З. Р.». XII, стр. 848). 38 «Архив Ю.-З. России», I, V. Киев. 1873, предисловие стр. 30–31, 35. Митр. Макарий объясняет уклончивость высшего духовенства страхом пред поляками «И. Р. Ц.» XII, 58 и след. 39 Соловьев, X, 288. Ср. Письмо Богдана от 27-го марта 1657 г. (по Макарию 27 мая 1654) к Никону в защиту Коссова. «Акты Зап. России», т. V, стр. 98. Ср. Чтения О. И. и Д. Р. 1860, II. 5 стр. 1–8 (письмо протопопа чернобыльского и донесение печерского чернеца Макария). |
|
|
