| князей и воинов, в княжеских одеждах и с мечами в руках. На иконах В. В. и Константин Всеволодович традиционно изображаются с др. ярославскими св. князьями - Феодором Ростиславичем и его детьми Давидом и Константином . Часто В. В. и Константин Всеволодович изображены в молении Ярославской или Толгской иконам Божией Матери, образу Успения Пресв. Богородицы; на этих иконах бывает написан и Успенский собор Ярославля. На иконе из собр. ЯИАМЗ «Василий и Константин в житии» (40-е гг. XVII в.) представлено 31 клеймо, иллюстрирующее жития св. князей-братьев, историю обретения мощей и посмертные чудеса. На иконе работы И. Смирнова «Василий и Константин с клеймами богородичных чудес» 1803 г. (ЯХМ), к-рая была живописной рамой к Ярославскому образу Божией Матери, братья изображены несущими свою родовую святыню. Над Ярославской иконой написан земной шар с параллелями и меридианами, к-рый увенчан Успенским собором, стоящим на стрелке между реками Волга и Которосль. Икона-складень «Василий и Константин в житии» XVII в. (ГТГ) отличается тем, что каждая из фигур обрамлена миниатюрными клеймами жития и чудес. В 1681 г. были изготовлены 2 шитые пелены на раку В. В. и Константина Всеволодовича (ЯИАМЗ), на к-рых князья изображены в рост, прямолично. Пелены были вкладом окольничего М. П. Головина в ярославский Успенский собор. В иконописных подлинниках дается следующее описание В. В.: «Надсед, брада Василия Великого, шапка залом черной, шуба багор, круги белы, в левой руке держит град, а в нем церковь, а правая молебна, испод лазорь» (Н. П. Барсуков ). Ист.: Приселков М. Д. Троицкая летопись: (Реконстр. текста). М.; Л., 1950. С. 320-323; ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. М., 1997. Стб. 469-472; Вып. 3. Стб. 521, 523; Т. 4. Ч. 1. М., 2000. С. 221, 230; Т. 6. Вып. 1. Стб. 298; Т. 7. М., 2001. С. 143, 152, 159; Т. 10. М., 2000. С. 113-114, 129-130, 137, 154; Т. 15. Вып. 1. Стб. 31, 347, 373, 385, 396; Т. 18. С. 66; Т. 23. СПб., 1910. С. 72, 83; Т. 25. М.; Л., 1949. С. 122, 130, 136; Новые родословные книги XVI в.//РИИР. |
| в) Иисус Христос был совершенно чист также и от всякого греха личного. Он спрашивал иудеев: «кто от вас обличает Мя о гресе?» ( Ин. 8:46 ). Св. апостолы называют Его Агнцем непорочным и пречистым ( 1Пет. 1:19 ), – Архиереем, искушенным по всяческим, по подобию, разве греха ( Евр. 4:15 ), преподобным, незлобивым, бесскверным ( Евр. 7:26 ), праведником ( 1Ин. 2:1 ), и единогласно свидетельствуют, что «греха в Нем несть» ( 1Ин. 3:5 ), что Он «греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его» ( 1Пет. 2:22 ), и что Его, «не знавшего греха, Он (Бог) сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» ( 2Кор. 5:21 ). На основании слова Божия св. церковь постоянно веровала в безгрешность человеческого естества во Христе как видно из свидетельства отцов – Иринея, Ипполита, Диониса и Афанасия Александрийских , Григория Нисского , Иоанна Златоустог о (См в Правосл. догмат. Богосл. Макария Спб. 1851 г. т. 3, стр. 100, 101) и других 130 . – (Сост. по кн. «Евангельская история о Боге-Слове...», прот, 1 Матвеевского. Спб. 1890, стр. 21 – 26). 21 . 127 Например в символе, сохранившемся в «Постановлениях апостольских: верую в Господа Иисуса Христа «в последок дний ( Евр. 1, 2 ) сшедшего с небес, воспринявшего плоть и родившегося от Святой Девы Марии» (Постанов. апостол. кн. 7, гл. XLI); в символе иерусалимском: верую во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божие единородного... воплотившегося и вочеловечившегося“ (огласит. поуч. св. Кирилла Иерусалим. 6); в символе римском: верую в Бога Отца Вседержителя, и в Иисуса Христа, Сына Его единородного, Господа нашего, родившегося от Духа Святого и Девы Марии» и др. (Binghami Origines eccles. Halae, 1727, vol. IV. рар. 79 – 119). 128 Таковы вселенские соборы I, II, III, IV, и V, из поместных – антиохийский (269 г.) против Павла Самосатского и др. 129 Твор. св. отцов М. 1844 г., т. 3, ст. 245. В церковной службе 25 марта (стих. на лит. 4) поется: «во утробу вселися девичу, предочищенную Духом». 130 Примеч. Здесь уместно будет изложить догматическое послание св. |
| Среди множества вышедших в ИОРЯС статей и публикаций агиологического содержания выделяются «Киевопечерский патерик и Печерская летопись» Шахматова (1897. Т. 2. Кн. 3. С. 795-844), «Исследование о Киево-Печерском патерике, как историко-литературном памятнике» Абрамовича (1901. Т. 6. Кн. 3. С. 207-235; Кн. 4. С. 37-102; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 233-279; Кн. 2. С. 204-231; Кн. 3. С. 34-76; Кн. 4. С. 43-65), «Херсонские священномученики, память которых 7 марта» Голубинского (1907. Т. 12. Кн. 1. С. 263-272), «Заметки к агиологическим текстам» В. В. Латышева (1908. Т. 13. Кн. 2. С. 133-140; Кн. 3. С. 1-17), «Армянский Пролог о святых Борисе и Глебе» В. Н. Бенешевича (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 201-236), «К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Невского: [Рец. на кн. В. П. Мансикки «Житие Александра Невского» (СПб., 1913)]» С. А. Бугославского (1914. Т. 19. Кн. 1. С. 261-290), «Житие св. Алексия, митр. Московского, в Пахомиевской редакции» Н. В. Шлякова (Там же. Кн. 3. С. 85-152). Публиковались материалы по гомилетике: «Из области древней церковнославянской проповеди» Соболевского (1903. Т. 8. Кн. 4. С. 59-71; 1904. Т. 9. Кн. 2. С. 1-13; 1905. Т. 10. Кн. 2. С. 130-139; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 44-52; Кн. 2. С. 144-154; Кн. 4. 129-143), «Поучения еп. Луки Жидяты по рукописям XV-XVII вв.» Бугославского (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 196-237) и др.; по церковному искусству: «Очерки и заметки по истории древнерусского искусства» Д. В. Айналова (1908. Т. 13. Кн. 1. С. 352-365; Кн. 2. С. 290-323; 1910. Т. 15. Кн. 3. С. 1-128; 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 103-119); по лит. наследию раннего старообрядчества: «Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание» В. Г. Дружинина (1912. Т. 17. Кн. 1. С. 53-77) и ««Великая наука» Раймунда Люллия в сокращении Андрея Денисова» архим. Никанора (Кудрявцева; впосл. епископ Богородский) (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 10-36). Статьи, заметки и рецензии по слав. археографии в журнале также печатали Г. А. Ильинский , В. М. Истрин , Карский, С. М. Кульбакин , Н. П. Лихачёв , А. В. Михайлов , Н. М. Петровский, Ф. И. Покровский , К. Ф. Радченко, С. П. Розанов, Н. Л. Туницкий, К. В. Харлампович , В. Н. Щепкин и др. |
| Неопознанные мощи в Зверинецком мон-ре (т. н. Алтарная улица) Весной-летом 1915 г. проводилось укрепление стен лабиринта: наиболее опасные участки (т. н. Алтарную улицу) укрепили кирпичом, менее опасные - деревом (Там же. Ф. 260. Оп. 1. Д. 74. Л. 48). Пещеры функционировали до 30-х гг. ХХ в. В 1934 г. вышло Постановление Киевского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов «О закрытии греко-униатского костела и Зверинецкой церкви» (ГА г. Киева. Ф. Р-1. Оп. 1 (кн. 2). Д. 6295. С. 2). Вероятно, в кон. 30-х гг. ХХ в. был взорван храм на Зверинце. С 25 сент. 1943 г., в период оккупации Киева, район Зверинца объявили запрещенной для проживания зоной. Жители покинули свои дома; нек-рые днем прятались в пещерах, а ночью возвращались домой. Первые описания и попытки атрибутировать и датировать подземный памятник принадлежат руководителю раскопок 1912-1913 гг. Эртелю и историку И. М. Каманину. 19 янв. 1913 г. Эртель выступил на заседании Киевского об-ва охраны памятников старины и искусств с докладом о результатах археологических исследований, проведенных с авг. 1912 по янв. 1913 г. Вскоре он опубликовал доклад в виде брошюры под названием «Древние пещеры на Зверинце в Киеве»; это было 1-е научное исследование одного из древнейших памятников Киева. Он дал краткое описание памятника и материала, полученного во время раскопок, сообщив, что в ходе исследований были открыты 2 древние пещерные улицы. На одной располагались церковь (алтарь) с древними надписями на стенах, погребальные ниши (локулы) и крипты. Улица получила название «Алтарная». Вторая подземная улица, где располагались локулы с погребениями, была названа «Улица неисследованных захоронений» ( Эртель. 1913. С. 43). Первый вывод о принадлежности пещер Эртель сделал на основании анализа открытых надписей: «...то, что именуется Зверинецким монастырем, существовало в XI, в XII и в XVII столетиях». Описание памятника он составил за год до окончания археологических раскопок (Там же. С. 13). Каманин написал монографию спустя год, т. е. когда был получен дополнительный археологический материал. Он изучил летописные источники и археологические находки и сделал выводы, что Зверинецкие пещеры были древним пещерным мон-рем во имя арх. Михаила. По мнению Каманина, мон-рь возник в 988 г. и просуществовал самостоятельно до 1088 г. В 1096-1097 гг., при разорении Киева половцами, или в 1240 г., во время монголо-татар. нашествия, он был разрушен до основания ( Каманин. 1914. С. 129-130). |
| В т. н. Месяцеслове троицкого иером. Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в. на нижнем поле л. 333 об. другим почерком, вероятно несколько позднее, имеется приписка: «Великаго князя Георгия Всеволодовича дети Владимер, Мстислав, Всеволод, погребены во Володимере» (РГБ. Ф. 173/I. МДА. 201). О местной канонизации святого во 2-й пол. XVII в. свидетельствует упоминание М. Г. в списках кон. XVII-XVIII в. «Книги, глаголемой описание о российских святых…» (Описание о российских святых. С. 218). Однако в нач. XVIII в. в близкую ей по составу «Книгу, обдержащую в себе собрание всех Российских святых чудотворцов» имена М. Г. и его братьев не были включены ( Барсуков. Источники агиографии. 47. С. VII). М. Г. был записан в старообрядческий Месяцеслов Ионы Керженского под 4 февр. в числе блгв. князей, «убиенных от татарского воинства» (ЯИАХМЗ. 15544. Л. 8. В 1°, список 1807-1811 гг.). Князь также упоминался в кратком Житии вел. кн. мч. Георгия Всеволодовича, помещенном среди текстов «Алфавита русских святых» мон. Ионы (Там же. Л. 129 об.- 130). Утвердившаяся во 2-й пол. XVII в. дата памяти М. Г.- 4 февр.- с исторической т. зр. неверна, т. к. известно, что М. Г. и его жена скончались не 4, а 7 февр. 1238 г. В 1882 г., во время реставрации во Владимире Успенского собора, были приведены в порядок княжеские гробницы, останки М. Г. освидетельствованы. 13 и 15 февр. 1919 г. мощи Владимирских святых, в т. ч., очевидно, и М. Г., были подвергнуты вскрытию. Их возвратили Церкви лишь в 50-х гг. XX в. (до 1958). В наст. время мощи М. Г. находятся в Успенском соборе Владимира. В 1982 г. канонизация М. Г. подтверждена включением его имени в Собор Владимирских святых, установленный по инициативе архиеп. Владимирского и Суздальского Серапиона (Фадеева) и по благословению патриарха Московского и всея Руси Пимена . Ист.: Сборник [П. А.] Муханова. СПб., 1866. С. 599-600; ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 441, 460-465; Вып. 3. Стб. 516-519; Т. 4. Ч. 1. С. 14, 216-218; Т. 6. Вып. 1. Стб. 18, 290-293; Т. 10. С. 104-111; Т. 18. С. 54-57; Т. 25. С. 114-128; Т. 28. С. 52, 210; Т. 30. С. 65-69, 88; Т. 42. С. 27, 113; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: (Реконструкция текста). М.; Л., 1950. СПб., 2002р. С. 313-315; Сиренов А. В. Путь к граду Китежу: Кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.). СПб., 2003; он же. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII в.//История в рукописях и рукописи в истории: Сб. науч. трудов к 200-летию ОР РНБ. СПб., 2006. С. 408-410. |
| Цель пришествия Христова — сделать за людей то, что они должны были сделать, но не могли. Делая это, Он показывает меру человеческой природы: так, например, постившись сорок дней, он взалкал, показывая, что, постясь, не следует унывать и слушать дьявола, советующего превратить камни в хлебы . Подводя итог, следует заключить, что нет оснований усматривать у преподобного Марка монофизитские идеи. Он являлся диофизитом, не допускающим слияния природ во Христе. За каждой из природ преподобный признавал присущие ей свойства и действия. Durand G.-M. Introduction//Marc le Moine. Traités. SC. 445. P. 31–32. Grillmeier A. Ο κυριακς νθρωπος. Eine Studie zu einer christologischen Bezeichungen der Väterzeit//Traditio. Studies in Ancient and Medieval History, Thought and Religion. Vol. 33. S. 25–32. Прив. по: Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 1. М. 2011. С. 224-225. Chadwick H. The identity and Date of Mark the Monk//Eastern Church Review. 1972. 4. P. 125–130. Melch. 5. Марк Подвижник, преп. О Мелхиседеке (в дальнейшем Melch.). 5. Греческий текст сочинения «О Мелхиседеке» в статье приводится по изданию: Marc le Moine. Traités/Intr., texte critique, trad., notes et index par Durand G.-M. T. 2.//SC. 455. P. 182 – 223. Перевод на русский язык приводится наш. Марк Подвижник, преп. Против несториан (в дальнейшем Adv. nest.) 28. Греческий текст сочинения «Против несториан» в статье приводится по изданию: Marc le Moine. Traités/Intr., texte critique, trad., notes et index par Durand G.-M. T. 2.//SC. 455. P. 252–315. Русский перевод в нашей редакции приводится по: Марк Подвижник, преп. Против несториан/Пер с греч. Б. Барчунова//Богословский сборник. ПСТБИ. 1999. 4. С. 129–152. [Парал. греч. текст и рус пер., гл. 1 –26]; 2000. 5. С. 118–182. [Гл. 27 сл.]. Adv. nest. 49. О том, что Христос по Своему человечеству не знал времени кончины мира, писали, в частности, свт. Ириней Лионский, свт. Афанасий Великий, свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский. Свт. Иоанн Златоуст в ответе Христа о времени кончины видит нравственно-педагогический смысл, направленный на то, чтобы ученики бодрствовали и всегда были готовы, но и это не противоречит мысли других отцов, поскольку и у них подспудно подразумевается всеведение Сына по Божеству. Свт. Кирилл Александрийский суммировал по этому вопросу сказанное его православными предшественниками (Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 1. М. 2011. С. 304–316). |
| чел.), Евангелическо-лютеранской церковью (20 общин, ок. 2 тыс. чел.) и др. Баптисты объединены в рамках Колумбийской баптистской конвенции (111 общин, ок. 35 тыс. чел.). Существует также немногочисленная независимая Баптистская церковь (1 община, 300 чел.). Крупнейшей организацией пятидесятников является независимая Объединенная пятидесятническая церковь Колумбии (1006 общин, свыше 230 тыс. чел.), отделившаяся в 1970 г. от Объединенной пятидесятнической церкви (48 общин, 112 тыс. чел.). Также действуют Ассамблеи Бога в Колумбии (523 общины, свыше 140 тыс. чел.), Церковь четырехстороннего Евангелия (225 общин, 95,5 тыс. чел.), Церковь Бога в Колумбии (66 общин, 9 тыс. чел.) и др. 130 общин братьев насчитывают свыше 8 тыс. чел. Движение святости представлено Ассоциацией межамериканских евангелических церквей (71 община, ок. 50 тыс. чел.), Союзом христиан и миссионеров (341 община, 24 тыс. чел.), Союзом евангелических миссионеров (207 общин, ок. 16 тыс. чел.) и др. Церковь адвентистов седьмого дня насчитывает 567 общин (свыше 210 тыс. чел.). Иеговы Свидетели представлены 651 общиной (свыше 175 тыс. чел.), Церковь Иисуса Христа святых последних дней - 129 общинами (свыше 76 тыс. чел.). Среди др. протестант. деноминаций - реформаты (Пресвитерианская церковь Колумбии, 64 общины, 25 тыс. чел.; Камберлендская пресвитерианская церковь, 28 общин, 5 тыс. чел.), меннониты (Братья меннониты, 30 общин, 2 тыс. чел.; Евангелическая меннонитская церковь Колумбии, 11 общин, свыше 2 тыс. чел.), методисты (Методистская церковь Колумбии, 9 общин, ок. 1 тыс. чел.), Армия спасения (1 община, 200 чел.) и др. Ислам Проникновение ислама в К. началось в кон. XVI в. с прибытием в числе конкистадоров морисков (испан. мусульман), а также первых африкан. рабов-мусульман. В кон. XIX - нач. XX в. в К. прибывали многочисленные эмигранты,- приверженцы ислама из Сирии, Ливана и Палестины. На нач. XXI в. численность мусульман составляет ок. 50 тыс. чел., гл. обр. ливанцы и палестинцы. В крупных городах К. |
| 110 Свт. Григорий Богослов . Творения. Ч. 5. С. 170. 111 Цит. по: Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха, пустынножителя и затворника. С приложением его наставлений и келейного молитвенного правила. 4-е изд. Муром, 1893. С. 162—163. 112 Свт. Феофан Затворник . Путь ко спасению. С. 233. 113 См.: Прп. Григорий Синаит . Главы о заповедях...//Добротолюбие. Т. 5. С. 208. 114 Там же. С. 205. 115 Прп. Иоанн Лествичник . Лествица. 7-е изд. Сергиев Посад, 1908. С. 232. 116 Там же. С. 237. 117 См.: Прп. Марк Подвижник . Наставления о духовной жизни//Добротолюбие. Т. 1. С. 506. 118 Свт. Иоанн Златоуст . Творения. Т. 2. С. 835; ср.: Там же. С. 843; ср.: Прп. Иоанн Лествичник . Лествица. С. 232—233; ср.: Прп. Каллист Тиликуда . О безмолвнической жизни//Добротолюбие. Т. 5. С. 431—432. 119 Прп. Иоанн Лествичник . Лествица. С. 233. 120 Прп. Марк Подвижник . К тем, которые думают оправдаться делами//Добротолюбие. Т. 1. С. 547. 121 Архиеп. Симеон Солунский . О священной молитве//Там же. Т. 5. С. 442. 122 Прп. Исаак Сирин . Подвижнические наставления//Там же. Т. 2. С. 730. 123 Из жития святого Григория Паламы, архиепископа, Солунского чудотворца//Там же. Т. 5. С. 481. 124 Прп. Григорий Синаит . Главы о заповедях… С. 205. 125 Сказания о житии старца Божия иеромонаха Серафима, пустынника и затворника Саровской обители. 4-е изд. СПб., 1885. С. 114. 126 Цит. по: Там же. С. 115. 127 Свт. Григорий Палама . О молитве и чистоте сердца три главы//Добротолюбие. Т. 5. С. 301. 128 Одиночество миссионеров. 129 Джемс В . Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 347. 130 В недоумениях указания Божия, полагаемые на совесть,— поразительны. 131 Ср.: Прп. Григорий Синаит . Главы о заповедях… С. 205. 132 Архиеп. Симеон Солунский . О священной молитве. С. 446. 133 См.: Архиеп. Могилевский, Мстиславский и Оршанский Георгий (Конисский), еп. Смоленский и Дорогобужский Парфений (Сопковский) . Книга о должностях пресвитеров приходских… С. 191, 254, 260. 134 Архиеп. Могилевский, Мстиславский и Оршанский Георгий (Конисский), еп. Смоленский и Дорогобужский Парфений (Сопковский) . Книга о должностях пресвитеров приходских… С. 257. |
| Антонию Великому «Наставления о нраве людей и благом жительстве» (Добротолюбие. Т. 1. С. 63–94) 1 . Предполагается, что его настоящим автором является Антоний Мелисса. Утверждается, что в «Наставлениях…» прослеживается влияние стоических и платонических сочинений IIV вв., что в этом произведении содержатся переработанные в духе христианства, нравственные рассуждения Эпиктета, Марка Аврелия, Сенеки и Саллюстия. В смысловом и в стилистическом отношении «Наставления…» значительно отличаются от других сочинений прп. Антония. В тексте, отмечена любовь к образованию (гл. 8) и к изучению наук (гл. 26), изложено учение об уме (гл. 20, 98, 135 и др.) и душе (гл. 94, 166), усматривается презрительное отношение к плоти (главы 50, 129) и т. п. По мнению греческого патролога П. K. Христу, основная тема 170 глав — «направленность силы поистине разумного человека на обретение счастья. Высказанные в них воззрения, в основном философского характера, совсем не присущи миропониманию и деятельности великого подвижника (Антония Великого — ред.). Но неверно было бы утверждать, что данный текст – языческий, вдохновленный стоиками или платониками. В нем имеются основные положения христианского учения о трех Лицах Троицы, о спасении, о Лице Спасителя, о благодати Божией… Скорее всего это сочинение было приписано прп. Антонию в силу смешения рукописей» (Χρστου Π. Κ. Ελληνικ πατρολογα. Τ. 3. Θεσσαλονκη, 1987. Σ. 130–131). Сочинение, считавшееся плодом творчества прп. Иоанна Дамаскина , «О добродетелях и пороках» (Θιλοκαλα. 1782. P. 477–482.), тоже не входит в перечень подлинных. В русское издание вошло как творение прп. Ефрема Сирина «О добродетелях и страстях» (Добротолюбие. Т. 2. С. 369–376). Отрицается современной наукой принадлежность «Умозрительного слова» (Добротолюбие. Т. 3. С. 347–358) авторству Св. Феодора Великого, еп. Эдесского. Считается, что оно составлено существенно позже (не ранее XIII в.), автор не установлен. Это произведение отражает и развивает аскетико-созерцательные идеи Евагрия. |
| Тем самым была перевернута еще одна страница трагического пути Русской Церкви в переломный период российской истории. Все даты указываются по новому стилю. Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. См. документы 4-17. По уставу принятому Поместным Собором 1917-1918 гг., при Патриархе утверждались архиерейский Священный Синод и Высший Церковный Совет из представителей белого духовенства и мирян. Комплекс этих учреждений, во главе с Патриархом, и составлял органы Высшего Церковного Управления в указанный период. (Подробнее см. напр.: Кашеваров А.Н. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. Спб., 1999. С. 29-30.) Профессор Н.Д. Кузнецов, являлся членом соборной делегации " по переговорам с народными комиссарами " , которая впоследствии выступала уже от имени ВЦУ, в силу чего неоднократно обращался в Совнарком с протестами против притеснений духовенства и нарушений интересов Церкви. Соответственно док. 9 и 13. ГА РФ Ф. 550. Оп. 1. Д. 130. Л. 1. М.И. Вострышев. Патриарх Тихон. М., 1997. С.128. Написано от руки карандашом. См. " Следственное дело… " , док 16. Вострышев... С. 129. Вячеслав Лобанов, аспирант ИРИ РАН 11/04/2003 Смотри также: Документы истории: В последние месяцы жизни святителя Тихона против него готовился новый судебный процесс К проблеме подлинности " Завещательного послания " Патриарха Тихона Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Петр (Полянский) и его отношение к " Завещательному посланию " Патриарха Тихона " Завещательное послание " Патриарха Тихона и " Декларация " заместителя патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия Почему не состоялся процесс над Патриархом Тихоном? Был ли Патриарх Тихон сторонником введения нового стиля? Ссылки по теме: Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. Дело " О судебном процессе по делу Патриарха Тихона (Белавина) " Поместные Церкви Встреча с Православием Вопросы священнику Новости Аналитическое обозрение Пресса Интернет-журнал Гость сайта Документы истории Полемика English Edition Сретенский монастырь editor@pravoslavie.ru © ПРАВОСЛАВИЕ.RU |
|
|
