| Документы Предсоборной Комиссии 1. Протокол организационного собрания по вопросу об учреждении органа Высшего церковного управления на территории действий Добровольческой армии Юга России 27 апреля 1919 г. В пятницу 27 апреля 1919 г. в 6 ч[асов] веч[ера] в покоях преосвященного Иоанна, епископа Кубанского и Екатеринодарского, состоялось организационное собрание 129 духовных и светских лиц для обсуждения вопроса об особливых мерах и способах церковного действования в области духовно-пастырского окормления как на фронте войсковых частей, так [и] в тылу православного населения приходов, находящихся на территории военных действий Добровольческой армии. На собрании присутствовали: Высокопреосвященные Платон, митрополит Херсонский; Димитрий, архиепископ Таврический; Агапит, архиепископ Екатеринославский; Иоанн, епископ Кубанский; протопресвитер военного и морского духовенства о. Г. Шавельский , протоиерей проф[ессор] А. П. Рождественский, законоучитель прот[оиерей] о. Руткевич, миссионер-проповедник о. Н. Розанов , прот[оиерей] о. Д. Вардия, священник о. В. Свенцицкий , князь E. Н. Трубецкой, гр[аф] Мусин-Пушкин, гр[аф] Д. Ф. Гейден, тайный советник В. М. Скворцов, полковник А. В. Бориславский, поручик М. Ю. Родионов. По предложению собрания приняли на себя председательствование митрополит Платон, секретарство – тайн[ый] совет[ник] Скворцов. После пения «Христос воскресе» протопресвитер о. Г. Шавельский сделал краткое сообщение о намеченных в Религиозно-просветительном совете государственного объединения 130 духовно-просветительных мероприятиях, которые надлежит ныне же планомерно и неукоснительно проводить в церковной жизни той области, где происходит крестоносная борьба новосозидаемого Христолюбивого русского Воинства с большевистскими злыми врагами Церкви и Отечества. Меры эти: 1) Усиление и оживление пастырско-приходской и, в частности, проповеднической деятельности местного духовенства. 2) Привлечение к содействию местному пастырству иноепархиаль-ного духовенства из беженцев, которые в огромном числе (свыше 500) привитают, не имея где главы приклонить, в освобожденных от большевизма городах и весях. |
| сост. М.Г. Витковская, В.Е. Витковский Откровение Варуха В греческий перевод Ветхого Завета (Септуагинту) включена Книга Варуха, которой на еврейском нет. Варух, ученик пророка Иеремии, жил в 6 в. до Р. X. Ему приписано несколько апокрифов, дошедших на разных языках. Публикуемый текст – перевод т. н. «Третьего (или Греческого) Варуха», созданного в 1 или 2 в. по Р. X. Вероятно, иудейское произведение было переработано впоследствии христианином. Апокриф близок «енохической» литературе в целом и в особенности славянской Книге Еноха Праведного. Существует несколько славянских версий этого апокалипсиса. Перевод выполнен по первому изданию текста в книге: М. R. James. Apocrypha anecdota. V. II. Cambridge, 1897. M. В. Рассказ и откровение Варуха о том неизреченном, что увидел он по велению Божию. Благослови, Владыко. Откровение Варуха, который стал у реки Гел 127 , плача о пленении Иерусалима, когда Авимелех сохранен был рукой Божией в садах Агриппы 128 . И так сидел он у Красных дверей, где пребывала Святая Святых 129 . 1. Я, Варух, плакал в помышлении моем о народе, как же позволил Бог царю Навуходоносору разрушить град Его, говоря: «Господи, зачем выжег Ты виноградник Твой и опустошил его? Зачем сделал Ты это? И зачем, Господи, не воздал Ты нам другим наказанием, но предал нас язычникам, чтобы надругались они, говоря: «Где Бог их?»» И вот, когда плакал я и говорил это, вижу я, ангел Господень пришел и говорит мне: «Слушай, человек, муж страстный 130 , не тревожься так о спасении Иерусалима, ибо вот что говорит Господь Бог Вседержитель: послал Он меня пред лицо твое, чтобы возвестил я и явил тебе все Божественное, ибо молитва твоя услышана пред Ним и вошла в уши Господа Бога». И когда он сказал мне это, успокоился я. И говорит мне ангел: «Перестань раздражать Бога, и покажу я тебе другие тайны, большие этих». И сказал я, Варух: «Жив Господь Бог, если покажешь мне и услышу я слова твои, уже не буду я больше говорить; да умножит Бог в день суда суд надо мной, если скажу что-либо впредь». И сказал мне ангел сил 131 : «Идем, покажу я тебе тайны Божии». |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова 6. Грамота германского императора Оттона I об учреждении магдебургской архиепископии (968 г.) В 968 г. германский император Оттон I с санкции папы Uoahha XIII учредил на базе монастыря св. Маврикия в Магдебурге на реке Эльбе архиепископию, в задачу которой входила миссионерская деятельность на славянских землях к востоку от германских границ. Грамота представляет собой, собственно говоря, послание к восточносаксонской знати, владения которой оказывались на территории новой митрополии. Текст сохранился в оригинале, но без заключительной части: нет визы нотария и даты. По содержанию он датируется октябрем 968 г. Издания: Грамота издавалась неоднократно. Важнейшие издания: DD Ott. I. N 366; UB Magdeb. 1. N 67; регест: Böhmer II/1. N 484. Литература: Об обстоятельствах учреждения и ранней истории Магдебургской архиепископии в целом, кроме литературы, приведенной в примечаниях, см.: Claude 1972. Во имя святой и неделимой Троицы. Оттон (Otto) 124 , милостию Божией император август, всем нашим подданным (fideles) 125 , именно епископам и графам, а также прочим землякам (comprovinciales) нашим 126 – вечного в Господе спасения и всяческого блага. Будучи убеждены, что распространение веры Господней служит на пользу и укрепление нашей державы, мы горячо стремимся споспешествовать ему всеми имеющимися средствами. Посему, намереваясь, как известно всем вашим милостям (vestrorum caritas) 127 , учредить в городе Магдебурге (Magadaburgensis civitas) 128 архиепископский престол 129 и, кроме того, находя настоящее время для свершения сего благоприятным 130 , мы, по совету досточтимого архиепископа Хаттона (Hatto) 131 и епископа Хильдеварда (Hildewardus) 132 , а также прочих наших подданных, постановили избрать архиепископом и митрополитом всего славянского народа (Sclavorum gens) по ту сторону Эльбы (Albia) и Зале (Saia), недавно обращенного к Богу или подлежащего обращению 133 , досточтимого мужа Адальберта (Adalbertus), некогда назначенного и посланного в качестве епископа и проповедника к ругам (Rugi) 134 , коего и направили в Рим для получения паллия 135 от господина папы 136 . И дабы подкрепить и утвердить это наше избрание, направляем его к вашим милостям в непременном желании, чтобы он, по избрании всеми вами как подачей голоса, так и поднятием руки 137 , воссел на своем престоле. [Следуют распоряжение о рукоположении Адальбертом подчиненных ему епископов новоучреждаемых епархий в Мерзебурге, Майсене и Цайце 138 , а также призыв к саксонской знати содействовать предприятиям нового архиепископа.] |
| А. Бодров, М. Толстолуженко Филип Ролник. Человеческая личность в свете тринитарных аналогий 129 Троица, Христология и понятие личности Ранняя церковь не пыталась сформулировать понятие личности. Скорее она пыталась понять отношения между Отцом и Сыном, а позднее – отношение Духа к Отцу и Сыну. Непрерывная линия развития понятия личности берет свое начало с момента, когда церковь , усвоив сложную для восприятия идею о единосущии Отца и Сына, попыталась определить различия между ними. Поскольку божественная субстанция, природа или сущность Отца, Сына и Святого Духа для них абсолютно общая 130 , выразить их различие в терминах субстанции в полной мере не представляется возможным. Поэтому каппадокийские отцы вводят новую терминологию и новые понятия: понятие ипостась (hypostasis) они относят к различиям, а сущность (ousia) – к общности божественных Лиц. Не воспроизводя сложную историю терминов, достаточно будет сказать, что различия между тремя божественными Лицами заключаются не в субстанции, которая разделяется всеми тремя в равной мере, беспредельно и абсолютно, а в их изначальных отношениях. Понятие лица выявляется только при его отличении от понятий субстанции, природы и сущности. Поскольку сущность дает определение субстанции, и если личность субстанцией не является, то не удивительно, что понятие личности оставалось столь сложным для определения. Таким образом, церковь обнаружила скрытое сокровище и, приступив к разработке понятия личности, положила начало все более глубокому пониманию его в последующие эпохи. Лица Троицы: различие, отношение и единство Никейский, Константинопольский и Халкидонский соборы дают нам три важнейших момента для понимания личности: 1) в учении о Троице три Лица различаются в единстве природы божества; 2) в учении о Троице каждое Лицо совершенно и безгранично соединено с полнотой божественной природы, а в учении о Христе две природы соединяет в себе одна личность; 3) и в учении о Троице, и в учении о Христе центральное значение приобретает отношение. Как часто говорили святые отцы: «Все, что можно сказать об Отце, можно сказать и о Сыне, за исключением того, что Сын есть Сын, а не Отец» 131 . И точно так же в отношении Святого Духа, Сына и Отца. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВАГРИЙ ШИОМГВИМСКИЙ (Цихедидский) [Мгвимели; груз. ] (VI в.), прп. Грузинской Православной Церкви (пам. груз. 4 янв., в Соборе Шиомгвимских святых; 4 февр. вместе с прп. Шио Мгвимским), настоятель мон-ря Шиомгвиме близ Мцхеты, ученик основателя монастыря, прп. Шио Мгвимского , одного из 12 сир. отцов. Сведения о Е. Ш. содержатся в кименной редакции «Жития отцов наших Шио и Евагре» (Кекел. А 199. Л. 21-28, XII-XIII вв.; Hieros. S. Crucis. 36. Л. 123-129, XIII-XIV вв.) католикоса Картли Арсения II (955-980), в метафрастической редакции XII в. «Жития и чудотворений святого и блаженного Шио» (Кекел. А 130. Л. 53-77, 1713 г.; А 160. Л. 309-366, 1699 г.), в заглавии к-рого (считающемся псевдоэпиграфическим) фигурирует имя автора - Мартвирий, а также в «Повествовании и чудодействиях святого и богоносного отца Шио» (Кекел. А 170. Л. 31-46, 1733 г.; неск. рукописей XVIII-XIX вв.), созданном неустановленным католикосом Василием (вероятно, заглавие также псевдоэпиграфично). К. Кекелидзе предполагал, что автор «Повествования...» может приходиться братом Ефрему Мцире - их обоих источники называют «Вачесдзе» (в переводе с груз.- сын Ваче) (Кекел. S 30. Л. 358, 1633-1646 гг.; КЦ. 1955. Т. 1. С. 231). О Е. Ш. известно, что это был «человек, рожденный от христиан и воспитанный в благочестии»; он занимал пост картлийского военачальника и командовал Цихедидской крепостью, хорошо знал Свящ. Писание и «божественные книги». В переводной версии Жития М.-Г. Сабинина упоминается, что груз. царь Парсман V (ок. 540-558) высоко ценил Е. Ш. как военачальника. Отправившись на помощь греч. войскам в Осетию по просьбе визант. имп. св. Юстиниана I , царь поручил на время своего отсутствия управление царством Е. Ш. ( Сабинин. 2004. С. 147). Однажды, охотясь в горах близ пещеры прп. Шио, Е. Ш. был поражен чудом, увидев, как голубь приносит пищу отшельнику. Он попросил у преподобного позволения остаться с ним, однако прп. |
| Скачать epub pdf Ноябрь Никифор, архиеп. Константинопольский, свт. Слово в защиту православной веры и святых икон/Пер. И.Д. Андреева; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1900. Т. 3. 11. С. 129144 (1-я пагин.). (Начало.) —129— на лжесоборе. Между тем, поскольку всё это было не угодно Богу, Он благоволил собраться второму Никейскому, седьмому вселенскому святому собору, составление которого было устроено рассудительно и согласно церковному обычаю тогдашними архиереями. Павел, выше названный архиерей Византии, видя, что архиереи старого Рима и прочих престолов не признают его архиерейства, подвергают его анафеме и низложению, отказался от священного сана и явившись к царям, как об этом свидетельствуют многие и доселе существующие очевидцы, смело сказал: «вот до ныне я жил с неправою совестью, а теперь всем вам я объявляю, что, в виду господства ереси и анафематствования между прочими престолами, я не могу быть вашим епископом». Сказав это, он немного спустя объят был болезнью и подвергся смерти. 5 . После него возведенный на святительский трон блаженной памяти Тарасий, выступил пред тогдашними царями, синклитом и всем народом столицы с таким заявлением: «если я не получу удостоверения в том, что состоится вселенский собор из епископов как находящихся в городе, так и прочих престолов, для исправления нового заблуждения в Церкви, то я не приму патриаршества». Получив такое удостоверение от всех, он был рукоположен во архиерея. И с Божиею помощью он достиг своей цели: собор был составлен законно и по канонам из епископов и местоблюстителей, причем были доставлены соборные послания от архиереев прочих престолов. Определение, составленное собором, было принято во всей вселенной, – с ним были согласны и императоры. И это определение не должно быть переисследуемо. Как про- —130— чие шесть святых вселенских соборов изложили свои определения и никто им не противоречил, а тогдашние цари, следуя решениям епископов, принимали и утверждали их, причем никто из правомыслящих после провозглашения их не возбуждал сомнения, но все христиане принимали провозглашенное, как запечатленное Духом Святым: так было и с названным седьмым собором, и по божественной благодати провозглашенное им определение было принято во всех пределах, – притом оно возобновляло и подтверждало древнее, прежде существовавшее в Церкви, предание и не вводило ничего своего и нового. Посему по справедливости это соборное определение должно всячески храниться христианами и вне всякого сомнения. |
| Скачать epub pdf Март-Май Максим Исповедник, св. Вопросоответы к Фалассию:/Пер., предисл. С. Л. Епифановича//Богословский вестник 1918. Т. 1. 3. С. 129–137 (1-я пагин.). —129— Неизреченный Ум, пред Которым (и) поставляет Слово возводимый Им чрез благочестивое созерцание сущего ум, подавая ему мысленные озарения о (вещах) божественных, соразмерный с (его) ве < > дением Мира видимого. И еще. Мужем является ум погрузившийся в таинственное богословие 186 . Он имеет непо- —130— кровенной главой Христа, т. е. недоведомо постигаемое (νοομενον) в недоказуемых тайноводствах (μυσταγωγαις) 187 , или точнее сказать, без мысли (νοτως) 188 познаваемое Слово веры, выше Которого он ничего не ставит из сущего, ни чувства, ни разума, ни ума, ни мышления, ни ведения, ни познаваемого, ни мыслимого, ни глаголемого, ни чувственного, ни чувствующего 189 . (Словом, это – ум), который всячески и разнообразно подвизается в похвальном и возвышенном боготворном (ϑεοποιν) отрешении (στρησιν) 190 от самого себя и (всего) сущего. Женой же этого ума является чистая от всякого чувственного мечтания мысль, как бы имеющая главою ум, исполненный безначальных и премысленных созерцаний (πιβολας) о неизреченных и недоведомых догматах. Главой же Христа, т. е. таинственно по превосходству (καϑ’ περοχν) отри- —131— цаемого (от всех определений) 191 Слова, является Ум безусловно во всех отношениях (и) безгранично возвышающийся над всем. Его Христос, как сущее по естеству Слово Ума, будучи Сам постигаем, делает ведомым достойным. Ибо видевый Мене, говорит (Господь), виде Отца 192 . И, действительно, воистину мысленное созерцание (νησις) Слова является ясным ведением о родившем Его Уме, поскольку (Слово) являет пребывающий в Нем по существу Ум, к Которому Оно (и) возводит стремящийся к тожеству с Богом по благодати ум, когда он отрешится (уже) от (постигаемого) мыслью во множестве сущего различия и количественности и придет К боговидному единству (μονδα) 193 в силу тождества и простоты (своего) устремленного 194 к Богу вечнодвижения 195 . |
| Глава V. Трактаты «Камня веры» о св. иконах и честном Кресте Отношение трактатов к Disputationes Беллярмина и трудам Бекана. Сравнение «догматов» по их содержанию с учением предшествовавших «Камню веры» противопротестантских сочинений об иконах и Кресте. Трактаты о свв. иконах и Кресте занимают особенное положение в «Камне веры». По отношению к ним влияние католической богословской литературы отразилось, преимущественно, на внешней стороне, на способе построения трактаТов.Что же касается самого содержания, то в нем заимствований из католических источников мы встречаем меньше, чем в других отделах произведения Яворского. В последнем отношении нам представляется возможным сделать следующее сопоставление названных трактатов «Камня веры» с богословскими трудами Беллярмина и Бекана. Стефан Яворский Догмат о св. иконах Bellarmini t. II De imag. sanct. Becani opera. Opus opuscul. t. V, opus. V. Характер заимствований 47 а –48 а дов. 1-й 1304, §§ 5, 7. 8 49 б –51 б 1034, §§ 5–6 Заимствовано с незначительными самостоятельными подробностями. 51 б –55 а 1310, §§ 79–95 Заимствовано (по местам буквально) с незначительными сокращениями. 55 б –57 б 1305, § 17, 1318, §§ 30–31 Заимствовано (по местам буквально) с переделками и распространениями в изложении одних и тех же мыслей. 57 б –59 б 1321, §§ 59–71 Заимствована общая мысль о ересях лютеранской церкви, при различном перечне их. 63 б –67 а показ. 3-е 1324–1326, §§ 105–129 Заимствованы некоторые общие и частные мысли, раскрытые в подробностях самостоятельно. 79 б –81 а 395 2 BCDE, 395 1 A Заимствованы общие мысли о пользе св. икон, раскрытые в подробностях самостоятельно. 93 а –99 а прет. и испр. 1-е 388 1 AB Заимствовано возражение при самостоятельном ответе на него. 116 б –118 а XI XVII 396 2 E 406 2 D Заимствовано с значительным распространением. 118 а –119 б 389 1 E 2 A Заимствовано с незначительным сокращением возражение на основании мысли о невозможности изображения 127 б –130 а 397 2 E, 398 1 A Заимствовано с распространением речи Disput. о соборе иконоборческом Константинопольском и с сокращением – о соборе Елиберитском и Франкфуртском. |
| Скачать epub pdf Февраль Максим Исповедник, св. Вопросоответы к Фалассию: [Предисловие св. Максима к Фалласию]/Пер., предисл. С. Л. Епифановича//Богословский вестник 1916. Т. 1. No 2. С. 17–32 (1-я пагин.). (Продолжение.) —17— мы, как образец добродетели, выставленное на подражание (всем) ваше житие; чувство же 127 (явил) начертывающим символически на образах (σχμσι) 128 видимого бытия идеи (λγoυς) 129 бытия мысленного 130 и возводящим чрез них ум, по полном (αϑας) отрешении его от всякого разнообразия и сложности видимого бытия, к простоте мысленных созерцаний, чтобы имели мы ваше ведение безошибочным 131 путем истины для перехода к бытию мысленному. Потому-то ты, по совершенном отложении пристрастного расположения (σχετις πoσπαϑεας) к чувству и плоти, ревностно преплавая искусным (μετ πιστμς) умом —18— в беспредельной пучине словес Духа, духовно (μετ τ πνεματς) испытуешь слова Духа (τ τ Πνεματς), приняв от Которого уяснение сокровенных тайн, по великому, как видно, смиренномудрию, наполнив хартию многими недоуменными вопросами (εφαλαων) из святого Писания, послал (ее мне), прося и у меня, чуждого всякой добродетели и ведения, письменного ответа на каждый вопрос по возвышенному созерцанию (ατ ναγωγιν ϑεωαν). Получивши ее и прочитавши, я, пораженный и умом, и слухом, и мыслью, с мольбою просил у вас прощения за уклонение от этого поручения, говоря, что такие вопросы едва доступны для исследования даже и в высшей степени преуспевшим в созерцании и почти что достигшим предела высочайшего и недоступного иным ведения – не то, чтобы мне, приверженному к земле и, подобно змею 132 , по древней клятве, не имеющему иной, кроме земли страстей, пищи и подобно червю, пресмыкающемуся в тлении удовольствий. И это я делал часто и долго, но как нашел вас не принимающими моего об этом ходатайства, то убоявшись, чтобы не потерпело в чем-нибудь дело любви, срастворенные которой друг с другом, мы одну имеем душу, хотя и два носим тела, если вами, – что возможно, – это уклонение будет принято за проявление неповиновения, решился, хотя и против воли, на превышающее (мою) силу, предпочитая лучше быть обвиненным в дерзости и быть осмеяну теми, кто пожелает, чем, хотя в чем-нибудь допустить колебание или уменьшение в любви, дороже 133 которой нет ничего после |
| Блаженное состояние первых людей в раю продолжалось недолго. Дух тьмы, диавол, терзаемый завистью 123 , решился лишить их рая и любви Творца, как сам был лишён неба и отвержен от Бога. Вследствие этого, он вошёл в змея и, чрез это мудрое животное, стал соблазнять Еву вкусить от древа познания добра и зла, и тем самым нарушить заповедь своего Творца. Таким образом, «слова те (которые мы слышим из уст змия, – Быт., III, 1. 4. 5.) принадлежали диаволу, который возбуждён был к сему обману своею завистью; а этим животным (змием) он воспользовался, как способным орудием, к тому, чтобы, прикрыв обман своей приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом, через неё, и первозданного» 124 . И действительно, «надмившись надеждою на равенство с Богом, Ева преступила заповедь» 125 и увлекла с собою Адама. – Едва прародители нарушили данную им заповедь, сбылись над ними слова Господа 126 : они и всё их потомство стали смертными. «Как в человеческих судах, когда кто-либо, быв приговорён на отсечение головы, затем посажен будет в темницу; то хотя бы он здесь и долго пробыл, ничем, однако же, не лучше будет мёртвых, будучи уже предан смерти приговором: подобным образом и прародители с того самого дня, в который получили приговор смертный, хотя и долго ещё прожили, но по приговору уже умерли (стали смертными)....» 127 . «Так перевёл и Симмах: «с того дня, в который вкусишь от древа, будешь смертен»» 128 , тогда как , не преступив заповеди, они могли бы быть бессмертными, так как «Бог сотворил его (человека) ни смертным, ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие и сделался бы богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог сотворил человека свободным и самовластным» 129 . Следовательно, «не дерево, как думают некоторые, было смертоносно, но преслушание заповеди» 130 . Если бы человек устоял в искушении и не нарушил воли Божией, то, по мнению Св. Ефрема Сирина , это же самое дерево познания добра и зла не только перестало бы потом быть для человека вредным и опасным, а, напротив, – принесло бы для него несомненную и великую пользу. «Если бы змий, говорит Св. Отец, не вовлёк их (прародителей) в преступление, то вкусили бы они плодов древа жизни, и древо познания добра и зла тогда не было бы уже им воспрещено; от одного из сих древ приобрели бы они непогрешительное ведение, а от другого прияли бы вечную жизнь и в человечестве стали бы богоподобны» 131 . |
|
|
