| 2 . Справа Ленинградский фронт активными действиями помогает войскам Волховского фронта в окружении противника, блокирующего Ленинград. Граница с ним: р.Волхов от устья до Холм (25 км южнее Волхов), ст.Погостье, ст.Саблино, Покровская, Красное Село. Слева Северо-Западный фронт обеспечивает левый фланг Волховского фронта. Граница с ним: Бологое (пункт общего пользования), Крестцы, Наволок, Юрьево. 3 . Войскам Волховского фронта перейти 7.1.42 г. в общее наступление, нанося главный удар в направлении ст. Волхов, Сиверская. Прорвать оборонительную полосу противника на реках Волхов, Тигода, Равань и выйти на фронт Любань, Дубовик, Чолово. В дальнейшем, наступая в направлении Сиверская, Волосово, окружить противника, обороняющегося под Ленинградом, и во взаимодействии с войсками Ленинградского фронта окружить и пленить его, а в случае отказа противника сдаться в плен – истребить его. Силами левофланговой армии овладеть Новгородом и обеспечить левое крыло ударной группировки фронта от контрудара противника с направления верховье р. Луга. Артиллерийскую подготовку во всех армиях начать в 9.30. Продолжительность артподготовки по решению командующих армиями в зависимости от обстановки. 4 . 4-й армии (4 гв., 44, 191, 65, 92, 310 и 377 сд, 46 тбр, 80 кд, 1-я гренадерская 90 бригада, 881 ап, 833 ап, 6-й и 9-й гвардейские минометные дивизионы, 119, 120 и 128 тб, шесть лыжных батальонов), нанося главный удар в направлении Гряды, Любань, Тосно, прорвать оборонительную полосу противника на р. Тигода и к исходу 11 января 1942 г. выйти главными силами на рубеж Смердыня, Любань. Одновременно во взаимодействии с волховской опергруппой (54 А) окружить и уничтожить противника, обороняющегося в районе Кириши. В дальнейшем наступать в направлении Тосно, выйти в тыл мгинской группировке противника, выдвинутой к Ладожскому озеру, и во взаимодействии с 54-й армией окружить и уничтожить ее. Граница слева – Половное (50 км юго-восточнее Тихвин), Будково, Лезно (на р.Волхов), Малая Кунесть, Вырица. Дятлицы. |
| Ответ на возражение 1. «Единый» не содержит в себе идеи совершенства, но только [идею] неделимости, каковая [неделимость] принадлежит всем вещам в соответствии с их собственной сущностью. Затем, сущность простых вещей неделима как актуально, так и потенциально, сущность же составных [вещей] неделима лишь актуально; следовательно, все должно быть единым по сущности, а не благим по сущности, как это [и] было показано выше. Ответ на возражение 2. Хотя для всего бытие является благом, но все же сущность твари не есть самое ее бытие; поэтому [из сказанного выше] отнюдь не следует, что твари благи субстанциально. Ответ на возражение 3. Благо твари не есть самая ее сущность, но нечто добавленное к сущности: это или ее бытие, или некоторое добавленное [извне] совершенство, или упорядоченное следование к цели. Тем не менее, благость сама по себе в той мере добавляется к сущему, в какой оно – сущее. Таким образом, бытие называется бытием постольку, поскольку оно есть бытие чего-то, а не поскольку оно само имеет бытие от чего-то еще; по этой же причине и благо называется благом потому что нечто благо через него, а не потому, что оно само имеет некоторое благо, посредством которого оно благо. Раздел 4. Благи ли все вещи божественным благом? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что все вещи благи божественным благом. Так, Августин говорит, что «и то благо, и это; удали [мысленно] «то» и «это», и увидишь, коли тебе будет попущено, чистое благо; и тогда ты узришь самого Бога, благого не через иные блага, но – Благо всяческих благ» 119 . Но все благо собственным благом; следовательно, все благо этим истинным благом, кое суть Бог. Возражение 2. Кроме того, как сказал Боэций, все вещи называются благими, поскольку стремятся к Богу, и это так в силу божественной благости 120 ; отсюда понятно, что все вещи благи божественным благом. Этому противоречит то, что все вещи благи постольку поскольку существуют 121 . Однако же, о них не говорят как о существующих божественным бытием, но – своим собственным бытием; следовательно, все вещи благи не божественным благом, но – своим собственным благом. |
| Ответ на возражение 2. Присущими одному только человеку являются не те добродетели, которые относятся к бытию, а те, которые относятся к делам разума. Ответ на возражение 3. Коль скоро субстанция Бога является Его актом, то высшее уподобление человека Богу достигается посредством определенной деятельности. По этой причине, как было показано выше (3, 2), являющееся целью человеческой жизни счастье, или блаженство, благодаря которому человек наиболее совершенно уподобляется Богу, заключается в деятельности. Раздел 3. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ ДОБРЫМ НАВЫКОМ? С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что добродетели не присуще быть добрым навыком. В самом деле, грех всегда есть нечто дурное. Но и в связи с грехом подчас обнаруживается добродетель, согласно сказанному [в Писании]: «Добродетель греха – Закон» 115 ( 1Кор. 15, 56 ). Следовательно, добродетель не всегда является добрым навыком. Возражение 2. Далее, добродетель соотносится с силой. Но сила бывает связана не только с благом, но и со злом, согласно сказанному [в Писании]: «Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток» ( Ис. 5, 22 ). Следовательно, добродетель тоже бывает связана и с благом, и со злом. Возражение 3. Далее, согласно апостолу «добродетель совершается в немощи» 116 ( 2Кор. 12, 9 ). Но немощь является злом. Следовательно, добродетель относится не только к благу, но и к злу. Этому противоречит следующее: Августин говорит, что «нет ни малейшего сомнения в том, что добродетель наполняет душу добром» 117 , а Философ говорит, что «[всякая] добродетель и доводит до совершенства то, добродетелью чего она является, и придает совершенство выполняемому им делу» 118 . Отвечаю: как уже было сказано (1), добродетель подразумевает совершенство способности, в связи с чем добродетель вещи определяется по пределу способности 119 . Но предел любой способности необходимо должен быть чем-то благим, поскольку зло подразумевает недостаток, по каковой причине Дионисий говорит, что любое зло – бессилие 120 . И потому добродетель вещи необходимо должна относиться к чему-то благому. Следовательно, человеческая добродетель, будучи деятельным навыком, является добрым навыком, производящим благие дела. |
| Язык – это «жгучая» и «ядовитая» сила. Этот образ развивает апостол Иаков: «язык – огонь, прикраса (космос) неправды… Он оскверняет все тело и воспалаяет (палит) круг бытия (генесис), будучи [сам] воспаляем от геенны… Язык никто из людей укротить не может: это – неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда» ( Иак.3:6,8 ). Пс.139:5 Сохрани меня, Господи от руки нечестивого, от мужа насилий соблюди меня: они умыслили столкнуть стопы мои. «Столкнуть» – ср.: «они толкая толкали меня, чтобы я упал» ( Пс.118 /117:13); таков дух ниспровергателей. «Стопы» паам – слова «стопа», «пята» и «шаг» в библейских текстах относятся к сфере нравственности, поступка (см. Пс.17 /16:5). «Столкнуть стопы» – направить на путь погибели («на путь грешных»; Пс.1:1 ). Пс.139:6 Скрыли гордые сеть для меня и петли, раскинули тенета подле тропы, силки разложили для меня. Четыре вида скрытых ловушек: сеть (пах) – как для ловли птиц ( Пс.11 /10:6); петли (хевел) – веревкки ( Иов.40:25 ); тенета (решет) – под ноги ( Пс.25 /24:15); силки (мокеш) – с приманкой ( Пс.69 /68:23). Диавол есть ловец (ниже, ст.12). Пс.139:9 Не дай, Господи, желаемого 602 нечестивцу; он замыслил это – Ты не способствуй: они вознесутся. «Вознесутся» – по контексту: иначе они возгордятся. Пс.139:10 [На] голову окруживших меня – вред уст их да покроет их. " Вред» (амал) уст» – ложь; ср.: «нечестивый зачал вред и родил ложь» ( Пс.7:15 ); «обратится вред его на голову его» ( Пс.7:17 ). Пс.139:11 Да опрокинутся на них угли, в огонь да будут низвержены, в потоки 603 , – чтобы не встали. «Опрокинутся» – Qere; ср.: «они опрокинули на меня беззаконие» ( Пс.55 «Угли» – язва (ожог) от диавольского нападения; ср.: «стрелы сильного – изостренные, с угольями можжевеловыми» ( Пс.120 /119:4). В Новый Завет вошло выражение «собирать на голову врага угли огня» ( Рим.12:20 ; ср. Притч.25:22 ). «Потоки» огня – образ ада; это – «геенна, огонь неугасимый» ( Мф.9:43 ). |
| 122. Ответ на 108., Георгий: Именно так, Лариса. Кроме того, называть сегодняшних " коммунистов " (зюганцев) врагами Церкви по крайней мере глупо. Церкви нашей сейчас, никто, кроме врагов внутренних, не угрожает. Это обыкновенный " Голос Америки " . 121. Re: Грудинин сделал своим доверенным лицом известного борца с христианством Зюганов одобрил латвийский дом Грудинина и предложил брать с него пример!) http://goo.gl/LPvyZN 120. Ответ на 104., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии: Я разве оскорбил человека? В общем, да. Если священники будут так браниться, чего ждать от мирян? 119. Re: Грудинин сделал своим доверенным лицом известного борца с христианством . И хотя до сих пор ещё многие пожилые люди, одурманенные 70-летней ком-демагогией, ещё поддаются на обман, верят в возврат коммунистами колбасы по 2.60, но всё же тех, кто ещё в весь этот большевистский бред верит - всё меньше и меньше. Сегодняшний электорат компартии - это люди преклонного возраста, у которых уже происходит естественный физиологический сдвиг в работе головного мозга (в медицине именуемый маразмом). Ещё несколько лет, и стариков, доведённых за 70 лет безбожия до умственного и физического изнеможения, не останется совсем. Молодёжь трезво смотрит на жизнь и не воспринимает серьёзно коммунистические бредни. Начался коммунизм с " призрака бродившего по Европе " и, пройдя стадии " детской болезни левизны " , " НЭПа " , этапа " построения светлого будущего " , " развитого социализма " , номенклатурно-кланового " социализма " , " перестройки " и т.д., впал наконец таки в свою заключительную и настоящую стадию - стадию старческого маразма... http://bratyaslaviane.narod.ru/1999/i8-1-r.html 118. Ответ на 115., Lucia: некоторые бабы желают зла чужим детям. потому что коммунистки более, чем православные. Спойте Марсельезу, там все по вашей программе. Лукиа опять ахеджахнула. 117. Ответ на 103., Георгий: Что, образно говоря, лаешь из подворотни.Какой пример Вы подаете!А разве не естественно, что Грудинин опирается на противников христиан7Ведь любого, кто читал программу КПРФ, это удивлять не может.Сплетни и глупости не надоело на хвосте разносить? |
| 14 . Вышний даде глас, т.е. гром 119 . С Евр.: «Возгремел на небесах Господь, и Всевышний дал глас Свой, град и угли огненные». 15 . Низпосла стрелы, и разгна я, и молнии умножи, и смяте я. С Евр.: «Пустил стрелы Свои, и рассеял их, множество молний, и рассыпал их». Стрелы, т.е. молнии. Подоб. Авв. 3:4–11 . 16 . И явишася источницы воднии; во 2-й кн. Цар. ( 2Цар. 22:16 ) – морстии 120 . И открышася основания вселенныя, от запрещения Твоего Господи, от дохновения духа гнева Твоего. Давид говорит так сообразно с понятиями Еврейского народа, который думал, что земля основана на водах (см. Пс. 23:2 ). Т.е. когда силою страшной и необыкновенной бури (что означают слова: дохновение духа гнева Божия) открылись источники вод или моря, тогда открылись и основания земли или, как говорит Давид, вселенной 121 . Может быть, псалмопевец имел в виду иссушение дна Чермного моря сильным южным или восточным ветром ( Исх. 14:22 ). С Евр.: «И явились источники вод, и открылись основания вселенной от грозного (гласа) Твоего, Господи, от дуновения духа гнева Твоего». В духовном смысле св. Афан. Александрийский под водными источниками разумеет «евангельское слово», или св. пророков и св. апостолов, или св. крещение; а под основанием вселенной – «писания всепремудрого Моисея; потому что в них положены основания веры и Боговедения». 17 . Низпосла с высоты и прият мя, восприят мя от вод многих. Водами в Св. Писании называются иногда бедствия ( Пс. 31:6, 68:1–2 ; Ис. 28:2, 43:2 ) или множество врагов ( Апок. 17:15 ). Т.е. избавил меня от множества врагов и несчастий; по св. Афан. – от искушений. Ниспосла с высоты и прият мя, «т.е. всех удостоверил, что подал мне помощь с небеси, сподобил же сего промышления, увидев силу врагов» (Бл. Феод.). С Евр.: «Он простер руку с высоты, и взял меня, и извлек меня из вод многих». 18 . Избавит мя от врагов моих сильных (в 2Цар. 22:18 – избави, с Евр.: «избавил меня от врага»). От «врага», т.е. Саула или Авессалома; яко утвердишася паче мене, т.е. потому, что враги уже слишком усилились, и Давид доведен был ими до жалкого положения. С Евр.: «Избавил меня от врага моего сильного и от ненавидящих меня, которые были сильнее меня». |
| Библиотека охватывает широкий круг древнегреческих и византийских авторов – хронологически от V в. до н.э. (византийский хронист Сергий Исповедник). Аннотируемые сочинения – по большей части прозаические – по тематике весьма разнообразны (среди них 158 церковных и 122 светских автора). Как отмечает А. Каждан, Фотий игнорировал в своих аннотациях школьные тексты, – а в программу тога входили именно поэты и классики философии (Платон и Аристотель) C.288]. В некоторых кодексах даны также сведения об авторах, и зачастую приводятся критические оценки их произведений. Кроме того, нужно отметить, что около 60 светски и около 100 церковных сочинений, упомянутых в «Библиотеке» считаются ныне полностью или частично утерянными (например, сочинения Энесидема, Гегезиппа, Гиерокла, Геласия Кизического, Ипполит Римского , Ктесия, Диодора, Дионисия Галикарнасского, Юста Тивериаского, Диона Кассия и др.) – этот факт делает труд Фотия особенно ценным для истории многих научных дисциплин. Тематический состав «Библиотеки» выглядит так: Теология: cod. 1–2, 5–13, 25–26, 32, 38, 43, 51, 86, 106, 109, 110–114, 116, 125–126, 139, 141–144, 168, 170–174, 183–184, 191–207, 207, 222, 228–237, 240, 270–277; Философия: cod. 39, 44, 48, 151, 154–156, 181, 187, 212, 214, 215, 223, 241–242, 247–249, 251, 278; Полемические труды богословско-философского характера: cod. 4, 14, 21– 24, 45–46, 49–50, 55–56, 75, 81, 85, 95, 102, 104–105, 107–108, 115, 117–118, 120–123, 130, 136–138, 140, 162, 169, 176–177, 179, 182, 208, 225–227, 280; Риторика: cod. 61, 74, 90, 100–101, 132–135, 158–160, 165, 185, 209, 211, 243, 259–268; Философия: cod. 73, 87, 94, 128–129, 145–150, 152–153, 157, 161, 239, 245–246, 279; Деяния Соборов: cod.15–20, 52–54, 59, 88; Церковная история: cod. 27–31, 40–42, 89; Историография: cod. 3, 33–35, 47, 57–58, 60, 62–72, 76–80, 82–84, 91–93, 97–99, 127, 131, 175, 213, 224, 238, 244, 250; Патристика cod. 96, 119, 252, 256–258, 269; Мартиролог: 253–255; Мифология: cod. 180, 186, 188–190; Политика: cod. |
| В отдельном рапорте, поданном в Синод 22 дек. 1837 г., Н. изложил свой взгляд на организацию миссии. Если в 1836 г. в циркулярных распоряжениях по епархии он писал о «бездеятельности миссионеров и каком-то усыплении», то после поездок по епархии счел нужным отметить, что приходское духовенство «ведет себя неукоризненно», «ученых и деятельных священников очень достаточно», при этом образовательный ценз священников в вотских приходах выше, чем в русских, и сделал вывод: «Что же касается миссионеров вообще, действия коих по собранным Консисториею в 1835 г. сведениям оказались слабыми, нарекать на них я не смею. Пресечение отступничеств от христианства, умаление открытых суеверий, ощутительное усиление в народе, едва вышедшем из языческого мрака, расположенности к церкви и обращение к оной целых тысяч не могли, конечно, совершиться без трудов и усилий; и такие факты, по мнению моему, есть лучшее свидетельство для действовавших на поприще проповедничества. А если и не ознаменовываются теперь успехи действий их значительными обращениями язычников, то и коснеющих в язычестве число очень незначущее, особенно в отношении ко всему населению, для пользы которого поставлены миссионеры трудиться. Это отношение в вотяцком племени не более, как 1 к 42 (крещеных вотяков до 150 тыс.- примеч. Н.). При этом остатки сии рассеяны на великом пространстве, по местам глухим, и большею частью однодворично,- что весь труд обращения их делает сугубо тяжким» ( Луппов. 1908. 33. С. 914-915). По замечанию Н., при нем «было с полдесятка миссионеров, и успехи обращения не раз радовали» его. В 1836 г. было обращено 2796, в 1837 г.- 2439 вотяков и черемисов (РГИА. Ф. 796. Оп. 117. Д. 1345; Оп. 118. Д. 73; Оп. 119. Д. 120 и др; Карпук. 2015. С. 38-45). Знакомство с миссионерской деятельностью на территории Вятской епархии убедило Н. в том, что прежде обращения к вере надо «учить и просвещать науками», а также в необходимости изучать инородческие языки и переводить на них богослужебную лит-ру. Н. обратил внимание на существовавший в 84 приходах епархии с кон. XVIII в. обычай разделения между членами причта приходских домов «по венцам», с которых они получали свой доход. Это вело к злоупотреблениям, сказывалось на материальном обеспечении священнослужителей и влияло на религиозно-нравственное просвещение вотяков. Епископ издал циркуляр о немедленной отмене разделения, но Синод не утвердил его, запросив дополнительные сведения и разъяснения. 18 нояб. 1837 г. Н. представил в Синод подробный рапорт с заключением, что после уничтожения этого обычая «отношения священников к прихожанам уравняются, злоупотребления от причетников пресекутся и самые доходы, идущие теперь глухо по рукам, станут поступать, согласно заведенному порядку, в братскую кружку, без оскудения в своих источниках» ( Луппов. 1908. 33. С. 918-920). Определением от 3(28) дек. 1837 г. Синод утвердил отмену обычая разделения домов между членами причта. |
| Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 120. Re: Оставьте Ленина потомкам Интересно,почему бывают сталинисты, но не бывают грознисты, павлинисты, даже петристов нет. 119. Re: Оставьте Ленина потомкам Советские историки писали непрерывные гадости. И. скрывали, конечно, правду, о царской России. Особено этим грешили школьные учебники. Они писали всевозможную брехню о дикости России, что до ПЕтра 1 все чуть ли не на четвереньках ходили, что никто никогда не умел писать и читать и прочую дребедень. А какую бредятину внушали школьникам одекабристах! Я сейчас разговариваю с людьми старшего поколения и просто балдею. Их так оболванили,что онидаже в старых книгах не воспринимают ничего, кроме того, что их обработанный мозг может усвоить. " На следствии по делу «декабристов» — граф Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее: «Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? Как странно... Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи!.. |
| Не позднее 10-х гг. XII в. было составлено краткое Житие М., сохранившееся в 2 редакциях; наряду с сочинением Одилона оно могло использоваться в качестве литургических чтений в день памяти святого (BHL, N 5185; изд.: Bibliotheca. 1614. Col. 1783-1786; см.: Iogna-Prat. 1988. P. 40-42; Idem. 2002. P. 45). При аббате Петре Достопочтенном (1122-1156) клюнийский агиограф мон. Нальгод составил другое сокращенное Житие М. (BHL, N 5181; изд.: ActaSS. Mai. T. 2. P. 658-668), воспользовавшись для этого более ранними текстами BHL, N 5180, 5179 и 5177 (см.: Iogna-Prat. 1988. P. 29-34). Сочинение Нальгода не получило распространения; текст сохранился в 2 рукописях, одна из которых, вероятно, происходит из Клюни (фрагменты Жития - Paris. lat. 13090). В манускриптах кон. XI и XII в. содержатся смешанные версии Жития М., основанные на более ранних произведениях (см.: Iogna-Prat. 1988. P. 58-63; Idem. 2002. P. 45). В рукописи XI - нач. XII в. из аббатства св. Марциала в Лиможе сохранились проприй мессы, гимны и молитвы оффиция в день памяти М. (Paris. lat. 5611. Fol. 102r - 108r). Жизнь М. род. в Валансоле (деп. Альпы В. Прованса), хотя в пространном Житии сообщается, что местом его рождения был Авиньон (Ibid. P. 182-183). Отец святого, Фульхерий, принадлежал к аристократическому роду, обладавшему крупными земельными владениями в Провансе (эти земли перечисляются в грамоте, составленной при его вступлении в брак в 909 г.: Recueil. 1876. T. 1. N 105; см. также: Ibid. 1880. T. 2. N 1071). Мать, Раймунда, также происходила из знатной семьи: ее родственник Альберик II, виконт Нарбона, бежал в Бургундию и в 936 г. стал графом Макона. По-видимому, Раймунда была дочерью Майоля, виконта Макона († до 947) (подробнее см.: Iogna-Prat. 1988. P. 118-119). После смерти Фульхерия (между 916 и 918) Раймунда, М. и его брат Эйрик были вынуждены покинуть Валансоль и переселились в Макон. Согласно пространному Житию, это произошло из-за набегов арабов (Ibid. P. 184), но, возможно, причиной были междоусобные конфликты провансальской знати. Впосл. М. вернул часть утраченных семейных владений в Провансе (см.: Ibid. P. 120). Когда М. вырос, его приняли в соборный капитул Макона. Согласно Житию, нек-рое время он учился у «философа» Антония, жившего в мон-ре Иль-Барб близ Лиона (Ibid. P. 185-186). После возвращения в Макон М. стал диаконом. Ок. 930 г. он отказался от предложенной ему архиепископской кафедры Безансона (Ibid. P. 196), а после 940 г. принес монашеские обеты в Клюни, где служил армарием (библиотекарем) и апокрисиарием (ризничим). Все свои сеньориальные права он передал Гийому I († 993), гр. Прованса, оставив за собой только родительскую усадьбу с церковью, где была основана монашеская община (по завещанию Гийома, сеньория Валансоль отошла аббатству Клюни; там был организован приорат). |
|
|
