| Сергей Киселёв Все новое - хорошо забытое старое. И мне как географу абсолютно понятно то, что происходит в политико-географической структуре мира. Это слом выстраданного в XX веке миропорядка и его перестройка, инициированная Западом. Закончилась эпоха Ялтинского биполярного мироустройства, не сложилась униполярность с единоличным доминированием США, хотя в конце 90-х они очень были к этому близки. - То есть вы утверждаете, что безусловное доминирование США закончилось? Сергей Киселёв Не утверждаю, что оно закончилось; я говорю, что эта эпоха, во-первых, не была окончательно оформлена, а во-вторых, новая глобальная реальность приводит к тому, что появляются новые центры силы и происходит смещение во многих областях, начиная с политических центров и заканчивая центрами экономическими, демографическими, культурными и т.д. С одной стороны, процесс глобализации, источником которого были США, ударил по ним самим. Многое из того, что предполагалось как объект управления из единого мирового центра, вышло из-под контроля. Технологические возможности в результате распространения современной техники и средств коммуникации стали доступны простым террористам, сидящим в каком-нибудь ущелье где-нибудь на востоке Афганистана и транслирующим свою идеологию на потребителей. Причем заставить их замолчать оказалось невозможно. Образ будущего сегодня еще не вылит в какие-то формы, но уже совершенно ясно: это будущее не будет похоже на традиционные и знакомые нам из прошлого схемы политической организации общества. Происходит глобальный слом, подлинный смысл которого ещё не прояснен. Привычная нам с детства политическая карта уже не отражает и жестко не фиксирует разделение суверенной государственной власти на поверхности планеты. Например, то же Сомали существует как формальная целостность, с обозначенными на политической карте границами только лишь потому, что есть внешняя легитимизация границ. Если будет поставлен вопрос о деконструкции его территории и образовании исламского или любого другого государства, это произойдет. |
| Это политическое пространство определялось с политической точки зрения как " " новая демократия " " » (Дж.Робертс «Иосиф Сталин»). Вполне разумно! Ещё в марте 1945 года объяснил советский вождь полякам, что установившаяся у них демократия (как и в Югославии, и в Чехословакии) – «это демократия, которая приближает Вас к социализму без необходимости установления диктатуры пролетариата и советского строя». К тому же сказал он, но уже обращаясь к Тито, что «социализм сегодня возможен даже в условиях английской монархии. Революция теперь не должна происходить повсюду». Сталин хотел сохранить «большой альянс» с Великобританией и США в долгосрочной перспективе, чтобы продолжить сотрудничество, в том числе и с целью сдерживания возможной угрозы со стороны Германии. «Однако Сталин, - считает Дж. Робертс, - допустил ошибку, спроецировав свои собственные расчёты и рассуждения на других. После войны его партнёры по «большому альянсу» постепенно всё больше начали рассматривать Германию как союзника (и Японию – авт.) в борьбе против коммунизма, а не как потенциальную угрозу, против которой нужно было по-прежнему объединяться с Советским Союзом». Тем более что вскоре у американцев должна была появиться «бомба невиданной силы». Поэтому и учредительная конференция ООН прошла не так, как задумывал Рузвельт. Потому что на смену Рузвельту пришли люди с иным настроением по отношению к Советскому Союзу, поэтому было и много споров и дискуссий, а подписание устава чуть было не сорвалось. Ну а Молотов получил вовсе не тот приём, на который рассчитывал, отправившись 17 апреля в Сан-Франциско… После смерти Рузвельта в руководстве Америки обнажились разногласия по отношению к СССР. Вот что по этому поводу написала историк С. Батлер в книге «Сталин и Рузвельт»: «Маршалл поддержал Стимсона «продолжить практику строительства отношений на дружественной основе», однако остальные (Форрестол, Дин, Гарриман и Лихи) были другого мнения и выступали за занятие жёсткой позиции. Лихи, который просветил Трумэна о том, как бесцеремонно нарушил Сталин свои обязательства, данные на Ялтинской конференции, высказал мысль, которая явилась консенсусом мнений как Форрестола, Дина, Гарримана и его собственного, так и мнения Маршалла и Стеттинуса: Трумэн должен продемонстрировать в отношении Молотова ‘’сильную американскую позицию’’». |
| Не оторванностью ли монарха от народа буревестники модерна оправдывали свои революции? Но когда-то, при Александре II , вход в имение государя в Ливадии был свободным, и многочисленные гости приглашались в царский дворец. Даже при Александре III какой-нибудь статский советник, приехавший в Ялту по делам службы, мог явиться сюда и получить приглашение к царскому завтраку. А Николай I разрешал жителям подходить к окнам Арсенального зала Гатчинского дворца, где вечерами собиралась его семья. Часовому дано было распоряжение не задерживать горожан при входе во внутренний двор, а придворные служители расставляли вдоль дворца стулья для женщин, чтобы им удобнее было смотреть в окна! Что же касается сплошных заборов, то они в Российской империи вообще были запрещены, потому что царь не желал терпеть подобное уродство на вверенной ему Богом земле. Как не вспомнить об этом, когда идешь вдоль бесконечных заборов, отгородивших море от современных жителей Ялты?.. Думается, мы неслучайно утратили нити, соединявшие нас с кормящим, воспитывающим, возвышающим душу ландшафтом. Есть чёткая связь между каинитским убийством царской семьи и строительством бетонных джунглей на берегу Ялтинской бухты. Поразившая нас болезнь урбанизма имеет глубокие корни. Каин, когда убил Авеля, тоже основал город (Быт 4: 17). Отменив высокое, мы передали ничтожествам право распоряжаться лицом Земли. В русской литературе этот тип хозяйствования описан Крыловым. Его свинья под дубом является вполне конкурентоспособным и эффективным собственником (она всё время жиреет, так что про гресс налицо) , хотя и подрывает корни прекрасного дерева. И если дать этой свинье возможность строить, она обязательно возведёт свинарник. Огромный, многоэтажный, с лестницами, балюстрадами и гипсовыми львами, но — свинарник. Как тут не вспомнить Малый дворец Александра III в Ливадии, напоминавший обычный дачный домик — домик, который мог бы стоять в любой дворянской усадьбе. Царю не нужно было ничего доказывать, он просто жил, работал, растил детей. Эта семейственность самого уклада царской жизни и сейчас поражает. Как же достойно, как скромно был устроен их быт! Этот строгий режим дня, эти детские комнаты без украшений (исключение — толь ко иконы в богатых окладах) , этот порядок, который поддерживали сами дети... В семье императора-миротворца был обычай вызывать детей перед сном к отцу, чтобы они рассказали о том, что случилось за день, и дали оценку своим поступкам, — так совершалась непрерывная тренировка совести, которой, как Божественному органу в человеке, потом вверялось все царство… |
| Раны оказались тяжелые. Первая, широкая, как бы рваная, была нанесена в плечо, кинжал прошел насквозь. Вторая – также сквозная – в руку. Третья, тяжелая – в бок; широкий разрез ее позволял видеть легкое. Четвертая рана, самая тяжелая, смертельная, оказалась в паховой области. Кинжал скользнул по кости, стесал часть ее и направился внутрь живота; слепая кишка и часть других выступили наружу. Перевязка и операция длились около часа, больной находился под действием хлороформа. Почти сутки прошли в жестоких страданиях. Врачи не отходили от о. Владимира, дожидаясь, когда он проснётся; через определённые промежутки времени они собирались на консилиум и установили дежурство, чтобы о. Владимир ни на минуту не оставался без врачебной помощи. Когда батюшка начал просыпаться после операции, появилось у него сознание, вместе с тем появилась в окружающих его лицах и некоторая надежда на его выздоровление. Отец Владимир как мог терпеливо переносил свои страдания. Обессиленный от потери крови, измученный, под влиянием успокоительных средств, о. Владимир большею частью находился в полузабытьи. Всё реже он стал приходить в сознание, которое, однако, не покидало его до самой кончины. Батюшка задавал вопросы дежурившему возле него врачу о состоянии своего здоровья, делал распоряжения и наставления неотлучно находившейся при нём своей жене. Но, несмотря на все старания, пульс слабел. Временами дежурившим у его постели врачам удавалось поднять деятельность сердца, но ненадолго. Отец Владимир скончался 29 декабря 1905 года, в половине пятого вечера. Кто были те люди, убившие о. Владимира, теперь трудно сказать. Нужны ли были им деньги о. Владимира или его жизнь? Утром 31 декабря получена была от командированного в Севастополь урядника телеграмма на имя пристава с. Алупки с извещением, что им арестовано в Севастополе три лезгина, будто бы причастные к убийству о. Владимира, с вещественными на это доказательствами. На следующий день в Севастопольских и Ялтинских газетах появилась заметка, что в Севастополе арестована шайка из девяти лезгин, причастных к убийству, а также и к другим преступлениям, имеющим место в Ялте и окрестностях. |
| «15 августа Япония прекратила сражаться (в Соединенных Штатах день победы над ней празднуется 14 августа), а 2 сентября последовала формальная капитуляция. По словам профессора российской истории из Лондонской школы экономики Доминика Ливена (Dominic Lieven), антисоветский настрой Запада породил тенденцию к преуменьшению военных достижений Советского Союза». Статья заканчивается примечательными словами: «Удивительно, но в самой России на эту кампанию также не обращали большого внимания. Видимо, несмотря на беспрецедентный масштаб победы, 12 000 погибших в боях с японцами терялись на фоне войны не на жизнь, а на смерть с нацистской Германией, унесшей жизни 27 миллионов советских граждан» . Спор о «северных территориях» И.В.Сталин, Г.Трумэн и У.Черчилль в перерыве между заседаниями. Потсдам. Июль 1945 Япония называет так южные Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу малых островов Хабомаи. Как для кого, а у меня эти названия на слуху с детства, поскольку именно здесь с 1945 по 1950 год служил отец, и я часто его расспрашивал о том времени. Думаю, острова эти стали родными не только для родившихся там русских курильчан, но и для многих, кто проходил на них военную службу или работал – для них самих, их детей и внуков, которые ныне живут по всей России. Может, еще и поэтому я твердо стою на четкой и понятной позиции тех российских политиков, юристов и историков , которые не подвергают сомнению итоги Второй мировой войны. По этим итогам права на Сахалин и все Курильские острова принадлежат СССР, а теперь России как его правопреемнику. В соответствии с решениями Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) все Курилы и Сахалин возвращались «навечно» СССР, что было условием его вступления в войну с Японией. Это же подтвердила Потсдамская декларация (август 1945 г.) США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР. В Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции Японии, в пункте 8-м, сказано: «Японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем». Последние слова иллюстрируют международно-правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции, то есть утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия послевоенного урегулирования . |
| Четкое политическое мышление, формулирующее и выговаривающее интересы национальной внешней политики, стало в России 90-х годов жертвой идеологии " перестройки " , затем идеологии " реформаторского курса " . Нельзя освободиться от иллюзий, не признав, что в свое время выдвижение Японией претензий на Курильские острова было чистым продуктом " холодной войны " и изготовлен этот продукт был даже не в Токио, а в Вашингтоне, как элемент американской стратегии " сдерживания " . Еще в январе 1950 г. госсекретарь США Дин Ачесон призвал " восстановить Японию как один из основных барьеров против коммунизма в Азии " . В феврале того же года в штабе американских оккупационных войск в Японии был предложен " решительный маневр, а именно: заключение сепаратного мира с Японией без участия России " . Маневр удался: СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор 1951 года. В текст договора американцы сумели заложить абсурд: Япония отказывается от суверенитета над Южным Сахалином и Курильскими островами без указания на то, к кому суверенитет переходит. Со стороны США это был вызывающий, демонстративный отход от Ялтинского соглашения Сталина - Рузвельта - Черчилля (1945). Подписанный в один день с Сан-Францисским мирным договором японско-американский " договор безопасности " делал пребывание американских вооруженных сил на территории Японии бессрочным, и одновременно модель " территориального спора " сковывала на будущее дальневосточную политику, как Японии, так и России в интересах США. В первое десятилетие по окончании войны японские политические круги далеко не были уверены в том, что политика территориальных претензий отвечает национальным интересам Японии. Поэтому госдепартамент США в специальной ноте японскому правительству (сентябрь 1956) разъяснил свое понимание " территориальной проблемы " : по мнению правительства США, говорилось в ноте, Хабомаи и Шикотан " являются частью Хоккайдо " (!), а что касается расположенных севернее островов Итуруп и Кунашир, они тоже " всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии " . Тогда же Д.Ф.Даллес довел до сведения японцев, что если они при заключении мирного договора с СССР (в Лондоне шли советско-японские переговоры на этот счет) согласятся-таки признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами, США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю (Окинава), превращенные в крупнейшую американскую военную базу на Дальнем Востоке. |
| 2. Невозможно строить А если очень хочется? Ведь Победа, одержанная социалистическим государством, органически чужда современному неофевралистскому капиталистическому буржуазному антисоветскому государству. Оно её выковыривает из общей советской истории, пытается представить дело так, что эта победа случайна, что она не благодаря, а вопреки, что государство в целом, и Сталин в частности всячески препятствовали этой Победе, мешали её наступлению. Вот, мол, великий русский маршал Жуков одержал Победу вопреки гнилому строю и тупому усатому тирану, руководившему войной по глобусу. А то, что великий русский маршал Жуков (как и Конев, Рокоссовский и другие маршалы Великой Победы) в 1918 году сознательно добровольно вступил в Красную Армию и всю свою жизнь воевал под Красным Знаменем за Советскую Власть, этого они не хотят вспоминать, это же не втискивается в прокрустово ложе теории вопрекизма. Для современного государства ситуация с Днём Победы получается чем-то вроде чемодана без ручки- и нести неудобно, и бросить нельзя, по-крайней мере пока, поскольку ещё живы ветераны. Потому и приходится с одной стороны праздновать, а с другой потихоньку подменять символы и сам дух Победы. И сколько бы некоторые из комментаторов не юродствовали, всуе поминая имя Божье, и навязывая свои молитвенные услуги, реальность от этого не изменится. Мы теряем День Победы, и это страшный грех перед Памятью наших предков. 1. Надо исповедовать правду.. Знаю,меня или не напечатают,или набегут тролли.Но не промолчу.Скорее всего,Вы знаете,что при штабе у Колчака сидел французский маршал,нет не генерал Жанен,которому русские офицеры вручили на перроне тридцать серебренников.Это был старший брат Якова Свердлова, усыновлённый Горьким,Зиновий Пешков.Сделавший головокружительную карьеру во Франции.Дядя у них был известным банкиром в США,состоял в клане Шиффа.Белочехи это броский ярлык советского периода.Работали чехи за деньги,и на золото открыли в Чехии " Легионбанк " .И так,всё время и везде под пристальным оком Англии,что Юденич,что Миллер,что Деникин.Это сделано для того,что бы Белые ни в коем случае не стали победителями.Неужели Пешков и Свердлов не обменивались,каким образом " обуть " контрреволюционеров.Через Литвинова Ленин договорился с англичанами о том,что бы они контролировали Белое движение в пользу красных.Услуга была оплачена Царским золотом и уступками по территориям России..Иными словами белые с самого начала были обречены банкирами на неудачу.Красные на победу.Теперь о генерале Краснове.Все силы,что участвовали от бывшего белого движения равнялась 15 тысячам штыков.У РОА,которая состояла из бывших советских граждан полтора миллиона человек.Краснов не был советским гражданином,я его не оправдываю.Но скоро после завершения празднования Русской Великой Победы 09 Мая,наступит дата 01 июня.Где по Ялтинскому соглашению союзники или уничтожат,или выдадут в городе Лиенц безоружных казаков,казачек,детей и стариков. |
| Эта японская позиция стоила нашему народу огромных жертв, ведь СССР вынужден был держать на Дальнем Востоке сильную военную группировку в то время, как эти войска были нужны в боях с фашистской Германией. В этом смысле совершенно справедливы слова, сказанные обвинителем от СССР на Токийском международном трибунале С.А.Голунским: " Если бы Япония честно соблюдала свой договор о нейтралитете с Советским Союзом и если бы она не вынуждала Советский Союз держать, по собственному признанию японского командования, очень большие вооруженные силы на границах с Маньчжурией, то СССР имел бы возможность с самого начала использовать эти силы в войне с Германией. Это не только изменило бы весь ход советско-германской войны, но, по всей вероятности, весь ход второй мировой войны был бы совершенно другим. Что же касается советско-германской войны, то совершенно бесспорно, что эта война кончилась бы скорее и с гораздо меньшими жертвами для Советского Союза. Сотни советских городов, которые теперь приходится восстанавливать из развалин, были бы целы. Сотни тысяч, а может быть и миллионы советских людей, погибших в войне с гитлеровскими захватчиками, были бы живы. И недаром Риббентроп говорил:9 Япония " облегчает нам труд " , применяя слово " труд " к массовому истреблению советских граждан и к разрушению советских городов и деревень " .10 Державы-союзницы уже в Каирской декларации от 27 ноября 1943 года определили, что их целью является изгнание Японии с территорий, " которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности " .11 В Крымском (Ялтинском) соглашении трех великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 года значился пункт 2 о " восстановлении принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно: а) возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилежащих к ней островов... " . А также пункт 3 говорил о " передаче советскому Союзу Курильских островов " .12 В тексте этого международного акта говорилось, что эти требования будут безусловно удовлетворены после победы союзников над Японией.13 |
| Эдуард Вениаминович любил крымское сухое вино, причём именно недорогих сортов. И дегустировали мы не в ресторанах, а во вполне демократических наливайках, и это ему тоже нравилось. Э.Л. вспоминал вкус вина его юности и сопутствующих этим воспоминаниям людей. Один раз с комическим ужасом пожаловался, что накануне не рассчитал своих сил в каком-то ялтинском питейном заведении. Рассказывал о том с плохо скрываемой мальчишеской гордостью: мол, могу ещё пошалить. Пировали и у меня дома, очень узкой компанией. Опять-таки вино, шашлыки, рассказы. А ещё говорил, что до освобождения Харькова он не доживёт, а мы, мол, молодые, ещё увидим. Несмотря на мои яростные возражения, ему был торжественно подарен росток пальмы, причём Э.Л., напротив, сказал, что идея ему нравится, и забрал пальмового зародыша в Москву. Росток — к моему изумлению — Э.Л. в Москву таки довез и выходил. Каждый раз, когда я заявлялся к нему домой, он показывал, насколько пальма выросла, служа живым и трогательным напоминанием о его поездке в Крым: «Я горд, что она китайская и что трахикарпус», — с иронией упоминал он в одном из писем латинское название этого растения. Грустно, если её выбросили… Во время нашей последней встречи, в самый канун 2020 года, Э.Л. обратился ко мне с неожиданной просьбой: достать открытки Харькова 50-60-х годов прошлого века, эпохи его юности. Он снова думал писать о родном городе, и, наверное, была необходима некая визуализация. О просьбе я помнил, собирался занести найденные и пересланные по почте картинки в ближайший визит — в апреле планировалась презентация моей новой книги в Москве. 13 марта написал короткое письмо: мол, просьбу не забыл, а пока — как временную меру — высылаю хронику весеннего Харькова 1967 года (милая любительская съемка цветущих деревьев на харьковских улицах и наслаждающихся теплом горожан). Весна 1967 года, кажется, была последней весной Лимонова в родном городе. Он отметил, что прочёл даже комментарии к ролику: «Спасибо, Костя! Комментарии поучительны, ностальгические какие!» Днем 17 марта мне сообщили, что на почту пришла долгожданная бандероль с фотографиями Харькова, которые Э.Л. просил для него раздобыть, а вечером того же дня Эдуарда Вениаминовича Лимонова (Савенко) не стало. |
| 19. Ответ на 16., Галина: Нет ничего плохого в том, что в Крыму настроят побольше хороших гостиниц, а к ним еще и добротную инфраструктуру. Полагаю, что частный сектор при этом никуда не денется. Да еще построят мост от Москвы до Петербурга. И ваше " полагаю " пришьют к делу, оно ляжет в основу гос.программы и станет императивом для наших чиновников. И отдадут вам под козырек и на вашей кухоньке обязательно создадут " добротную инфраструктуру " как бесплатный бонус от нашей бюрократии. Вот так бы всем нам !:)) Да, простите, по поводу частного сектора... Перед вами, конечно, встанут на вытяжку и будут трепетно спрашивать, оставить или нет. Поезжайте в Белгород и посмотрите, как в центре города люди бьются: и пресса, и демонстрации, и адвокаты с обращениями - ничего сделать с правом сильного не могут. 18. Ответ на 14., зиф: Присоединяюсь к Вашему Обращению. Наша Родина достойна лучшей участи, нежели быть полигоном-отстойником соц-эконом идей- " секонд-хенд " передового, по мнению нашей оторванной от народа и естественных законов природы " элиты " , Запада. Да вот беда-то, у нас во все времена была упомянутая Вами " элита " - иными словами олигархи, или бояре, - которая выдавала свои злые шутки. Цари собирали страну и земли, а бояре-Курбские до современных олигархов - растаскивали. Вот так и жила наша Россия. Нам бы еще Порт-Артур вернуть. Сталин вернул на Ялтинской конференции все, что Россия потеряла во время русско-японской войны, а Хрущ снова отдал. Это к вопросу о Крыме :)) 17. Ответ на 15., рудовский: Углич,да... до лучших образцов Лат.Америки в плане туризма нам еще далеко... Именно латиноамериканский вариант предлагается Крыму. Одно пятно дорогого отеля, а вокруг все старое. В Лат.Ам. один ваш образец за стеной и охраной, а вокруг криминальные гетто, куда белый американец и не сунется - убьют. Некое сходство. В Крыму вы одним планом туризма ведь не обойдетесь. Это часть России. Это непотопляемый авианосец. Там помимо туризма еще много всего. Да и политически после всего произошедшего Крым должен быть неким образцом, или, простите, витриной России. Дело чести. Там только одной образцовой туристической зоной за забором не только ничего не решишь, но и угробишь. |
|
|
