| Скачать epub pdf Глава пятая Деян.5:1–6 . Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И, встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Намереваясь повествовать о том, что случилось с Ананией и Сапфирой, и желая показать, что они согрешили, Лука сперва упоминает о человеке, поступившем по правде, – об Иосии. Несмотря на такое множество лиц, которые поступали так же – продавали имущество и деньги отдавали апостолам, несмотря на столь великие знамения и на такое обилие благодати, Анания из всего этого не вынес никакого назидания и навлек на себя погибель. Но удивительно то, что прегрешение было по соглашению с женой и никто другой не был очевидцем продажи. Вот откуда у этого несчастного возникла мысль поступить так, как он поступил. Некоторые говорят, что если сатана исполнил сердце Анании, то за что же он понес наказание? За то, что он сам был виновником того, что сатана исполнил сердце его, так как он сам подготовил себя к принятию действия сатаны и к подчинению себя его силе. А то, что верующие сносили имения свои апостолам, неужели было следствием насилия? Неужели мы привлекаем вас против вашей воли? «Для чего ты положил это в сердце твоем?» Три чуда в одном и том же случае: одно состояло в том, что Петр узнал то, что совершено было тайно, другое – в том, что он определил мысленное настроение Анании, и третье – в том, что Анания лишился жизни по одному лишь повелению. Многие из нечестивых, выставляя на вид то, что случилось с Ананией и Сапфирой, присуждают верховного из апостолов к смерти. Но обвинение касается не Петра, а скорее Духа Святаго, произнесшего на них справедливый приговор: потому что Петр только изобличил их во лжи, а жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнью и смертью Дух Святый. То же нужно сказать и о Сапфире, потому что не Петр убил ее, но так как прегрешение было делом обоих, то Судия одинаково наказал того и другую. Поэтому-то Петр, как знавший об этом и всегда вещавший Духом Святым, и изрек этот, принятый им от Того же Духа, глас. |
| 10 Мартин Лютер. О рабстве воли Однако эта невозможность нам противостоять (если здесь идет речь о ней) состоит не в том, что враги будут вынуждены таким образом отказаться от своего мнения или что им надо будет теперь согласиться и замолчать; кто может принудить их уверовать против воли, признать ошибку или же замолчать? «Что болтливое ничтожества?» — сказал Августин . Но это им так заградит уста, что им нечего будет возразить! А если и станут они возражать, то все сойдутся на том, что все равно они ничего не доказывают. Лучше это показать на примере. Когда Христос (Евангелие от Матфея, глава двадцать вторая) заставил замолчать саддукеев приведя им слова о воскресении мертвых (Моисей. Исход, глава третья: «Я Бог Авраама» и прочес; «Бог не есть Бог мертвых, но живых» ), то они не смогли ни воспротивиться, ни возразить. Но отступились ли они из-за этого от своего мнения? Сколько раз Он обличал фарисеев яснейшими словами Писания и доводами, так что и народ видел, что те побеждены, и сами фарисеи это понимали! Тем не менее враги упорствовали. В Деяниях, по свидетельству Луки, Стефан говорил так, что мудрости и духу говорящего невозможно было противиться . Но как они поступили? Разве они с ним согласились? Наоборот, им было стыдно, что их победили, что они не могут противостоять, и они обезумели, затыкали уши, закрывали глаза, выставляли против него лжесвидетелей . То же было и тогда, когда он был у них: посмотри, как он опровергал противящихся! Когда он перечислял благодеяния Божьи от начала существования этого народа и утверждал, что Бог повелел никогда не воздвигать себе храма,— потому что в этом его и обвиняли, в этом и было дело . Хотя он, наконец, признал, что при Соломоне был воздвигнут храм, однако тут же добавил: «Но Всевышний обитает в нерукотворных». И привел место из книги пророка Исайи, глава шестьдесят шестая: «Где же вы построите дом для Меня?» . Скажи теперь, что они могли сказать против столь ясных слов Писания? Ничего. Однако они не унимались и продолжали стоять на своем. Поэтому он бранил их, говоря: «Люди с необрезанным сердцем и умом! Вы всегда противитесь Духу Святому» и прочее. Он говорит, что противятся те, которые, однако, могли не противиться. |
| 1 . В начале книги читатель видел целый сонм свидетелей непререкаемой важности о том, что судебная власть в Церкви принадлежит епископу епархии – Слово Божие, правила Апостольские и соборные, догматико-символические книги, догматические писания и проч., и проч., и проч. Предположим, что судебная власть будет отнята у епарх. архиерея и суд будет устроен без его участия окружной, или епархиальный. Что мы будем делать с приведенными свидетелями? Как поступим в этом случае? Как, напр., быть с употребляемыми у нас догматическими книгами, в которых столь ясно говорится, что клирики и миряне суду своего епископа подлежат, и по которым мы учим юношество? Оставить так, как есть? Но тогда слово с делом, одна часть церковного здания с другой, разойдется у нас на такое расстояние, которое будет угрожать падением самому зданию: фундамент одной части здания будет на камне, а другой на песке; окажется, что в догматиках мы учим одному, а на деле творим другое. Переправить? Конечно это самое удобное дело; но также не совсем безопасное: прежде всего нужно перепортить много книг, а затем и после переправки найдутся люди, имеющие не короткую память, которые будут спрашивать учащую церковную власть: почему нас прежде учили, что клирики и миряне подлежат суду своего епископа, а теперь учат, что не подлежат, и когда ошибались, прежде или теперь? Самое дело такой неправы не легкое. Нужно будет в догматических книгах переправить не одну, а многие основные истины, а именно: 1) о том, что каждая частная Церковь подчинена только своему епископу, и что никакой другой епископ не может вмешиваться в дела епархии ему не подчиненной; что правильный, канонический судья в епархии есть ее епископ; 3) что пресвитер без воли своего епископа ничего не может делать и никакпм образом не может быть поставлен в положение независимости от него; 4) что епископ никаким образом не может быть поставлен в положение зависимости от своего пресвитера и т. д. и т. д. И переправлять это будет нужно во многих книгах, куда вошло учение Православной церкви. В „Руководстве к догматическому богословию» поправить, конечно, можно. Но как выправить в „Патриарших грамотах”, в „Книге Правил?» Как выправить в 1-м послании Ап. Павла к Тимофею? Что же делать с Правилами и со Словом Божиим, если их переправить нельзя? Найти таких толковников, которые станут утверждать, что да есть нет, а нет есть да, конечно, можно; но едва ли много найдется верующих таким толковникам, так как они и сами себе не верят, как показал публичный, печатный опыт, и, пожалуй, сегодня протолкуют так, а завтра опять иначе, по-прежнему, повинуясь иному ветру. Что же делать?... И зачем, для кого Св. синод печатает теперь упраздняемую „Книгу Правил” в числе 16.000 экземпляров? |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Муж-жена», «отцы-дети», «тёща-зять»: семейные конфликты и их преодоление Беседа со священником Павлом Гумеровым 18.05.2015 662 Время на чтение 23 минут - Батюшка, расскажите, что же такое «конфликт» в семейной жизни? - Конфликт - это не всегда ссора, это не какое-то очень бурное выяснение отношений, иногда это просто столкновение мнений. Любая ссора - это конфликт, но не любой конфликт - это ссора. Конфликт может быть как деструктивным, то есть разрушающим семью, когда он приводит к семейному краху или разводу, так и конструктивным, когда люди сталкиваются в чем-то, выражая свое мнение, выясняют и находят что-то общее, приходя к консенсусу. «Consensus» в переводе с латинского значит «согласие». Конечно, конфликты не минуют ни одну семью. По определению не может быть такого, что два разных человека из разных семей, разного воспитания, разного образования, разного пола живут душа в душу все 25 лет или 50 лет - до серебряной или золотой свадьбы. Абсолютно ясно, что в какой-то период у них обязательно были какие-то столкновения, несогласия, разномыслие. Об этом говорит апостол Павел в первом послании Коринфянам: « Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:16-19). Так что это совершенно нормальная вещь в человеческом социуме, в человеческом обществе. - Но бывают же бесконфликтные семьи, где люди не ссорятся друг с другом. Бесконфликтность - не признак того, что все хорошо. Иногда это говорит о том, что людям просто наплевать друг на друга - Бесконфликтность - это не признак того, что все благополучно и все хорошо. Иногда это говорит о том, что людям вообще наплевать друг на друга, что они просто объединились чтобы, например, выпить, закусить, «кино, вино и домино» и так далее. Им особо незачем конфликтовать, потому что они глубоко не копают, у них отношения очень поверхностные. Кстати, самое бесконфликтное общество - это колония хиппи. Помните, в 60-е годы был такой протест - хиппи, битники, то есть молодежь, которая стала создавать коммуны, жить вместе, вместе музыку слушать, очень часто и наркотики принимать. Вот там и было построено практически бесконфликтное общество. Они совершенно не конфликтовали, делали вид, что друг друга любят. Были исследования на эту тему, и выяснилось, что у людей была такая философия свободы, согласно которой я в твою жизнь не лезу, и ты в мою не лезь. Если ты с нами хочешь быть, мы будем с тобой делиться едой, травкой, а если ты куда-то пропал или что-то с тобой случилось, ну и Бог с тобой, нам это неинтересно. Были такие случаи, когда человек попадал в тюрьму или в больницу после передозировки ЛСД, например, и его никто особо даже не искал, пропал и ладно. Это свободный человек, который просто куда-то ушел. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Православие в России никогда не умирало Интервью с архимандритом Антонием (Гулиашвили) 07.06.2005 438 Время на чтение 12 минут Архимандрит Антоний (Гулиашвили) - Отец Антоний, Вы служите у престола уже 39 лет. Вы знаете, какие проблемы духовной жизни были лет двадцать-тридцать назад и какие распространены сейчас. В разница, и как бы Вы их могли охарактеризовать? - Мне кажется, что в тот период, когда я становился священнослужителем, тот маленький контингент, который ходил в храм и принимал участие в богослужениях, действительно был религиозный и действительно искал Бога, потому что в то время, естественно, был Советский Союз - разгар атеизма, особенно в хрущевский период. И людей, которые тогда посещали храм без страха, могли или из школы исключить, или снять с работы. Это действительно были искатели Бога. Что касается сегодняшних так называемых верующих, которые в массовом количестве посещают храм, - это, скорее, зрители. И мне иногда кажется, если, упаси Бог, вернуть хрущевские времена, то большая часть перестанет ходить в церковь. Это мнение, потому что я вижу, что сегодня легко поисповедаться, причаститься, исполнить какое-нибудь требование. И к священнослужителю они подходят уже как заказчик к исполнителю. А раньше, когда они приходили в церковь, то у священнослужителя не было гарантии, что его за это не накажут, да и самого того человека могли выгнать с работы. Но человек рисковал, а вера в была настолько глубокая, что он приходил и не боялся этого. А сейчас вдруг они одним махом все стали религиозные, и все верующие. Я думаю, так не бывает. - Приходилось слышать от священников, что часто приходят люди и заявляют, что у них Бог в душе, грехов-то особых никаких нет, не убивали, не воровали и т.п. В чем ошибка этих людей и что им можно посоветовать? - Самая главная ошибка у так называемого исповедника в том, что он считает себя безгрешным, а на самом деле " несть человек, иже жив будет и не согрешит " . Значит, он просто не знает азов Священного Писания. Я бы такого человека не то, чтобы не допустил к исповеди, я бы его просто попросил бы походить в храм и в свободное от богослужения время провел хотя бы 2-3 беседы на тему " Что такое грех, и почему человек не может быть без греха " . Не стал бы отталкивать его, а просто постарался увидеть в нем хорошего человека, т. е. создание Божье, но незнающего, неграмотного. В меру своих сил и знаний надо помочь ему разобраться, что такое грех, и почему человек не может быть без греха. Ведь одно то, что он считает, что безгрешен - уже грех. |
| Закрыть Наш Пост достиг вершины Слово в среду 5-й седмицы Великого поста 17.04.2024 56 Время на чтение 4 минуты Фото: mari-eparhia.ru Наш Пост достиг вершины. «Господи, прежде даже до конца не погибну, спаси мя». Эти двадцать четыре покаянных стихиры звучали на вечерни. И сегодня вечером — Мариино стояние, когда мы услышим целиком Великий покаянный канон преподобного Андрея Критского. То что мы слышали в первые дни Поста, вновь предлагается нам, чтобы мы увидели, достигли ли мы покаяния Церкви. Когда путь подходит к концу, мы должны увидеть, куда мы пришли. Церковь предупреждает, что мы можем оказаться слепыми и глухими. Сколько раз приходилось за долгое священническое служение слышать на исповеди, как какая-нибудь бабушка, стоя перед Крестом и Евангелием, громко говорит, что нет у нее никаких грехов, что она пост соблюдает, молится, всем делает только добро. А когда священник уже кричит: «В чем же Вы каетесь, зачем Вы сюда пришли?» — она отвечает: «Я не слышу, я глухая». Докричаться уже невозможно. А если она еще к тому же и неграмотная (такое тоже случалось), то и написать свои грехи не может. Но если бы она была и грамотная, и с хорошим слухом, тоже нужно как-то докричаться. За всю жизнь Церковь не докричалась до нее, не услышала она, что самое главное в жизни. А теперь что делать? Христос говорит: «Я пришел спасать не праведников, а грешников». Потому что зачем праведников спасать — они и так уже спасенные, от чего их спасать, от праведности что ли? Но поскольку Христос пришел спасать всех, весь род человеческий, то ясно, какое разделение происходит между людьми — кто праведники и кто грешники. Поэтому Церковь и молится в течение всего Поста главной великопостной молитвой преподобного Ефрема Сирина, которая как печать всех наших коленопреклоненных молитв: «Господи, даруй ми зрети моя прегрешения». Мы постоянно напоминаем слова святых, что видеть свои грехи — это больше, чем видеть ангелов. Почему же больше? Потому что видеть свои грехи, значит начать видеть, что совершает Христос. Это значит различать добро и зло на той глубине, где Крест Христов, где открывается наше спасение. Христос бесконечно милостив, Он богат богатством жизни Божественной. У Него — полнота жизни. И Писание называет Его так же богатым милостью. Но Он не обогащает того, кто богат, кто считает, что у него все уже есть. Он не просвещает того, кому кажется, что он и так все знает и не нуждается в просвещении. Он не протягивает руку тому, кто считает, что он сам твердо стоит на ногах — он не спотыкается и не падает. Господь не дает утешения тому, кто считает, что у него и без Бога все хорошо. Хорошо ему в этом мире, какое ему еще нужно утешение? |
| Н. Василиадис Какая смерть хороша, а какая плоха Плоха ли жестокая и несправедливая смерть Душа наша испытывает великую радость от мысли, что человеколюбивый Бог безграничной мудростью Своей так устроил все в мире, что и смерть в конце концов оказывается благодеянием для людей. Мы уже пришли к тому, что верующему не следует бояться смерти, но должно встречать ее мужественно, с уверенностью в том, что через смерть мы переносимся в иную жизнь, несравненно лучшую, чем настоящая, вечную и блаженную. Однако некоторые говорят: «Боюсь не смерти как таковой, но смерти жестокой и мучительной, боюсь, например, быть обезглавленным». Другие скажут: «Боимся не насильственной смерти, но боимся умереть безвинно, не сделав ничего такого, в чем нас подозревают, быть наказанными наравне с уличенными в преступлении». 750 Однако какой бы жестокой и несправедливой ни была смерть, страх здесь не находит оправдания. Даже такая смерть не должна считаться чем-то плохим. Ибо есть у нас много примеров святых: одни из них погибли тяжелой мученической смертью, другие – несправедливой. «Так неужели, – спрашивает божественный Златоуст, – Иоанн (Предтеча) умер худо, потому что был обезглавлен? И первомученик Стефан также худо умер, потому что побит камнями?... (И Апостол Павел – потому что обезглавлен, и Апостол Петр – потому что распят?) И мученики все, по-вашему, умерли жалкой смертью, потому что одни огнем, а другие железом лишены жизни, одни брошены в море, другие со стремнин, а иные в челюсти зверей и таким образом скончались?» 751 Что же касается несправедливой смерти, то тут святой отец замечает: «Что говоришь? – скажи мне. Боишься умереть безвинно, умереть по делам хочешь? И кто же будет так жалок и несчастен, что, когда бы предстояла ему незаслуженная смерть, захотел бы лучше умереть по делам? Если должно бояться смерти, то бояться той, которая постигает нас по делам, потому что умерший незаслуженно через это самое входит в общение со всеми святыми. Большая часть благоугодивших Богу и прославившихся умерла незаслуженной смертью, и первый из них – Авель. Убит он не за то, что погрешил в чем-либо против брата или оскорбил Каина, но за то, что почитал Бога. А Бог попустил это, любя ли его или ненавидя? Очевидно, что любя и желая за столь неправедную смерть дать ему блистательнейший венец». 752 |
| поиск: разделы рассылка Александр Гатилин А.В. Щипков: Православные должны делать для Церкви все, что в их силах " СМИ сегодня находятся в состоянии атаки на Церковь. Это не значит, что так будет постоянно. Ситуация может поменяться " Источник: ТВ " Союз " Тема нашего разговора с известным публицистом и общественным деятелем Александром Владимировичем Щипковым: " Нуждается ли в защите Русская Православная Церковь? " – В прошлый раз мы подробно говорили о политических процессах, которые происходят в последние полгода, но не затронули еще одну важную тему – как деятельность Церкви отражается в средствах массовой информации. К сожалению, в последние полгода очень много негативной информации, на грани серьезной информационной войны против Церкви. Некоторые эксперты так это и называют. С чем связана эта информационная атака на Церковь, что Церковь должна делать, чтобы эту информационную атаку одолеть? – Первое, что должен понимать каждый православный человек, что он в своей Церкви – хозяин. Что это его Церковь. Когда ты становишься на такую точку зрения, тогда начинаешь понимать, что делать лично тебе. Если ты в своем доме хозяин, у тебя семья, дом, приусадебное хозяйство, ты возделываешь это хозяйство, растишь детей, ты защищаешь это хозяйство, свою семью, в этой ситуации мужчина понимает, что ему делать. Но православный мужчина понимает, что семья – это малая Церковь. Но есть и большая. И к большой Церкви нужно относиться точно так же. Тогда тебе понятно, что ты защищаешь. Зачем ты это делаешь. Что касается средств массовой информации... Сейчас идет массированная атака на Церковь. Я однажды употребил довольно резкое выражение, но оно показывает ситуацию. В одной из своих статей я написал, что Церкви объявлена " холодная война " , потому что мы не можем сравнивать ситуацию нынешнюю с ситуацией 1933 года, когда работал " Союз воинствующих безбожников " . В силу своих служебных обязанностей, профессии, жизненного опыта, я обратил внимание, что примерно два года назад изменилась ситуация в СМИ по отношению к Церкви. Изменилась довольно резко. До этого в СМИ было некоторое табу на критику Церкви. У меня было ощущение, что это табу кем-то снято. Это мои личные впечатления. Произошло то, чего не было раньше. Началась довольно жесткая критика Церкви на центральных телевизионных каналах и в крупных печатных изданиях. Это стало нарастать как снежный ком. В середине 2012 года этот ком достиг огромных размеров и скорости, с которой он катится с горы, увеличиваясь и увеличиваясь. |
| V. Раскрытие в святом Евангелии ветхозаветных пророчеств, касающихся Иисуса Христа Сам Талмуд признает, что только с пришествием Мессии на землю разрешатся все недоумения, все вопросы, которые никем из пророков, бывших до Него, не могли быть решены. А это не значить ли, что древний закон сам по себе, без учения Иисуса Христа, неполон и требует уяснения? Известно, что ветхозаветные пророчества нередко служили камнем преткновения даже для просвещенных и благочестивых израильтян. Так и христианская Церковь хранит предание, что праведный Симеон, переводя священные книги, когда дошел до пророчества Исаии: се Дева во чреве приимет и родит Сына.... (7. 14), так усомнился в истине этого пророчества, что взял нож и хотел выскоблить эти слова, и только тогда оставил свое намерение, когда Ангел удержал его руку и сказал ему, что он, Симеон, дотоле не умрет, пока не узрит Христа, имеющего родиться от Девы. Мы знаем и то, что и Сама Божья Матерь, от Которой имел родиться Избавитель Мира, недоумевала, когда Архангел возвестил Ей, что Она родит Божественного Младенца: како будет сие, вопрошала Она Ангела, идеже мужа не знаю? А что сказать о евреях, у которых, по уверению священного Писания, помрачены очи еже видети? Они, по истине сказать, нисколько не в состоянии уразуметь священное Писание свидетельствующее об Иисусе Христе. В самом деле, ведь никто из иудеев доселе не может сказать и определить: кто таков Мессия? Для чего он придет в мир? На подобные вопросы они всегда отвечают как-то сбивчиво и несогласно. Одни из них говорят, что Мессия будет сын Давидов – мушиах-бен-Дувед; другие говорят, что он будет сын Иосифов – мушиах–бен-Иосиф; некоторые же думают, что он будет Илия или какой ни будь великий Пророк, подобный Моисею; в молитвах своих евреи исповедуют, что разом явится и Мессия и Илия (см. кн. Сидер). «Придет же Он, говорят они, для того, чтобы собрать со всех концов земли рассеянных израильтян и ввести их в землю обетованную и потом Мессия воцарится во Иерусалиме на престоле отца своего Давида и будет царствовать вечно над Израилем, как и сказано о Нем: на престоле Давидове, и на царстве его исправити, и заступите его в суде и правде от ныне и до века ( Ис. 9, 7 ). Не забудем, что и древние иудеи, имея в виду многочисленные места Ветхого Завета, представляющие Мессию царем славы, не хотели иначе думать о Нем как о царе израильском, и что однажды иудеи хотели даже избрать Спасителя царем. |
| XXVII. О недостойных пастырях Апостол говорит: «кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нём?» ( 1Кор.2:11 ). Отсюда ясно видно, что в суждениях своих о людях мы можем весьма часто ошибаться. Если пастыри представляются нам недостойными, то всё же мы должны рассудить, таковы ли они на самом деле? Ведь знает только «дух, живущий в каждом из них». Впрочем, нельзя отрицать того, что пастырь может погрешать, ибо ведь он такой же человек, как и мы, а о нас, людях, апостол Иоанн Богослов сказал так: «если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя» ( 1Ин.1:8 ). Да что говорить о пастырях, когда сам апостол Павел говорил о себе: «я плотян, продан греху... Не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» ( Рим.7:14–19 ). Мало этого, среди апостолов был даже Иуда, о котором Спаситель знал, что он предаст Его, а другие апостолы знали, что он вор ( Ин.12:6 ); однако же Господь послал на проповедь и Иуду и велел принимать и слушать Иуду так же, как и прочих апостолов, ибо обо всех апостолах Он сказал: «слушающий вас, Меня слушает» ( Лк.10:16 ), «принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает» ( Ин.13:20 ). Таким образом, недостоинством пастырей не должны смущаться пасомые, предоставивши его суду Божию ( Рим.14:4 ; 1Кор.4:5 ) и суду закона ( 1Тим.5:19 ; Еккл.5:7–8 ). Нельзя забывать, что злая воля в человеке никогда не может потушить огня благодати Божией. Это видно из того, что злочестивый Каиафа «предсказал, что Иисус умрёт за народ» по той причине, что «на тот год был первосвященником» ( Ин.11:51 ). Если же допустить, что у недостойных пастырей дар священства за греховную жизнь их может потухнуть и даже исчезнуть, если не возгревать его, то, значит, наоборот, надо допустить и такую нелепицу, что за святую жизнь без всякого рукоположения дар Божий, например, диаконский, может возгреться до силы дара епископского?! Нет, благодать священства это талант, который может владеющий им пускать в дело или наоборот закопать в землю ( Мф.25:14–30 ), но потухнуть или исчезнуть этот дар никогда не может. |
|
|
