| 251 Греч. εδαιμονικς. Более узкое значение этого слова – «эвдемонистический» (эвдемонизм – направление в античной философии и этике, признающее критерием нравственности, основой поведения человека его стремление к счастью). 252 Выражение «с повозки» имеет древнейшее происхождение, идущее от античного обычая разрешать женщинам, едущим на элевсинские мистерии, свободно произносить со своих повозок любую ругань. 253 Бог плодородия и виноделия у древних римлян; сын Юпитера и Семелы. В честь его устраивались шумные и распутные празднества – вакханалии. Соответствовал греческому Дионису. 255 Существа с головой человека и телом козла, спутники Вакха, отличающиеся тягой к вину и похотливостью. 257 Прекрасный юноша, сын речного бога Кефиса. Отвергнув любовь нимфы Эхо, Нарцисс был наказан Афродитой: влюбился в собственное отражение в воде и умер от неразделённой страсти. Боги превратили его в цветок. 258 Алкивиад (V в. до Р. Х.), афинский государственный деятель, оратор и полководец времён Пелопоннесской войны. Одарённая, но крайне развращённая натура, он был типичным представителем своей эпохи. Вероятно, о. Епифаний имеет в виду его известные распутство, себялюбие, легкомыслие, изменничество, дерзость, высокомерие и страстное стремление быть повсюду первым, проявленные в перипетиях истории Эллады V в. до Р. Х. 259 Троянский юноша, из-за своей необыкновенной красоты похищенный Зевсом на Олимпе, где стал виночерпием богов; см. прим. 141 на с. 93. 261 Три знаменитые греческие гетеры (гетера – образованная незамужняя женщина, ведущая свободный образ жизни), исторические лица, чьи красота и распутство стали предметом множества ходячих историй и анекдотов. 264 Василий Великий. Письмо 223: Евстафию Севастийскому 2//PG. 32. Col. 824. [Op. cit. P. 10.] Рус. пер.: [Письмо 223 (215): Против Евстафия Севастийского.] Цит. соч. С. 791. 266 Слово 16: На память святых мучеников Маккавеев 2//PG. 35. Col. 936. Рус. пер.: Цит. соч. С. 197–198. 270 Три защитительных слова против отвергающих святые иконы 2, 10//PG. 94. Col. 1293. Рус. пер.: Цит. соч. С. 378. См. также: Он же. Против яковитов 10//PG. 94. Col. 1440–1441. Рус. пер.: Цит. соч. С. 158. |
| 1. Елеонский П. Примеры сделанных елизаветинскими справщиками исправлений текста первопечатной Библии и служащих к его усовершению//ХЧ. 1902. Ч. 1. С. 675–684, 841–852; его же·. По поводу 150-летия Елизаветинской Библии. СПб., 1902. 2. Евсеев И. Е. Очерки по истории славянского перевода Библии. Пг., 1916. 3. Астафьев Н. Опыт истории Библии в России в связи с просвещением и нравами//ЖМНП. 1888. Т. 258, 7. С. 50–81, 8; Т. 261, 2. С. 254–293; Отд. изд. Спб., 1892. 4. Кремлевский А. //ПБЭ. Т. 2. С. 515–518. 5. Юнгеров П. Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги. Казань, 1902. С. 536–555. 6. Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской духовной литературы: В 2 т. СПб., 1857–1884. Т. 2. С. 348–350. 413 Shawel S. S. Bible. IV. 5. Slavonie versions//New Catholic Encyclopedia. Washington, 1967. Vol. II. P. 463. 415 Brennecke H. Ch. Lukian von Antiochien in der Geschichte des Arianischen Streites//Logos. Zeitschrift für Luise Abramowski zum 8. Juli 1993//Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. Band 67. Berlin; N.-Y., 1993. 416 Praef. in Paralip., PL 28, 1393f «Alexandria et Aegyptus in Septuaginta suis Hesychium laudat auctoreni. Constantinopolis usque Antiochiam, Luciani martyris exemplaria probat». Цит. по: Brennecke H. Ch. C. 189. Прим. 83. 417 Praef. in quatt. Evgl., PL, 29, 559: «Praetermitto eos Codices, quos a Luciano et Hesychio nuncupatos, paucorum hominum asserit perversa contentio». Цит. no: Brennecke H. Ch. C. 189. Прим. 84. 418 См.: Rahlfs A. Septuaginta-Studien. Göttingen. 1907–1911; Spanneut М. La Bible d’Eustathe d’Antioche//St. Patr. 4. TU 79. Berlin, 1961. S. 171–190; Tov Е. Lucian and Proto-Lukian: Qumran and the Ilistory of the Biblical Text/Ed. by M. Gross/Sh. La linon. Cambridge; London, 1975. P. 293–305; Metzger B. M. The Lucianic Recension of the Greek Bible//Chapters in the History of the NT Textual Criticism. Leiden, 1964. P. 1–4). Цит. по Brennecke H. Ch, C. 190. 419 |
| 167 “Nietzsche an Meta von Salis”, в: Friedrich Nietzsche, Briefe. Januar 1887–1889, hrsg. Von G. Colli und M. Montinari, New York/Berlin: Walter de Gruyter, 1984, S. 472. Приведем фразу целиком: «Der Herbst war hier ein Claude Lorrain in Permanenz, – ich fragte mich oft, ob so Etwas auf Erden möglich sei. Seltsam! gegen die Sommer- Misère da о b e n gab es also wirklich eine A us g le i c h u n g . Da haben wir’s: der alte Gott lebt n och...” 168 Meyer Schapiro, Theory and, Philosophy of Art, Style, Artist, and Society, New York: George Braziller, 1994, p. 140–141. 169 Отрывок из романа Гамсуна по изданию: Кнут Гамсун, Голод. Мистерии. Пан. Виктория,тпер. Ю. Балтрушайтиса и В. Хинкиса, Минск, «Мастацкая литаратура», 1989. – Прим. пер. 171 Martin Heidegger, “The Origin of the Work of Art ”, The Continental Aesthetics Reader, ed. by Clive Cazeaux, London: Routledge, 2000, pp. 86–87. [Цит по изданию: М. Хайдеггер, Исток художественного творения. Пер. А. Михайлова , М.: Академический проект, 2008, сс. 117–119. – Прим. пер.] 172 Rainer Maria Rilke, Selected Letters of Rainer Maria Rilke. Translated by R. E C. Hull, London: Macmillan 8c Co., Ltd, 1946, pp. 394–395. [Цит. по изданию: P. М. Рильке, Проза. Письма, Харьков: Фолио, 1999, с. 536. – Прим. пер.] 173 Более подробно о богословии обыденных вещей и их спасительной красоте см. мою книгу «Время и познание: богословское прочтение Марселя Пруста», издан ную на сербском языке богословским факультетом Белградского университета (2011 г.), особенно с. 225–237. См. также интереснейшие наблюдения на сей счет в: George Pattison, Art, Modernity, Faith, London: SCM Press, 1998, глава 9. 174 В основе статьи лежит доклад, представленный на международной конференции «Богословие красоты». 177 Постановление Второго ватиканского собора Sacmsanctum Concilium,, Roma 1963, n. 122, in: AAS56(1964) 130. 179 М.Р. Remery, “The influence of Solesmes on the theory of Dorn Hans van der Laan osb on liturgy and architecture”, Jaarboek voor liturgie-onderzoek 26 (2010), p. 149–179. |
| 487 Грабарь И. Е. Вопросы реставрации. 2 т. M., 1926–1928; Anisimov A. I. Les anciennes icones et leur contribution a l " histoire de la peinture Russe. Paris, 1929. 488 Реставрация памятников средневекового русского искусства была возобновлена в СССР с 1950 года. О современных достижениях см. фундаментальный труд: Грабарь И. Е., Лазарев В. Н., Кеменов В. С., ред. История русского искусства. В 5 т. M., 1953–1954. – Прим. И. Мейендорфа . 491 Buxton D. R. Russian Medieval Architeture. Cambridge, 1934; Muratov P. P. Les icones Russes. Paris, 1927; T. Galbot Rice. Russian Art. Harmondsworth, 1949. 493 Подобное развитие с некоторыми отличиями в декоративном оформлении стало обычным в Византии после IX века. Именно на византийской основе развилась оригинальная русская архитектурная школа. – Прим. И. Мейендорфа . 497 Трубецкой E. Н. Умозрение в красках: вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи. М., 1916. 501 Цит. по: Грабарь И. E. Вопросы реставрации. Т. 1. С. 12. (Литература об Андрее Рублеве постепенно пополняется. См.: Алпатов. Андрей Рублев. M., 1959; Лазарев В. Н. Андрей Рублев. М., 1960. – Прим. И. Мейендорфа .). 502 Muratov P. P. Les icones Russes. P. 189. (См. также: Муратов П. П. Русская живопись до середины XVII века//Грабарь И. Е. История русского искусства. Т. 6. М., 1914. С. 250. – Прим. переводчика.). 504 Muratov P. P. L " ancienne peinture Russe. Prague and Rome, 1925. P. 126. (Муратов П. П. Русская живопись… С. 268. – Прим. переводчика.). 507 Его можно найти в описи монастырского казначея, относящейся к середине XVI века. См.: Георгиевский Б. Т. Фрески Ферапонтова монастыря. Приложение. 508 В последнее время советские историки посвятили несколько исследований спору между «стяжателями» и «нестяжателями». В качестве примера см. самую недавнюю общую работу, рассматривающую данную тему: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. Москва, 1960. (Это и последующие примечания к данной главе принадлежат о. Иоанну Мейендорфу ). |
| Paris: Neuchâtel, 1964, p. 64. 2 Григорий Нисский Против Евномия, 12. PG 45, 932с–952с. 3 Там же, 937а. 4 V. Lossky Essai sur la the " ologie mystique de l " Eglise d " Orient. Paris, 1944, p. 101. 5 Григорий Великий. Беседы, II, 35; PL 66, 198–200. Ср. E. Lanne L " Interpre " tation palamite de la Vision de saint Benoît, dans Mille " naire du Mont–Athos. Chevetogne, 1963, II, 21–47. 6 Logoi — греч., мн. ч. от logoV, т. е. «логосы», «смыслы» вещей. — Прим. ред. 7 Cent. Car. 1, 95. Sources chre " tiennes, 9, p. 90–91. 8 Максим Исповедник Amb. PG91, 1360ab. 9 В цитируемом французском переводе сказано: «и все соединено в Нем» (ef toutes choses ont en lui leur cohe " sion); и далее: «сохраняются в Нем» (subsistent en lui). Это имеет некоторое значение в дальнейшем рассуждении. — Прим. пер. 10 Цит. по тексту, приведенному в оригинале. — Прим. пер. 11 Как известно, «евхаристия» означает благодарение; во французском переводе здесь сохранено греческое слово: en toute choses faites eucharistie (точный перевод: «во всем совершайте евхаристию»). — Прим. пер. 12 Amb., 1285 с. 1288а. 13 Ibid.: 1128ab, 1160cd. 14 Ibid.: 1128cd. 15 См. в особенности его четырехтомную (De Lubac) Exe " me " die " vale. Paris, 1959. — 1964. 16 In Ps. VIII, 8; In Ps. CHI, 1, 8; Исповедь, 1. 13, 18, 49. 17 Речь идет о еврейском и мусульманском «экзотеризме». Напротив, в Каббале, а также в суфизме вновь возникает — несомненно, под влиянием неоплатонизма — архаичное понятие явления (манифестации), эманации. 18 The " ologie Mystique, p. 87. 19 По–русски это означало бы «из ничего». — Прим. пер. 20 De fide orthodoxa, 11, 2. 21 In Psalmorum inscript., PG 44, 441 b. 22 См. Е. Mu:hlenberg Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa, Gregors Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik. Göttingen, 1966 (в особенности с. 147–150). 23 П. Флоренский Человеческие истоки идеализма. Рукопись, с. 14. 24 In Ps. XXVIII, 3 — m 12, 1290d. 25 См., например, Григорий Нисский In hexaem., 1, 77d — PG 44, 72–73. 26 Столп и утверждение истины. |
| 353 A. Wenger. Le Cardinal Jean Villot (1905–1979): secretaire d’Etat de trois papes. Paris 1989. 112; цит. по: J. Lison. L’Esprit repandu. La pneumatologie de Gregoire Palamas. (Patrimoines. Orthodoxie) Paris 1994. 10–11, n. 15. 354 О нем см.: J. Lison. Andre de Halleux (1929–1994). In memoriam//Revue des sciences religieuses. 1994. 68. 403–408 (некролог написан учеником, который под руководством о. де Алл? изучал богословие св. Григория Паламы). Незадолго до смерти все его работы, прямо или косвенно связанные с паламитской тематикой (за исключением кратких рецензий) были собраны в сб.: A. de Halleux. Patrologie et ?cumenisme. Recueil d’etudes. (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium, 93) Louvain 1990. 887 p. См. особо VI раздел: Le Palamisme (p. 769–856), но также и др. работы (ср.: ч. II, гл. V, прим. vi). 355 A. de Halleux. Palamisme et Scolastique//Revue theologique de Louvain. 1973. 4. 409–442 [репринт: Idem. Patrologie et ?cumenisme… 782–815]. Помещая «персонализм» (но, скорее, в смысле Лосского, а не о. Мейендорфа) в ряд важнейших отличий между западной и восточной традициями, о. де Алл? исходит из законности, в принципе, как «персоналистского», так и «эссенциалистского» подходов (см. подробнее ч. II, гл. V, прим. vi). Это было сказано в противовес персоналистскому «экстремизму» о. Мейендорфа (свойственного ему до сер. 1970–х гг.), но прозвучало еще и в противовес сформулированной в это же самое время противоположной крайней позиции авторов «Истины» (возводившей триадологию блаж. Августина в ранг абсолютной истины); см. выше, прим. 41. 356 J. S. Romanides. Notes on the Palamite Controversy and Related Topics//The Greek Orthodox Theological Review. 1960–1961. 6. 186–205; 1963–1964. 9. 225–270. В настоящей книге о. Мейендорф весьма благожелательно ссылается на первую монографию Романидиса, принесшую ему известность (ч. II, гл. I, прим. 44). К сожалению, мы здесь не можем коснуться, за ее для нас недоступностью, его книги Grhgovrio» Palama " " ( jAqh " nai 1975), вышедшей в один год и в pendant к его нашумевшей Rwmh/osuvnh–Rwmaniva–Rouvmelh (Qess. 1975). Во всяком случае, ясно, что после того, как о. Романидис пришел к своей национально–политическо–церковной идее Rwmh/osuvnh, или Rwmaiwsuvnh, как особой общности, которая является единственной хранительницей православной веры, противостоящей «франкизму» (миру варваров–франков с его учителем — богословом–еретиком (!) Августином), еретическому искони, — в главныебогословы первой пришлось идти св. Григорию Паламе. Этот аспект националистического «паламизма» о. Романидиса усваивается с одинаковым успехом в среде как экуменистов, так и традиционалистов, вплоть до некоторых старостильников. В последующие годы о. Романидис от отвращения к Западу дошел до предосудительной любви к Востоку: он стал одним из главных авторов унии с монофизитами, подписанной (в том числе, лично им) в Шамбези (Швейцария) в 1990 г. — Быста же друга… в той день (Лк. 23, 12) филетизм и экуменизм. |
| 156 Лебон Ж., изд. цит., с. 149. В «Послании к Сергию» и в «Послании к Экумению» Севир утверждает, что в случае признания формулы κ δο πρσωπον богочеловеческое единство есть не более чем συνφεια σχετικ. Лебон Ж., изд. цит., ссылки к пункту с), прим. 162, с. 6. 158 С точки зрения Севира можно, например, применить термин «ипостась» по отношению к составляющим человеческой природы, душе и телу, хотя они не существуют самостоятельно: «Тело и душа, из которых составляется человек, сохраняют (διατηρον) свои ипостаси». V. С. Samuel. The Christology of Severus of Antioch, Abba Salama, vol. IV, 1973, p. 136. 160 «Абсолютная идентичность личности Логоса и Христа является… отправной точкой, главным принципом всей монофизитской христологии…». Лебон Ж., изд. цит., с. 19. 164 Подобно св. Кириллу Севир связал судьбу своего Богословия с этой псевдоафанасиевой, в действительности. 166 Тимофей Элур « " сознал» невозможность оправдать монофизитскую доктрину по сочинениям Кирилла и обвиняет его во внутреннем противоречии». Там же, с. 335. 168 J. Pelican. The Christian Tradition. A History of the Development of Doctrine. Vol. 2. Chicago, 1974, p. 65. «Мы, как уже раньше писали об этом пространно, согласно с изречением богомудрого Дионисия Ареопагита :· " когда Бог воплотился (νδρωθντος), то явил нам новое некое богомужное действие», мыслим и разумеем единое, сложное (действие) и не можем иначе мыслить, после того как этим изречением всякая двойственность уничтожается: и воплотившегося Бога, таковое (действие) новоявленно открывшего, исповедуем единым естеством и богомужной ипостасью; ибо слово домостроительства для нового положения естеств придумало и новые наименования. Итак, до тех пор, пока Христос будет единым, мы единое, как Единого, естество и ипостась и действие сложное, став на возвышение, будем проповедывать, анафематствуя и всех догматствующих в Нем двойство естеств и действий после соединения». Epist. III ad Ioannem ducem. A. Mai. Scriptorum veterum nova collectio, v. VII, 1 (Romae 1833), p. 71. |
| 8 Подробнее см. нашу статью «О начале полемики вокруг исихазма в эпоху паламитских споров», с. 71–85 наст. изд. 9 Greg. Pal., tr. 2.1.1. Кличка «пуподушники» ( μφαλψυχοι) происходит от исихастской практики концентрации взора молящегося на своем пупе; она описывается, например, в важном иси хастском трактате Метод священной молитвы и внимания: «Затвори дверь [ума] и вознеси ум твой от всего суетного, то есть временного. Затем, упершись брадой своей в грудь, устремляя чувственное око со всем умом в середину чрева, то есть пуп, удержи тогда и стремление носового дыхания, чтобы не дышать часто, и внутри исследуй мысленно утробу, дабы обрести место сердца, где пребывают обычно все душевные силы» (пер. А. Г. Дунаева; цит. по изд.: Путь к священному безмолвию 1999, с. 23). Ср. также у свт. Григория Паламы : «Люди, назвавшие их „пуподушниками» с явной целью оклеветать обвиняемых – потому что разве кто-нибудь из молитвенников когда-либо говорил, что душа в пупке?... – показали сами о себе, что они оскверняют добродетельных» (tr. 1.2.11, цит. по изд.: Григорий Палама 2003, с. 51. с изм.); «Неужели монаху, который старается возвратить свой ум вовнутрь себя и хочет, чтобы он двигался не прямым, а круговым и неблуждающим движением, не пригодится привычка не блуждать взором то туда, то сюда, но словно на каком-нибудь упоре останавливать его на своей груди или пупке?» (ibid., 1.2.8, цит. по изд.: там же, с. 49). 11 Dav. Dis., hist. brev.: 5–4I (Candal), см. с. 121–125 наст. изд. Топос обвинения в мессалианстве был очень популярен в паламитских спорах. Это обвинение было выдвинуто в адрес исихастов и паламитов Варлаамом Калабрийским, повторено Григорием Акиндином (ep. 44з и 45з), Никифором Григорой (antirrh. I 2.2.II-2.2.I6 [Beyer]) и др. и было возвращено антипаламитам, в связи с учением некоторых из них о причаствуемости Божественной природы, свт. Григорием Паламой и его сторонниками (см. в Синодике православия: 8з.574–584, 85.628–6зз (Gouillard), а также цитату из Дисипата ниже, прим. |
| Там же. С. 279. Там же. С. 280. Там же. С. 279 Там же. С. 278-279. Никанор (Бровкович), архиеп. Записки высокопреосвященного Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. М., 1907. С. 151-152. Никитенко А.В. Дневник в трех томах. Т. 3. 1866-1877. [Л.:] ГИХЛ, 1956. С. 262. Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические матерьялы. С. 330. Там же. С. 333. Там же. С. 332. Там же. Там же. С. 343. Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические матерьялы. С. 276-277 Там же. С. 317. Там же. С. 316. Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. 2. 2-е изд. Paris, 1989. С. 89. Там же. С. 100. " ...Юным умам нужно изучать, как древнее человечество нашло божественную Софию; как она породила на земле веру, надежду и любовь христианскую; где скрывается поворотный пункт, с которого образованная Европа вошла в дебри заблуждения " . - Никанор (Бровкович), архиеп. Поучения, речи и беседы, т. IV. С. 305. Цит. по: Крылов А. Архиепископ Никанор как педагог. Новочеркасск, 1893. С. 78. Никольский А. Философские воззрения Преосвященного Никанора, Архиепископа Херсонского и Одесского//Вера и Разум. 1901. N 16. С. 108. Там же. С. 109. Там же. С. 110. Там же. С. 115. Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические матерьялы. Одесса, С. 308. Там же. Никольский А. Философские воззрения...//Вера и Разум. 1901. N 20. С. 322. Там же. С. 324. Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т. II. С. 384. Цит. по: Зеньковский В.В., прот. История русской философии. Т. II. 2-е изд. Paris, 1989. С. 96. Никольский А. Философские воззрения...//Вера и Разум. 1901. N 20. С. 326. Там же. С. 326. Там же. С. 327. Там же. С. 328. См. также статью самого Никанора " О том, что вера есть знание "http://Православное Обозрение. 1886. N 2. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913. С. 92, прим. Характерные цитаты см.: Зеньковский В.В., прот., цит. соч. Т. II. С. 92. Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т. III. СПб., 1888. С. 88, 89, 106. |
| рус. сказ, о смут, врем., стр. 296), восстановлена В. О. Ключевским (Древн. русские жития святых, стр. 333) и все то, чем житие может быть интересно историку смуты, уже пересказано Костомаровым. Последний склонен доверчиво относиться ко всем подробностям рассказа жития о том, что Феодосий упорно не желал признавать Расстригу истинным Димитрием и обличал его самозванство с ним самим. Справедливее, однако, думать, что разговор Феодосия с Лжедимитрием дошел до нас уже в легендарной форме. 139 А. Дмитриевского , цит. соч. 94. Свидетельство Арсения является новым в нашей исторической литературе. По Пр. Макарию, Игнатий занимал до прибытия в Россию архиепископскую кафедру на Кипре (X, 106), откуда бежал в Рим и там, будто бы, принял унию. Мы признаем первоначальным местом жительства не Кипр, а Ериссо, как об этом говорит Арсений, который мог хорошо знать место служения Игнатия. Не можем мы согласиться и с тем, что Игнатий принял унию в Риме, что Преосвященный Макарий высказал предположительно, а тем более с тем мнением, что он возвратился из Рима уже католиком (Чтение в Обществе истор. и др. 1848 года, 8). Из дальнейшей истории Игнатия, говорит Левитский (Игнатий патриарх Московский), мы видим, что унию он принял в Литве после бегства из Москвы. „Это было бы уже лишним, если бы Игнатий принял унию раньше“. Но факт перехода в унию говорит за несомненные симпатии Игнатия к католичеству. 167 А. Дмитриевский , цит. соч., 103 стр. Мемуары Арсения являются важными здесь особенно в установлении точной даты времени поставления Игнатия. По иному сказанию поставление Игнатия было 24 июня (Р. И. Б. XIII, 52). Но это свидетельство, говорит также проф. Дмитриевский , нельзя считать достоверным. В 1605 году день недельный падал на 23 июня, что видно и из рассказа того же автора о вступлении Лжедимитрия в Москву месяца июня, в 20 день, четвертка (там же стр. 51). Следовательно, 24 июня в этот год приходилось в понедельник, а не в день воскресный, к которому обыкновенно приурочивались всегда патриаршеские хиротонии (Цит. соч. прим. 2, 122 стр.). Ошибку иного сказания повторяют и наши историки: пр. Макарий, т. X, 107; Соловьев, VIII, 119; Левитский в своем исследовании: Игнатий Патриарх Московский (Xp. чтен. 1886, II, 567); Доброклонский в руководстве по ист. русск. церкви, вып. 3-ий, 69 стр. У Костомарова, день поставления 24 июля (I, 258). 179 Пр. Макарий говорит, что о симпатиях Игнатия к католичеству свидетельствует письмо кардинала Боргезе к нунцию Рангони (ист. рус. церкв., т. X, стр. 108). Левитский об этом высказывается иначе: в достоверности сего (симпатии Игнатия католичеству) мы имеем полное право усомниться, что подтверждается гробовым молчанием Ватикана об этом деле (Лжедимитрий, как пропагандист католичества. – Христ. чтен., 1885 г., II, 393). |
|
|
