| Поэтому нам представляется принципиально важным суждение профессора протоиерея Павла Алеша о невозможности положения в гроб святого Мефодия меча и кинжала. Возражения же Зденека Кланицы, по нашему мнению, не могут быть приняты. Таким образом, дискуссия о возможном месте погребения первого Моравского архиепископа, инициированная публикациями Зденека Кланицы, не завершена. Чешский археолог поставил ряд важных вопросов, которые все еще остаются открытыми. Житие Мефодия, глава XVII. Цит. по: Флоря Б.Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб., 2000. С. 194-195. Цит. по: Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 336. Перевод со славянского наш. Hruby V. Hrob svateho Metodeje v Ugerskem Hradisti-Sadech?//Slovenska archeologia. 1970. XVIII/I. S. 87-96. Klanica Z. Taemstvi hrobu moravskeho arcibiskupa Metodeje. Praha, 1994. Мы пользуемся вторым изданием: Praha, 2002. См.: Поулик Й. Вклад чехословацкой археологии в изучение истории Великой Моравии.//Великая Моравия, ее историческое и культурное значение. М., 1985. С. 41. Terenni vyzkum v Mikulcicich. Mikulcice - pruvodce. Svazek 1. Brno, 2000. S. 6-7. Klanica Z. Op. cit. S. 31-32, 58. Klanica Z. Op. cit. S. 60-61. Поулик Й. Указ. соч. С. 40-41. Klanica Z. Op. cit. S. 36. Ales Pavel, prot., dr. Kde byl pohrben svaty Metodej, arcibiskup Velkomoravsky? Публикация в сети Интернет: www.pravoslav.gts.cz/c_m/hrob_met.htm. Подробнее см.: Флоря Б. Н. Указ. соч. С. 192-193, 321-325. Ср.: Беляев Л. А. Алтарь//Православная энциклопедия. Том II. М., 2001. С. 54-55. Высоцкий А. М., Казарян А. Ю., Сарабьянов В. Д., Этингоф О. Э. Алтарная преграда//Там же. С. 51-53. Klanica Z. Op. cit. S. 25. Klanica Z. Op. cit. S. 26. З. Кланица ссылается на чешский перевод Пселла: Psellos M. Byzantske letopisy/Prelozila R. Dostalova. Praha, 1982. Мы пользуемся русским переводом: Пселл Михаил. Хронография/Перевод и прим. Я. Н. Любарского. М., 1978. Пселл Михаил. Хронография. С. 8. Там же. С. 265. Там же. С. 50-51. Там же. С. 99. Там же. С. 99-100. Там же. С. 160. Klanica Z. Op. cit. S. 26. |
| Доклад «Об упорядочении богослужения»//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. 174. Л. 214–221. Машинопись. Цит. по: Кравецкий, А. Г., Плетнева, А. А. История церковнославянского языка в России (конец XIX – XX в.)/отв. ред. А. М. Молдован. Москва: Языки русской культуры, 2001. С. 302. Правила при совершении Божественной Литургии//Православный церковный календарь на 1922 год. Петроград: Издание Общества Православных приходов Петрограда и его губернии в лице прот. И. И. Заборовского, 1921. С. 15–16. Цит. по: Кравецкий, А. Г., Плетнева, А. А. История церковнославянского языка в России (конец XIX – XX в.)/отв. ред. А. М. Молдован. Москва: Языки русской культуры, 2001. С. 311. Источник: Рева К. А., свящ. Регламентация богослужебной практики в наследии священномученика Вениамина Петроградского//Богословский сборник Тамбовской духовной семинарии. 2022. 1 (18). С. 107–118. DOI: 10.51216/2687-072X_2022_1_107. Комментарии ( 1): протоиерей Василий Шауэрман, Владикавказ 12 мая 2023г. 14:58 Сердечно благодарю за публикацию.... Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. |
| 58 Вот две выдержки из «Православного Исповедания»: 1,. «Самая сущность хлеба и сущность вина прелагаются в истинную сущность тела и крови Христа действием Духа Святого ( ατ οσια το ρτου κα ουσα το ο νου μεταβλλεται εις τν ουσαν το ληθινο σματος κα α ματος το Χριστο δι τς νεργ ας το γ ου πνεματος (Испов. ч.I, отв. на вопр. 107). 59 «После сих слов («Низпосли Духа…) немедленно бывает пресуществление ( μετουσ ωσις): хлеб пременяется в истинное тело Христово, а вино в истинную кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору» (Ibid.). 60 В сём священнодействии (таинстве Евхарист.) присутствует Господь наш И. Х. не символически, не образно, не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это некоторые отцы говорили о крещении, и не чрез проникновение хлеба так, чтобы Божество Слова входило в предложенный хлеб для евхаристии существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют: но истинно и действительно, так что, по освящении хлеба и вина, хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Г.). 61 Деяния этого собора см. ар. Euseb-Renaudotium. In. Collect Opuscui. p. 190 –196. За отсутствием сочинения – цит. из Kiesl. Op. cit. p. 324 –325. 65 Прим. Отсюда понятно, почему протестанты с таким удобством приводят отцов первых трёх веков в свою пользу. 66 См. напр. у Игн. Богон.: « Ε γαριστας κα προσευχης απιχονται (еретики) δια το μη ουολογειν τεν Ευχαριστιαν σαρκα ειναι του Σωτηρος ημων Ιησου Χριστου, τεν υπερ αμαρτολων εμων παρουσαν (Ad Smyrn. c. 7). Или: Αρτον Θεου θελο, αρτον ουρανιον, αρτον ζωης, ος εστι συρξ Ι Χριστου του Θεου (ibid.) 71 Известно, напр., его выражение Accepiens panem (Christus) et disti ibutum discipulis corpui Mum Suum fecit hoc est corpus Meum, dicendo hoc est figura Corporis Mer. Contr. Maricon. Lib. IV. Что в первые три века был довольно распространён взгляд на Евхаристию, как на символ, образ ( τιπος) тела и крови Христа, можно видеть из свидетельства Макария Магниса ( 266), пресв. Иерусалимского, который говорит, между прочим «(в Евхаристии) не образ тела и не образ крови ( οι γαρ τυπος σωματος ουδι τυπος αιματος), как некоторые ослеплённые возглашали». (Цит. из догматики Макария). |
| Философские исследования о сущности человеческой свободы. 58-59). 177 " Kraftgefühl ist das Prinzip des Lebens, ist der Übergang vom Tode zum Leben " [Чувство силы есть принцип всякой жизни, есть переход от смерти к жизни ( нем.).] ( Fichte. Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, B. I, 296). 178 Schelling. System des transzendentalen Idealismus, A. W., II, 276. Понятие истории с этой стороны так хорошо было формулировано Шеллингом, что мы можем только воспроизвести здесь его определения: " Имени истории одинаково не заслуживают ни абсолютно беззаконный ряд событий, ни абсолютно закономерный; отсюда явствует: a) что прогрессивность, предполагаемая в истории, не допускает такого ряда закономерностей, при которой свободная деятельность ограничивается определенной, всегда возвращающейся к себе сменой действий; b) что вообще все, что происходит по определенному механизму или имеет свою теорию a priori, не есть объект истории. Теория и история вполне противоположны... (Ср. выше, стр. 138, прим. 1); c) что имени истории так же мало заслуживает абсолютно-беззаконное, или ряд событий без цели и намерений, и что только свобода и Необходимость в соединении или постепенное реализирование никогда вполне не утериваемого идеала целым рядом существ составляет существенное содержание истории " (263-264). 179 Шеллинг (Исслед. о свободе, 58-59), споря с Лейбницем, утверждает, что Бог не имеет выбора между разными мирами и возможностями, действуя с абсолютной необходимостью, тождественной для Бога с абсолютной свободой. Но человеческая свобода и, стало быть, множественность причин или различие способов достижения одного и того же результата (о чем говорит Пуанкаре) включена в этот план уже заранее. 180 Ср. в нашей книге " Два града " очерк " Народное хозяйство и религиозная личность " , а также и др. статьи. Ср. также наш литографированный курс по истории хозяйственных мировоззрений (подготовляется к печати). 181 Giovanni Pico della Miranaola. Oratio de hominis dignitate. (Цит. по немецкому изданию: Ausgewählte Schriften, 1905, Diederichs). |
| «Демиург» по–греч. означает «мастер», «ремесленник», «строитель»; у Платона — «Творец», «Бог». «Бог, — говорит Платон в «Тимее», — пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе самом «(Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 471: «Тимей», 30—31а). См. также «речь Демиурга» (41 a–d) (там же. С. 481—482). 292 Ср. Φυσ., 1245 b 17 сл.30 (цит. по: О. Gilbert. Griechische Religionsphilosophie, 1911, стр. 381, прим. 2). 293 Ср. перевод А. В. Кубицкого: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 311. 294 Ср.: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 316. 295 На это справедливо указывает, напр., Schwarz. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophie, I Theil. 1913, стр. 58—59. 296 «Эннеады» Плотина до сих пор не переведены полностью на русский язык Библиографию русских переводов отдельных трактатов из «Эннеад» см.: Лосек А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 743. Сюда следует присовокупить еще два позднейших перевода: «О природе и источнике зла» (I, 8), перевод Т. Ю. Бородай//Историко–философский ежегодник. 1989. М., 1989. С. 161—178; «О благе или едином» (VI, 9, 9), перевод М. Гарнцева ,/Логос. Философско–литературный журнал. М., 1992. 3. С. 217—227. 297 Эманация (позднелат. emanatio — истечение, исхождение) — термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших. 298 Zeller. Philosophie der Griechen. 4 Aufl. B. III. Abt.2, стр. 561. 299 Нус (греч. — ум, разум) — одна из основных категорий античной философии, разработанная Анаксагором и последующими философами. 300 Такое смешение (притом тенденциозное) делает Древе в своем исследовании о Плотине: Л. Drews: Plotin und der Untergang der antiken Weltanschauung, 1906. 301 Акциденция (от лат. accidentia — случай) — нечто случайное, несущественное (свойство, признак и т. п.). 302 Букв.: по ту сторону, за (греч.); Булгаков чаще всего переводит как «трансцен–дентно», иногда — «выше». 303 |
| 1701 Дневниковая запись от 16 апреля 1920 года. Цит. по: Зубова М. В. Предисловие//Зубов В. П. Избранные труды… С. 9. 1703 De defecu philosophiae, 1919. – Зубов В. П. Избранные труды по истории философии и эстетики. Указ. изд. С. 29. В своей статье «Из истории химической терминологии (термин «миксис» и его судьба в античной и средневековой науке)», написанной в 1956 году, В. П. Зубов, в частности, замечает, что «в христианской догматике выработалась общность терминологии с алхимией или химией». – Зубов В. П. Из истории мировой науки. Избранные труды 1921–1963. СПб., 2006. С. 205. Хотя эта мысль и не была здесь развернута, само ее появление в подобном тексте симптоматично. 1707 Зубов В. П. Из неопубликованных заметок Н. П. Огарева по вопросам естествознания//Зубов В. П. Из истории мировой науки. Избранные труды 1921–1963. Указ. изд. С. 462–482. 1711 Аксенов М.[С.]. Опыт метагеометрической философии. М., 1912. См. также: Gavryuchin N. Der Gnosizismus in der russichen Idee am Ende des XIX. Jahrhunderts//Peter Koslowski (Hrsg.). Philosophische Religion: Gnosis zwischen Philosophie und Teologie. München: Wilhelm Fink Verlag, 2006. S. 149–162. 1713 Райнов Т. Введение в феноменологию творчества//Вопросы теории и психологии творчества. Т. 5. Вып. 1. Теория творчества. Харьков, 1914. С. 51–58. 1714 Ср. мою статью: Иносказания о Неином: Боговидение и «отчуждение ума»//Гаврюшин Н. К. Этюды о разумной вере. Минск, 210. С. 402–411. 1716 Русский перевод его книги «Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика» вышел в свет в 1920 году. Шпет, надо заметить, по крайней мере однажды высказался о Кроче достаточно благосклонно. – Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. М., 1927. С. 81, прим. 1725 Zoub v V. Jean Buridan et les concepts du point au quatorzième siècle//Med iaeval and Renaissance Studies. 1961. Vol. 5. P. 43–95. 1728 Впрочем, с религиозно-философскими интересами членов ГАХН еще предстоит разбираться. В них заведомо нельзя отказать ни переводчику «Философии искусства» Шеллинга П. С. Попову, ни «тамплиеру» Д. С. Недовичу. |
| 30 Джанашвили М. Г. Известия грузинских летописей и историков о Херсонесе, Готфии, Хазарии, Дидоетии и России//СМОМПК. 1892. Вып. 12. С. 11. Прим. 20. 31 Ган К. Первый опыт объяснения кавказских географических названий//СМОМПК. 1909. Вып. 30. С. 148. для всех статей указать и полный диапазон страниц 36 Ухимерий Прокопия с большой долей вероятности отождествляется с крепостью в Моцамете близ Кутаиси; см.: Ланчава O., Карцидзе Н. Ухимериони – город-крепость Цкалцители//Труды Кутаисского государственного исторического музея. 2009. Т. 19. С. 9–16 (на груз. яз.: http://saunje.ge/index.php?id=1060&lang=ka). 37 Бриллиантов А. Указ. соч. С. 40–62. Впрочем, натяжки и подмены понятий имеются и в первой части статьи: ср., например, на с. 37–38: «Аланы могли быть (курсив мой – А. В.) в то время около нынешнего Мури и с восточной, и с западной стороны. Не находясь на «вершине» Кавказа… Мури во всяком случае занимает возвышенное положение (курсив мой – А. В.)» 40 Чиковани М. Я. Образ Максима Конфессора (Исповедника) в грузинских легендах VII–VIII веков//Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических и этнографических исследований 1970 г. Тезисы докладов. Тбилиси, 1971. С. 134–135. 42 Ж.-К. Ларше в своей статье (Larchet J.–C. Op. cit. P. 80–84), некритически приводя данные его предшественниками идентификации топонимов из «досье», также принимает лечхумскую локализацию Схимара. 46 Воронов Ю. Н. Древности Военно-Сухумской дороги. Сухуми, 1977 (цит. по переизд.: Воронов Ю. Н. Научный труды. Т. II. Сухум, 2009. С. 333). 47 Отдельно следует отметить позицию Л. Г. Хрушковой (Раннехристианские памятники Восточного Причерноморья (IV–VII вв.). М., 2002. С. 59), которая помещает Схимар где-то «в районе Апсилии, Мисимиании и Сванетии». Впрочем, она цитирует источники с большим количеством ошибок. Так, в одной короткой фразе: «Правитель Абазгии, патрикий Григорий взял его под свое покровительство и поместил близ своей резиденции в Фусуме (Θουσομης), в местности Зихахореос (Ζιχαχρεως), у подножья Кавказа, на границе Абазгии и Алании» (Там же. С. 58), содержится сразу три (!) ошибки: Григорий был правителем Лазики (ВФС 5; или Алании, согласно латинскому переводу), но никак не Абасгии (между тем, из этого ошибочного тезиса затем делаются далеко идущие выводы); Зихахорий (Ζιχαχρεως – это генетив) – не местность, а как раз резиденция Григория; наконец, Фусумий, согласно ВФС 5, находился «близ страны христолюбивых абасгов и народа алан», а не на границе Абазгии и Алании (об ошибочном сближении Фусумия с аланами см. выше). Между тем, фантастический «князь Абазгии Григорий» перекочевал уже в другие работы ( Максим Исповедник : полемика… С. 151–152). |
| См. Исх. 3:1 сл.; 14. 57 См. Лук, 12:16—20. 58 См. Быт. 22:1 сл.; Матф. 10.36—37. 59 См. Матф. 4:7; 10. 60 См. Матф. 5:24. 61 См. Матф. 5:21—22. 62 См. Ис. 1:15. 63 См. 2 Тим. 4:13. 64 См. Дан. 3:19 сл. 65 «Пастырь» Гермы — христианское сочинение аскетико–испо–ведального характера (видимо, сер. II века); в эпоху Тертуллиана пользовалось большим авторитетом. Цит. в: Past. Herm. II Intr. (в рус. пер.: Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1988:с. 185). 66 См. Лук. 18:10—14. 67 Пифия— прорицательница в храме Аполлона в Дельфах. Ср. Геродот I 47: «Пифия изрекла… стихами в шестистопном размере: Числю морские песчинки и ведаю моря просторы, Внятен глухого язык и слышны мне речи немого…» (перев. Г. А. Стра–тановского). 68 См. Матф. 6:16—18. 69 Static — «стояние на часах», «бодрствование», «бдение», а в раннехристианской лексике — «пост». Сравнение поста с военной службой было достаточно распространенным. Ср., напр., Амвросий. Проповеди XXI 1—2: «Ведь наши посты (jejunia) для нас — это укрепления (castra). которые защищают нас от нападок дьявольских. Посты потому и называются stationes, что мы, бодрствуя (stantes) и пребывая в них, отражаем вражеские козни… Пост для христианина — словно стена, недоступная дьяволу, неодолимая для врага» (PL 17:644). 70 См. 1 Петр. 3:3; 1 Тим. 2:9. 71 Этому вопросу Тертуллиан посвятил специальный трактат «О девичьих покрывалах». 72 См. 1 Кор. 7:1 сл.; 11:1 сл. 73 См. 1 Кор. 7:36—39. 74 При первой встрече с Исааком (см. Быт. 24:64—65). 75 См. Деян. 16:25; 27:35. 76 См. Деян. 2:15; 3:1—7; 10:9 сл. Часы третий, шестой и девятый соответствуют 9:12 и 15 часам. Символическое значение этих часов заключено еще в том, что с ними соединяется воспоминание о распятии и смерти Христа. 77 См. Дан. 6:10. 78 Видимо, ветхозаветная логия, довольно часто цитируемая — напр., Климент Александрийский. Строматы I 19:94; Π 15:71 (Resch. Nachtrage 29 65). 79 См. Евр. 13:1—2. 80 Имеются в виду Маркион, Апеллес и Валентин. См. также прим. 44 к трактату «О прескрипции…». 81 Отсюда — «докетизм»; это, собственно, не определенное учение или секта, а собирательное обозначение мнений, согласно которым плоть, а следовательно, и страсти Христа были не реальными, а «кажущимися», «мнимыми». Подобные взгляды появились уже в апостольские времена (см. 1 Иоан. 4:2; 5:6; 2 Иоан. 7), Первыми докетистами можно считать Симона Мага и Керинфа (см. Ириней. Против ересей 1 23–26; III 3; 28). В той или иной мере к докетизму склонялись все крупные гностики, эвиониты и пр. 82 |
| Freud, ‘Three Essays on the Theory of Sexuality’, The Complete Psychological Works of Sigmund Freud, English trans. by j. Strachey et al., vol. VII, 1953, p. 148 [цит. no: 3. Фрейд, «Три очерка по теории сексуальности», в: Психология бессознательного. Сборник произведений. М.: Просвещение, 1990, с. 131]). Это означает, что Иной в случае полового эроса не является причиной. Не является он также целью или конечной точкой: «Половое влечение, следовательно, в детстве несконцентрировано и сначала не имеет объекта…» (‘Three Essays on the Theory of Sexuality’, p. 233 [«Три очерка по теории сексуальности», с. 192] ). В детской сексуальности «влечение направляется не на другие лица; оно удовлетворяется на собственном теле» (‘Three Essays on the Theory of Sexuality’, p. 181 [»Три очерка по теории сексуальности», с. 155–156]). Лакан, по–видимому, связывает человеческую сексуальность с языком и символическим, и потому с Иным, стоящим между двумя половыми партнерами в качестве третьей стороны (J. Lacan, Le Séminaire. Livre XX. Encore, 1972–73, 1975, p. 64). Однако мы должны иметь в виду, что он понимает Иного скорее как локус символического, нежели как конкретного человека (см. выше, сн. 112). Как поясняет он сам, половое влечение направлено не на «всего человека», а на отдельные объекты [partobjects, отдельные части тела как объекты влечения. – Прим. пер.]; не бывает половых отношений между двумя субъектами: для мужчины женщина существует не как реальный субъект, но лишь как объект воображения (Le Séminaire. Livre XX. Encore, 1972–73, p. 58). Поэтому, согласно Лакану, определенный иной, в качестве конкретного субъекта, также не есть ни причина, ни цель полового эроса. Лакан категорически исключает в качестве элемента полового эроса любовь, рассматривая ее как всего лишь иллюзию, назначение которой – компенсировать неизбежное отсутствие гармоничных отношений между двумя полами (см. его The Seminar. Book II, English trans. by S. Tomaselli, 1988, p. 263 [рус. пер.: Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). |
| 20 Хомяков А.С. Письмо А. Н. Попову от. 22.10.1848//Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 8. С. 189; ср.: Киреевский И.В. Письмо А.И. Кошелеву от 10.07.1851//Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 258. 21 Самарин Ю.Ф. Предисловие [к богословским трудам А.С. Хомякова]//Хомяков А.С. Полное собрание сочинений Т. 2. С. XXXVI. 23 Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях по поводу одного послания Парижского архиепископа//Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 130. 25 В XIX в. под схоластикой в духовно-академической науке подразумевались: (а) ее зависимость от западных образцов; (б) стремление к чрезмерной систематизации материала. В этом смысле характерно замечание того же Ю.В. Самарина о том, что в православии невозможна богословская система (Соч. цит. Прим. на с. 23). 27 Барсов Н.И. О значении Хомякова в истории отечественного богословия//Христианское чтение. 1878. 1–2. С. 310. 28 См.: Стоянов Т. Наши новые философы и богословы//Вера и разум. 1885. Т. 1. С. 46–64, 98–118, 171–191, 432–459, 688–725. 30 Толстой. Л.Н. Исследование догматического богословия//Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М., 1935–1958. Т. 23. С. 222. 46 Ср.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление//Шопенауэр А. Собрание сочинений. М., 2011. С. 296–297. 47 См.: Хондзинский П., прот. «Чистая любовь» в поучениях старца Зосимы//Достоевский и мировая культура: Альманах 30. Ч. 1. М., 2013. С. 423–440. 49 Сергий (Страгородский) , архим. Православное учение о спасении: опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. Казань, 1898. С. 9–10. Ср.: Там же. С. 162. 58 См.: Аквилонов Е. Новозаветное учение о Церкви: опыт догматического исследования СПб., 1896. С. 60–99. 63 Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М. 2012. С. 9. 65 Несомненный интерес представляло бы исследование с указанной точки зрения сочинений И.В. Попова , А.Д. Беляева , Ал.И. Введенского, протоиерея П. Светлова и некоторых других. Кроме того, следует подчеркнуть, что за границами исследования остается огромный корпус работ и идей самых разных авторов, обращавшихся к теме софиологии. То правда, что архиепископ Серафим (Соболев) , выступив с критикой трудов о. Сергия Булгакова , назвал свою работу «Новое учение о Софии» (София, 1935). Однако софиология есть новое учение все же не в том смысле, что учение новых богословов, о которых идет речь в статье: последние не пытались вводить новых догматических понятий, но ставили своей целью прежде всего очистить традицию от западных идей. |
|
|
