| К типичным примерам несовпадения права и морали можно отнести законодательство фашистской Германии 1938-39 гг. об эвтаназии неполноценных. Известный немецкий философ и психиатр К.Ясперс утверждал, что XX век породил не только атомную бомбу и бактериологическое оружие, но и феномен преступной государственности, в котором абсолютное зло находит свое легальное политико-юридическое воплощение. Ж. Доссе в работе " Научное знание и человеческое достоинство " утверждает, что люди должны опасаться не научных достижений, а тоталитарных режимов, которые с помощью законодательства могут использовать их против человеческого достоинства [ 6 ]. Если врач не ограничивается в своей деятельности механическим исполнением законов, но стремится выполнить свой профессиональный долг добровольно и осмысленно, то освоение морально-этического знания означает для него приближение к решению этой задачи. Соловьев Вл. Оправдание добра. Соч. в 2-х тт., М. 1988, т. 1, с. 448-449. Ардашева Н.А. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи. Тюмень, 1996, с. 128-138. Алексеев С.С. Теория права. М.БЕК, 1995, с. 31. Соловьев Вл. Оправдание добра. Соч. в 2-х тт. М. 1988, т. 1, с. 448. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М. 1913, с. 25. Доссе Жан. Научное знание и человеческое достоинство. - " Курьер Юнеско " , ноябрь, 1994, с. 7. Глава 2. Моральные принципы биомедицинской этики (исторические модели) Более 25 веков в европейской культуре формировались, сменяли друг друга различные морально-этические принципы, правила, рекомендации, сопровождавшие многовековое существование мировой медицины. Возможно ли в этом многообразии вычленить подходы, имеющие непреходящее значение для современного врача? Если мы обозначим все многообразие врачебного нравственного опыта понятием " биомедицинская этика " , то обнаружим, что сегодня она существует в четырех формах или моделях: модели Гиппократа, модели Парацельса, деонтологической модели и в виде биоэтики, которая в свою очередь представлена двумя формами - либеральной и консервативной. |
| Закрыть Наш ответ Римскому Папе Как тт. Сталин, Ярославский и Молотов в 1930 году писали " интервью " митрополита Сергия и его Синода 02.08.2008 556 Время на чтение 15 минут Переход к политике сплошной коллективизации на рубеже 20-30-х сопровождался новым наступлением на религии и церкви в СССР , массовым разрушением храмов, жестокими репрессиями против духовенства и верующих. Громкий резонанс имело осуждение антихристианских гонений в СССР Папой Римским Пием XI ( " Рост такого зверства и безбожия, поощряемый государственной властью, требует всеобщего и торжественного возмещения и ответа " ...), архиепископом Кентерберийским, рядом международных организаций. Советские власти расценили эту кампанию как клевету, были организованы демонстрации по поводу готовящегося " крестового похода " , инспирированы отклики разных церквей внутри страны. Самым ярким было выступление в печати митрополита Сергия от имени главы православных " староцерковников " . Интервью Сергия и его Синода советским корреспондентам было опубликовано в " Известиях " и в " Правде " 16 февраля 1930 г., через три дня последовало аналогичное интервью уже только Сергия зарубежным корреспондентам. Эти пресс-конференции вызвали возмущение церквей за рубежом, а также церковной оппозиции внутри страны. Владыку обвиняли во лжи. Исторической " пресс-конференции " с советскими журналистами предшествовало постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 14 февраля 1930 г.: " Поручить тт. Ярославскому, Сталину и Молотову решить вопрос об интервью " . Вряд ли имелись сомнения, что это " интервью " состоялось по инициативе верховной власти, но до сих пор оставался неизвестным механизм его организации, какую роль в нем сыграли митрополит Сергий и другие иерархи. Текстологический анализ документов из Архива президента РФ показал, что " интервью " являлось полной фальсификацией, совершенной уполномоченными к этому постановлением Политбюро Сталиным, Ярославским и Молотовым. Никто из иерархов Церкви, включая митрополита Сергия, не участвовал ни в его написании, ни в редактировании. Не существовало и " представителей советской печати " , которые якобы брали это " интервью " . Все вопросы были сформулированы Ярославским и Сталиным - партийные деятели от лица " иерархов " сами же и отвечали на них. Важную помощь автору статьи оказало знание почерков вождей, что помогло точно установить, кому из них принадлежат какая правка или фрагменты текста. Основной вариант был написан главным безбожником страны Ярославским. Он был тщательно отредактирован и дописан главным коммунистом Сталиным. Молотов оставил менее значительную правку. |
| Тот же Розанов пишет о прощании с усопшим. Вожди разделились на две группы (по ранжиру). Те, кто важнее, приехали из Москвы в Горки на аэросанях, те, кто помельче, — на поезде. Из-за снежных заносов аэросани, где сидел и Сталин, запоздали, так что к смертному одру он подошел не первым. Впрочем, его прощание с вождем Розанову запомнилось: он как бы раздвигал всех плечами, поднял и поцеловал голову покойника. Это, конечно, не православное прощание. «В З ч. 30 м. 22 января Президиум ЦИК Союза ССР избрал Комиссию по организации похорон Председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР и РСФСР Владимира Ильича Ленина в составе Председателя Комиссии Ф. Э. Дзержинского, членов: тт. Ворошилова, Енукидзе, Зеленского, Молотова, Муралова, Лашевича и Бонч-Бруевича. На первом же заседании, в 4 ч. утра 22-го января, Комиссия пополнила свой состав тт. Сапроновым и Аванесовым; 29 января постановлением Президиума ЦИК Союза ССР в Комиссию был введен тов. Красин» . Похороны Ленина По-видимому, решающими голосами в комиссии обладали Бонч-Бруевич, Енукидзе (в ту пору ближайший друг Сталина) и Красин, Последнего, наверное, не случайно ввели в комиссию на третий день после похорон Ленина (они состоялись 27 января). Он и объявил публичную дискуссию и конкурс проектов, касающихся постройки второго, тоже деревянного Мавзолея (первый был воздвигнут перед похоронами и назывался «склепом»), О нем с «многоступенчатыми» ссылками пишет уже цитировавшаяся нами американская исследовательница: «Константин Мельников, архитектор, который проектировал саркофаг Ленина, однажды сказал, что генеральная идея» постоянного сохранения и демонстрации тела Ленина исходила от Леонида Красина» . Это авантюрист, в начале века увлекавшийся «богостроительством» — вместе с Горьким, Богдановым, Луначарским (последний был непосредственно причастен к конкурсу проектов гранитного Мавзолея), видимо, разделял и идеи Н. Ф. Федорова. «В 1921 г. в Москве на большом торжественном собрании» Красин «проповедовал своеобразную веру в воскресение мертвых» . Речь идет о гражданской панихиде по Л. Я. Карпову, тогдашнему руководителю советской химической промышленности и члену президиума ВСНХ. В слове, посвященном памяти скончавшегося товарища, Красин, в частности, сказал: «Наука, не останавливаясь на том, чтобы только лечить, восстанавливать здоровье заболевшего организма, уже ставит вопрос о произвольном создании пола, об омоложении и т. д. Я уверен, что наступит момент, когда наука станет так могущественна, что в состоянии будет воссоздать погибший организм. Я уверен, что настанет момент, когда по элементам жизни человека можно будет восстановить физически человека. И я уверен, что, когда наступит этот момент, когда освобожденное человечество, пользуясь всем могуществом науки и техники, силу и величие которых нельзя сейчас себе представить, сможет воскрешать великих деятелей, борцов за освобождение человечества, — я уверен, что в этот момент среди великих деятелей будет и наш товарищ Лев Яковлевич» . |
| – протестантизм: «В протестантских кругозорах… все человеческие действия относились за счет Божией воли и силы… Гегель раскрыл эту тайну протестантизма, Фейербах договорил ее до конца: из этого пленения личности в тенетах «хитрого разума» оставался единственный выход – в формальный субъективизм кантианского типа» (ЕС,202). Концепты субъекта и индивида, базовые для западной персонологии, встречают разное отношение. Индивид, индивидуальность воплощают тенденцию обособления, препятствующую созиданию христианской личности: «Уединенный, ограниченный, самодостаточный индивид – это продукт преувеличенного абстрагирования» (ПН, 214), «Личность есть нечто несоизмеримо большее, чем индивидуальность» (ОСК, 92). Субъект же – скорее нейтральный термин, допустимый и в контексте ТПП, ср.: «Возникает рядом с Богом вторая, иносущная Ему «сущность», или природа, как отличный от Него и в известной мере самостоятельный и самодеятельный субъект» (ТТ, 39). Однако уже «трансцендентальный субъект» – специфическая принадлежность западной парадигмы, несовместимая с христианской личностью: «Человек отвлекается от самого себя, обезличивает себя… превращает себя в «трансцендентального субъекта». … «Трансцендентальный субъект» никогда не услышит… голоса Божия… И не к «трансцендентальному субъекту», не к безличному «сознанию вообще» говорит Бог. Бог Откровения говорит к живым людям, эмпирическим субъектам» (БО, 124-125). Наконец, еще одна линия полемики порождается оппозицией личность – организм. Из выражений органической парадигмы, Ф. обсуждает концепцию культурно-исторических типов, морфологический подход к истории, а в плане конкретном – теории романтиков, поздних славянофилов, евразийцев и др. Он последовательно критикует их представления о личности, показывая, что в них «личное теряет самостоятельность, растворяясь в родовом» (МПУ, 88). Литература и сокращения ПС – Письмо к П.Б.Струве об евразийцах (1922)//Из прошлого русской мысли. М., 1998. Открытое письмо ВМИ – В мире исканий и блужданий. III. Пафос лжепророчества и мнимые откровения (1924)//Из прошлого русской мысли. М., 1998. Статья в научном журнале ПН – Памяти П.И.Новгородцева (1924)//Из прошлого русской мысли. М., 1998. Статья в научном журнале МПУ – Метафизические предпосылки утопизма (1926)//Вопросы философии, 1992, Статья в научном журнале ЕС – Евразийский соблазн (1928)//Новый мир, 1992, 1. Статья в литературном и научном журнале ТТ – Тварь и тварность (1928)//Избранные богословские статьи. М., 2000. Статья в научном журнале |
| Об убийстве священника Львовское УМГБ запиской по ВЧ тут же доложило главе МГБ УССР. В свою очередь С. Савченко 21 сентября в личном рукописном сообщении доложил о пришествии заместителю министра госбезопасности СССР генерал-лейтенанту Сергею Огольцову. После богослужения в Преображенской церкви, писал генерал Савченко, 20 сентября 1948 г., около 10 ч 20 мин. Гавриил Костельник возвращался домой. На улице Краковской, метрах в 10-12 от подъезда дома к нему приблизился молодой человек лет 20-23 и дважды выстрелил из пистолета ТТ. Костельник скончался на месте от ранений в голову. Террорист бросился бежать, при попытке его задержать тяжело ранил выстрелом в грудь 23-летнего рабочего Дмитрия Беневьяка. Когда погоня, почти через полкилометра, настигла его, сунул ствол себе под подбородок... У самоубийцы нашли пистолет с запасной обоймой. Похоже, показал осмотр трупа, он заранее готовился к роли смертника: под заношенный ватник поддел новое чистое белье, на шею повесил образок на кожаном шнурочке. У смертника нашли пистолет ТТ ПД-189 1944 г., запасную обойму. Как показала судмедэкспертиза, убийца страдал хронической гонореей - известно о подборе той же СБ ОУН террористов-смертников из проштрафившихся подпольщиков, добровольцев или венерических больных. Оперативную группу по расследованию теракта возглавил заместитель начальника отдела «О» МГБ УССР Иван Богданов. К 20 октября в ходе розыскных мероприятий лишь во Львове арестовали 162 подпольщика и их помощников среди населения. В основу ведущей версии легли показания «арестованного 33» - бывшего руководителя Дрогобычского областного провода ОУН. Когда один из руководителей Управления 2-Н МГБ УССР Иван Шорубалка предъявил ему фото убийцы, то «33-й» уверенно опознал в нем своего бывшего личного секретаря Яворенко, позже перешедшего на подпольную работу к упомянутому Федору (Тершаковцу). Затем террориста опознал как секретаря Федора бывший подпольщик, агент-боевик Петр. Фото направили в с. Черче Рогатинского района Станиславской области, где жил до ухода в подполье погибший. Односельчане и отчим Дмитрий Дмитриев опознали его как сына крестьянина-середняка Василия Панькива. С 1941 г. молодой человек возглавлял молодежную группу при ОУН, служил в немецкой полиции, а с 1944 г. стал нелегалом. |
| Нельзя сказать, что новая власть «не видела» этих процессов. Думается, совсем не случайно ЦК РКП(б), рассматривая на своем заседании 19 мая 1918 года вопрос об «агитации духовенства», предложил к использованию следующие меры: «Повести против духовенства усиленную письменную агитацию. Поручить ее ведение тт. Сосновскому, Ем. Ярославскому и Демьяну Бедному, ассигновав необходимую сумму из кассы ЦК. Одновременно поручить тт. из президиума Московского совета принять меры по вселению городской бедноты в монастырские и иные духовные дома. Сообщать об этом решении ЦК партийным работникам, едущим на места для проведения его в жизнь» . Осознала власть и необходимость создания специального органа в системе государственного управления, который взял бы на себя координацию действий в центре и на местах по реализации норм и положений декрета. Первоначально эти обязанности были возложены на образованную в апреле 1918 года межведомственную комиссию при Наркомюсте. В ее состав вошли представители комиссариатов внутренних дел, просвещения, призрения, а также от православной, старообрядческой, римско-католической, греко-католической и других церквей. Несколько позже, 8 мая 1918 года, по поручению Совнаркома Наркомюст образовал специальный отдел (порядковый номер среди отделов – VIII) по проведению декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви в жизнь во главе с П. А. Красиковым. За ним закрепилось и иное наименование – «ликвидационный отдел». Подразумевалась, конечно, не «ликвидация религий и церквей», а тех правоотношений между церковными сообществами и государством – «традиционных» для клерикального государства, что существовали на протяжении столетий в царской России. Отдел должен был в своей работе опираться на комиссию, состоящую из представителей заинтересованных государственных ведомств и религиозных организаций и имеющую характер консультативного органа. 14 мая состоялось первое заседание VIII отдела, на котором обсуждался план ближайшей его деятельности. Ведший его В. Д. Бонч-Бруевич отмечал, что деятельность отдела затрагивает «интимные интересы миллионов граждан Российской Федеративной Советской Республики, причем, несмотря на наблюдаемое ослабление влияния религии на население, оно продолжает относиться с болезненной восприимчивостью ко всяким незаконным посягательствам на свободу религиозных убеждений и отправление религиозного культа». |
| 467 В противоречие этим словам Е. Уайт в другом месте утверждает, что заповедь о субботе неизменная (Там же. С. 74), хотя почему же христиане могли спасаться до 1844 г., не соблюдая эту неизменную заповедь? 474 Видимо, прав К. Матаков, когда видит причину поддержки веры в Троицу со стороны Е. Уайт в ее рассудительном желании сделать адвентизм более респектабельным в глазах американского общества и более похожим на традиционные протестантские конфессии (Матаков К. Удивительные метаморфозы (Дата обращения: 23.01.2017). С. 11–12). 480 Вообще анализ прощальной беседы и послания к Ефесянам полезен для беседы о Церкви с любым неопротестантом. Но для адвентистов и свидетелей Иеговы он особенно актуален, потому что опровергает надуманную идею отпадения от Бога видимой Церкви сразу после апостолов. См. об этом приложение 7. 483 По учению адвентистов, антихрист в Писании олицетворяет сатану (Глубины пророчеств: В 3-х тт. Заокский, 2004. Т. 3. С. 306). 485 Мур М. Антихрист и новый мировой порядок//URL: http://coollib.com/b/194232/read (Дата обращения: 21.08.2018). 487 Об этом обоснованно говорит А.Д. Беляев . В целом рецепция некоторых его аргументов против лжеучения Лютера о папстве-антихристе может принести большую пользу для православной полемики с адвентистами. См.: Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. Подготовление, признаки и время пришествия антихриста. СПб., 2007. С. 479–548. 488 Хотя именно так, вопреки ясному смыслу текста, говорит Е. Уайт: «“Человек греха”, который также назван “тайной беззакония”, “сыном погибели” и “беззаконником”,– это папство, которое, как говорит пророчество, должно было господствовать над миром в течение 1260 лет» (см.: Уайт Е. Великая борьба. Заокский, 2006. С. 314). 490 Как было показано, адвентисты отождествляют пророчества из разных глав книги прор. Даниила, считая, что они относятся к тем же самым событиям, но показывают их с разных сторон. Для адвентистов Дан. 11 и Дан. 7 равно повествуют о гонениях «малого рога», т.е. антихриста (см.: Глубины пророчеств: В 3-х тт. Заокский, 1998. Т. 1. С. 46). |
| Завершая этот очерк, мне хочется отметить, что искать в литературных поэтических произведениях «доказательств» каких-либо версий исторических версий - дело явно неблагодарное. Ведь даже наиболее эмоционально-сильные строки «Императора»: «У корня, под кедром, дорога, а в ней - император зарыт» - являются лишь перефразировкой известных строк М.Ю. Лермонтова из стихотворения «Воздушный корабль» (1840): «На острове том есть могила, А в ней император зарыт» . А столь многократно упоминаемые автором кедры, в изобилии якобы растущие у могилы Императора, но вовсе не встречающиеся в действительности в окрестностях, как Поросенкова Лога, так и Ганиной Ямы - есть лишь поэтическое домысливание автора, как и то, что дорога, по которой они прошли или проехали в Ганину Яму именно то место, где зарыт Император. Примечания: Быков П.М. Последние дни последнего царя//Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Екатеринбург, 1921. С. 3-29. Быков П.М. Последние дни Романовых/Под ред. А. Таняева. Свердловск: Уралкнига, 1926. 131 с., илл. Лавут П.И. Маяковский едет по Союзу. Воспоминания. М.: Советская Россия, 1963. С. 109. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: в 13-ти тт. М., 1958. Т. 9. С. 444. Красное знамя. 25 июля 1992 г. Уральский рабочий. 3 ноября 2000 г. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: в 5 тт. М.-Л., 1936. Т. 2. С. 78. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 2. «Снег... серебрит телеграфную сеть, он схватился за холод проволоки и остался на ней висеть...». О ком здесь говорится? " Про снег говориться. Разве не понятно?! 1. Re: Развесистые кедры Поросёнкова Лога Стали бы поэту показывать истинное место захоронения.Вне сомнений Маяковский был обманут. Есенина за вдохновением вообще вывозили якобы в Персию, а по факту изображали Иран где то в Азербайджане. Обман лежал в основе политики.Обманом свергли законную власть. Обманом удерживали. И история Авдонина обман... |
| Излишний ригоризм порой надуманных дихотомий (язык - речь, строгость - нестрогость, etc.), слава Богу, постепенно теряет актуальность. Хочется думать, что это не упадок, а зрелость науки. И на наших съездах говорят о постепенном переходе «от закрытых структур к открытым». Эталону «открытой структуры» более всего соответствует словарный состав, лексика, хотя бы по одному тому, что перед ним(и) пасовали структуралисты, эти «охотники за системностью». Теоретики вновь обращаются к словарю. Ещё в студенческие годы О.Н. Трубачёв увлекся сравнительным языкознанием, тогда-то у него и возникла идея полной, насколько это возможно, реконструкции праславянского лексического фонда. Задуманный Трубачевым «Этимологический словарь славянских языков» (выходит с 1974 г., на сегодняшний день издано 37 тт.) стал новым явлением в отечественной и мировой славистике; одновременно осуществилась его заветная мечта - сопоставить славянские языки в синхроническом и диахроническом разрезе. Учёный подчёркивал, что это «первый в науке опыт праязыковой лексикографии вообще». «На основе коллективно составленной картотеки весь текст словаря пишет Трубачёв, - отмечал профессор С.Б. Бернштейн. - Этим объясняется однородность всех элементов словаря, его цельность, единство в подаче материала и его семантического и словообразовательного анализа. Такого единства нет в польском этимологическом словаре, выходящем под общей редакцией Ф. Славского. Под руководством Трубачёва работать трудно, ибо он требует полной отдачи сил, чёткой организации труда, точного выполнения всех планов. Это однако никогда не вызывает нареканий или обид, так как к самому себе он относится ещё строже. Во многих отношениях Олег Николаевич может служить примером». До 13-го тома включительно весь текст словаря принадлежит О.Н. Трубачёву; далее словарь писался в соавторстве с сотрудниками Сектора этимологии Института русского языка РАН. Этот труд Трубачёва был отмечен золотой медалью им. В.И. Даля в 1995 г. Но следует сказать, что прежде чем начал выходить этот словарь, Трубачёв завершил почти десятилетний труд над переводом с немецкого «Этимологического словаря русского языка» Макса Фасмера (в 4 тт. |
| В. Э. Мейерхольд «Балаганчик» был поставлен В.Э. Мейерхольдом на сцене театра В.Ф. Комиссаржевской в декабре 1906 г. и шел с большим успехом. Между тем драматический любовный треугольник пьесы: Пьеро – Коломбина – Арлекин, – отражает треугольник, реально образовавшийся в жизни: Блок – Любовь Дмитриевна – Андрей Белый. Мистическое преклонение перед Вечной Женственностью приняло совершенно земной, банальный оборот: Белый влюбился в жену друга, и в какой-то момент она готова была ответить взаимностью. Запутанные отношения дружбы-вражды продолжались до 1907 г., дело чуть не кончилось дуэлью, на три года контакты с Белым вообще прекратились, потом возобновились уже в более спокойной тональности, однако не случайно заметил Блок в записной книжке: «Слишком во многом нас жизнь разделила» (Блок А. Собр. соч. в 6 тт. Т.5 С. 185). Это увлечение Белого и связанная с ним путаница в отношениях не разрушили семьи Блока, но надломили его душевно. Зримым печальным результатом стало пристрастие к алкоголю. «Незнакомка» – это мистическое стихотворение, к сожалению, оно более автобиографично, чем хотелось бы думать почитателям творчества Блока: … И каждый вечер друг единственный В моем стакане отражен, И влагой терпкой и таинственной, Как я, смирен и оглушен… …В моей душе лежит сокровище, И ключ поручен только мне! Ты право, пьяное чудовище! Я знаю: истина в вине. Нельзя не отметить, что Блок осознавал ненормальность всего жизненного строя этого сообщества людей с размытыми нравственными принципами – в этом сказывалось его «здоровое начало». Люди, близко знавшие его, подчеркивают в его образе черты, мало вяжущиеся с расхожим представлением о «слепом ясновидце», ассоциировавшимся с известным портретом работы К.А. Сомова (который, кстати, не нравился ни самому Блоку, ни его родным). Принципов переустройства мира на здоровых началах Блок искал в народе, в революции, но не в христианстве, не в Церкви. Возможно, психологически это было обусловлено тем, что о Христе слишком много говорили люди, причинявшие ему боль, – Мережковские, Белый и люди их круга. Но ближайший его друг – Евгений Павлович Иванов (1879–1942) – был человеком глубоко верующим, причем верующим церковно. В переписке с ним Блок порой говорит о Христе: «Ведь я “иногда” Христом мучаюсь» (Блок А. Собр Соч. в 6 тт. Т. 6. С. 69). И тут же отвергает Его: «Никогда не приму Христа» (Там же. С. 82). Но о том, что восприятие Блоком Христа не было поверхностным, свидетельствует, к примеру, такое его стихотворение, посвященное Евгению Иванову: |
|
|
