| «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.269. О сочинении заведующего канцелярией Училищного Совета при Св. Синоде Павла Николаевича Лупова: «Христианство у востяков в первой половине XIX века». «Прав. Собес.» 1916, июль-авг., стр.388–410. О сочинении студента Трофименко Михаила: «Буддизм Махаяны» и критический разбор его с христианской точки зрения». «Прав. Собес.» 1914, июль-авг., стр.430–434. О сочинении студента Сердюкова Николая: «Шаманизм сибирских инородцев и влияние на него христианства» «Прав. Собес.» 1916, июль-авг., стр.299. Отзывы о нем: Отзыв профессора В. А.Никольского о сочинении иеромонаха Гурия на тему: «Буддизм и христианство в их учении о спасении». «Прав. Собес.» 1911, март, стр.70–77. Отзыв профессора И.В.Попова о сочинении и.д.доцента Казанской духовной академии иеромонаха Гурия под заглавием: «Буддизм и христианство в их учении о спасении». «Прав. Собес.» 1911, март, стр.61–69. Литература: «Церк.Вед.» 1910, 48, стр.443. «Прав.Собес.» 1907, январь, cmp.II (отчет). -«- 1907, октябрь, стр.58. -»- 1908, январь, стр.16 (отчет). -«- 1909, февраль, стр.97 (отчет) и 101. -»- 1909, апрель, стр.514–518. -«- 1909, июнь, стр.773–789. -»- 1909, декабрь, стр.17. -«- 1911, март, стр.322–345. -»- 1911, апрель, стр.20 (отчет). -«- 1911, июль-авг., стр.238, 239, 3–97. -»- 1911, декабрь, стр.18 (отчет). -«- 1912, октябрь, стр.225. -»- 1912, декабрь, стр.47 (отчет). -«- 1913, апрель, стр.150, 166, 167, 168, 177. -»- 1914, июль-авг., стр.77 (отчет). -«- 1915, июль-авг., стр.1. -»- 1915, сентябрь, стр.106. - " - 1916, январь, стр.17 (отчет). ЖМП 1931, 5, стр.5. «Сибирск.Церк.» 1922, 2, стр.5. «Изв.Каз.Еп.» 1913, 23–24, стр.724. ФПС I, 89, стр.4. ФПС II, 2. ФПС IV, стр.3. ФПС V, 65. ФАМ I, 81, стр.7. «Именной список ректор. и инспектор. Дух. Акад. и семин. на 1917 год», стр.27. Заметки и дополн. Е.М. 65 Von 1918 bis 1919 im Gefängnis. 1921 erneut verhaftet. Von 1926 bis 1927 Häftling auf den Solovki-Inseln. 1937 wurde er erschossen. Literatur: M. Pol " skij, Novye mueniki II, 129, 319. Regel " son 346, 390, 527. |
| —634— ней в качестве цитаты только: XII с. Что это за 12 глава? Какого сочинения? Нужно: Haeret. tab. IV, 12. В 3-ем прим. на 163 стр. попало несколько строк из статьи архим. Алексия (Прибавления, VI, 43). § 84. Догмат римской церкви о непорочном зачатии Божией Матери (стр. 164–191). Спрашивается: какое дело «Православному Догматическому Богословию» до догмата римской церкви? А этому «догмату» посвящён параграф почти в 30 стр. Но ещё более интересно составление этого обширного параграфа. Первые 5 стр. (165–169), за исключением очень немногих строк, списаны притом почти всегда буквально, с книги прот. А. А. Лебедева – Разности церквей восточной и западной в учении о пресвятой Деве Марии Богородице. Варшава 1881. Списано по фразе, по две с разных страниц, в таком порядке. 165 стр. Малиновского стр. 136, 220–201, 221, 223 Лебедева. 165 стр. 1 прим. стр. 145, 140 Лебедева. 166 стр. Малиновского стр. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Лебедева. 168 стр. стр. 217, 232. 169 стр. стр. 265, 275, 285–286 Лебедева. При всех этих заимствованиях никаких цитат не имеется; цитатами отмечены лишь, мною неупомянутые, выдержки в примечаниях. Стр. 170 наполовину представляет пересказ статьи – Взгляд православного на новый догмат римской церкви о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии – Христианское Чтение, 1867. т. 2, стр. 7–8, а наполовину пересказ и буквальное воспроизведение из книги Лебедева стр. 181, 185, 186, 187. Маленькое примечание на этой странице взято из Христианского Чтения. 1867, 2. стр. 7. Начало и конец стр. 171 заимствованы из кн. Лебедева, стр. 188, 255–256, а середина – пересказ из Христианского Чтения. 1867, ч. 2. стр. 8. Стр. 172 более чем наполовину буквально заимствована —635— у Лебедева, стр. 249, 256, 224, 228, 19, а стр. 173 пересказ стр. 19 и 22 из той же книги. Примечание 1-ое взято у Лебедева, стр. 19, а 2-ое из Христианского Чтения. 1867, ч. 2. стр. 3 и у Лебедева, стр. 198–199, 147. 174 стр. состоит из пересказа и буквальных заимствований со стр. 33, 46, 52–53, 55, 59 кн. Лебедева. Списывая со стр. 55, автор пропустил одно слово, почему получилась очень нескладная фраза. |
| Гл. 12, 2 и рекóста: едá Моисéю единому глагóла Госпóдь? едá и нáм не глагóлаше и сказали: одному ли Моисею говорил Господь? не говорил ли Он и нам Св. Кирилл Александрийский по поводу этих слов замечает: «Книжники и фарисеи, говоря „мы вемы, яко Моисеови глагола Бог” ( Ин.9, 29 ), как бы повторяют те древние слова, да и в выражениях ещё более грубых – разве одному Христу говорил Бог и Отец? Не говорил ли Он и отцам нашим? Т. е. на Синае» (тв. ч. 5, стр. 237–239). Гл. 12, 3 И человек Моисéй крóток зелó пáче всех человек сýщих на земли Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле По замечанию бл. Иеронима, «в прообраз Иисуса Христа Моисей изображается кротчайшим из всех людей, бывших на земле» (тв. т. 3, стр. 94). Гл. 13, 17 и прозвá Моисéй Авсиа, сына Навина, Иисýс И назвал Моисей Осию, сына Навина, Иисусом «Моисей Иисусу сыну Навинову дал как пророку такое имя для того только, – говорит ап. Варнава, – чтобы весь народ понимал, что Бог Отец о Сыне Своём Иисусе открывает всё сыну Навину», очевидно и самое имя Его. („Послание” гл. XII, стр. 62). А св. Климент Александрийский уже прямо говорит, что «через Иисуса, сына Навинова, указывается на Иисуса, сына Божия», именно потому, что «имя Иисус было предызображением Господа» как «возвещаемое в качестве имени Педагога, с Собой приносящего спасение» (т. е. Иисуса Христа) („Педагог” кн. 1, гл. 7, стр. 63–64). И по св. Златоусту, он (Иисус Навин) «имел прообразовательное имя – Иисус», ибо «имя Иисус было прообразом Христа, и он был назван этим именем как прообраз, и это было предсказанием и пророчеством» („Толкование на послание к Евреям” стр. 420). По толкованию св. Иустина Мученика („Разговор с Трифоном Иудеем” гл. 113, стр. 332), св. Иринея Лионского („Отрывок” XIX, стр. 702) и св. Кирилла Александрийского (тв. ч. 1, стр. 148–149; ч. 2, стр. 106–188; ч. 9, стр. 80), общностью имён сего вождя народа еврейского и Спасителя всего мира знаменательно указывалось на сходство служений образа с Первообразом. И, по толкованию бл. Иеронима, «Иисус Навин есть образ Спасителя вселенной» (тв. т. 1, стр. 262; т. 14, стр. 321). |
| Гл. 6, 23 Поя же Аарóн Елисавéту, дщéрь Аминадáвову, сестрý Наассóнову, себе в женý, и роди емý Надáва и Авиýда, и Елеазáра и Ифамáра Аарон взял себе в жену Елисавету, дочь Аминадава, сестру Наассона, и она родила ему Надава и Авиуда, Елеазара и Ифамара По объяснению бл. Феодорита, «Моисей, сделав нам известным не только отца, но и брата жены Аароновой, указывает соединение колен царского и священнического и тем показывает, что Владыка Христос произошёл от обоих колен, став по человечеству и Царём, и Священником» (тв. т. 1, стр. 115). Гл. 7, 20 И сотвориша тáко Моисéй и Аарóн, якоже заповеда им Госпóдь: и взéм Аарóн жéзл свóй, удáри вóду речную пред фараóном и пред рабы егó, и преложи всю вóду речную в крóвь И сделали Моисей и Аарон, как повелел [им] Господь. И поднял [Аарон] жезл [свой] и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь «Начало знамений Моисеевых – кровь и вода, – замечает св. Кирилл Иерусалимский , – и то же самое было окончанием всех знамений Иисусовых. Прежде всего, Моисей превратил реку в кровь, а Иисус после всего испустил из ребра воду с кровью ( Ин.19, 34 )» («Огласительные поучения» XIII, 21; стр. 258). Причём «в жезле Аарона, – по мнению св. Ефрема Сирина , – виден образ креста» (тв. ч. 6, стр. 476), а по мнению св. Кирилла Александрийского , он означает Самого Христа (тв. ч. 2, стр. 206). Агнец Пасхальный «Подзаконная Пасха (осмеливаюсь сказать и говорю), – пишет св. Григорий Богослов , – была неясным прообразованием прообразования» (тв. ч. 1, стр. 176). «Случившееся в Египте, – говорит и св. Иоанн Златоуст , – когда надлежало совершить Пасху, было образом настоящих событий» («Беседы на Евангелие от Матфея» ч. 3, стр. 198), а именно: «Иудейская Пасха есть образ, а христианская – истина. Та избавляла от телесной смерти, а эта прекратила гнев Божий, которому подпала вся вселенная. Та избавляла некогда от Египта, эта освободила от идолослужения. Та погубила фараона, эта – дьявола. После той – Палестина, после этой – небо» (тв. т. 1, стр. 677–678). |
| Часть II. Описание скита. С литогр. видом и портретом Иеромонаха Леонида, в схиме Льва (р. 1768 † 1841), 96 стр. Основание, стр. 18. Вид, стр. 29. Устав, стр. 38. Замечат. старцы, стр. 40. Козлов. 44) Историческое описание Троицкого Козловского монастыря. М. В тип. А. Семена. 1849. (8) 59 стр. Описание, стр. 1–37. Настоятели, стр. 38. О владениях монастыря, стр. 49. Перепись грамот, стр. 54–59. Колязин. 45) Описание Троицкого Колязина монастыря. Тверь. В тип. Губерн. Правл. 1850. (8) 67 стр. Исторические сведения. 1) Кто были настоятели Колязина монастыря? стр. 11. 2) Церкви и другие здания, стр. 19. 3) Предметы, священные и древние, достойные особенного замечания, стр. 34. 4) Выгоды, какими пользовался монастырь в древние времена и пользуется ныне, стр. 48. 5) Преимущество монастыря, стр. 57. 6) Достопамятные происшествия, стр. 58. 7) Благочестивые обычаи и установления, стр. 63. 8) Библиотека и архив, стр. 65–67. (В Библ. Геогр. Общества) Кострома. 46) Описание Костромского Успенского Собора, составленное, в 1829 г., протоиереем оного собора и кавалером Иаковом Арсеньевым. М. В Синод. тип. 1829. (8) 44 стр. С гравированным видом монастыря. Другое издание, под следующим заглавием: Описание Костромского Успенского Собора, учрежденного в 1835 году кафедральным, составленное, в 1820 году, протоиереем оного собора и кавалером Яковом Арсеньевым, а ныне вновь исправленное. М. В Синод. тип. 1837. (8) 93 стр. 47) Описание Костромского Ипатьевского монастыря, в коем юный Михаил Феодорович Романов умолен знаменитым посольством Московским на Царство Русское. Составлено из подлинных монастырских бумаг. М. В Синод. тип. 1832. (8) 127 стр. С видом монастыря (гравир. Ческим, 1832 г.) и келий, в коих жил царь Михаил Феодорович (гр. Брейтгорн, 1832 г.). О начале монастыря, стр. 1. Здания, стр. 5. О вкладах, стр. 32. О знаменитых происшествиях, стр. 46. О преимуществах монастыря, стр. 61. Приложения объяснительные и дополнительные, стр. 71–127. 48) Описание Костромского Крестовоздвиженского третьеклассного девичьего монастыря, составленное из подлинных монастырских бумаг в 1835 году. М. В Синод. тип. 1835. (12) 39 стр. |
| 49. Загоскин «История права Московского государства», т. 1, Казань, 1877 г., стр. 83. Латкин, н. с., стр. 105. 50. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 201. 51. Там же, стр. 197. 52. Жмакин, н. с., стр. 442. – Сравн. Макарий, История русского раскола, СПб, 1855 г., стр. 25. 53. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 197 – 198. 54. Православный Собеседник, 1860 г., ч. 2, стр. 322 («Памятники древнерусской духовной письменности. Руописная Кормчая XV века»). 55. Жмакин, н. с., стр. 437. 56. Прав. Собес., 1860 г., ч. 2, стр. 128 и сл. 57. Там же, стр. 128. 58. Там же, стр. 329. 59. Порфирьев, История русской словесности, ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 353. 60. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 118. 61. Там же, стр. 117. 62. Там же, стр. 118. 63. Стоглав, изд. Кожанчикова, СПб, 1863 г., стр. 90. 64. Стоглав, изд. Каз. Дух. Акад., Казань, 1862 г., стр. 119. 65. Там же, стр. 119, прим. 3. 66. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 101. 67. Жмакин, н. с., стр. 531, прим. 1. 68. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 84 – 85. Странно, что г. Жмакин ни слова не говорит о поразительном сходстве издаваемго им поучения митрополита Макария с указанным нами местом 16-ой главы Стоглава, тогда как в другом издаваемом им поучении (о котором скажем ниже) он замечает почти буквальное сходство с 32-ой главой Стоглава о крестном знамении. См. там же, стр. 85 – 86 и примеч. 69. Жмакин, н. с., стр. 637. 70. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 86 и примечание. 71. Там же, стр. 86, примеч. Срав. Жданов, н. с., стр. 220. 72. Жмакин, н. с., стр. 567. 1 О Стоглаве и Стоглавом соборе нам известны следующие специальные исследования: «Стоглавный собор» – ряд статей неизвестного автора, по-видимому, лица духовного, в Православном Собеседнике 1860 года, ч. 2-я и 3-я. «Сведения о Стоглавом соборе» – статья неизвестного автора в Христианском Чтении издав. при СПб Духовн. Акад., 1852 г., ч. 2-я. – Эта статься по местам почти буквально сходна с предшествующей. – Беляем, Илья «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года (по поводу 92–122 стр. «Истории России» г. Соловьева) в Русской Беседе 1858 года, т. IV, отдел критики. – Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П. 1876 г., 186. – Лебедев, Николай «Стоглавый собор (опыт изложения его внутренней истории)» Чтения в Москов. Обществе любителей духовного просвещения, 1882 года, часть I-я, отдел I-й и часть II-я, отдел I-й. – Добротворский «Дополнительные объяснения к изданию Стоглава». Правосл. Собесед. 1862 г., ч 3-я. – Его же «Каноническая книга «Стоглав» или не каноническая»? Правосл. Собесд. 1863 г., ч. 1-я и 2-я. – Беляев, Иван «Памятники русского церковного законодательства. Стоглав и наказные списки соборного Уложения 1551 года» Правосл. Обозрение 1863 годе. Июль. На другие сочинения, относящиеся к Стоглаву и Стоглавому собору, мы будем ссылаться в соответствующий местах. |
| Рассуждение об иноческом жительстве Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Рассуждение об иноческом жительстве», сохранившееся только в одном рукописном сборнике Волоколамского монастыря (БИЛ, Волок. 156), печатается в настоящем издании впервые. Текст этого «Рассуждения» (за исключением только одного куска) совпадает с отдельными местами 11-го «слова» «Просветителя» Иосифа Во лоцкого, также направленного в защиту монашества. Для лучшего понимания соотношения между этими двумя памятниками даем сравнительную таблицу текста «Рассуждения» (см. ниже, стр. 416—419) и 11-го «слова»: «Рассуждение» 11-е «слово» «Просветителя» (изд. 1904 «г.) Глаголюще сице... плача образ. стр. 416 гл. 2; стр. 435 Ныне же прочее взыщем... еже есть образ отрицающихся мира, стр. 416 гл. 2; стр. 437 яко же свидетельствуют вся божественая писаниа? стр. 416 гл. 2; стр. 435 И в начале убо... и постех и в молитвах... стр. 416 гл. 2; стр. 435 и мантию носити безрукав ... на собе носити? стр. 416—417 гл. 2; стр. 437—438 Покаяния и плача есть образ... образ съй. стр. 417 гл. 2; стр. 438—439 Аще ли же пакы глаголеть кто. . . аще и любит его. стр. 417 гл. 2; стр. 439—440 Аще ли же кто пакы еще, съпротивная мудрьствуя ... не подобает творити. стр. 417 гл. 2; стр. 440 Слышимь же прочее и о сем... ниже христьянин может быти. стр. 417—418 гл. 2; стр. 440—441 (с дополнительным текстом) Аще ли же кто глаголеть, яко... образ сий иночьскый носящеи. стр. 418 гл. 2; стр. 442—443 Пишется в отечьскых словесех ... по смерти прият. стр. 418 гл. 1; стр. 434 Въпроси некто старца ... в том и отоидоста. стр. 418 От лет убо и времени святых апостол ... не отверже. стр. 418 гл. 3; стр. 449 Сего ради святии отци... малаго образа ино-ческаго. стр. 418 гл. 3; стр. 449—450 Глаголеть же святый Григорие ... и в величайшее преидем. стр. 419 гл. 3; стр. 450—451 (с дополнительным текстом) Таким образом, основной текст «Рассуждения» совпадает с текстом второй главы 11-го «слова»; лишь небольшие куски этого текста находят себе соответствие в первой и третьей главах; четвертая глава «слова» (о неприменимости к монахам слов апостола Павла о противниках брака) не находит соответствия в «Рассуждении». |
| Бл. Иероним по поводу сих слов замечает: «Знаю, что под первосвященником, которому даются в настоящем разе заповеди, многие понимают Христа, и то, чтó здесь сказано, толкуют о девственном зачатии Марии. Действительно, гораздо естественнее толковать всё это в отношении к лицу Господа» (тв. т. 2, стр. 176–177). Гл. 22, 19 приятны вáм непорóчны мýжеск пóл от стáд волóв, или от овéц и от кóз то, чтобы сим приобрести благоволение от Бога, жертва должна быть без порока, мужеского пола, из крупного скота, из овец и из коз «Поскольку из приносимых жертв одни означали Христа как за нас закалаемого, то посему и сказано, что они должны быть непорочны и никоим образом не страдать увечьем, ибо непорочен Христос: Он „греха не сотвори” ( 1Пет.2, 22 ). Приятно же крепкое, как бы живописуемое в природе мужеского пола, если имеет присоединённую к сему непорочность. Таковое служит для нас ясным образом Христа; ибо Еммануил есть муж и вместе непорочен, так как Он есть истинно сила Божия и не ведал греха» (св. Кирилл Александрийский тв. ч. 3, стр. 316, 318: ср. тв. ч. 5, стр. 183). Гл. 23, 11 и вознесéт снóп пред Гóспода приятен вáм: на ýтрие пéрваго днé суббóты да вознесéт егó жрéц он вознесёт этот сноп пред Господом, чтобы вам приобрести благоволение; на другой день праздника вознесёт его священник «Возносится сноп пред Господа, – замечает тот же св. Отец, – ибо восставший из мёртвых Еммануил, новый плод человеческой природы и как бы плод в нетлении, восшёл на небо, „ныне да явится лицу Бога и Отца о нас” ( Евр.9, 24 )». При этом «закон предызображал нам и приличествующее воскресению время, т. е. третий день; ибо „наутрие первого дня” – говорит он, – „да вознесет жрец сноп пред Господа...” Христос же воскрес в третий день... и Своею силою восшёл на небо, т. е. в скинию истинную и во Святая Святых» (тв. ч. 3, стр. 269; ч. 5, стр. 266). С этим вполне согласен и св. Епифаний Кипрский (тв. ч. 2, стр. 410). Гл. 23, 12 И сотворите в дéнь, в óньже áще принесéте снóп, овчá непорóчно единолетно во всесожжéние Гóсподу |
| Очерки из истории Казанской епархии. «Зилантов Успенский монастырь и памятник убиенным при взятии Казани». «ЖМП» 1947, I, стр.34–39. «Патриотическая деятельность духовенства Казанской епархии в отечественных войнах 1812 г. и 1941–1945 гг.» «ЖМП» 1947, 3, стр.44–46. Речь 23 ноября 1947 года при вступлении его на должность ректора Московской духовной академии. «ЖМП» 1947, 12, стр.11–15. «Папство и Православная Церковь ». «ЖМП» 1948, 4, стр.29–37. Речь, произнесенная перед началом 1948/1949 учебн.года в Московской духовной академии 15 окт.1948 г. «ЖМП» 1948, 12, стр.13–17. «К вопросу об интригах Ватикана против Вселенского Православия в Польше, на Балканах, в Румынии, на Украине и на Кавказе за последние 40 лет (1908–1948). «ЖМП» 1948, 8, стр.71. О книге B.C. «Россия и Вселенская Церковь ». «ЖМП» 1948, 4, стр.38. «Методы католической пропаганды в Грузии». «ЖМП» 1948, 9, стр.50. «Восточная церковная политика Римских пап – Бенедикта XV, Пия XI и Пия XII». «ЖМП» 1949, 4, стр.48. «О характеристике деятельности Ватикана за последние двадцать лет.” «ЖМП» 1949, 9, стр.43–51. «Миссия дружбы” «ЖМП» 1950, 9, стр.43–44. «К юбилею Халкидонского Собора». «ЖМП» 1951г., 6, стр.32–35. «Ватикан и крестовые походы». «ЖМП» 1953, 3, стр.56–64. «Старокатолическое движение». «ЖМП» 1953, 9, стр.44–50. Литература: «ЖМП» 1946, 3, стр.7. -«- 1948, 5, стр.18. -»- 1948, 8, стр.71–75. -«- 1948, 9, стр.40. -»- 1948, 12, стр.13–17. -«- 1949, 9, стр.6,43,51. -»- 1949, 11, стр.4. -«- 1950, 9, стр.43–44. -»- 1951, 6, стр.32–35. -«- 1954, 3, стр.6,7. -»- 1955, 3, стр.75. «Церк. Обновл.» 1925, 5,6,7, стр.54. «Журнал Засед. Св. Син.” 10, от 8.VII.1947. -«- 16, от 28.X.1947. -»- 4, от 24.II.1949. -«- 11, от 19.X.1949. -»- 2, от 8.II.1954. «Русск. Прав. Церк.» стр.156. Кат-АМ 114. Кат-ЯВ 57, дело 42, стр.30. Кат-ЕС стр.2. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. |
| «Разбор сочинения Ренана – «Жизнь Иисуса». «За веру и против неверия». «Подол. Еп. Вед.» Киев, 1899.· «Речь при пострижении в монашество инспектора Могилевской духовной семинарии о. Аркадия Константиновича». «Приб. к «ЦВ» 1893, 17, стр.680–681. Переводы: «Земная жизнь Господа Спасителя» (перевод с немецкого). Киев, 1874–1882 гг. и др. «Толковая Псалтирь Загабена» (перевод с греческого). «Мученики Колизея” (перевод с английского). «Пастырские послания Св. Ап. Павла” (перевод с французского и многие другие). Литература: «Церк. Вед.» 1890, 31, стр.351. -«- 1893, 31, стр.253. -»- 1896, 19–20, стр.163. -«- 1896, 45, стр.397. -»- 1900, 17, стр.131. -«- 1902, 14, стр.71. «Приб. к «ЦВ” 1899, 13, стр.535, 537. -»- 1901, 45, стр.1671. -«- 1904, 16, стр.586–589. «Русск. Паломн.» 1888, 16, стр.195. -»- 1904, 18, стр.311, 312. «Церк. Вестн.» 1891, I, cmp.II. -«- 1891, 33, стр.523. -»- 1891, 41, стр.651. -«- 1891, 51–52, стр.817. «Изв. Каз. Еп.» 1883, 22, стр.710. -»- 1884, 22, стр.после 722, 14–15. -«- 188 , 8, стр.188. «Воскресн. день» 1900, 28, стр.333. «Моск. Ведом.» 1902, 139–140. -»- 1904, 100, Некролог. «Новое время» 1904, 100, Некролог. «Труды Киев. Д. А.» 1888, сентяб., стр.13, 14. «Мисс. Обозрение» 1901, декабрь, стр.877. -«- 1904, август, стр.312. «Прав. Собес.» 1899, ноябрь, стр.180. -»- 1904, май, стр.839–841. «Подол. Еп. Вед.» 1896, 50. «Екатеринб. Еп. Вед.» 1900, 7–9. «Историч. Вестн.» 1904, июль. - " - 1904, май, стр.760 (некролог). «Состав Св.Прав.Всер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1904 год», стр.104–105. «Списки архиереев Иерархии Всерос.» СПБ, 1896, 511, стр.77 Булгаков, стр.1400, 1403, 1405, 1408, 1415.· БЭС т.1, стб.850. БЭС m.II, стб.1582, 1709, 1824, 2195. БЭЛ m.V, стб.348–349. БЭЛ т. Х, стб.622. НЭС т. XIX, стб.625, дополн. т.1 а , стр.837.· О religioznom nevestve, in: Prav. izn’ 1984,5,1–4. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 4. Ионафан (Руднев) – Мстислав (Скрыпник). – 441 с. |
|
|
