327 Быт.49:15 . Так и в толк. св. Ефрема на Быт. «не отнимется скипетр и истолкователь, т. е. царь и пророк, доколе приидет Тот, Кому принадлежит царство». S. Ephremi Syri opera omnia, ed. Romae, Opp. Syr. t. 1. p. 107–108, рус. пер. изд. 3-е, ч. 6, стр. 441–442. 328 Имеется в виду лжеучение гностиков, утверждавших, что Иисус только при крещении, чрез сошедшего на Него эона, сделался Богом и Христом. 333 В подлинном тексте, после этих слов, находится следующая вставка: «и сие говорит: «пройдет меч» т. е. и ты усомнишься, – так как Мария думала, что Он – садовник». Нужно, впрочем, заметить, что и в рассказе о воскресении Христовом св. Ефрем смешивает Марию, матерь Господа, с Марией Магдалиной. 337 Объяснение этому толкованию находим в толковании св. Ефрема на Ис.39:1–2 и 4Цар.20 гл. (Opp. Syr. t. 1, p. 561–562 и t. 2, p. 82–84). Так как чудо с солнцем видно было и в Вавилоне, то царь Вавилонский, узнав от тамошних евреев, что это чудо дано было Езекии в удостоверение слов пророка Исаии, отправляет к Езекии посольство с письмом и поздравлением, чтобы обстоятельно разведать о чуде. Польщенный этим посольством, Езекия вместо того, чтобы удостоверить послов в истине события, по которому они были присланы, показывал им свои сокровища. За это Господь чрез пророка Исаию подверг Езекию порицанию, предвозвестив, что все эти богатства перейдут в Вавилон. Таким образом чудо с солнцем послужило поводом к порицанию и осуждению Израиля чрез возвещение Вавилонского плена (ср. 2Пар.32:25 ). Ср. Русс. пер. тв. св. Ефрема, изд. 3-е, ч. V, стр. 555–556. 339 Разумеется помрачение солнца во время крестных страданий Господа. Др. чт.: солнцем восшедшим. 340 Т. е. поклонение, которое совершалось пред золотыми истуканами, с явлением Христа должно было смениться поклонением истинному Богу. 341 Об этом см. у Иосифа Флавия в Древностях Иудейских, книги 16–18, о смерти же Ирода XVII, 6. 5. ed. Niese, t. 4. p. 100 sq. 343 Св. Ефрем утверждает, что Христос родился от Лии т. е. под Ветхим Заветом, о чём и плакала Рахиль, не зная, что ей обещано большее.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

А пока, пусть знают, что один пример высокосамоотверженной жизни и смерти Иисуса Христа, как человека, за какового они Его принимают, никогда не спасет их, подобно тому, как никого не спасали подобные идеально-нравственные примеры, бывшие и до пришествия Христова. Мы, впрочем, этим вовсе не отрицаем своего значения и плодотворного примера за жизнью и страданиями Христовыми, а только утверждаем, что Он Сам Собой не спасал и не спасает людей. Если в христианстве течет новая, совершеннейшая, по образцу жизни Христовой, жизнь, то главная причина этому заключается не в чем-либо ином, а в том, что Сам Иисус Христос, ставши Искупителем людей, в силу Своих искупительных заслуг, распространяет и поддерживает в них Свою новую истинную жизнь, подавая, верующим в Него, все нужные к тому силы и средства. А каким образом, в частности, совершается это великое дело, об этом у нас будет речь в дальнейшем нашем трактате. 40 См. Tirini comment. ed. 1730. T. 1. р. 29. Феодорит. толков, на 9 гл. Даниила. Тв. св. отц. 1857 г. кн. 1. стр. 183. 41 Можно также заметить, что этот памятник всегда был и будет способен в ничто обратить, всякого рода, противоположные воззрения на Лицо Иисуса Христа, вроде тех, которых держались древние эвионеи или же позднейшие рационалисты, подобные Штраусу, Ренану и т. п. 48 De princip. Praefat. n. 4. Можно заметить, что и в Символе апостольских постановлений Иисус Христос исповедуется Единородным Сыном Бога Отца, перворожденным всея твари... Который в последок дней сошел с небес, принял плоти и родился от Девы... и приидет в конце века судить живых и мертвых, и царствию Его не будет конца. (Constit. apost. VII. 41). 49 Строгими докетами были, собственно, сирийские гностики; но докетизм, более или менее утонченный, не был чужд валентинианам, офитам, маркионитам и другим гностикам, по воззрению которых Иисус Христос по Своему человечеству ничего не имел общего с родом человеческим. 50 Можно, поэтому, заметить, какой странной и нелепой должна быть признана попытка некоторых позднейших рационалистов доказать, что, будто бы, идеи единства Божеского и человеческого во Христе на первых порах в христианской Церкви вовсе не было, и что, будто бы, она возникла только в лжехристианских ересях и оттуда уже, впоследствии, в период Никейский, перешла в христианскую Церковь .

http://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malev...

Снес. Амврос. Epist. II, n. 6; XIII, n. 1; Феодорит. in Num. interrog. XVIII.    Apolog. contr. Arian. n. 12, Οpp. T. 1, part. 1, p. 134, ed. Maur.    «Епископы и пресвитеры и диаконы не прежде да поставляются, разве когда всех в доме своем соделают православными Христианами».    Ирин. adv. haeres. I, 27. 31; Клим. Алекс. Strom. VII, 12. Снес. примеч. 1179—1484.    Каковы были все великие святители древней Церкви: Василий великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоустый и друг. Св. Григорий Богослов, упоминая об обстоятельствах избрания св. Василия на кафедру кесарийскую, говорит: «споры были тем безрассуднее, чем жарче. Ибо не безизвестно было, кто преимуществует пред всеми, как солнце пред звездами. Каждый видел это ясно, особенно все почтеннейшие и беспристрастнейшие из граждан, все принадлежавшие алтарю, и наши назореи (монашествующие), на которых одних, по крайней мере большею частию, должны были бы лежать подобные избрания, в таком случае Церковь не терпела бы никакого зла… Ибо кто из благомыслящих стал бы искать другого, миновав тебя, священная и божественная глава, тебя, написанного на руках Господних (Ис. 49:16), несвязанного брачными узами, нестяжателя, бесплотного и почти бескровного» (Слов. 18 в похв. отцу, в Тв. св. Отц, II, 137—138).    «Быв клириком в Фессалии, я знал еще один обычай. Тем клирик, если продолжал жить со своею женою, с которою вступил в супружество прежде определения своего в клирики, исключался из клира, тогда как на востоке все, даже и епископы, воздерживались от общения со своими женами по собственному произволению, если, т. е., сами того хотели, не будучи принуждаемы к сему непреложным законом; ибо многие из них во время епископства от закониых жен имели и детей» (Сократ. Ц. Ист. кн. V, гл. 22, стр. 431. в русск. перев. Спб. 1851). Сн. Соб. карфаг. прав. 4. 34. 81.    Jusmin. Novell VI, cap. 1: prius autem aut monasticam vitam professus, aut in clero constitutus, uxori tamen cohaerens, nec filios habens… et caet.    Сократ. Ц. Ист. гл. 1, гл.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

7 Tertull. Adv. Hermog., с. 4–7; см. тоже ibid., Adv. Marc., 1, 15; – Dionys. Alex., fragm. III ex lib. Adv. Sabell apud Galland., III, p. 494; Method. apud Phot. Bibl. cod. 236; – см. Пр. Догм. Бог. Макар., т. II, 10–11 стр. 9 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, гл. 4; – см. свящ. П.Преобр. Сочин. др. хр. апол., стр. 187; – тоже см. Ibidem, 194–196, 200 стр. – кн. II, гл. 9. 10. 13; – Тв. Св. Григ. Нисс., т. I, 10–11 стр. 12 Тв. Св. Григ. Богосл., т. IV, Москва, 1844 г„ стр. 226, Песнопения таинственные; Слово IV, О мире. 13 Тв. Св. Григ. Нисск., т. I, стр. 20–22, О Шестодневе; тоже см. Тв. Св. Вас. Вел., т. I. стр. 26–32, Шестоднев, Бес. II; – Тв. Св. Афан. Вел. Прот. Ариан, Сл. III. 15 Бл. Август., De Genes. con. Manich. I, с. 5. 7; – Тоже см.: Св. Амврос. Мед. In. Hexaëm, I, с. 7. – Severian. Orat. I, de mundi creat., с. 3; – Method., ap. Phot. Bibl., cod. 224; –См. Догм. Б. М., II, 94–5. 19 Тв. Св. Вас. Вел. т. I, 33–34 стр. Шестодн., Бес. II; – Тоже см. Тв. Св. Ефр. Сирина, т. VIII, стр. 253, Толк. на первую книгу. т. е. на книгу Бытия., гл. I; – Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Бытия, ч. I, стр. 31. 22 Св. Феоф. Антиох., К Автол., кн. II; 11; см. свящ. П. Преобр., Соч. др. хр. апологетов, стр. 186. 31 Тв. Св. Иуст. Фил. и Муч., Апология I, 67 стр. – См. свящ. П. Преобр., Соч. Св. Иуст. Фил. и Муч., Москва, 1864г., стр.108. 35 Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 50, Бес. IV; – тоже см. Ibidem, стр. 49. 51. 52. 53. 36 Тв. Бл. Феодор., т. I, стр. 18, Толк. на кн. Бытия, вопр. 12, тоже см. Ibidem, стр. 50, вопр. 15. 37 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 13. – См. Св. П. Преоб., Соч. др. хр. апологет., стр. 201; – тоже см. Тв. Св. Вас. В., т. I, Шестод., стр. 45–47, Бес. III, – также стр. 43–45. 48. 52. 55–56. 38 Тв. Св. Гр. Нисс., т. I, стр. 25., О шест.; – тоже см. Ibid., стр. 23–29; – т. VI, Москва, 1864, стр. 374, Опр. Евном., кн. XII; – т. I, стр. 72, О Шестодн. 41 Тв. Св. Вас. Вел., т. I, стр. 63, Бес. на Шест., Бес. IV.– Тоже см. Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр.71, Бес. V.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij-Protop...

   Epism. ad Philipp. с. ΧΙI.    Песноп. таинств. о Сыне, в Тв. св. Отц. IV, 220.    Слов. о Богосл. IV, там же, III, стр. 102.    Haeres. LXIX, n. 39.    Haeres. LV, n. 4.    Clem. Rom. Epl ad Corinth. 1, n. 36; Justin. dialog. cum Tryph. n. 33. 34. 36. 118; Clem. Strom. VII, 3; Arnob. adv. Gent. II, 65.    «Бог нас ради истощается и нисходит; под истощанием же разумею истощание, как бы ослабление и умаление славы» (Григор. Богосл. слов. за Матф. 19:I, в Тв. св. Отц. III, 215). «Необъемлемый объемлется чрез разумную душу, посредствующую между Божеством и грубой плотию; Богатящий обнищевает — обнищевает до плоти моей, чтобы мне обогатиться Его Божеством. Исполненный истощается — истощается не надолго в славе своей, чтобы мне быть причастником полноты Его» (Слов. за Богоявл., там же, стр. 245).    «Он стал человеком для нас. Он восприял худшее, чтобы дать лучшее; обнищал, чтобы нам обогатиться Его нищетою; принял зрак раба, чтобы нам получить свободу; снишел, чтобы нам вознестись; был искушен, чтобы нам победить; претерпел бесславие, чтобы нас прославить; умер, чтобы спасти; вознесся, чтобы привлечь к Себе долу лежащих в греховном падении» (Григ. Богосл. Слов. на Пасху, в Тв. св. Отц. 1, 7).    Epism. n. VII.    Epism. ad Corinth. 1, n. 21; cfr. n. 49.    Epism. ad Trall. n. 2; cfr. Epist. ad Smyrn. n. 1.    Epism. ad Philip, n. 1. 8, в Xp. Чт. 1821, 1, 117. 123.    Apolog. 1, n. 63; cfr. Dialog. cum Tryph. n. 88.    Adv. haeres. V. I, n. 1; cfr. 16, n. 3; 17, n. 1; 21, n. 1.    Adv. Marcion. III, c. 9.    Lib. ad Demetrian. n. 25, in Patrolog. curs. compl. T. IV, p. 564, ed. Migne.    Demonsmr. Evang. IV, 12; cfr. 1, 10; X, 1.    Слов. o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. ΙΙI, 100.    In Ps. CXXXV, Lit, 15.    In Luc. сар. VII.    (358) Слов. о страдан. Спасителя, в Тв. св. Отц. XV, 243.    Бесед. на Пс. 48, там же V, 360.    De incarn. Verbi Dei n. 25, в Хр. Чт. 1838, II, 145—148. Те же мысли, и особенно две последние, см. у св. Иринея (adv. haer. V, 17, n. 4), Лактанция (Inst. Divin. IV, 26), св. Григория нисского (Orat. Cathech. c. XXXII; contr. Eunom. cr. IV, in T. II, p. 583, ed. Morel.), св, Иоанна Златоустого (de cruc. et latr. homil. 1, 11) и др. Или вот еще соображение: «Поелику чрез древо взошла смерть (Быт. 2:3), то и надлежало, чтобы чрез древо же дарованы были жизнь и воскресение» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. II, стр. 244; cfr. Игеп. adv. haer. V, 16, n. 3; 17, n. 4; 18, n. 3; 19, n. 1).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

   См. книгу: «Оправдание ист. Христиан, обливат. крещением крещающихся», изд. в 1701 году.    См. примеч. 889. 898. 903.    De princ. 3, п. 2.    … baptizari in plena et adunata Trinitate. Epist. ad Jubaj. LXXUUU.    Epism. ad Serap. 1, n. 30.    О Св. Духе, гл. 19, в Тв. св. Отц. VII, 273. Снес. примеч. 898.    Greg. Nyss. Orat. II, in Eunom. T. II, p. 430, ed. Morel; Ambros. in Luc. VIII, n. 67; de myst. IV, n. 20; Cyrill. Alex, in Jes. lib. II, T. IV, p- 283, ed. Aub.    In Patrem et in Filium et in Spiritum S. baptizamur et ter mergimur (in Ephes. c. IV).    Сегта sunt Evangelica verba, sine quibus non potest consecrari baptismus… (de baptism. VI, c. 25).    Apud. Phot. Biblioth. cod. CCLXX, p. 833.    О Св. Духе гл. 12, в Тв. св. Отц. VII, 272.    Fulginm. adv. Fabian. lib. X, fragm. 37, in Patrolog. curs. compl. T. LXV, col. 832.    Точн. изл. прав. веры, кн. IV, гл. 9, стр. 334—236.    См. Апостол. правил. 49.    Апостол. правил. 50; Origen. in Rom. VI, 3; Socrat. Η. Е. V, 24.    Ерирнап, haeres. XXXIV; Euseb. Η. Е. IV, II; Theod. Haeret. Fab. 1, 9.    Epiphan. haeres. LXXVI.    См. выше примеч. 867.    … ες αφεσιν των αμαρτιν… Epist. n. XI.    Dialog. cum Tryphon, c. 44.    Paedag. III, с. 6.    Поуч. предоглас. п. 16, стр. 13.    Бесед., побуд. к крещен., в Тв. св. Отц. VIII, 233.    Слов. на св. крещ., там же III, 277.    Там же стр: 306. 299. 281.    Ad illumin. Catech. n. 3. В другом месте: δγμα μγа, οτι τελεως καθαρονται των αμαρτηματων ο βαπτιζμενοι (in Act. homil. XI, n. 2). И еще: «в крещении чрез чувственную вещь — воду сообщается дар, а духовное действие состоит в рождении и возрождении, или обновлении» (на Матф. бесед. LXXXII, п. 4, т. III, стр. 421).    Послания к Автолику. II, 16.    In baptismate omnis culpa diluitur. De Sacram. III, n. 17; cfr. in Luc. VI, n. 3; VIII, n. 24.     Βαπτισμα τονον στιν αμαρτιν καθαρσις, αφεσις πλημμεληματων, ανακαινισμο κα αναγεννσεως αιτα. In bapt. Christi III, 366, ed. Morel.    Renami ex aqua et Spiritu S., omnibusque peceatis sive originis ex Adam, in quo omnes peccaverunt, sive factorum, dictorum, cogitationumve nostrarum in illius lavacri mundatione deletis (Ad Dardan. Epist. CLXXXVII, n. 28).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

9 Преп. Макар. Египет. Слово о возвышении ума.Глав. 6 по изд 1852 Моск. стран. 345. Снес. его же 4 б.4 стран 36. 15 Св. Афан. Александр. Жит преп. отца Антон… По изд. 1853 Моск. ч. трет. стран. 263, 264. Снес. его же защит. слово пред цар. Констанцием. По изд. 1852 Моск.ч.втор. стр. 16. 18 Блажен.Феодорит. сл. 8. о том, что для здавомысл. нет вреда служ. госполам злым. По изд. 1857 Моск. част. пят. стран. 508, 509. 21 Св. И. Злат. б. 1-я на слова: псал. 48,17. Б. на псалмы. По изд. 1860. Спб.т. втор. стр. 510, 511. 24 Св. И. Злат. толк. на 3 главу кн. Прор. Исаии. Б. на разн. м.Св. пис. По изд. 1861 Сиб. т. I. стр. 87. 26 Св. Исид. Пелус. пис. диакону Иераку. По изд. 1860. Моск. ч. трет. стр. 180.181. в Хр. чт. 1837. IV. 151 27 Св. И. Злат. б. о покаянии. По изд. 1849. Сиб. т. втор. стран. 295.296. В Хр. чт. 1834. I. 259. 35 Св. И. Злат. б. по случ. низверж. цар. стат. VII.б. к Ант. народу. По изд. 1848. Сиб. т. I. стран. 374. 46 Св. Григ. Нисск. из слов на св. Пасху о воскресении Хр. чт. 1847.II36. 37. 38. Сл. св. И. Дамас. изл. веры. О воскресении Хр. чт. II. 100. 49 Преп. Макар. егирет. б. Христиане, чтобе сподобиться им неб. похвал. По изд. 1852. Моск. стран. 36. См. его же слово о возвыш. ума. Глав. 6 стр. 545. 83 Блаж. Диодох. сл. о веден. и духовн. различен. Хр. чт. XXVIII. 39. Св. И. Злат. 1. Бесед. на рукоположение его во пресвитера. По изд. 848. Спб. II. 84 Преп. Кассиан. Римл. собесед. с Аввою Моисеемо правиле пощения. Воскр. чт. VIII. 328. Сн. там же стран. 84. 88 Пр. И. Лествичн. слово 15. о нерастленной непорочности и целомудрии… По изд. 1854. Моск. стр. 194. 195. В Воскр. чт. III. 305. 92 Блаж. Феодорит. Слово о том, что труд правды не бесплоден… По изд. 1857. Моск. ч. пят. стран. 333–336. Снес. Св. Дим. Рост. поучение в нед. Страш. Суда. По изд. 1827. Моск. т. 2 стран. 16, 17, 18. 99 Блаж. Марк, митроп. Ефес. Против тех, котор. спраш. зачем Бог сотвор. человека. Хр. чт. 1846. III. 369. 370. 105 Пр. Касс. Римл. о посте. Воскр. чт. VIII, 84. Снес. св. Вас. б. о том, что недолж. прилепл. к житейск…. Тв. св. От. VIII. 331. 322.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Kashmen...

Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

-“- 1932, 11–12, стр.1–8. -“- 1933, 13, стр.1–3. -“- 1933, 14–15, стр.2–6. -“- 1933, 16–17, стр.3–4. -“- 1934, 18–19, стр.1–6. -“- 1934, 20–21, стр.1–4. -“- 1935, 23/24, стр.1–3. -“- 1943, 1, стр.5–8; 16–18. -“- 1943, 2, стр.3–5;8–30. -“- 1943, 3, стр.3–4; 7–11. -“- 1943, 4, стр.5–6; 9–11. -“- 1944, 1, стр.7–8. -“- 1944, 2, стр.10–11. -“- 1944, 3, стр.3, 9, 12, 23–26. -“- 1944, 4, стр.9. -“- 1944, 5, стр.3–5, 10–13. -“- 1944, 6, стр.3–46. -“- 1944, 7, стр.19–25. -“- 1944, 8, стр.17–18. -“- 1944, 9, стр.16–20. -“- 1944, 12, стр.27–28. -“- 1945, 1, стр.42. -“- 1945, 4, стр.67–68. -“- 1945, 5, стр.75–76. -“- 1947, 4, стр.41–45. -“- 1954, 5, стр.13–17. -“- 1957, 12, стр.39–45. -“- 1959, 4, стр.64. -“- 1959, 5, стр.10. -“- 1959, 11, стр.13, 51. -“- 1960, 2, стр.30–32. -“- 1960, 3, стр.15. -“- 1960, 7, стр.45–46. -“- 1960, 8, стр.21, 62–64. -“- 1960, 10, стр.52–55. -“- 1960, 11, стр.14, 20. -“- 1961, 5, стр.41. -“- 1961, 6, стр.36. -“- 1961, 9, стр.18, 55. -“- 1964, 5, стр.65–72. -“- 1964, 6, стр.11–12; 29–32. -“- 1964, 10, стр.43–56. -“- 1964, 11, стр.53–55. “Правда о религии в России” МП, 1942, стр.7–14, 15–17, 49–58, 61–70, 83–86, 95–97, 129–135, 136–140, 409, 410, 449–451. “Патриарх Сергий и его духовное наследство”. МП, 1947. “Родзянко М.В. Крушение империи” Изд. “Прибой”, 1927, стр. 26, 185. “Вестн. Св. Син. Прав. Рус. Церкви” 1926, стр.6 (обнов.) -“- 1927, (16), стр.21. (обнов.) “Церк. Обновл.” 1924, 21–22, стр.89. “Сибирск. Церк.” 1922, 2, стр.1. “Прав. Собеседн.” 1897, октябрь, стр.383, 556. -“- 1910, декабрь, стр.6. -“- 1914, февраль, стр.4. -“- 1914, июль-авг., cmp.IV. Елевферий митр. «Соборность Церкви. Божие и Кесарево». Париж, 1938, стр.49–207. Елевферий митр. “Неделя в Патриархии». Париж, 1933, стр.15–149 и приложение. «Памяти. книж. Петроград. Дух. Акад. на 1915–1916 уч./г.» стр.7. «Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 года“, стр.36–37. “Письмо епископа Бориса Уфимского от 24 февраля 1924 г.“ (Материалы по обновленческому расколу, стр.78).

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

-“- 1954, стр.19–22; стр.59–64. -“- 1955, стр.36; стр.3. -“- 1956, стр.22; стр.31–41. -“- “ , стр.71; стр.22. -“- 1957, стр.17; стр.41. -“- 1958, стр.14; стр.6, 10. -“- “ стр.10, 34–37, 73. -“- “ стр.16, 22, 24, 26–28. -“- “ стр.14, 64–65. -“- 1959, стр.60–63. -“- “ стр.15, 27. -“- “ стр.6, 21–22, 73, 76, 64. -“- “ стр.10, 12, 16–19, 30–33. -“- “ стр.28; стр.11–12, 18, 34. -“- “ стр.3, 15, 17–18, 19, 25. -“- “ стр.8–9, 13, 15, 17, 20, 21, 23, 34–37. -“- “ стр.50, 51, 55–56. -“- “ стр.18, 21, 23, 24, 30, 58. -“- “ стр.5, 6, 10, 15, 39, 73. -“- “ стр.4–5, 11–13, 15, 19. -“- 1960, стр.5–7, 11–12, 18, 19, 23, 24, 26–29, 36. -“- “ стр.28, 34, 35, 46, 47, 52–54. -“- “ стр.13, 33, 38. -“- “ стр.11, 12, 14, 19–20, 54–60. -“- “ стр.39–45. -“- “ стр.27, 28, 32, 35. -“- “ стр.5, 6, 9. -“- “ стр.7, 8, 12, 14, 17, 21, 22. -“- “ стр.6, 17, 21; стр.4. -“- 1962, стр.14–22 (Некролог). “Рус.Прав.Ц. и Вел.От.война»., стр.8–10, 22–23, 34, 35–36, 40, 67, 145, 170, 172, 177, 179, 182, 183, 188, 200, 201, 205, 208, 213, 214, 216–218, 226, 228, 232, 233, 234–238, 240, 242. “Правда о религии в России». МП, 1942, стр.53, 63, 105–111, 104, 112, 113. 42, cmp.l8. ФПС I, 137, стр.5. ФNCII, стр.3. ФNCIV, стр.5.· ФПС V, 132; ФАМ стр.14. “Памятная книжка Петроград. Дух. Акад. на 1914/1915уч.год», стр.29. “Имен.список ректор. и инспект. Дух. Акад. и Семин. на 1917 год», cmp.III. “Урал. Церк. Вед.» (обн.) 1928, стр.7. “Журнал Засед. Св.Синода» от I.VIII.1958, стр.3. «Церк.Ведом.» 1915, 35, стр.434. “Изв.Каз.Еп.» стр.341–342. “Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр.Алексия», стр.20, 67. Nach Nikita Struve, S. 337–341, soll M Nikolaj ermordet worden sein: " Sein Sturz muß im Zusammenhang mit den Ereignissen der beiden ersten Jahre der neuen Verfolgungswelle gesehen werden. Ein derart jäher politischer Kurswechsel mußte notwendig ein Verschwinden der Hauptverantwortlichen auf beiden Seiten nach sich ziehen. In der Leitung des Regierungsamtes für Angelegenheiten der orthodoxen Kirche wurde zur gleichen Zeit G. Karpov., durch V. Kuroedov abgelöst, dessen Übereifer in der praktischen Durchführung der neuen Regierungspolitik genugsam bekannt ist... Auf der anderen (kirchlichen) Seite aber stand M Nikolaj als der starke Mann der Kirche. Da er ganze 15 Jahre jünger war als der regierende Patriarch (Aleksij), konnte er fast mit Sicherheit als sein Nachfolger angesehen werden. Seine politischen Verdienste, vor allem aber seine vielfältigen Beziehungen zu Persönlichkeiten und Institutionen des Auslandes wirkten außerordentlich hinderlich in dem Augenblick, in dem der Staat erneut gegen die Kirche vorzugehen beabsichtigte.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010