| 134 Право церковное... 70. 79 стр. Ср. рецензию на труд проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей – Хр. Чтен. 1890 г. II. 482 стр. 136 Несколько слов по поводу реценз. на иссл. проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей книги. Казань. 1891 г. 43 стр. 137 Опыт... I, 22–25 стр. Ср. монографию «о церковном законодательстве», где перечисляются «общие источники церковного законодательства» Христ. Чт. 1865 г. I. 380 стр. 138 Ключевский. Содействие церкви успехам русского граждан. права и порядка, Приб. к Тв. св. оо. 1888 г. 42 ч. 389 стр. 140 Бердников. Краткий курс церк. права. 5–29 стр. Остроумов. Очерк правосл. церк. права. 132–139 стр. 145 Правила св. апостол, свят, соборов вселенских и поместных и св. отец с толкованиями. Москва. 1876–1884. т. 1–3. 146 Примером может служить объяснение на 11 пр. всел. соб., где преосв. Иоанн буквально приводит большую часть толкования Вальсамона; то же самое можно видеть и в объяснении на 79 ап. пр., которое все состоит из буквального перевода толкований Вальсамона и Зонары. 148 Ср. апост. пр.: 41, 49–50. 52. 58. 68. 76. 80. 81; всел. соб. 2. 3. 4. 5. 15–16; II всел. 2. 6; III всел. 9; IV всел. 4. 12. 15. 17. 26; VI всел. 12. 27. 75; VII всел. 4–5. 7. 10; неокес. 12. 13. 15; гангр. 12; антиох. 4. 12. 16. 21. 23; лаод. 14. 47. 51. 58; сард. 3–4. 6. 10; карф. 63 и др. 149 Ср. апост. пр.: 3–4. 5. 7. 21–24. 46–47. 49–50. 51. 64. 65; I всел. 3. 4. 6. 12. 18; II всел. 6; IV всел. 3. 4. 6. 20. 28; VI всел. 3. 56. 58. 101; VII всел. 11. 15; антиох. 4. 11. 14; лаод. 2. 48; сард. 3–5. 17 и др. 150 Ср. апост. пр.: 1. 14. 26. 29. 30, 32. 36. 41. 45. 62, 63. 65. 77–78. 80. 81. 82. 83; I всел. 6. 14; II всел. 6 7; IV всел. 1. 7. 16. 29. 14; VI всел. 2. 5. 13. 26. 41. 53. 59. 64; VII всел. 1. 7; анк. 1–2. 10. 21; неок. 11. 15; ант. 5, 12; гаод. 3. 6. 7–8. 12–13. 16. 29. 32–34. 49. 52. 56; сард. 3–5. 7–9; Афан. александр. 2; Вас. Вел. 13. 18. 38. 56–71 и др. 151 Ср. апост. пр.: 5. 34. 49–50. 64. 81; I всел. 6. 18; II всел. 3; III всел. 8; IV всел. 9; VI всел. 2. 13. 36. 37; гангр. 4; сард. 3–5; карф. 1–2. 6; V конст. 1 др. |
| 9 Преп. Макар. Египет. Слово о возвышении ума.Глав. 6 по изд 1852 Моск. стран. 345. Снес. его же 4 б.4 стран 36. 15 Св. Афан. Александр. Жит преп. отца Антон… По изд. 1853 Моск. ч. трет. стран. 263, 264. Снес. его же защит. слово пред цар. Констанцием. По изд. 1852 Моск.ч.втор. стр. 16. 18 Блажен.Феодорит. сл. 8. о том, что для здавомысл. нет вреда служ. госполам злым. По изд. 1857 Моск. част. пят. стран. 508, 509. 21 Св. И. Злат. б. 1-я на слова: псал. 48,17. Б. на псалмы. По изд. 1860. Спб.т. втор. стр. 510, 511. 24 Св. И. Злат. толк. на 3 главу кн. Прор. Исаии. Б. на разн. м.Св. пис. По изд. 1861 Сиб. т. I. стр. 87. 26 Св. Исид. Пелус. пис. диакону Иераку. По изд. 1860. Моск. ч. трет. стр. 180.181. в Хр. чт. 1837. IV. 151 27 Св. И. Злат. б. о покаянии. По изд. 1849. Сиб. т. втор. стран. 295.296. В Хр. чт. 1834. I. 259. 35 Св. И. Злат. б. по случ. низверж. цар. стат. VII.б. к Ант. народу. По изд. 1848. Сиб. т. I. стран. 374. 46 Св. Григ. Нисск. из слов на св. Пасху о воскресении Хр. чт. 1847.II36. 37. 38. Сл. св. И. Дамас. изл. веры. О воскресении Хр. чт. II. 100. 49 Преп. Макар. егирет. б. Христиане, чтобе сподобиться им неб. похвал. По изд. 1852. Моск. стран. 36. См. его же слово о возвыш. ума. Глав. 6 стр. 545. 83 Блаж. Диодох. сл. о веден. и духовн. различен. Хр. чт. XXVIII. 39. Св. И. Злат. 1. Бесед. на рукоположение его во пресвитера. По изд. 848. Спб. II. 84 Преп. Кассиан. Римл. собесед. с Аввою Моисеемо правиле пощения. Воскр. чт. VIII. 328. Сн. там же стран. 84. 88 Пр. И. Лествичн. слово 15. о нерастленной непорочности и целомудрии… По изд. 1854. Моск. стр. 194. 195. В Воскр. чт. III. 305. 92 Блаж. Феодорит. Слово о том, что труд правды не бесплоден… По изд. 1857. Моск. ч. пят. стран. 333–336. Снес. Св. Дим. Рост. поучение в нед. Страш. Суда. По изд. 1827. Моск. т. 2 стран. 16, 17, 18. 99 Блаж. Марк, митроп. Ефес. Против тех, котор. спраш. зачем Бог сотвор. человека. Хр. чт. 1846. III. 369. 370. 105 Пр. Касс. Римл. о посте. Воскр. чт. VIII, 84. Снес. св. Вас. б. о том, что недолж. прилепл. к житейск…. Тв. св. От. VIII. 331. 322. |
| ч. 6, стр. 280) 63 . Гл. 2, 19 И создá Бóг ещé от земли вся звери сéлныя и вся птицы небéсныя, и приведé я ко Адáму видети, чтó наречéт я: и всяко éже áще наречé Адáм дýшу живу, сиé имя емý Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привёл [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей По мнению св. Амвросия Медиоланского , «сие владычество первого человека над животными, данное ему предварительным благословением Божьим ( Быт.1, 28 ) и выразившееся в наречении имён животными, прообразовало духовное владычество Христа над всем миром, власть над небом и землёй» ( Мф.28, 18 ; Евр.1, 2 ) (Толкование на Евангелие от Луки – у протоиерея Смирнова, стр. 48–49). Гл. 2, 21 И наложи Бóг изступлéние на Адáма, и ýспе: и взя едино от рéбр егó, и испóлни плóтию вместо егó И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его и закрыл то место плотью И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку Чудесное «создание жены (Евы) из ребра Адамова, – по мнению св. Иоанна Златоуста, – как бы в образе предвозвещало имевшее быть рождение от Девы» (Беседы на Евангелие от Иоанна ч. 1, стр. 303–304). Он же: «Как Адам без жены произвёл жену, так и Дева без мужа родила мужа 64 . Как от Адама Бог взял ребро и через это нисколько не уменьшил Адама, так и в Деве Он образовал одушевлённый храм и не лишил Её девства; целым остался Адам и по взятию от него ребра; неповреждённой осталась Дева и по исшествию из Неё Младенца» (тв. т. 6, стр. 696). Гл. 2, 25 И беста óба нáга, Адáм же и женá егó, и не стыдястася И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились По мнению св. Амвросия Медиоланского , «Христос без одежды восходит на крест (именно потому, что) как первый человек наг обитал в раю, так и второй человек ( 1Кор.15, 47 ) вошёл в рай» (Беседы на Евангелие от Луки кн. 4, гл. 4; у протоиерея Смирнова «Предызображение Иисуса Христа», стр. 48). |
| В соответствие первым словам Апостола ( Гал. 3:24 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон был (для Иудеев) и средством научения, и пророчеством будущего» (Против ересей» кн. IV, гл. XV, I; стр. 450; кн. IV, XXXII, 2; 522); св. Афанасий Великий , – что «законом (Бог) руководил их к познанию Спасителя человеческому роду» (тв. 4, стр. 286), а св. Кирилл Александрийский лишь перефразирует их, говоря: «закон детоводительствует и хорошо приводит к тайне Христовой» (тв. ч. 1, стр. 6–7), ибо он «громко провозгласил таинство Христово» (тв. ч. 7, стр. 230); да его «служение (и) состояло в предвозвещениях о Христе» (тв. ч. 1, стр. 124); он – «начальный учитель», который «посредством намеков и тени как бы посеявает в нас ведение тайны Христовой» (ibid. стр. 143). Подобно ему и св. Епифаний Кипрский говорит, что «Христа наперед проповедывал и предвозвещал им пестун, т. е. закон, потому что в законе были образы, истина (коих) в Евангелии» (тв. ч. 1, стр. 50), ибо «если понимать его (закон) духовно, он говорит нам о таинстве Христа» (тв. ч. 9, стр. 112), и даже – «Сам Спаситель в те времена глаголал в законе» (тв. ч. 2, стр. 236). Имея в виду другие слова Апостола ( Евр. 10:1 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон изображал как бы тень, (ибо) представлял тип вещей небесных (а также) – вечное – во временном, и небесное – в земном» («Против ересей» кн. IV, гл. XI, 4; гл. XXXII, 2; стр. 438, 522), а св. Кирилл Александрийский обращается «к преднаписанным Моисеем образам, чтобы искать в них истину» (тв. ч. 5, стр. 88), ибо, по его мнению, «если кто пожелает исследовать и самые тени (прообразы) закона (Моисеева), то найдет в них описание Христа и Его таинства» (тв. ч. 11, стр. 336). Св. Григорий Богослов , усматривая в законе «свет прообразовательный, прикрывающий истину и тайну великого света и соразмеренный с силами приемлющих», как на наглядное и образное подтверждение сего, очевидно, по примеру Ап. Павла ( 2Кор. 3:14–15 ), указывает на то, что сам законодатель Моисей, вследствие особенной славы от лица его, которой не могли выносить глаза Евреев, принужден был носить на нем покрывало ( Исх. 34:35 ; тв. ч. 3, стр. 275). Наконец, по поводу последних слов Апостола ( Рим. 10:4 ), св. Ириней замечает: «каким образом Христос – конец закона, если Он и не начало его. Ибо кто принес с собою конец, тот произвел и начало» («Против ересей» кн. IV, гл. XII, 4; стр. 441). Св. Иоанн Златоуст утверждает даже, что «из Ветхого Завета можно привести многие свидетельства, которые показывают, каким образом закон должен получить конец во Христе» («Толк. на 2-е посл. к Кор., стр. 107–108; изд. 1851 г.). |
| Епифания Кипрского , потому-то Иисус Христос и «называется «облаком», что Он осенял сынов Израилевых; – «столпом», – что светом огня светил в пустыне» (тв. ч. 4, стр. 155); кроме того, по его мнению, «Иисус Христос часто являлся пророкам и возвещал Свое будущее пришествие» (тв. ч. 3, стр. 69). 144 Св. Иоанн Злат. «Бес. на Ев. Ин.» ч. I, стр. 210 и 397. «Бес. на р. м. св. II.» т. I. стр. 17. 152 Его же тв. ч. 1, стр. 94. По мысли св. Отца, олицетворением Мессианских пророчеств был священник Урия, а прообразов – Захария, сын Варахии, на которых, как на свидетелей, Бог указал прор. Исаии (8:2), именно как бы в знак того, что «во свидетельство о Христе принимаются тайноводство, (подаваемое) чрез закон и св. пророков, и ведение или предвозвещение», ибо Его «предызображал посредством сени закон; предсказывал (о Нем) и светлый, и великий лик св. пророков» (тв. ч. 6, стр. 234–235). А по мысли св. Ипполита Рим., олицетворением закона и пророков, чрез которых «было возглашено, что Он придет в мир» (тв. вып. 2, стр. 114), были те два мужа, которых прор. Даниил видел ( Дан. 12:5–6 ) стоявшими по обе стороны реки, верху коей был «муж оболчен в ризу льняну» (тв. вып. 1, стр. 166). 164 Ibid. стр. 129. Потому-то, по мнению сего св. Отца, «блаж. пророки, как провидевшие Духом и предвозвестившие имеющие совершиться над Ним страдания», и названы «очами Христа» и притом «радостотворными» ( Быт. 49:12 ), что они «силою (Духа) радовались, созерцая Христа духовными очами и получая постоянно усовершение от Самого Слова и Его благодати» (ibid. стр. 16). 180 Тв. ч. 9, стр. 22–23. «Как видят пророки то, что видят, мы сказать не можем, – говорит св. Иоанн Златоуст , – потому что невозможно объяснить словом способа их видения; это знает ясно только тот, кто узнал на опыте. Мне кажется, – продолжает св. Отец, – с пророками происходило то же, как если, бы чистая вода, приняв в себя солнечные лучи, просветилась. Так и души пророков, очистившись наперед собственною добродетелью, принимают дар Духа и, проникнувшись этим светом, получают ведение будущего» (тв. т. 6, стр. 8–9). 184 Св. Епифаний Кипр. тв. ч. 2, стр. 176. Цель этого св. Отец в другом месте изъясняет так: «предустроенное от Бога несомненно проповедано было, как уже совершившееся, чтобы истина не пребыла неверною и чтобы не пришло в сомнение в уме пророка имевшее совершиться столь изумительное и поразительное таинство» (тв. ч. 5, стр. 286). |
| 90 Так, по объяснению ап. Варнавы (посл. гл. XII, стр. 61), «Моисей положил оружие одно на другое среди возвышения и, ставши выше всех, простёр свои руки, делая образ креста, почему тогда Израиль и одерживал победу; а когда он опускал руки вниз, израильтяне были побиваемы для того, чтобы они познали, что им нельзя спастись, если не будут уповать на крест», «непобедимое знамение» которого изобразил молившийся Моисей. И, по мнению св. Григория Богослова (тв. ч. 4. стр. 174–175), именно – «распростертием или воздеянием рук», по объяснению св. Григория Нисского (тв. ч. 8, стр. 28; тв. т. 1, стр. 310–312), св. Ефрема Сирина (тв. ч. 3, стр. 205; ч. 6, стр. 403), св. Иоанна Златоуста (тв. т. 6, стр. 623), св. Амвросия Медиоланского (Хр. Чт. 1841 г., ч. 3, стр. 389) и св. Кирилла Александрийского , «ибо руки, во всю длину распростёртые в воздухе», – замечает последний св. Отец, – «ясно изображают внешний вид креста» (его тв. ч. 1, стр. 150; св. Киприан Карфагенский тв. ч. 2, стр. 51, 322). 91 И, по мнению св. Климента Ал., «через Иисуса, сына Навинова, Бог указывал на Иисуса, Сына Божьего, ибо имя „Иисус”, предвозвещённое в законе, было именно предызображением Господа...» («Педагог» кн. 1, гл. 7, стр. 63). А то, что «И. Навин побеждает Амалика при помощи мужей сильных (ст. 9) и таким образом освободил израильский народ от врага», – по объяснению св. Кирилла Александрийского, – знаменовало собою то, что «Иисус Христос был Спасителем и Искупителем всего народа, ибо, избравши из всего народа израильского и из всех языков мужей сильных, т. е. св. апостолов, Он противостоял вместе с ними князю века сего ( Ин.12, 31 )» (тв, ч. 1, стр. 149; ч. 2, стр. 188). С этим согласен и св. Киприан Карфагенский , по которому Амалик побеждён от Иисуса, т. е. дьявол побеждён Христом таинством камня и твёрдостью сидения на нём Моисея; ибо тот камень, на котором восседал Моисей, взошедши на верх холма, когда Иисус Навин сражался против Амалика, означал Христа» (тв. ч. 2. стр. 47); а по другому его объяснению, «Иисус Навин знамением креста победил Амалика через Моисея» (ibid. стр. 51), ибо «Моисей для одержания победы над Амаликом, изображавшим дьявола, поднимал вверх руки» (стр. 322). |
| Ефрем Сирин , теми шестидесятью городами, в которых царствовал Ог ( Втор. 3:4 ), ибо они изображают тайну шестидесяти родов, над которыми царствовала смерть от Адама до пришествия Еммануилова (тв. ч. 6, стр. 574). 710 «Всех времен считается три, – говорит св. Кирилл Ал., – первое, среднее и последнее, в которое явился Христос» (тв. ч. 9, стр. 177). 721 Св. Иоанн Злат. тв. т. 4, стр. 718. «Господь действительно пришел тогда, – замечает он в другом месте, – имея в виду, однако, то же пророчество, – когда Иудейские правители уже потеряли самовластие и были подчинены скипетру Римскому» (тв. т. 1, стр. 620). «Римляне поставляли над ними своих начальников, потому что власть уже отнята была у Иудеев по пророчеству» («Беседы на Ев. Матфея» ч. 3, стр. 381). 723 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 4, стр. 386–387; ч. 9, стр. 44; ч. 11, стр. 160–161. «С прекращением князей от Иуды, и поставлением Ирода из язычников, хотя и прозелита, Иудея окончательно предана римлянам и сделалась их данницею. Потом Христос родился; при этом исполнилось пророчество Иакова» ( Быт. 49:10 ), – рассуждает и св. Епифаний Кипрский (тв. ч. 2, стр. 388), ибо «в пришествие Христово прекратились до Самого Христа бывшие по преемству вождями князи от Иуды» (ч. 1, стр. 204–205). 729 Ibid. стр. 862. И по мнению св. Исидора Пелусиота , под образом этого зверя «пророк, очевидно, разумел царство римское, неуподобляемое никакому живому существу, как составленное из всех народов и племен, совокупившее в себе важную силу и славу, ибо видел, что одним именем невозможно изобразить сие царство, на всех распростершее иго владычества, и во время воплощения Господня необъятно расширившее свои пределы» («Письмо 218. Чтецу Тимофею» тв. ч. 1, стр. 137–138). 732 И по мнению св. Исидора Пелус. «сказуемый «грядущим» есть Христос» ( Пс. 117:26 ; Мф. 11:3); («Письмо 347 – Павлу»; тв. ч. 2, стр. 281), так что уже «после креста (т. е. после распятия Христова) у Иудеев «потребится помазание», т. е. священство» («Письмо 339. Диакону Исидору»; ibid. стр. 276). Между тем, по мнению св. Ипполита Р., «не об ином ка-ком Христе (старейшине) говорит здесь пророк, как об Иисусе, сыне Иоседекове, который возвратился (из плена) вместе с народом своим и, построивши в 70-м году храм, принес (в нем) жертву по закону ( 1Ездр. 3:8 )»; после него-то, спустя 62 седмины, явится Христос (тв. вып. 1, стр. 142). |
| ж) «Якоже воздвиже древле змиа Моисей, тако на древо воздвиглся еси, Щедре, льстивого врага яд змиин и злобу отгоняя и спасая нас» (6 седм. Вт. утр. п. 2, троп. 1). з) «Возложи Моисей на столпе врачевство тлетвориваго избавленье и ядовитого угрызенья и древу, образом креста, по земли пресмыкающагося змия привяза, лукавный в сем обличив вред». Т. е. «Моисей возложил на столпе врачевство, избавлявшее от смертоносного и ядовитого уязвленья, и, привязав поперёк на дереве образ креста – змия, пресмыкающегося по земле, восторжествовал через то над бедствием...» (Воздвиж. утр. кан. п. 1, троп. 2). Гл. 24, 9 возлéг почи яко лéв и яко скимен: ктó возбýдит егó Преклонился, лежит как лев и как львица, кто поднимет его Св. Кирилл Иерусалимский приводит эти слова в числе предсказаний о погребении Иисуса Христа («Огласительное поучение» XIV, 3, стр. 280). И по объяснению бл. Феодорита, – Ему приличествуют эти слова, потому что как лев и спящий страшен, так Владычняя смерть соделалась страшной и смерти, и дьяволу ... И слова „кто возбудит его?” показывают неизреченное Его (Христово) могущество, ибо Сам Себя воскресил, по Собственному Своему предречению ( Ин.2, 19 )» (тв. ч. 1, стр. 96). Бл. Иероним держался такого же мнения относительно этих слов Валаама (тв. т. 4, стр. 154, 169; т. 9, 156), замечая, что «именем льва он таинственно называет Христа» (тв. т. 7, стр. 375; т. 14, стр. 83). Гл. 24, 17 покажý Емý, и не ныне: ублажáю, и не приближáется: возсияет звездá от Иáкова, и востáнет человек от Изрáиля и погубит князи Моавитския, и пленит вся сыны Сифовы Вижу Его, но ныне ещё нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстаёт жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых Очевидно, имея в виду это пророчество Валаама, св. Иустин Мученик говорит: «Что Он (Иисус Христос), как звезда, имеет воссиять от рода Авраамова, то показал Моисей в словах – „взойдёт звезда от Иакова и вождь от Израиля”» 99 . Помимо св. Иустина Мученика («1 Апология» гл. 32, стр. 71) 100 на пророчество Валаама как на мессианское смотрят ещё святые Ириней Лионский («Против ересей» кн. III, гл. IX, 2; стр. 295), Афанасий Великий (тв. ч. 1, стр. 126), Киприан Карфагенский (тв. ч. 2, стр. 40), Кирилл Александрийский (тв. ч. 2, стр. 109). И св. Иоанн Златоуст говорит, что Валаам здесь «пророчествовал о Христе, ибо, – замечает св. Отец, – Дух Божий был с волхвом» (тв. т. 6, стр. 629). А бл. Феодорит указывает цель сего пророчества и смысл последних слов его, говоря: «Через Валаама предрёк спасение вселенной, чтобы и у язычников сохранялись таковые предречения. О сем же предречении свидетельствует исполнение на самом деле, ибо происшедший от Иуды (т. е. Христос) по плоти пленил не князей только Моавитских, но и „вся сыны Сифовы”; а сыны Сифовы – все человеки, потому что Сифов потомок – Ной, от Ноя же – весь род человеческий» (тв. т. 1, стр. 222). |
| И, по мнению св. Ипполита Р., этими словами пророчества патриарх Иаков «призывает к единой вере как обрезание, так и необрезание, говоря: „привязуяй к лозе жребя свое”, т. е. народ обрезанный к званию своему, ибо Он и сам был «лоза» ( Ин.15, 1 ), „и к винничию жребца осляте своего”, ибо это значит, что и народ языческий Он привлекает к Себе, как молодого жеребёнка» (тв. вып. 2, стр. 15; ср. св. Иоанн Златоуст тв. ч. 6, стр. 29). Св. Ефрем Сирин в поясняемых словах патриарха Иакова видит двоякое пророчество, относящееся, впрочем, к одному и тому же событию из жизни Мессии Христа, а именно: «Когда Господь входит в храм во Иерусалиме, вне храма была виноградная лоза, к которой Он привязал жребя Своё, или в той веси, из которой пришёл Он, жребя привязано было к лозе, как Сам сказал ученикам Своим ( Мк.11:2, 3 )» (тв. ч. 6, стр. 443). Но так как первое обстоятельство ни в одном из Евангелий не отмечено, то св. Кирилл Александрийский относит пророчество это к последнему (тв. ч. 11, стр. 123). Св. Кирилл Иерусалимский по поводу этих слов патриарха Иакова лишь замечает, что упоминаемое здесь есть «то самое жребя, о котором впоследствии более ясно возвестил Захария ( Зах.9, 9 )» («Огл. Поуч.» XII. 17, стр. 222). По толкованию бл. Иеронима, здесь «говорится, что Спаситель привязал к виноградной лозе того осла, который понёс Его в Иерусалим» (тв. ч. 15, стр. 186). По объяснению бл. Феодорита, патриарх Иаков здесь «указует на составленный из язычников и иудеев народ. Что виноградной лозой именовался Израиль, – говорит он, – научают сему все пророки ( Пс.79, 8 ; Ис.5, 1 ; Иер.2, 21 ; Лк.20, 9 ). А жеребцом Иаков именует «народ из язычников, как ещё не укрощённый и не имевший укротителя» (тв. т. 1, стр. 97). „Исперет вином одежду Свою”, т. е. кровью Своей омоет тело Своё, „и кровью гроздья одеяние Свое”, т. е. кровью Своею омоет плоть, которая была покровом Божества Его» (св. Ефрем Сирин тв. ч. 6, стр. 443). По объяснению св. Кирилла Александрийского , из этих слов ясно, «что Иисус Христос имел Своей Собственной кровью окрасить плоть, пригвождаемый к древу и копьём прободаемый» (тв. ч. 4, стр. 387; ч. 8, стр. 448). |
| Бл. Феодорит: «Мелхиседек имел на себе образ Владычнего священства, почему, конечно, за дар Аврааму дал хлеб и вино, потому что и в этом надлежало ему показать в себе образ» (тв. т. 1, стр. 64). «Сие принёс Аврааму, духовно провидя в чреслах патриарха Первообраз собственного своего Первосвященства» (его же тв. т. 3, стр. 260). Да и вообще «Мелхиседек приносит Богу не бессловесные жертвы, но хлеб и вино, ибо он иерей не Иудеев, но язычников; так и Владыка Христос не за Иудеев только, но за всех человеков принёс Себя в жертву Богу» (ibid). Св. Иоанн Златоуст : «От Мелхиседека Авраам принимает дары справедливо, потому что это событие было прообразованием Христа, и даже то самое, что было принесено Мелхиседеком, предзнаменовало нечто таинственное» (тв. т. 4, стр. 393). «Движимый пророческим Духом, Мелхиседек почтил Бога хлебом и вином, подражая грядущему Христу, всегда приносящему в хлебе и вине жертву приносящих» (тв. т. 6, стр. 560). И, по мнению св. Исидора Пелусиота, Мелхиседек «предуказал тем образ Божественных таин» (тв. ч. 1, стр. 243). Бл. Иероним: «Мелхиседек, прообразуя Христа, предложил «Аврааму хлеб и вино, – в образ христианского таинства тела и крови Спасителя» (тв. т. 2, стр. 5). Затем, основываясь на Евр.7:3 , святые Отцы находят в Медхиседеке и другие мессиански-прообразовательные черты. Бл. Феодорит говорит: «Великий Архиерей Мелхиседек сделался прообразом и сенью Того, Кто по самой истине „без Отца, без Матери” (тв. т. 5, стр. 388), ибо и Мелхиседек, по неизвестности своей родословной и вообще всей истории своей жизни, был как бы „без отца, без матери («не потому, – замечает св. Епифаний Кипрский , – что он не имел их, но потому, что в Божественном Писании они не поименованы со всею очевидностью» тв. ч. 2, стр. 436), без причта рода, ни начала дням, ни животу конца имея” ( Евр.7, 3 ). Св. Златоуст: «Так как Мелхиседек был прообразом Господа и носил образ Христа, то посему Писание умолчало об Его Отце, чтобы в нём как в образе мы созерцали Христа, Который поистине „без Отца” и «без причта рода» («Беседы на разные места Священного Писания» т. 3, стр. 199). |
|
|
