| 483 О град. Бож. кн. XXII. гл. 10. Библиот. запад. отц. кн. XVIII. стр. 376 и 377. Киев. 1887 г. Странно, поэтому, поступают лютеране, когда Августина поставляют в ряду противников почитания останков святых, по тому, только, поводу, что он упрекал христиан за их случайные беспорядочные увеселения, соединенные с праздничным воздаянием чести останкам святых (De orthodox. Catholic eccles с. 34. Орр. t. I. p. 531. Antverp. 1700 an.). То же самое нужно сказать, относительно ссылки их на Оптата Милевийского, который упрекал некую женщину Лукиллу за то, что она, перед причащением евхаристии, незаконно лобызала кости какого-то неизвестного умершего человека, быть может, и мученика, но, еще не включенного Церковью в число мучеников (De schism. Donatist. lib. 1. с. 16). 485 См. Лев Велик. (Epist. 60); Филостора (Hist eccl. lib. III. с. 2); Павлин. (Epist. 22. п. 17); Астер. Амас. (Слов. о икон. св. муч. Евфимии. Хр. Чт. 1827 г. ч. XXVII. стр. 37 и 38); бл. Феодорит. (Hist. Relig. t. 10. 13. 16); Григ. Велик. (Epist. 15. 18. 30 et 49). 495 Иероним.письм. 89 к Рипар. Библиот. Запад. отц. кн. V. стр. 60. Киев. 1880 г. Baron, Annal. Eccles. sub an. 389. Григ. Богосл. сл. 4. Тв. ч. I. стр. 125. Москв. 1843 г. 497 Можно заметить, что воспрещения второй заповеди, касающиеся, вообще, всякого рода боготворимых тварных предметов, конечно, могли быть распростерты и на изображения херувимов или других подобных существ духовного мира, в случае, если бы таковые становились предметами боготворения, как это случилось с медным, прообразовавшим Самого Иисуса Христа, змеем ( Ин.3:14, 16 ), который, когда стал иудеями чествоваться, как божество, был Езекией, вместе с, боготворимыми ими же статуями языческих богов, уничтожен ( 4Цар.18:4 ). Но, само собой понятно, что этим, отнюдь, не исключалась уместность такого рода изображений, каковы были изображения, в скинии, херувимов, а, также, такого рода их чествование, каким пользовались последние, без нарушения истинного богопочтения. 499 Феодор. чтец. Hist. eccles. lib 1. sect. 1; Иоан . Дамаск. Epist ad Theophilum Imperat n. 4 p. 631; Orat adv. Constantinum Cabalin, n 6 p. 618. Opp. t. I. ed Le-Quien. |
| 8, стр. 330). 23 Мы имеем здесь в виду различие способов познания истины (естественного философского и сверхъестест-венного-откровенного) и потому умалчиваем о христианской философии ( Оригена ), которая представляет лишь опыт примирения разума с Откровением. 25 Ibid. lib. XI, col. 878: μηδ προς τν των χριστιανν προσηγοραν οχεως εχειν, τοο; γνωστον ποφαινομνους τν ϑεαγ φυσιν, γνωστον δ χα τον της γεννσιω; τροπον. 44 Об устроен. челов. гл. 30, стр. 204. Приводим это место несколько изменивши грамматическую конструкцию подлинника. 49 О младенцах, преждевр. похищ. смертью. Тв. св. Гр. Нис. часть. 4, стр. 340; О душе и воскр. стр. 238. 53 Риттер (christl. Phil. S. 111) указывает на гл. григориева сочин. „об устройстве челов.,“ которая целиком почти составлена из Платоновых мыслей; Бёрингер (Kirchengesch. 8 Th. S. 130)–мнение Григория об аде считает заимствованным у Платона. 76 В дальнейшем–кратком очерке состояния христианской антропологии за первые три века мы руководились сочинением Thomasius " a, (Origenes. Ein Beitrag z u r Dogmengeschichme d. dritt. Jahrh u nd. S. 73–78). 77 Исключение представляет Климент Александрийский , в сочинениях которого есть немало мест, где он прямо отрицает связь между прародительским грехом и греховностью адамова потомства; так что самые ревностные защитники православия Климента в этом пункте, должны были признать его неправославие. „Adae lapsum,–robopum напр. du Pin, р. 127,–agnoscit et ejus peccati poenam, in quam omnes incurrerunt.“ (Thomasius, Origenes. Nürnberg, 1837. I. 76, Anmerk. 2). 80 Iust. Martyr. Apol. I, c. 46. Apol. II, c. 8. Tatian., Orat. c. Gr., c. 7.–Iren., Adv. haer. V, c. 6,1; c. 8,2. 81 Писатели западной Церкви отвергали эту трихотомию и признавали только одну, нераздельную человеческую душу. См. Thomasius . S. 74. 87 Об устр. Чел., гл. 1.–Св. Григорий принимает здесь общее астрономическое представление древности, по которому земля мыслилась как твердый, неподвижный центр, около которого совершается круговращательное движение всего чувственного мира, замкнутого небесным сводом в форму шара |
| 183 Все это, заметим, прямо и решительно говорит против, удерживаемого некоторыми сектами, как, напр., несторианскою и, некоторыми позднейшими, протестантскими, древнего ложного мнения о совершенно бессознательном состоянии душ за гробом, до всеобщего суда (Klee. Dogm. Geschicht. t. II. p. 316. ed. 1838). Правда, в Ветхом Завете нередко изображалось состояние душ в аду, как состояние безмолвного бездейственного и, как бы, сонного покоя. Но, как мы видели в своем месте (см. наш Догм. т. III § 37), к такого рода образам загробного состояния душ, присовокуплялись и другие образы, ясно указывающее на сохранение ими своей сознательности и способности отличать себя от других подобных душ, а, также, беседовать с ними ( Ис.14:9, 10 ; Иез.31:16, 17 ). В позднейших же книгах Ветхого Завета, особенно же, неканонических, воззрение на загробное состояние душ, как состояние, вполне сознательное и самодеятельное, по своей, сравнительно с прежним, ясности, много приближается к учению новозаветному ( Притч.14:32 ; Еккл.3:17 ; Прем.3:1–8 ; Сир.1:13, 21:10 ; 2Мак.15:11–17 ). 187 Книг. к. Деметриану, кн. II. стр. 237 и 238. См. Библиот. св. отц. Церкви Западн. Киев. 1879 г. 190 De bon. mort. c. 2. Opp. Pars. 1. p. 155. ed. 1516; Orat. in m rt. Theodos. Magn. Ib d. pars. III. p. 49. 203 В Постановлениях апостольских таковыми, именно, и признаются души умерших праведников, о которых говорится, что они «непреклонны ко греху, и неизменны в добре» (Const. apostol. lib. V. с. 8). 213 Иуст. Dialog, cum Tryph. n. 5; Ирин. Advers. haeres. lib. 4. c. 39, n. 4, – lib. 5. c. 5. n. 1. 223 Житие преподоб. Антония. Тв. св. Отц. т. XXI. стр. 260 и 261. Моск. 1853 г. У святого же Макария Александрийского в таких чертах изображался частный загробный суд. Душа каждого, приявшего крещение, сопутствуемая ангелами, в третий день по разлучении со своим телом, возносится от земли на небо для поклонения Богу всяческих. В течении же шести дальнейших дней, она витает над обителями святых или раем, услаждаясь его красотами и, исполняясь чувством радости, если совесть не внушает никаких опасений к его незаслуженности или же, проникаясь горечью скорби, если совесть говорит противное. Затем, по вторичном поклонении Богу, в тридцать следующих дней она обозревает жилища ада с их жильцами, подверженными разнообразным мукам, причем, исполняется чувством содрогания из опасения, как бы и самой за свою виновность не подвергнуться тем же мукам. «В сороковый же день опять она возносится на поклонение Богу; и тогда уже Судия определяет приличное ей, по ее делам, место заключения». Души же не просвещенных крещением, неумолимыми ангелами, по обличении их в виновности, прямо отводятся на мучения в ад (Слов. св. Мак. Алекс. о исходе душ. Хр. Чт. т. XLIII. стр. 126–131. 1831. г.). |
| 950 Св. Златоуст «Беседы на Ев. Матфея» ч. 1, стр. 560; св. Иринея Л. «Против ересей» кн. IV, гл. XXXIII, 11; стр. 531; – св. Григорий Нис. тв. ч. 7, стр. 11; св. Кирилл Ал. тв. ч. 10, стр. 399; св. Иппол. Р. ч. 2, стр. 116. 951 Так объясняют эти слова: св. Иустин М. («1-я Апол.» гл. 48, стр. 86); св. Ириней Л. («Прот. ерес.» кн. IV, гл. XXXIII, 11, – стр. 531). св. Кирилл Иер. («Огл. поуч.» XII, 12, – стр. 216), св. Афан. В. (тв. ч. 1, стр. 133; ч. 3, стр. 101), св. Злат. (тв. т. 1, стр. 621) и св. Кирилл Ал. (ч. 7, стр. 263). 967 Только, – по замечанию св. Златоуста, – «Моисей и Елисей творили чудеса как рабы Божии, а Иисус Христос чудодействовал как Господь» (ibid). 1003 Св. Афанасий В. тв. ч. 4, стр. 96 (ср. Злат. «Бес. на Ев. Ин.» т. 1, стр. 108 и св. Кирилл Ал. тв. ч. 7, стр. 22). 1012 «Ибо, – замечает св. Иоанн Златоуст , – Христос воскресил Лазаря, а они искали убить Его; Он изгонял бесов, а они называли Его беснующимся; Он вел их к Отцу, а они называли Его обманщиком и держались превратных мнений» (тв. т. 6, стр. 82). 1015 Св. Кипр. Карф. «Против Иудеев» кн. 1, ; тв. ч. 2, стр. 16; св. Иоанн Злат. тв. т. 6, стр. 252. Св. Кирилл Ал. тв. ч. 6, стр. 195–196; ч. 8, стр. 85; св. Иуст. Муч. «Разг. с Триф. Иуд.» гл. 123; стр. 351. Св. Исидор Пелус. «Письмо 60. Еписк. Аполлонию»; тв. ч. 2, стр. 48–49. 1025 И по мнению св. Златоуста «таковы были во время Христа те, которые не повиновались» (тв. т. 6, стр. 294). 1026 А по мнению св. Киприана К., «сие слово ( Ис. 1:2–4 ) обличает и укоряет Иудеев» за то, что они «Иисуса Христа не только вероломно отвергли, но и бесчеловечно умертвили» (Его «Бес. о молитве Госп.»; тв. ч. 2, стр. 198). 1027 Св. Климент Ал. «Педагог» кн. 2, гл. 8, стр. 193; ср. Злат. «Бес. на Ев. Иоан.» ч. 2, стр. 426; Кирилл Ал. ч. 5, стр. 13. Св. Киприан Карф. «Против Иудеев» кн. 1, III; тв. ч. 2, стр. 16. 1039 Св. Ипполит Р. тв. вып. 1, стр. 144. Кроме того, по мнению св. Отца, «и неизвестность Фарсиса пророк предвозвестил ( Дан. 10:6 ) (из желания показать), что и Слову, явившемуся в мире во плоти, надлежит сделаться непризнанным со стороны очень многих» (ibid. стр. 148–149). |
| 7 Tertull. Adv. Hermog., с. 4–7; см. тоже ibid., Adv. Marc., 1, 15; – Dionys. Alex., fragm. III ex lib. Adv. Sabell apud Galland., III, p. 494; Method. apud Phot. Bibl. cod. 236; – см. Пр. Догм. Бог. Макар., т. II, 10–11 стр. 9 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, гл. 4; – см. свящ. П.Преобр. Сочин. др. хр. апол., стр. 187; – тоже см. Ibidem, 194–196, 200 стр. – кн. II, гл. 9. 10. 13; – Тв. Св. Григ. Нисс., т. I, 10–11 стр. 12 Тв. Св. Григ. Богосл., т. IV, Москва, 1844 г„ стр. 226, Песнопения таинственные; Слово IV, О мире. 13 Тв. Св. Григ. Нисск., т. I, стр. 20–22, О Шестодневе; тоже см. Тв. Св. Вас. Вел., т. I. стр. 26–32, Шестоднев, Бес. II; – Тв. Св. Афан. Вел. Прот. Ариан, Сл. III. 15 Бл. Август., De Genes. con. Manich. I, с. 5. 7; – Тоже см.: Св. Амврос. Мед. In. Hexaëm, I, с. 7. – Severian. Orat. I, de mundi creat., с. 3; – Method., ap. Phot. Bibl., cod. 224; –См. Догм. Б. М., II, 94–5. 19 Тв. Св. Вас. Вел. т. I, 33–34 стр. Шестодн., Бес. II; – Тоже см. Тв. Св. Ефр. Сирина, т. VIII, стр. 253, Толк. на первую книгу. т. е. на книгу Бытия., гл. I; – Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Бытия, ч. I, стр. 31. 22 Св. Феоф. Антиох., К Автол., кн. II; 11; см. свящ. П. Преобр., Соч. др. хр. апологетов, стр. 186. 31 Тв. Св. Иуст. Фил. и Муч., Апология I, 67 стр. – См. свящ. П. Преобр., Соч. Св. Иуст. Фил. и Муч., Москва, 1864г., стр.108. 35 Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 50, Бес. IV; – тоже см. Ibidem, стр. 49. 51. 52. 53. 36 Тв. Бл. Феодор., т. I, стр. 18, Толк. на кн. Бытия, вопр. 12, тоже см. Ibidem, стр. 50, вопр. 15. 37 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 13. – См. Св. П. Преоб., Соч. др. хр. апологет., стр. 201; – тоже см. Тв. Св. Вас. В., т. I, Шестод., стр. 45–47, Бес. III, – также стр. 43–45. 48. 52. 55–56. 38 Тв. Св. Гр. Нисс., т. I, стр. 25., О шест.; – тоже см. Ibid., стр. 23–29; – т. VI, Москва, 1864, стр. 374, Опр. Евном., кн. XII; – т. I, стр. 72, О Шестодн. 41 Тв. Св. Вас. Вел., т. I, стр. 63, Бес. на Шест., Бес. IV.– Тоже см. Тв. Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр.71, Бес. V. |
| Ибо сие повелел нам сам Владыка: сие творите в Мое воспоминание ( Лк. 22:19 ); чтобы при воззрении на образ воспоминали мы понесенные за нас страдания, возгорались любовию к Благодетелю, и ожидали вкушения будущих благ». Бл. Феодор. Толк. на посл. к евреям: тв. ч. 7 с. 609. М. 1861. 520 Аугсб. исп. ч. 2 гл. 3. Хемн. Обзор. собор. трид. ч. 2 с. 800. Шуберт. Урок. богосл. полем. ч. 2 с. 676–677. Иена и Лейпц. 1760. 522 Св. Злат. Бес. на ев. Матф. 50 : ч. 2 с. 357 (сиг. Бес. 82: ч. 3 с. 424). М. 1846. VI всел. собор. прав. 3: кн. прав. с. 66. Спб. 1843. Бл. Феодор. Толк. на п. к евреям: тв. ч. 7 с. 621. М. 1861. Св. Амвр. мед. О благосл. патр. гл. 9: тв. т. 1 ч. 1 с. 686. Пар. 1845. Св. Вас. вел. Литург. с. 113. К. 1856. Св. Злат. Литург. с. 102. К. 1859. Бл. Авг. О град. Бож. кн. 10 гл. 20: тв. т. 7 с. 195. Антв. 1700. 525 Лютер. О плен. вавил. гл. 1. Хемн. Обзор. соб. трид. ч. 2 с. 441. Голлац. Богосл. акр. с. 1096. Ульм. и Лейпц. 1741. 528 Св. Игн. бог. Посл. к смирн. с. 178. Каз. 1855. Собор. алекс. Окружн. послание: тв. св. Афан. вел. ч. 1 с. 206–207. М. 1851. 529 Терт. О венц. воин. гл. 3 и О покр. дев. гл. 9: тв. с. 104. 113. Венец. 1701. Прещ. прот. ерет. гл. 41: тв. ч. 1 с. 187–188. Спб. 1847. I всел. собор. прав. 18: кн. прав. с. 35–36. Спб. 1843. Св. Епиф. О ерес. 79 гл. 7: твор. т. 1 стр. 1060–1061. 1064. Кельн, 1682. 530 Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 1 гл. 13: тв. с. 60. Пар. 1710. Св. Епиф. О ерес. 49 гл. 2: тв. т. 1 с. 882. Пар. 1858. 531 Евсев. Доказ. еванг. кн. 1 гл. 10: тв. т. 4 с. 87. Пар. 1857. Св. Злат. Прот. иуд. слов. 7: сл. т. 3 с. 621. Спб. 1850. Бл. Авг. О град. Бож. кн. 17 гл. 20, Прот. Фавст. кн. 20 гл. 18 и О дух. и письм. гл. 11: тв. т. 7с. 366–367. т. 8 с. 245. т. 10 с. 63. Антв. 1700. Бл. Феодор. Толк. на пр. Малахию: тв. ч. 5 с. 159. М. 1857. Св. Лев. вел. Слов. 57: тв. т. 1 с. 130. Лион, 1700. 532 Св. Кипр. Пис. 63: тв. т. 1 с. 348. К. 1860. Евсев. О жизн. бл. ц. Конст. кн. 4 гл. 45 с. 263. Спб. 1850. Св. Григ. бог. Слов. 4. 5: тв. ч. 4. с. 116. 204. М. 1851. Св. Злат. Слов. о свящ. 6: хр. чт. ч. 47 стр. 325. Св. Кирил. алекс. Объясн. 11 анафем.: деян. всел. собор. т. 2 с. 45. Каз. 1861. Св. Григ. двоесл. Собесед. кн. 4 гл. 55 с. 364. Каз. 1858. 533 Св. Григ. бог. Слов. 4. 5. 25: тв. ч. 1 с. 116. 204. ч. 2 с. 268. М. 1851. Св. Злат. Бес. на п. к евр. 17 с. 286–287. Спб. 1859. 534 Св. Иппол. муч. Толк. на кн. Притчей: Ламин. Полн. курс. патр. т. 10 с. 627. Пар. 1857. Св. Кипр. Пис. 63: тв. т. 1 с. 349. К. 1860. Св. Амвр. мед. Толк. на ев. Луки: тв. т. 1 с. 1545. Пар. 1845. Св. Злат. Бес. на п. к ефес. 3 с. 46. 47. 52. Спб. 1858. Бес. о назв. кладбища: хр. чт. ч. 14 с. 41. Бл. Феодор. Толк. на пр. Малахию: тв. ч. 5 с. 159. М. 1857. Св. Григ. двоесл. Бесед. на еванг. 37: ч. 2 с. 258. Спб. 1860. 535 Св. Злат. Бес. на 1 п. к кор. 24: ч. 2 с. 29. Спб. 1858. Св. Григ. двоесл. Собесед. кн. 4. гл. 58 с. 372. Каз. 1858 г. |
| 303 Беседа на день муч. Гордия. Тв. Св. Отц. т. VIII. стр. 294. изд. 1858 г.; Бесед. на 40 мученик. Там же. стр. 307. 304 Слов. 7 надгроб. брату Кесарию. Тв. св. Отц. т. 1. стр. 258. изд. 1843 г.; Слов. 43. надгробн. Василию. Там же, т. IV. стр. 138. изд. 1844 г. 312 См. Ефр. Сир. слов. на почивш. о Христе. Тв. ч. III, стр. 389. изд. 1882 г.; Васил. Вел. Бесед. о том, что Бог не виновник зла. Тв. св. Отц. m.VIII, стр. 145, – Толков, на Ис. гл. 5. ст. 14; Григ. Нис. О душе и о воскрес. Тв. т. IV. стр. 257. изд. 1862 г.; Григ. Богосл. Слов. 29. Тв. св. Отц. т. III, стр. 75; Ин. Злат. Похв. слов. св. муч. Вирин. и Прискул. Слов. и бесед. на разн. случаи, т. 1. стр. 244. С.-Петерб. 1864 г; Епиф. Haeres. 69. п. 62. Иероним. Comment, in Eccles. с. 3. у. 18–20; Август. De anima, lib. II, с. 4. п. 8. 319 Св. Амвросий говорит: «Пока ожидается исполнение времени, души (умерших) ожидают себе должного воздаяния. Одних ждет наказание, других – награда, – и, однако ж, ни те не остаются без страдания, ни эти без наслаждения» (De bono mortis, с. 10). 320 Бл. Августин пишет: «Все души, отшедшие из мира, имеют различные, себе, воздаяния: добрые имеют радость, злые – мучения. Но, когда последует воскресение, тогда и радость добрых сделается полнее, и мучения злых будут тягчее, поскольку они начнут страдать вместе с телом» (Tract. in Ioan. 49). 329 Слов. 7 надгроб: брат. Кесар. Тв. св. отц. т. 1, стр. 258; Слов. 8 над гроб. Горгон. Там же. стр. 288. изд. 1843. 330 Orat. in S. Philogon. Opp, t. I. p.494. ed. Montfauc.; Homil. 1. in ep. Hebr. n. 4; Homil. 3. in ep. Philip, n. 3. 332 Слов. 14, о любви к бедн. Тв. св. Отц. т. II. стр. 5. изд. 1843 г.; снес. слов. 27, против евномиан. Там же, т. III, стр. 13. 1844. г. 343 Orat. de S. Theodor. Opp. t.III. p. 585. ed. Morel.; Похв. сл. преподоб. Ефрему. Тв. Григ. Нис. ч. VIII. стр. 293. изд. 1872 г. 359 Enehirid. ad Livrent. Opp. t VI. p. 163. Antverp. 1701 an; снес. De civit. Dei. lib. XXL c. 26. Кроме того, Августин, в сочинении своем о граде Божием еще пишет: «Временные мучения претерпевают одни в, настоящей только жизни, другие – после смерти, а некоторые – теперь и тогда, но, во всяком случае, раньше оного строжайшего и последнего суда. И те, которые претерпевают временные муки после смерти, не все идут в вечные мучения, имеющие быть после этого суда. Ибо, как выше я сказал, некоторым прощается в будущем веке то, что не прощается в настоящем ( Мф.12:32 ), т. е. они не будут подвергнуты нескончаемым мучениям будущего века» (De civit. Dei. lib. XXI. с. 13). |
| на Ев. Иоанна ч.1, стр. 166; преп. Нил Син. тв. ч. 2, стр. 303). 1327 Ап. Варнава – посл. гл. XII, стр. 61–62; св. Иустин М. «Разг. с Триф. Иуд.» гл. 112, – стр. 330; гл. 131, – стр. 365; св. Ириней Л. «Против ересей» кн. IV, гл. XXIV, 1, – стр. 493; св. Кирилл Иер. «Огл. поуч.» XIII, 20, – стр. 253; св. Кирилл Ал. ч. 5, стр. 285–286; св. Епифаний Кипр. ч. 2, стр. 80; св. Григорий Нис. тв. ч. 1, стр. 360. Только по св. Григорию Богослову «медный змей повешен не как образ Иисуса Христа, но как изображающий противное» (ч. 4, стр. 176). Напротив, св. Иоанн Злат. подробно изъясняет «почему» этот змей был прообразом распятого Иисуса Христа» (т. 6, стр. 821). 1334 Ап. Варнавы – посл. гл. VII, стр. 48–49. Можно думать, что этого мнения Апостола держался и св. Иустин Мученик , который, очевидно, поэтому и говорил своему собеседнику – иудею так: «старцы вашего народа п священники вывели. Его (Иисуса Христа) как козла отпущенного, наложили на Него руки и умертвили» («Разг. с Триф. Иуд.» гл. 40, – стр. 208). 1335 Ап. Варнава – посл. гл. VIII, – стр. 50. Очевидно, его имеет в виду св. Иоанн Златоуст , когда говорит: «некоторые думают, что эта телица, была образом страдания Иисуса Христа» (тв. т. 6, стр. 629). С Апостолом согласен и св. Кирилл Ал., замечающий, что «очень ясным знамением крови (Иисуса Христа) может быть рыжий цвет» юницы (тв. ч. 5, стр. 272). 1338 Св. Ириней Л. «Против ересей» кн. , гл. XIX, 2, стр. 372; кн. IV, гл. XXXIII, 12, – стр. 531. 1339 Св. Ипполит «Хр. Чт.» 1841, ч. II, стр. 316. Очевидно, эти же слова разумеет и св. Ириней Л., когда говорит что «пророки возвещали Его (т. е. Иисуса Христа) напояемым уксусом и желчью» («Против ересей» кн. IV, гл. XXXIII, 12, стр. 532). С ним согласны св. Злат. («Бес. на пс.» т. 2, стр. 553 п «Бес. на Ев. Ин.» ч. 1, стр. 153); преп. Нил Синайский («Письмо 246 – диакону Тевкру»; тв. ч. 2, стр. 369); св. Кирилл Иер. «Огл. поуч.» XIII, 29, – стр. 265. 1342 «Для того и два разбойника были распяты с Ним, – говорит св. Иоанн Златоуст – дабы исполнилось сказанное» (именно Ис. 53:12 ). |
| Пр. Иерон. Толк. на п. к Филим.: тв. т. 4 ч. 1 стр. 447. Пар. 1706. 939 «Иаков благословлял внуков своих, детей Иосифа, говорил, между прочим: и прозовется в них имя мое и имя отец моих. Отсюда и должно заметить, что не только выслушиванием, но и призыванием называется иногда то, что есть не Божие, но человеческое». Бл. Авг. Изреч. на кн. Быт. чл. 199: тв. т. 3 ч. 1 с. 253. Антв. 1700. 941 Св. Амвр. мед. Об Исаак. и душ. гл. 8: тв. т. 1 с. 530. Пар. 1845. Бл. Авг. Изъясн. пс. 108: тв. т. 4 с. 914. Антв. 1700. 942 Так говорит св. апостол в послании к епископу ефесскому, в Азии, где в силе была ересь Симона волхва, научавшая почитать ходатаями человеков не Спасителя, но ангелов или демонов. 943 Св. Епиф. Анкор. чл. 44: тв. т. 1 с. 49. Кельн, 1682. Св. Злат. Бес. на 1 п. к Тим. 1 с. 100. Спб. 1859. Бл. Авг. О град. Бож. кн. 9 гл. 17: тв. т. 7 с. 177. Антв. 1700. Бл. Феодор. Толк. на 1 п. к Тим.: тв. ч. 7 с. 680. М. 1861. 944 «Все люди-христиане взаимно молятся друг за друга; а за кого никто не молится, но кто сам молится за всех, тот есть единый и истинный ходатай». Бл. Авг. Прот. Парм. кн. 2 гл. 8: тв. т. 9 с. 23. Антв. 1700. 945 Прав. исп. ч. 3 с. 159–160. Спб. 1840. Посл. вост. патр. л. 20 и наоб. М. 1848. «Иоанн сказал: аще кто согрешит, ходатая имамы ко Отцу, Иисуса Христа праведника ( 1Ин. 2:1 ). Значит, святые, скажет кто-нибудь, не молятся о нас? Значит, епископы и предстоятели не молятся о народе? Но внемлите Писанию и заметьте, что и предстоятели поручают себя народу; ибо апостол говорит народу: молящеся и о нас вкупе ( Кол. 4:3 ). Апостол молится о народе, народ молится об апостоле. Мы молимся о вас, братие; но и вы молитесь о нас. Все члены взаимно молятся друг о друге, а Глава предстательствует обо всех». Бл. Авг. На 1 Иоан. тр. 1: тв. т. 3 с. 606. Антв. 1700. 946 Так, Моисей говорит о себе: и аз стоях между Господем и вами во время оно возвестити вам глаголы Господня, яко убоястеся от лица огня, и не взыдосте на гору ( Втор. 5:5 ). Св. ап. Павел в одном месте пишет: (закон) вчинен ангелы, рукою ходатая, т. |
| ч. 7, стр. 204–205). Что «Единородный Сын Божий дал закон, и совершал у них (Иудеев) все чудеса, – это по мнению св. Иоанна Златоуста », – ясно можно видеть и из Ветхого Завета»; а именно, первое – из Иер. 31:31, 32 , где пророк «выражает, что Сын Божий был законодателем обоих законов. А что Он и освободил Евреев из Египта, об этом пророк прибавляет (далее ст. 32). Если же Он вывел их, – замечает св. Отец, – то Он же совершил и все чудеса в Египте и в пустыне» (тв. т. 6, стр. 29); наконец, «и у Даниила является сидящий вместе (с Всевышним) Единородный» (ibid. стр. 75). Кроме того, некоторые свв. Отцы Церкви говорят о ветхозаветных явлениях Самого Иисуса Христа, опять-таки, очевидно, разумея явления Сына Божия, так как, по объяснению св. Григория Нисского , «имя Христос мы особенно почитаем приличным прилагать Единородному от вечности, будучи приводимы к такому мнению самым значением сего имени: ибо исповедание сего имени заключает учение о св. Троице, потому что в сем наименовании богоприлично обозначается каждое из исповедуемых нами Лиц» (тв. ч. 7, стр. 183). Так, по мнению св. Иринея Л., «Сам Христос в образе человеческом говорил с Авраамом и потом – с Моисеем ( Исх. 3:7, 8; 33:1 ) и открывал Себя отцам» («Против ересей» кн. IV, гл. V, 2; VII, 4; IX, 1; XII, 4; XX, 9; стр. 417, 425, 430, 441, 480). Точно также и св. Кирилл Иер. думает, что явившийся Моисею, по его просьбе ( Исх. 33:13 ), был Христос, почему и замечает по этому случаю: «видишь: и пророки видели Христа» («Оглас. поуч.» X, 7; стр. 170), а св. Григорий Бог. прямо говорит, что не иной кто, как «Христос воссиял с вершины горы (Синая) и писал на скрижалях Моисею закон» ( Исх. 19:11 ; тв. ч. 4 стр. 215). Он-то, – по мнению св. Ипполита Р., – и «сниде купно с сущими со Азариею в пещ» ( Дан. 3:49 ; тв. вып. 1, стр. 69). «Христос самолично являлся патриархам, дал закон, глаголал чрез пророков», говорит св. Афанасий Великий (тв. ч. 3, стр. 142), – «и потоп навел Сам Спаситель» (тв. ч. 2, стр. 444). По мнению св. |
|
|
