| «Философские науки», 2, 2008, с. 82-100. Yangazoglou S. Philosophy and Theology: The Demonstrative Method in the Theology of Saint Gregory Palamas//The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 41. 1. 1996. P. 10. Василий (Кривошеин), епископ. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы//Василий (Кривошеин), епископ. Богословские труды 1952-1983 гг. Статьи. Доклады. Переводы. Н.-Новгород, 1996. С. 157-158. Марк Эфесский. Силлогические главы о различении божественной сущности и энергии против ереси акиндинистов//Путь к священному безмолвию. Малоизвестные творения святых отцов-исихастов. М., 1999. С. 126. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви//Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 139. Исходный текст см. в Святитель Григорий Палама. Феофан, или о Божественной природе и о непричастности к ней, равно как и о причастности//Альфа и Омега. 2000. 4(26). С. 49-55. 5. Флоровский Г., протоиерей. Святитель Григорий Палама и традиция отцов//Флоровский Г., протоиерей. Догмат и история. М., 1998. С. 393. Лосев. А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 92-111. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности//Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 318-319. Флоровский Г., протоиерей. Святитель Григорий Палама и традиция отцов. С. 392. Марк Эфесский. Цит. соч. С. 125. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. С. 322. Из работ А. Ф. Лосева об имяславии (Публикация проф. А. А. Тахо-Годи)//Начала. 1-4/1995. М., 1996. С. 210-211. Там же. С. 212. Там же. С. 242. Там же. С. 265. Там же. С. 254-255. Там же. С. 250. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. С. 324. Там же. С. 324. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. С. 146, 147. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. С. 324. Хайдеггер М. О существе и понятии фюсис. Аристотель. " Физика " b-1. М., 1995. С. 87. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. С. 328. |
| 5.7. В марте 1854 г. АТ составил подробный план «Повести о достопамятном монахе Василиске, пустынножителе Сибирских лесов» (Муз-9265. Л. 196–199), основу которой должен был составлять русский перевод «Повествования ученика о старце Василиске» и комментарии к нему (Там же. Л. 203 об. – 205, 207–239: нечетные номера, 240; 241–246, подробнее см. 5.12). В компиляцию также должны были входить и другие тексты из Муз-9265, соединенные между собой связующими фразами: «Биографический очерк старца Василиска» (3 февраля 1850 г.//Л. 247 об.), «Поучительные изречения старца Василиска» (2 февраля 1850 г.//Л. 250 об.), «Главные черты характера старца Василиска» (3 февраля 1850 г.//Л. 247), «Молитвенные наслаждения подвижника Петра Мичурина» (2 февраля 1850 г.//Л. 251–254 об.), «Об истине молитвенной сладости, потребности искания ее и пользе размышления об оной» (4 февраля 1850 г.//Л. 188–194 об.), «Взгляд на жизнь святых отцев пустынных, описанную в “Достопамятных сказаниях” и “Духовном луге”» (10 февраля 1850 г.//Л. 263–264 об.), «Преложение XXVI и XXVII трезвенных глав святого Марка, о молитвенных восхищениях» (13 апреля 1850 г.//Л. 277–279), «Пример последствий от внимательной молитвы. Изложение святого Каллиста, Патриарха Константинопольского, прозванного Ксанфопулом, жившего в XIV в.» (2 сентября 1847 г.//Л. 273–275 об.), «Сладостные ощущения при внутренней молитве монаха Лазаря, простосердечного мирянина и девицы Э., живших в западных странах» (12 апреля 1850 г.//Л. 265–268) и «Взгляд на внутреннюю молитву людей, не осененных светом Откровения» (14 февраля 1850 г.//Л. 255 об.). Рассматриваемый «план» хорошо иллюстрирует методику компилирования на текстологическом макроуровне, то есть составления пространных компиляций из имеющихся текстов, которую использовал АТ. Однако заимствования осуществлялись и на текстологическом микроуровне, потому что описание молитвенной техники, которую, по мнению АТ, использовал старец Василиск для достижения благодатных действий, восходит к составленному 17 января 1849 г. «Извлечению художественных способов ко внутренней молитве из описаний отцов Церкви» (Муз-9265. Л. 196 об., 151 об. – 152. Ср.: Троепольский. 1994: 283). Это небольшое заимствование свидетельствует об уверенности АТ в правильности его интерпретации учения о сердечной молитве и молитвенной практике, содержащегося в Добротолюбии. |
| 235. Evagriana synaca: Textes inedits du British Museum et de la Vaticane edites et traduits par J. Muyldermans (Bibhotheque du Мшёоп. Vol. 31). Lowen, 1952. P. 115–151. Jejunio A, 4. 236. Достопамятные сказания. Об авве Захарии, 1. 237. Имеется в виду прп. Макарий Египетский. – Примеч. пер. 238. Монах. 29 (Творения... С. 101). 239. Монах. 16 (Творения... С. 99). 122 240. Ant I,48/Мф 7:14. 241. Имеется в виду прп. Макарий Александрийский. – Примеч. пер. 242. Монах. 94 (Творения... С. 111). 243. К монахам. 102 (Творения... С. 135). 244. Там же. 38 (Творения... С. 131). 245. Прп. Мелания Старшая (350 – ок. 410) – знатная римлянка, после смерти мужа и двух сыновей удалившаяся в Святую Землю и основавшая женский монастырь на Елеонской горе. Бабушка прп. Мелании Младшей. – Примеч. пер 246. Увещание к девственнице. 10 (Творения... С. 138). 247. См.: 1Тим 5:23. 248. Манихейство (по имени легендарного перса Мани) – религиозное учение, возникшее на Ближнем Востоке в III в. и широко распространившееся как на Востоке (включая Среднюю Азию), так и на Западе (Рим, Карфаген). Основная идея манихейства – представление о борьбе добра и зла, света и тьмы как двух равноправных и изначальных принципов мироздания. Дуализму добра и зла соответствует дуализм духа и материи. Таким образом, материя относитсяк злому началу. – Примеч. пер. 249. Быт 9:3. См. также: Быт 1:29. 250. 1Кор 10:25. 251. Мф 15:11. Цитируется отрывок из сочинения Евагрия: Изображение монашеской жизни. 10 (Добротолюбие. Т. 1. С. 597 и след.; церк.-слав. перевод цитат изменен на русский). 252. Монах. 75 (Творения... С. 108). 253. Булимарексия, булимия (греч. bulimia, от bus – быk u limos – го¬лод) – «волчий голод», резкое усиление аппетита, наступающее обычно в виде приступа и сопровождающееся чувством мучительного голода. – Примеч. пер. 254. Ant Prol. 255. KG I, 65. 256. Ant Prol. 257. Монах. 49 (Творения... С. 104). Ср.: 1Фес 5:17. 258. Там же. 68 (Творения... С. 107). 259. Там же. 70 (Там же). 260. Там же. 35 (Творения... С. 102). 132 |
| 47 «Богословие священномученика Иринея (Лионского — П. С.) обычно называют “богословием событий”. Не менее справедливо будет отнести это название к богословию свт. Григория Паламы». — Протоиерей Георгий Флоровский. Святитель Григорий Палама и традиция отцов//Протоиерей Георгий Флоровский. Догмат и история. М., 1998. С. 393. 48 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. Об энтелехии, энергии и динамис у Стагирита см. Лосев. А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 92–111. 49 Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности//Хоружий С. С. О старом и новом. С. 318–319. 53 Для сравнения экзистенциалистской и энергийной (исихастской) позиции см. Хоружий С. С. Исихазм как пространство философии. С. 277–279. 55 Из работ А. Ф. Лосева об имяславии (Публикация проф. А. А. Тахо-Годи)//Начала. 1–4/1995. М., 1996. С. 210–211. 56 Там же. С. 212. Согласно интерпретации Хайдеггера, позицию Аристотеля следует относить к эссенциально-энергийному дискурсу. 57 Правда, следом за этим автор продолжает: “С другой стороны, энергия сущности отлична от самой сущности Сущность непознаваема. Энергия постижима, = идея ”. — Там же. С. 265. Однако философ многократно недвусмысленно утверждает сущностность энергии: “Имя Божие — энергия сущности Божией”. — Там же. С. 250. “ Молитва — онтологическое слияние в одном Божественном Имени двух сущностей, божественной и человеческой”. — См. там же. С. 254–255. И подобный факт не представляется возможным объяснять одной лишь приверженностью Алексея Федоровича к диалектическому методу. (Ср. имяславие с описанием энергийного дискурса, данным у Хоружего: «Не допуская никакой субстанциализации или гипостазирования, она (энергия — П. С.) представляет собой не “имя”, но “глагол” и в структуре события выступает как предикат, “сказуемое”; тогда как в эссенциальных дискурсах их доминирующий сущностный принцип выступает как грамматический субъект, “имя”, “подлежащее”». — Хоружий С. С. Род или недород? С. 324). |
| 206 История Церкви митрополита Платона. Ч. 1. С. 319;Православный Собеседник. 1859. Кн. 2. С. 484, 485; АИ. Т. 1. С. 543; ААЭ. Т. 1. 294. 207 Щапов А. П. История русского раскола. С. 366, 367. Православный Собеседник. 1859. Кн. 3. С. 206; 1860. Кн. 2. С. 275, 279; Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1. С. 259–264; Церковная история митрополита Филарета. Кн. 3. С. 149, 151, 241–244. 208 Неволин. О пятинах и погостах Новгородских, приложения. С. 72, 77, 80, 81, 82, 85, 87, 92, 96, 120, 121, 134, 137, 140, 142, 145, 146, 151, 164, 167, 170, 171, 174, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 266, 269, 274, 275, 278, 281, 284, 286, 290, 295, 297, 299 , 306, 307, 314, 330, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 342, 343, 345, 346, 351, 354, 370. 211 Из жития Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 243 об.) и жития Александра Свирского (Сборник НСБ. 1491. Л. 253). 213 В житии Сергия Радонежского (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); в житии Димитрия Прилуцкого (Новг. Четьи-Минеи митрополита Макария. 1320. Л. 75 об.); в похвальном слове Дионисия Глушицкого (Сборник НСБ. 1491. Л. 45) и др. 221 В житии Михаила Клопского (Сборник НСБ. 1491. Л. 248), в житии Димитрия Прилуцкого (Четьи-Минеи митрополита Макария; рукопись НСБ. 1320. Л. 75). 224 Иона сам прекрасно описал житие архиепископа Евфимия, своего друга и предшественника (Сборник НСБ. 1491. Л. 428). 226 Житие Пафнутия Боровского описал ученик его Вассиан, архиепископ Ростовский и Ярославский (Сборник НСБ. 1424. Л. 1). 227 Так составлено было похвальное слово Александру Невскому. В начале его читаем “многим убо летом мимошедшим никтоже исписа опасно, ниже воспомяновение сотвори о блаженных и приснопамятных отцех, просиявших в странах русския земли, ихже прослави Бог в последния времена. Егда же достигшу лет в ня же скипитры русскаго царства держащу, благочестивому царю великому князю Ивану Васильевичу всея Русии, и сему вложи Бог в сердце мысль благу еже прославити непобедимаго воина великаго князя Александра, и мине убогаго понудившу сплести сие похваление”. — Сборник НСБ. 1491. Л. 165–165 об. Тогда же по повелению великого князя и митрополита Макария составлено похвальное слово митрополиту Ионе, новому чудотворцу (Сборник НСБ. 1491. Л. 187), Михаилу Клопскому (Там же. Л. 242–251), Иоанну архиепископу Новгородскому (Там же. Л. 156); в это время Зиновий Отенский пишет слова на память Соловецких чудотворцев (Православный Собеседник. 1859. Кн. 2 и 3); Пахомий Логофет, кроме слова на память святителя Алексия (Макарьевские Четьи-Минеи; Сборник НСБ. 1320. Л. 278), переделывает похвальное слово Сергию Радонежскому (Сборник НСБ. 1274. Л. 275); так переделано и дополнено новыми вставками слово благоверной княгине Ольге (Сборник НСБ. 1424. Л. 148 и след.). |
| (л. 238 об.). Из отдельных молитв замечательны а) в N 371 (л. 158) молитва или речь патриарха Константинопольского императору в торжественное представление ему вместе с духовенством; по древнему обычаю, в четверток на пасхе, б) в Сербском требнике N 374 (л. 196 об. 201 об.) две апокрифические молитвы под именем Апостола Павла, г) Сербская собственно молитва к пресв. Богородице о заступлении от Измаильтян, составлена, как видно, в самом начале Турецкого ига (после 1389 или около 1410 г.) там же л. 250 об.–254, д) Русская разрешительная молитва, над гробом удельного Луцкого князя Димитрия, составленная митр. Киприаном, N 378 л. 393. На Востоке издревле вошёл в общее употребление устав церк. службы, составленный преп. Саввою Освящённым (†532 г.) для основанной им близ Иерусалима лавры. В начале IX века игумен Студийского монастыря в Константинополе св. Феодор Студит предал ему особый устав церковный и монастырский, отчасти сократив и изменив устав преп. Саввы 5 . Устав Студийский введён быль преп. Феодосием в Печерский монастырь и отсюда вошёл в употребление по всей России. Старшие списки уставов Синод. библиотеки, как замечено уже, представляют устав Студийский, церковный и монастырский, но тот и другой не в подливном виде, а пересмотренный и применённый патр. Алексием (1025–1043 г.) к основанной им самим обители в честь Богородицы. Устав этот имеет многие замечательные особенности, отмеченные в Описании N 380, отчасти и в 381 и 382 как в отношении церковной службы, так и порядка, монастырского. Многочисленные списки устава преп. Саввы довольно разнообразны между собою. Они состоят из трёх частей, представляющих богослужение а) нощеденственное, б) по месяцеслову и в) по триодям, и содержат ещё так называемые Марковы главы. Весьма любопытны частные уставы или чиновники соборов: Московского Успенского N 396 (1627 г.) N 397 (1636–39 г.) и Новгородского Софийского N 399, уставы или обиходники монастырей: Троицкого, Кириллова (N 400. 401), Иосифо-Волоколамского (403) и Сийского (404). В Московских чиновниках показываются выходы и служения патриарха в Успенском соборе и других церквах, выходы и приезды царские, крестные в Москве ходы, отчасти давно уже отменённые, празднества, разные обряды и обычаи церковные. Тоже или ещё большее значение имеет Софийский чиновник относительно Новгородской святыни, богослужения и древностей церковных. Уставы монастырские, излагая чин богослужения и особенности его в известных случаях, в тоже время характеризуют быт наших древних обителей: в этом случае особенно замечательны Троицкий и Волоколамский устав (N 400. 403). В списках псалтири с возследованием достойны замечания предварительные статьи к употреблению псалтири, составленные ещё в древности, как видно, переводчиком таковой псалтири монахом Саввою (N 406 л. 5. 7. слич. N 431 л. 202 об.–205). Текст самой псалтири тот же самый, что и в списках полной библии N 1–3. |
| 250 Таковыми были: Деяния апостолов и Сурий, на которого ссылка в месяцеслове (III, 690), здесь laudatio Александра монаха «est in Sim. Metaphraste» (поэтому, полагаем, и указан Метафраст), которая и была вторым и главным источником. Дорофей Тирский, указываемый на поле, лишь свидетель, – сообщаемые им сведения (о проповеди св. Варнавы в Риме) есть и у Александра монаха. Кое-где на житии сказалось влияние и Минейной службы. 251 Ср. наши Четии-Минеи, Скарга – л. 866 и ВЧМ (июнь, л. 189 об,– 191), где житие пророка; чудо с ослицей есть и в Прологе. 252 Ср. Четии-Минеи, Сурий, ВЧМ – июль, л. 71 об.б-81, а у Скарги эпизод о явлении дев взят из ВЧМ (л. 766), спор у Сурия (гл. 24). 254 См. июль, л. 197, особенно лл. 198, а и б, 199, б. Очень сходно с этим житием мучение Марины в рукописи Киевского Михайловского мон. 491 (1650), т. Ш, лл. 34 об.–47, где, как свидетельствует Н. К. Гудзий, много переводов из Скарги. 255 Таковы, напр., факты из детства Илии, дополненные Святителем уже самостоятельно из Дорофея Тирского, и описание характера Илии, как ревнителя, жестокого к грешникам, которого Господь постепенно смягчает и научает любви и снисходительности. Эта мысль проводится и в житии пророка, находящемся в ВЧМ (июль, л. 230; ту же мысль встречаем и в Прологе, где находится похвальное слово Григория монаха. Святитель на поле заметил: «Сие слово мнится быти св. Златоуста». Как заимствованное из Златоуста, приводит его и Скарга, а за ним и свят. Димитрий. 258 Из польских книг, кроме Скарги, Святитель цитирует: сочинения Млодзянского, на которого сделаны указания: 22-го июля – память Марии Магдалины, 10-го августа – архидиакона Лаврентия и 29-го августа – в истории усекновения главы Иоанна Предтечи (Рукопись Московской Типографской библ.: кн. 420, лл. 459, 462 и 464); в Прологе 8 февраля – день памяти преп. Захарии. Святитель отмечает, что о нем говорится «in libello, qui vocatur Zywot P. Bogorodzici P. Maryci f. 204» (t. II, f. 667). В Московской Типографской Библиотеке мы видели тот экземпляр этой книги, который был в руках у свят. Димитрия 4293-й). Это – небольшая книжка на польском языке, изданная в Кракове в 1648 году. На корешке ее надпись: «из книг Ростовского Архиерея Димитрия», а в тексте и, особенно в приложении, где перечисляются все церковные писатели, повествовавшие о Пресвятой Богородице, много отметок руки Святителя. Эта книжка дала ему некоторые сведения для составления сказания о успении пресв. Богородицы. В той же Типографской Библиотеке есть сборник 4161) с надписью: «Annus. 1682 окт. 23 Ростовского Архиерея Димитрия». В польском мартирологе, который находится в этом сборнике, множество отметок Святителя, который, как видно, часто с ним справлялся, хотя в рукописях указаний на это нет. Не упоминаются там и другие книги по агиологии, находящиеся в описи, – очевидно Святитель весьма редко прибегал к ним; мы не будем и упоминать о них. |
| 244 Аскетическая проповедь. С. 187 245 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 205 246 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 188 247 Собеседования//Добротолюбие. Т. 3. С. 108 248 Слова подвижнические. С 388 249 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 458. Приношение современному монашеству. С. 392 250 Слова подвижнические. С. 333, 219, 157—158 251 Там же. С. 28—29 252 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 331 253 Слова подвижнические. С 262 254 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 538 255 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 216 256 Слова подвижнические. С. 30 257 Там же. С. 156—157 258 Приношение современному монашеству. С. 129—130 259 Приношение современному монашеству. С. 292 260 Приношение современному монашеству. С. 40 261 О трезвении и молитве//Добротолюбие. Т. 2. С. 198 262 Аскетические опыты. Т. II. С. 269 263 Наставления//Добротолюбие. Т. 1. С. 44, 59 264 Аскетические опыты. Т. I. С. 337—338 Там же. Т. II. С. 368. Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 664—665 265 Духовные беседы. С. 175, 433, 463 266 Слова подвижнические. С. 2, 6 267 Там же. С. 224, 85. О том же: Нил Синайский, прп. Об осьми духах зла//Добротолюбие. Т. 2. С. 249; Лествица. С. 28 268 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 363, 364, 366 269 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 112 270 Аскетическая проповедь. С. 361 271 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 116 272 Собрание писем свт. Игнатия, еп. Кавказского. С. 255—257, 281. Приношение современному монашеству. С. 25 273 Слова подвиднические. С. 115—116 274 Интересно заметить, что под Петербургом в Троице-Сергиевой пустыне келлии свт. Игнатия имели богатую обстановку, и о нем ходили рассказы как о ведущим будто роскошную жизнь. Когда на это обратил внимание приехавший к нему друг его архим. Софония, Святитель молча провел его в самую отдаленную комнату настоятельского дома, где взору открылись совершенно голые стены, одна небогатая икона с неугасимой лампадой и убогая рогожа на полу. Именно в уединении, к которому прибегал Святитель особенно во время сильных скорбей, рождались его поучительные творения. Когда свт. Игнатий уезжал из Сергиева монастыря на Ставропольскую кафедру, то у него не оказалось собственных средств на дальнюю дорогу. Когда же Святитель умер, в кармане его подрясника нашли всего 14 копеек, т.к. за два дня до смерти он отдал 75 рублей крестьянину потерявшему лошадь. Святитель до конца жизни был верен своему внутреннему стр. емлению к уединению, и этому во многом способствовали его продолжительные болезни (Геласий Михайлов архим. Пастырелогический элемент в творениях русских богословов XIX -XX веков, Загорск, ТСЛ, 1964г. с.198; Михаил Путинцев, прот. ...). |
| Ср.: «разрушение мира, которое совершится в конце времен, не будет возвращением этого мира к небытию. Книга Откровения (21 гл.) говорит, что на смену ныне существующему миру явится новое небо и новая земля, т.е произойдет трансформация, и творение перейдет на новый уровень своего существования, но ни в коем случае не аннигилирует». Священник Олег Давыденков. Указ. соч., с.158. По мнению Оригена возможно, «что многие из разумных существ, находящиеся на высших ступенях лестницы духовного мира, сохранят свое нравственное состояние не только во втором, но и в третьем и четвертом мирах. Другие же из них потеряют только незначительную часть своего нынешнего совершенства и положения. Наконец, третьи ниспадут в бездонную глубину зла. Бог же при устройстве новых миров с каждым из разумных существ поступит так, как это будут требовать его заслуги. Отсюда кто из разумных существ превзойдет всех остальных нечестием и совсем сравняется с землей, тот в другом мире будет диаволом, началом противления Господу, так что над ним будут насмехаться ангелы, потерявшие первоначальную добродетель». Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология св. Григория Нисского. М., 1996, с.180. См.: Башкиров Владимир, протоиерей. Апокатастасис в Священном Писании, у раннехристианских отцов Церкви и Оригена//Эсхатологическое учение Церкви. Материалы Богословской Конференции Русской Православной Церкви. М., 2007, с.254-256. Башкиров Владимир, протоиерей. Учение об апокатастасисе до его осуждение на Вселенских соборах//Богословские труды, сб. 38, М., 2003, с.250. Климент Александрийский. Строматы. Книги 1 — 3. Подготовка текста к изданию, перевод с древнегреческого, предисловие и комментарии Е.В.Афонасина. Спб., 2003, с.122. Daley B.E, 1991, p.47.. The Hope of the Early Church. A Handbook of Patristic Eschatology. Cambridge Климент Александрийский. Строматы. Книги 6 — 7. Спб., 2003, с.201-202. Перевод Е.ВАфонасина нами слегка изменен по греческому тексту: Там же, с.270. См.: Сидоров А.И. Гностицизм и философия (учение Василида по Ипполиту)//Религии мира. Ежегодник 1982. М., 1982, с.175-176. |
| Возвратившись из Новгорода в Москву и совершив в ней, или, может быть, отчасти в ней, отчасти во Владимире, в течение последних месяцев 1329 года – первых месяцев 1330 года, поставления трёх новых епископов (ростовского, суздальского и тверского 250 , Феогност опять отправился в южную, волынскую, Русь, чтобы отсутствовать из Москвы на довольно продолжительное время. Из актов патриархии константинопольской видно, что в Апреле месяце 1331 года находился в Константинополе митрополит галицкий 251 , а из актов, относящихся к нашей церковной истории, видно, что в Августе месяце 1331 года находился при митрополите Феогносте епископ галичский, участвовав в поставлении им одного нового епископа (черниговско-брянского 252 . Два эти известия необходимо понимать и примирять таким образом, что в Апреле 1331 года епископу галичскому удалось достигнуть того, чтобы открыта была митрополия галицкая, но что весьма скоро за этим, к Августу месяцу того же года, по стараниям Феогноста, опять была закрыта. Это открытие галицкой митрополии и эти старания об её закрытии, нет сомнения, и заставили Феогноста предпринять путешествие в галицко-волынскую Русь и пробыть там довольно долго, с Марта-Апреля 1330 года до Апреля-Мая 1332 года 253 . Виновником настоящего, весьма недолго продолжавшегося, отделения галицко-волынской Руси в особую митрополию с гораздо большей вероятностью должен быть считаем Гедимин литовский, чем великий князь галицкий, которым в 1331 году был последний князь из дома Романова Юрий Андреевич, ибо тот Романович представляется государем настолько слабым, настолько, так сказать, одной тенью государя, что усвоять ему искание для себя отдельного митрополита весьма маловероятно. Что касается до Гедимина, то он мог действовать или сам непосредственно или через своего сына Любарта, по христианскому православному имени Димитрий, который с 1320 года сидел на уделе в волынском Луцке, доставшемся ему после его тестя Льва Юрьевича, младшего брата великого князя Андрея, отца нашего Юрия II. Ответ на вопрос: почему Гедимин хлопотал о восстановлении митрополии галицкой, а не своей литовской, может быть дан без затруднения. В Константинополе гораздо легче было добиться восстановления митрополии галицкой, чем митрополии литовской: как дают знать греческие акты, император и патриарх константинопольские, один раз открыв митрополию литовскую, не хотели больше открывать её, потому что христиан в самой Литве было весьма мало, и что они удобно могли быть заведуемы соседним епископом русским 254 . |
|
|
