| Здесь псалмопевец обличает ефремлян и всех вообще вероломных израильтян в том, что они забыли все благодеяния, которые Господь Бог явил отцам их в то время, когда выводил их из Египта, избавляя от рабства египетского, – что забыли все чудеса, какие сотворил Бог, пред глазами отцов их, в наказание египтян, поражая последних страшными казнями: превращением рек и потоков их в кровь, чтобы нечего было им пить, насланием на них насекомых, чтобы жалили их, и жаб, чтобы губили их, – и прочих, о которых говорит ниже (ст. 44–49). Он называет и местность, на которой совершены были все эти чудеса, говоря, что все это совершено на поли Танеосе (в пер. с евр. «Цоан»). По свидетельству словаря П. Гильтербрандта, Танеос (с коптского значит «низменное место») был город в Нижнем Египте, в котором воспитывался пророк Моисей. Об этом городе упоминается в книге Чисел ( Числ.13:23 ) и Иудифь ( Иудиф.1:10 ), и у пророков Исайи ( Ис.19:13, 30:4 ) и Иезекииля ( Иез.30:14 ), где он называется Танис и Тан. При Моисее Танис был столичным городом фараонов, а ныне там одни развалины, под именем Сан, или Дшани. Посему выражение на поли Танеосе значит: в окрестностях города Таниса. Здесь же далее напоминает пророк о тех чудесах, какие были совершены Богом при самом выходе евреев из Египта, когда фараон сначала долго не отпускал их, а потом, принужденный отпустить, хотел назад воротить их. Пророк говорит о том, как Бог открыл дно глубокого Чермного моря (разверзе море) и по сему дну, как посуху, безопасно провел их, причем поставил воды по обеим сторонам пути, наподобие меха, крепко удерживающего воду, чтобы не разлилась. Словом, пророк кратко говорит здесь о том же, о чем ясно и подробно изложено Моисеем в книге Исход ( Исх.14 ). Изводя евреев из Египта, Господь шел пред ними днем в столпе облачном, показывая (настави я) им путь, а ночью в столпе огненном, освещая этот путь и предохраняя от холода и ночной сырости. Св. апостол Павел в этом переходе евреев чрез море, под покровом облака, видит прообраз христианского крещения в воде ( 1Кор.10:1–2,11 ). |
| Моск. главный архив Министерства инос. дел. Дела греческие. Связка 29. 8, 11, 17 А. Ю. и З. России. 3. 327. С. 461–463 Суханов пишет, что он был в Чигирине у Хмельницкого и говорил с ним по поводу грамоты патриарха Паисия 2 ноября 1650 г., проезжая в Москву (Проскинитарий. С. 12 Моск. главн. арх. Министер. инос. дел. Дела греч. Связка 29. 19, 28 А. Ю. и З. России. 3. 318 А. Ю. и З. России. 3. 253, 313, 315, 317, 318, 327, 328 Собр. госуд. грам. 3. 148 А. Ю. и З. России. 3. 334, 335, 337. С. 489, 490 Соловьев. Истор. России. 10. 308, 314. Прим. 66 А. Ю. и З. России. 10. 1, 3. Ст. 3 Дворцов. разряды. 3. С. 368 Малороссийская переписка, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 4. С. 53–54 Здесь же напечатано и письмо войскового писаря Ивана Выговского к патриарху Никону от 12 авг. 1653 г., выражающее благодарность первого последнему за то, что по его ходатайству царь пожаловал для Троицкой церкви, сооруженной Выговским в Чигирине, ризы, стихари, сосуды, богослужебные книги и всю церковную утварь (с. 54–55 знак, что Выговский имел сношение с Никоном еще прежде. Первое Полн. собр. законов. Т. 1. 104 Собр. госуд. грам. 3. 157, 159–163 А. Ю. и З. России. 10. 2, 3. Ст. 6, 22; 4. Ст. 2. С. 205–252 Нашей «Истории» т. 11. С. 596 А. Ю. и З. России. 3. 259, 261–264, 267 Памятн. Киев. ком. 2. Отд. 1. 17 Сохранилась грамота митрополита Сильвестра Коссова от 22 ноября 1649 г., которою он благодарил царя Алексея Михайловича за присланную им милостыню (Москов. главн. архив. Мин. инос. дел. Дела греч. Связк. 27. 22 А. Ю. и З. России. 3. 312, 330 Замечания для истор. русск. церк. пения, в Чтен. М. истор. общ. 1846. 3. Отд. 1, 16, 23–27 Моск. главн. архив. Мин. инос. дел. Дела греческ. Связка 29. 11 дела польск. Связка 55 А. Ю. и З. России. 10. 4. Стат. 2. С. 251–254 А. Ю. и З. России. 3. 327. С. 462 Чтен. Моск. истор. общ. 1861. Кн. 3. Отд. 5. 1–8 137]; нашей «Истор. Русск. Церкви» 11. С. 23–25 А. э. 4. 332 А. Ю. и З. Р. 10. 4. Ст. 2. С. 254–260 Жалованья назначено было Киевскому митрополиту два сорока соболей по сту рублей каждый сорок, Черниговскому епископу сорок соболей в 80 руб. и сорок соболей в 70 руб., печерскому архимандриту сорок соболей в 100 руб. (там же. С. 140–141 |
| 136. Л. 4; Ф. 1280. Оп. 1. Д. 165. Л. 335 об.; Д. 308. Л. 171, 183; Д. 354. Л. 239; Д. 364. Л. 245; Д. 389. Л. 34; Ф. 1373. Оп. 1. Д. 8. Св. 1. Соч.: Зарайский Николаевский собор//Рязанские ЕВ. 1877. 24; 1888. 1. С. 15-21; 6. С. 207-213; 8. С. 279-286; 14. С. 419-428; 18. С. 504-510; 20. С. 556-564; 23. С. 633-638; 24. С. 663-674; Краткий ист. очерк ц. Николы Мокрого, бывш. в г. Рязани//Рязанские ЕВ. 1882. 7. С. 202-212; Религ.-нравственные чтения в г. Рязани: Письмо в ред.//ЦВ. 1883. 14. Ч. неофиц. С. 12-13; Ист.-стат. описание церквей и мон-рей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX ст. и библиогр. указаниями. Зарайск, 1884. Т. 1; Рязань, 1885-1891. Т. 2-4; Рязань, 1996р. 4 т.; Солотчинский мон-рь. Рязань, 1884; О деятельности братства св. Василия, еп. Рязанского, по поводу выхода в свет отчета за 1884 г.: Письмо в ред.//ЦВ. 1885. 43. Ч. неофиц. С. 713-714; Церкви и мон-ри в г. Муроме и его уезде, в кон. XVII ст.//Владимирские ЕВ. 1885. 19. С. 572-583; 20. С. 607; 21. С. 620-629; 22. С. 672-681; 1886. 2. С. 41-47; 3. С. 70-80; 5. С. 135-139; 7. С. 205-214; Меры к искоренению невежества и суеверий в духовенстве и народе, предпринятые преосв. Симоном, архиеп. Рязанским//ТРУАК. 1887. Т. 1. 1. С. 66-68; Дьяк казенного приказа Афанасий Кульбицкий//Рязанские ГВ. 1890. 87. Ч. неофиц. С. 3; Сказание о перенесении образа свт. Николая из Корсуня в г. Зарайск в 1225 г. М., 1891; Мат-лы для библиогр. Рязанского края//Там же. 1906. Т. 20. Вып. 1. С. 33-84; Вып. 2. С. 157-206; Вып. 3. С. 237-279; Библиогр. словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губ. Рязань, 1910. Публ.: Семинарское торжество 1797 г.//ИВ. 1880. Т. 1. Кн. 1. С. 646-647; Встреча еп. Лаврентия вятским духовенством в 1733 г.//Там же. 1881. Т. 6. С. 703; Приправочные книги г. Пронска 1597 и 98 гг. Рязань, 1884; Переписка преосв. Сергия, еп. Рязанского, с министром внутренних дел О. П. Козодавлевым//ТРУАК. 1891. Т. 5. 10. |
| Исх.34:26 . Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его. См. толкование ст. 18–19 гл. 23. Исх.34:27 . И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем. Требуя от народа веры в Иегову и проведения ее в жизнь (праздники, посвящение первенцев), перечисленные в настоящем случае законы напоминали ему основные начала и требования теократии, а потому были достаточны – для восстановления завета. Исх.34:28 . И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие. Исх.34:29 . Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним. Исходившее от лица Моисея сияние было результатом приближения к Богу: оно просветлило и очистило плоть пророка. Исх.34:30 . И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему. Исх.34:31 . И призвал их Моисей, и пришли к нему Аарон и все начальники общества, и разговаривал Моисей с ними. Исх.34:32 . После сего приблизились [к нему] все сыны Израилевы, и он заповедал им все, что говорил ему Господь на горе Синае. Во время синайского законодательства народ не мог вынести близости к себе Всевышнего и потому просил Моисея говорить с ним вместо Бога ( Исх.20:19 ). Его в своей среде он усматривает теперь в сиянии лица пророка, не смеет приблизится к нему, как не смел приблизиться к горе ( Исх. 20:18 ). Исх.34:33 . И когда Моисей перестал разговаривать с ними, то положил на лице свое покрывало. Исх.34:34 . Когда же входил Моисей пред лице Господа, чтобы говорить с Ним, тогда снимал покрывало, доколе не выходил; а выйдя пересказывал сынам Израилевым все, что заповедано было [ему от Господа]. Исх.34:35 . И видели сыны Израилевы, что сияет лице Моисеево, и Моисей опять полагал покрывало на лице свое, доколе не входил говорить с Ним. |
| Истолковывая слова Прославленного Христа к Ангелу Эфесской Церкви (Откр 2. 7: «...побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия»), св. Андрей Кесарийский говорит: «Под древом жизни иносказательно разумеется вечная жизнь, а она есть Христос, как говорит об этом Соломон и этот же апостол Иоанн Богослов. В другом месте Соломон, рассуждая о Премудрости, говорит, что Она есть «Древо жизни» (Притч 3. 18), и апостол говорит о Христе, что «Сей есть истинный Бог и Жизнь вечная» (1 Ин 5. 20)» ( Andr. Caes. Apoc. 1. 3). Достижение же вечной жизни возможно, только «если... исправить жизнь и победить страсти» (Там же). Не отрицая реального существования Д. ж., отцы Церкви и литургическое предание указывали на его прообразовательное значение. Так же как Иисус Христос - это новый Адам (Рим 5), нередко типологически противопоставляются Д. ж. и Древо крестное: «...К древу жизни, от которого отпали, возведены древом бесчестия» ( Greg. Nazianz. Or. 33//PG. 36. Col. 225). Прп. Иоанн Дамаскин говорит о прямом прообразовании ( Ioan. Damasc. De fide orth. 4. 12). Образ Креста как Д. ж. нашел отражение в церковном искусстве и иконописи. Так, известен тип нательного креста «Древо жизни» (см. разд. «Иконография» в ст. Крест ). В литургических текстах сопоставляются утраченный рай и Церковь: (в неделю 3-ю Великого поста, утренний канон, песнь 5). Д. ж. может называться и Сам Иисус Христос: (тропарь предпразднства Рождества Христова, 23 дек.; ср.: Greg. Nazianz. Or. 29). Лит.: Wright G. E. Solomon " s Temple Resurrected//BiblArch. 1941. Vol. 4. N 2. P. 17-31; Yadin Y. Excavations at Hazor//Ibid. 1956. Vol. 19. N 1. P. 2-11; Meyers C. L. Was There a Seven-Branched Lampstand in Solomon " s Temple?//BAR. 1979. Vol. 5. N 5. P. 46-57; Meshel Z. Did Yahweh Have a Consort?//Ibid. N 2. P. 24-36; Collon D. Catalogue of the Western Asiatic Seals in the British Museum. Vol. 1: Cylinder Seals. Pt. 2: Akkadian, Post-Akkadian, Ur III Periods. L., 1982; DeVries L. F. Cult Stands: A Bewildering Variety of Shapes and Sizes//BAR. 1987. Vol. 13. N 4. P. 26-37; Mitchell T. C. The Bible in the British Museum: Interpreting the Evidence. L., 1988; Leonard A., Jr. Archaeological Sources for the History of Palestine: The Late Bronze Age//BiblArch. 1989. Vol. 52. N 1. P. 4-39; Hestrin R. Understanding Asherah: Exploring Semitic Iconography//BAR. 1991. Vol. 17. N 5. P. 50-59; Taylor J. G. Was Yahweh Worshiped as the Sun?//Ibid. 1994. Vol. 20. N 3. P. 52-61; McCarter P. K., Jr. The Religion Reforms of Hezekiah and Josiah//Aspects of Monoteism: How God is One? Wash., 1997. P. 57-80; Wallace H. N. Tree of Knowledge and Tree of Life//ABD: CD-ROM Ed. 1997; Herr L. G. The Iron Age II Period: Emerging Nations//BiblArch. 1997. Vol. 60. N 3. P. 114-183. |
| Подобная же неблагоприятная ситуация для возрождения церковной жизни, ввиду близости фронта и противодействия оккупантов, существовала и в других южных пригородах Ленинграда. Так, настоятель Никольской церкви г. Колпино протоиерей Димитрий Осьминский, оказавшись в сентябре 1941 г. на оккупированной территории, первоначально стал служить в Троицкой церкви пос. Самопомощь на ст. Поповка (ныне пос. Красный Бор), о. Димитрий уже был настоятелем этого храма с июня 1935 до его закрытия весной 1941 г. Теперь батюшка снова возродил церковь , но уже в ноябре 1941 г., ввиду выселения немцами жителей прифронтовой полосы, был вынужден бежать в Оредежский район. Там он с 19 декабря 1941 г. служил священником в церквах сел Загородицы, Ям-Тесово и Перечицы. Весной 1943 г. о, Д. Осьминский был зарегистрирован благочинным Псковской Миссии свящ. Иаковым Начисом, и с этого времени служил в церкви св. Флора и Лавра с. Загородицы. После эвакуации немцами жителей Оредежского района в Латвию о. Димитрий б декабря 1943 г. был назначен епископом Рижским Иоанном в церковь на ст. Алоя для обслуживания нужд православных беженцев. В июне 1945 г. протоиерей вернулся на родину и до своей кончины (в 1952 г.) служил настоятелем Никольской церкви на ст. Саблино Тосненского района. Храм же в Самопомощи сгорел в 1942 г. 9 Настоятель Преображенской церкви в г. Урицке прот. Иоанн Чудович 19 сентября 1941 г. был выслан немцами в пос. Тайцы, и богослужения в храме прекратились, а сам храм в дальнейшем был разрушен. Неудачей закончилась попытка иосифлянского иеромонаха Тихона (Зорина) возродить церковь св. Андрея Критского на ст. Володарская. Он смог получить разрешение лишь на открытие привокзальной часовни, в которой в январе 1942 г. устроил церковь . Однако она действовала меньше трех месяцев, 23 марта оккупанты в принудительном порядке вывезли всех жителей пристанционного поселка в Волосовский район. Лишь престарелый священник Иоанн Пиркин, служивший в 1930-е гг. в Красном Селе, сумел возродить несколько храмов. Сначала, 30 ноября 1941 г., он открыл Покровскую церковь в Мариенбурге (ныне часть Гатчины), где служил до 1 марта 1942 г. Затем, в феврале 1942 г., о. Иоанн освятил Троицкую церковь в Красном Селе. Некоторое время в 1942 г. священник, очевидно, обслуживал и Троицкий храм в Самопомощи, а также возобновленную Никольскую церковь в пос. Ям-Ижора. о. Иоанн служил в Красном Селе почти два года, молясь, по свидетельству прихожан, «за страну родную, за наших бойцов Красной Армии» и о даровании скорой победы над гитлеровцами. В конце 1943 г. священник был угнан немцами в Литву, где вскоре скончался 10 . |
| 16 . О гостеприимстве 26 . 17 . Ключ. 18 . О дьяволе и 19 . Откровении Иоанна, скорее всего, одна книга. 20 . О воплощении Бога 15]. 21 . К Антонину [=Марку Аврелию Апология]. 22 . Эклоги. 23 . О Кресте. Есть еще ряд псевдоэпиграфов, Мелитону не принадлежащих 27 . Теперь систематизируем второй список тематически 28 : а) богословские трактаты – 14, 20, 13(?); б) экклезиологические – 4; в) экзегетические – 17, 18 19, 22, 15(7), 3(?); г) этические – 2, 8, 16; д) антропологические – 7, 9, 11, 6(?); е) мистагогические – 12; ж) катехизические – 12, 1 (?), 10(?); з) эсхатологические – 18, 19, 15(?); и) апологетические – 21; к) гомилетика – 1, 5(?), 23(?). Разнообразие тем и количество трактатов ставят Мелитона в ряд наиболее плодовитых и всесторонних богословов своего времени. 3. Богословие А. Триадология и христология В богословии св. Мелитона как отражаются архаические черты, так и прозреваются будущие достижения. Начнем с последних. I. Мелитон очень ясно различает и настаивает на двух природах Христа (заподазриваемые фр. А6 и С1, как и тексты, не дошедшие на греческом, здесь намеренно не привлекаются): «по природе сый Бог и Человек» (гом. 53) 29 . Grillmeier (1973) возражал против перевода «по природе», понимая это выражение в качестве синонима «истинно» (как у св. Игнатия Антиохийского ). Наши пояснения с филологической точки зрения см. в комментарии к ст. 240; можно было бы подумать, что в защиту Grillmeier’a говорит грузинский перевод гомилии, где ст. 240, 273, 279 переданы: in truth (но толкуя τατα следующего стиха в смысле φσεις); true (G 1 truly – very trustworthy); truth; true; truly 30 , Ha самом же деле как раз наоборот – грузинские переводчики прекрасно поняли истинное значение выражения Мелитона и постарались сгладить его в указанных стихах, а там, где это было невозможно (ст. 323), φσει было опущено 31 . Как объясняет van Esbroeck, эта тенденция грузинских переводов наблюдается в древних mravalthavi, избегающих употребления опасного слова «природа» в духе Энотикона императора Зинона 32 . Таким образом, даже терминологически Мелитон приближается к халкидонской формулировке, предвосхищая позднейшее богословие. |
| ольга 13 мая 2016, 12:18 Галине. Православная Церковь признает и строго следует не только Священному Писанию, но и Священному Преданию. Предание состоит в том ЧТО передается святыми отцами Церкви. Я привела слова аторитетнейшего Учителя Церкви (а не свои)- свт. Иоанна Златоуста, с которым согласуются и другие отцы Церкви, вы же пишете ВАШИ личные рассуждения, если бы да кабы..., ни имеющие никакого отношения к учению Церкви, поскольку они вступают в явное противоречие со святоотеческими словами о том, что разбойник крещение ПРИНЯЛ. Вот в протестанстве ваши слова, наверно, воспиняли бы на ура, там каждый толкует от ветра головый своей (к чему это приводит всем видно), а в Православии есть учение Церкви, и всякие человеческие фантазии к нему отношения не имеют, даже если высказываются трижды профессором (как будто регалии имеют какое-то значение перед Богом и святостью Церкви). Я уже поняла, что ваше мнение и мнение Осипова вы ставите выше, чем Вселенского Учителя Иоанна Златоуста, но все же позвольте заметить вам со ссылкой на другой великого святого свт. Игнатия (Брянчанинова), что чистое и правильное толкование Евангелия принадлежит Только святым отцам. Обычный человек с массой своих страстей этого сделать не может (будь он с любыми регалиями и мнением о себе), потому что правильное толкование- это дар Духа Святого, который есть только у святых. Галина И. 13 мая 2016, 10:22 Ольге 11 мая 2016, 15:00. " Осипов говорит, что якобы следует святым отцам, но при этом заявляет, что " многие спаслись без таинств " . Здесь ув. А.И. Осипов говорит на основе Священного Писания, и чтобы в этом удостовериться и не пытаться обличить человека Божия с мировым авторитетом, достаточно просто открыть Евангелие. Только в одном Ев. от Луки в гл.23 повествуется о покаявшемся на кресте разбойнике (ст.40-42) и о словах Господа к нему: " ...ныне же будешь со Мною в раю " (ст.43). И только в одном Ев. от Иоанна 19,34 говорится о том, что " один из воинов копьем пронзил Его ребра, и тотчас истекла кровь и вода " . Даже если предположить, по мнению св. Иоанна Златоуста, что кровь не просто " истекла " , о " с шумом... брызнула на тело разбойника " , то и тогда большой вопрос: ведь воин пронзил Иисусу ребра, когда Он уже умер (ст. 42). Следовательно, разбойник вошел в рай без Таинства крещения.Господь в любом случае волен поступить так, как Ему угодно, и всегда это неоспоримо и истинно, т.к. Христос- " Наполняющий все во всем " (Еф.1,23), и " Истина - во Иисусе " (Еф. 4,21). |
| Входя в состав крещения еще в период его соединения с литургией, чтение апостола естественно осталось в данном чинопоследовании и после его обособления, отделения от евхаристии. Показателем этого являются греческие и славянские списки крещения, начиная с XVI ст. 12 См. Чин литургии Иоанна Златоуста и Василия В. по рукописи Ватиканской библ., 14 XV в. Красносельцев. Сведения о некоторых литургических рукоп. Ватиканской библ., стр. 165, 167. Ср. чин крещения по рук. Солов, библ. XV в. Ibid., стр. 100. 13 См. рукописи XIII в. – Патмосской библ. Синайской библ. XIV в. – Синайской библ. XV в. – Афоно-Костамонидской библ. Афоно-Пантелеймоновского монастыря Московской Синод, библ. Севастьяновского собрания XVI в. – Святогробской Константинопольской библ. и Афоно-Пантелеймоновского монастыря А.А.Дмитриевский . Описания. II т. стр. 154, 209, 332, 492, 572, 812, 827. Его же. Богослужение в русской церкви в XVI в. Приложения, стр. 23, 17, прим. 1. 14 См. рукописи Синайской библ. IX–X в. 957; X в. 956, Пантелеймоновской на Афон X–XI в. 162, Синайской XI–XII в. 962 и XIV в. 981, Святогробской библ. в Константинополе XV в. 8, Афоно-Пандократорской библ. XV в. 149, Святогробской константинопольской библ. XVI в. 615 и библ. Афоно-Пантелеймоновского монастыря того же века 305. А. А. Дмитриевский . Ibid., стр. 3, 17, 39, 70, 340, 458, 487, 739, 827 15 «После крещения священник берет его (новокрещенного) и входит в храм с пением: «Блаженни, им же»... Здесь он читает молитву: «Благословен еси, Господи Вседержителю, источниче благих»; помазует его святым миром, говоря: «Печать дара Духа Святого», а затем отходить, поя: «Елицы во Христа». А.А. Дмитриевский . Ibid., стр. 195. 16 Рукоп, Синайской библ. XIV в. 981. А.А.Дмитриевский . Ibid., стр. 439. Симеон Солунский : «когда певчие поют псалом: «блаженни, их же оставимася», священник, предшествуя крещенному, приводить его пред жертвенник и там преподает ему страшное причастие». Писания отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. II т. стр. 73. 19 См. рукописи: Синайской библ. 1426 г. 968, библ. лавры пр. Афанасия на Афоне 1435 21, Синайской библ. 1475 г. 980. А.А.Дмитриевский . Описание. II т. стр.400, 419, 432. Проф. А.И. Алмазов утверждает, согласно Gaar’oм, что обхождение вокруг купели практиковалось уже в IV ст., являясь символом и выражением духовной радости. История чинопоследования крещения и миропомазание, стр. 437. Но подобному мнению не благоприятствует отсутствие данного акта в списках крещения до XV ст. Как нельзя более гармонирует с поздним появлением обхождения вокруг купели и то обстоятельство, что только в XVI в., возникают попытки его объяснения. «Делают три круга, читаем в чин крещения по Евхологию Ватиканской библиотеки XVI в., во образ, думаю, трисиятельного луча Св. Троицы». Красносельцев. Сведения. Стр. 94. |
| Полтавская и Миргородская епархия ), до 1847 г. Переяслав оставался резиденцией Полтавского архиерея. Переяславская кафедра была восстановлена в 1922 г. как викариатство Полтавской епархии (см. в ст. Переяслав-Хмельницкое викариатство ). Архиереи Переяславские епископы, викарные: Захария (Корнилович; 1 окт. 1700 - 28 авг. 1715), Кирилл (Шумлянский; окт. 1715 - 30 нояб. 1726), Иоаким (Струков; 4 июня 1727 - 8 июня 1730), Варлаам (Леницкий; 7 июня 1730 - 13 апр. 1731, епархией не управлял). Переяславские и Бориспольские епископы: Арсений (Берло; 28 янв. 1733 - 17 сент. 1735, 3 янв. 1736 - 6 июня 1744), Никодим (Сребницкий; 2 февр. 1745 - 12 июня 1751), иером. Сильвестр (Иванов; 1751-1753, в. у.), Иоанн (Козлович; 7 марта 1753 - 16 марта 1757), Гервасий (Линцевский; 27 июля 1757 - 22 дек. 1769), Иов (Базилевич; 31 окт. 1770 - 2 мая 1776), Иларион (Кондратковский; 17 июля 1776 - 27 марта 1785). Переяславские епископы, викарные: Виктор (Садковский; 9 июня 1785 - 13 апр. 1793), Димитрий (Устимович; 14 авг. 1793 - 1 мая 1795), Амфилохий (Леонтович; 24 июня 1795 - 1 июля 1799). Малороссийский и Переяславский епископ: Сильвестр (Лебединский; 25 сент. 1799 - 17 дек. 1803). Лит.: Успенская ц. в г. Переяславе//Полтавские ЕВ. Ч. неофиц. 1867. 13. С. 12-33; 14. С. 48-57; 1879. 19. С. 862-872; 1880. 24. С. 1163-1173; Архангело-Михайловская ц. в г. Переяславе//Там же. 1868. 20. С. 508-541; Вознесенская ц. в г. Переяславе//Там же. 1868. 15. С. 347-392; Воскресенская ц. в г. Переяславе//Там же. 1869. 21. С. 555-579; Мат-лы, относящиеся к первым временам ист. существования Переяславско-Полтавской семинарии//Там же. 1887. 17. С. 569-582; 1888. 14. С. 545-561; Демидовский В. Краткий ист. очерк состояния Переяславско-Полтавской семинарии со времени основания ее (1738 г.) до преобразования в 1877 г.//Там же. 1888. 20. С. 735-776; Левицкий П. Мат-лы для истории Переяславской епархии прошлого столетия//Там же. 1891. 10. С. 480-496; Яновский И. 200-летие со времени восстановления Переяславской епархии (1698-1898)//Там же. 1898. 9. С. 331-338; К истории епархии Переяславско-Бориспольской (1733-1785)//Там же. 1905. 20/21. С. 779-784; К истории Переяславской семинарии в 3-й четв. XVIII в.//Там же. 1905. 36. С. 1445-1447; Иоанн (Козлович), еп. Переяславский: (К 150-летию его кончины)//Там же. 1907. 6. С. 269-271; П[архоменко] В. А. Церковно-ист. значение г. Переяслава//Там же. 23. С. 1031-1039; он же. Из истории Переяславско-Полтавской епархии (1785-1807)//Там же. 1908. 16. С. 691-696; он же. Очерк истории Переяславско-Бориспольской епархии: 1733-1785 гг. Полтава, 1908; Собор Успения Богоматери. Переяслав, 1911; Переяслав-Хмельницкий и его ист. памятники. К., 1954; Брайчевский М. Ю., Асеев Ю. С. Археологические исследования в Переяславе-Хмельницком в 1958 г.//КСИА. 1960. Вып. 81. С. 112-116; Hikoлehko А. П. Переяславу - 1100 pokib. К., 2007. С. В. Таранец Рубрики: Ключевые слова: |
|
|
