| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ Тёмный (10.03.1415, Москва - 27.03.1462, там же), вел. кн. владимирский и московский. Сын вел. кн. владимирского и московского Василия I Димитриевича и его супруги вел. кнг. Софии, дочери литов. вел. кн. Витовта . 8 февр. 1433 г. В. В. женился на Марии, дочери боровско-серпуховского кн. Ярослава Владимировича. Феодальные войны 2-й четв. XV в. Большую часть правления В. В. заняли войны с членами великокняжеского рода, претендовавшими на московский престол. Когда В. В. после смерти отца 27 февр. 1425 г. вступил 10-летним мальчиком на вел. княжение, управление делами взяли в свои руки его мать и митр. Фотий . Против юного вел. князя сразу же выступил его дядя - звенигородско-галицкий кн. Юрий Димитриевич . Начались военные действия, но до сражений дело не дошло. В Галич для переговоров с кн. Юрием отправился митр. Фотий. Переговоры были безрезультатны, и митрополит уехал из Галича, не благословив ни князя, ни город, после чего в городе начались болезни. Кн. Юрий, посчитавший болезни наказанием за неуважение к святителю, обещал не добиваться вел. княжения силой, а отдать свой спор с племянником на суд в Орде. Позднее кнг. Софии и митр. Фотию, опиравшимся на поддержку Витовта, чьим ставленником был хан Улуг-Мухаммад, удалось добиться заключения 11 марта 1428 г. договора, по к-рому кн. Юрий признал себя «братом молодшим» вел. князя. Василий II Васильевич Тёмный, вел. кн. московский. Гравюра на металле. 1819 г. (РГБ) Василий II Васильевич Тёмный, вел. кн. московский. Гравюра на металле. 1819 г. (РГБ) После смерти Витовта (27 окт. 1430) и митр. Фотия (2 июля 1431) В. В. и Юрий Димитриевич отправились в Орду за ярлыком на вел. княжение, здесь оба князя пробыли до лета 1432 г. Хан оставил вел. княжение за В. В., а Юрию «придал» к его владениям Дмитровское княжество. Однако условия соглашения не были выполнены. В. В. почти сразу посадил своих наместников в Дмитрове, а кн. Юрий весной 1433 г. выступил с войском против племянника. Захваченный врасплох, В. В. собрал войско из членов его служилого двора, московских купцов и др.; войско вел. князя потерпело поражение на р. Клязьме. 25 апр. 1433 г. Юрий Димитриевич занял Москву, захватил казну вел. князя и имения его бояр. В. В. бежал в Тверь, был вынужден подчиниться дяде и получил от него в удел Коломну. Сюда к низложенному вел. князю стали съезжаться бояре и дети боярские, т. к., по выражению одного из летописных сводов, «не повыкли галичским князем служити». Вел. кн. Юрий Димитриевич, видя, что «непрочно ему седение на великом княжении», возвратил престол В. В. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| трактата. Кн. II - V, отдельно взятые, представляют собой подробный учебник по метрике, в котором изложена античная метрическая теория, начиная со слога и кончая стихом . Августин показывает себя в этом вопросе человеком, знающим как теорию, так и практику излагаемого предмета. Он опирается и на хорошо известные современной науке античные метрические теории, и на не дошедшие до наших дней (теории александрийских ученых, к примеру). В качестве иллюстративного материала он использует стихи латинских авторов, а также примеры, заимствованные из работ по метрике Теренциана Мавра и Теренция Варрона. Кроме того, там, где ему не удается подобрать подходящий пример из античной классики, он сам сочиняет стихи и строфы нужного размера. В плане эстетики эти книги дают не так уж много. Как правило, Августин повторяет высказывания античных предшественников. Даже учение о ритме, собственно эстетическом элементе, не поднимается в этих книгах над уровнем технического пособия по поэтике. Книги эти важны для нас тем, что они являются неотъемлемой частью всего трактата, той его серединой, его практическим наполнением, без которого и начало (I кн.) и конец (VI кн.) во многом остались бы пустым звуком, формой без содержания. Материал II - V кн. выступает подтверждением (во многом практическим, так как основан на реальной поэзии) многих положений первой книги, и прежде всего теории чисел, но также и учения о «следах» музыки в реальном искусстве. С другой стороны, конкретные ритмо-метрические исследования составляют основу для многих важных эстетических выводов VI кн. Поэтому эти книги никак нельзя оставить без внимания. Кроме того, они добавляют иногда очень интересные штрихи к общей картине августиновской эстетики. В начале II кн. развиваются идеи, выдвинутые еще в первой главе трактата. Приступая к анализу ритмических вопросов на поэтическом материале, Августин убеждает читателя в том, что музыка и грамматика - различные дисциплины. Показав в I кн., что соблюдение и регулирование определенной длительности звуков составляет предмет не грамматики, но музыки (I, 1, 1), Августин продолжает углублять это различие во II кн. |
| Вильгельме II (1111-1127), к-рый сначала заложил, а в 1122 г. передал в управление Рожеру II Калабрию и ряд др. территорий. В 1125 г. в обмен на финансовую помощь он признал Рожера II Сицилийского своим наследником, однако в завещании не упомянул об этом. Это осложнило вступление Рожера II во владение герц-ством Калабрия. Жители Салерно отказались открыть ему ворота, когда он с войском прибыл к стенам города. Но уже в 1128 г., когда Рожеру II удалось закрепиться в Юж. Италии, а его владения граничили с Капуанским княжеством и Папской областью, папа Гонорий II был вынужден признать объединение Сицилии, Апулии и Калабрии. Тогда же, не оставив наследников, скончался тарентский кн. Боэмунд II. В следующем году знать Апулии и Калабрии в г. Мельфи присягнула на верность новому герцогу, а антипапа Анаклет II признал законность владений Рожера II. На Рождество 1130 г. Рожер II был коронован в Салерно как король Сицилии. В 1136 г. во владения Рожера II в Юж. Италии вторгся имп. Лотарь III и захватил мн. крупные города (Салерно, Бари и др.). Лишь после возвращения императора в Германию Рожер II, укрывавшийся на Сицилии, вновь прибыл в Юж. Италию и в 1137-1138 гг. восстановил там свою власть. Папа Иннокентий II отказывался признавать королевский титул Рожера II и в 1139 г. предпринял попытку вторгнуться в Юж. Италию, но папские войска потерпели поражение в битве при Галлуччио, а сам папа попал в плен. По итогам переговоров Иннокентий II признал права Рожера II на Калабрию, Апулию, Сицилию и Капую, а тот объявил себя папским вассалом. В 1140 г. были приняты т. н. Арианские ассизы, к-рые определяли принципы отношений между государем и подданными в Сицилийском королевстве: устанавливалось верховенство монарха и назначенных им чиновников; гос. измена приравнивалась к святотатству и каралась смертной казнью; определялись права Церкви в стране; подробно рассматривались наказания за уголовные преступления. Чтобы доказать прочность своей власти в Юж. Италии, Рожер II распорядился отчеканить новую монету, единую для всей державы,- серебряный дукат. |
| Глава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Предисловие Неканоническая книга Ездры, называемая в нашей Библии второй книгой Ездры, в других текстах носит иные названия. В переводах: древ.-италийском, сирском и в Ватиканском кодексе LXX она называется первой книгой Ездры и помещается впереди канонической кн. Ездры, – очевидно, потому, что повествование ее захватывает более древний период, чем повествование канонической кн. Ездры. В Вульгате, где кн. Ездры и Неемии называются первой и второй кн. Ездры, неканоническая кн. Ездры называется уже третьей (liber tertius). В кодексе Александрийском и некоторых других рукописях текста LXX книга имеет надписание: ιερες, «священник», чем имеется в виду указать, что Ездра был священником в особенном смысле ( κατ εξοκν). По-видимому, рассматриваемой книге блаж. Иероним в Prologus Galeaius усвояет наименование Pastor. Но в древности уже, там, где книги Ездры и Неемии считались за одну и назывались «книгой Ездры», рассматриваемая книга была известна и под именем второй Ездры (Ср. August, De doctrina Christ II, 8; Isidur, Orig VI, 2), каковое и принято в нашу Библию . У новейших исследователей книга называется также: «Псевдо-Ездра», «Апокрифездра» и чаще «Греческая кн. Ездры». Последним названием книга отличается, с одной стороны, от канонической книги Ездры, которая существует в еврейском тексте, с другой – от «Апокалипсиса Ездры» (Третья кн. Ездры), который сохранился в тексте латинском. Вторая книга Ездры начинается повествованием о торжественном праздновании Пасхи при царе Иосии в 18-й год его царствования и очерком последующей истории Иудейского царства до вавилонского плена (гл. 1). С гл. 2 и далее в книге обозревается послепленный период истории иудейского народа от возвращения иудеев при Кире до реформы Ездры включительно (гл. II-X:55). При этом в гл. III,1-V находится вставочный эпизод: повествование о споре трех телохранителей царя Дария и о победе, одержанной в этом споре с Зоровавелем. Указанный эпизод и представляет, собственно, нечто оригинальное. В остальных же частях вторая книга Ездры излагает с незначительными изменениями повествование канонических книг 2 Паралипоменон, 1 Ездры и Неемии, именно: |
| Разделение мнений о единстве и подлинности 16-й главы. I. Разбор мнения, защищающего послепленное происхождение 16 гл. II. Разбор мнений, отрицающих единство 16 гл. III. Разбор мнения, отрицающего одновременное появление 16 гл. во всем ее составе. Данные Богом постановления, относительно дня очищения, изложены в 16 главе книги Левит. Указание на этот день мы находим в главах 23:27−32 и в гл. 25:9 той же книги. Но это указание дает очень мало нового сравнительно с тем, что находится в 16 главе, и потому оно существенного значения не имеет, хотя оставлено быть не может. 2 Гораздо более значения имеет указание на день очищения, находящееся в кн. Чисел 29:7−10. Здесь упомянуты такие жертвоприношения, которые не упомянуты в 16 главе кн. Левит, которые хотя и не составляли принадлежности одного только дня очищения (ср. Чис.28:25 −31), однако были существенной составной частью обрядов этого дня. Других прямых указаний на день очищения мы не находим в священных книгах Ветхого Завета. Таким образом, 16 глава кн. Левит служит почти единственным источником сведений относительно дня очищения. То обстоятельство, что постановления о дне очищения, изложенные в 16 гл. кн. Левит, не упоминаются в последующей еврейской священной литературе, что не упоминается даже сам день очищения, и притом не упоминается там, где очень естественно ожидать его упоминания, дает повод отрицательной критике заподозрить подлинность 16 главы кн. Левит, строить всевозможные предположения о ее происхождении. Довольно многочисленные и разнообразные мнения отрицательной критики, относительно 16 гл. кн. Левит, могут быть разделены на три рода. К первому роду относятся мнения, которые отрицают подлинность всей 16 главы, считая ее позднейшей послепленной вставкой в священнический кодекс, т. е. в кн. Левит. 3 Ко второму роду относят те, которые, признавая существование 16 главы, по крайней мере, в существенных частях ее, в первоначальном священническом кодексе не признают ее, однако, подлинной в настоящем ее виде, но стараются доказать, что глава эта составлена из двух отрывков, находившихся в первоначальном священническом кодексе отдельно и независимо один от другого, причем при этом соединении отрывков, первоначальная редакция их потерпела много изменений, расширений и добавлений. Наконец, к третьему роду относят мнение, которое хотя и признает 16 главу подлинной во всем теперешнем ее составе, однако утверждает, что она явилась не сразу, но что на первых порах она содержала только постановление об очищении святилища, по случаю осквернения его Надавом и Авиудом, какое очищение должно было совершаться после каждого осквернения святилища, и что только впоследствии, когда было установлено очищать святилище и народ только один раз в год, и когда это впоследствии появившееся постановление, было прибавлено к первоначальному, 16 глава приняла тот вид, какой она теперь имеет. |
| Какие уроки Константин вынес из обстоятельств своего пребывания " при дворе тирана " , об этом впоследствии он сам заявлял при различных случаях. ______________________ Neander. Allgemeine Geschichte d. Christ. Kirche. Bd. I. S. 76 (Ausg. 1856 г.). Евсевий. Церков. история. Кн. 8, гл. 1. Там же. Кн. 8, гл. 6. Там же. Кн. 8, гл. 1. Евсевий. Церков. история. Кн. 8, гл. 1. Евсевий. Жизнь Константина. Кн. 1, гл. 15. Лактанций. Указ. соч., гл. 15-16. Евсевий. Церков. история. Кн. 8, гл. 4. ______________________ Это пребывание навсегда поселило в нем отвращение к казням христиан. " Я отчуждался от бывших доныне правителей, потому что видел дикость их нравов " Он пришел к мысли, что гнать христиан есть дело бессмысленное, ни к чему, кроме вреда, не ведущее. Впоследствии Константин изумленно восклицает: " Какая ему (Диоклетиану) была польза вступать в войну с нашим Богом " , т.е. После этого нисколько не удивительно, что Константин, сделавшись императором крайнего Запада, после смерти Констанция, в 306 году, под живым впечатлением только что виденного им гонения, счел первым делом объявить в своих областях свободу христианского ______________________ Евсевий. Жизнь Константина. Кн. 2, гл. 49. Слово Константина к обществу святых, гл. 25 (Сочинения Евсевия в русском переводе. Т. II). Лактанций. Указ. соч., гл. 24. ______________________ Условия жизни императора Константина, рассказанные нами выше, имели в общем то благодетельное следствие, что воспитали в нем благорасположенность к христианству, побудили его навсегда отказаться от преследований христиан и ценить их как усердных подданных. Этим определялась для Константина политика мира в отношении к христианам. Тем не менее и сделавшись императором крайнего Запада, вместо отца своего Констанция, Константин еще не был христианином и не пришел к мысли, что ему нужно сделаться христианином. В душе его еще происходила борьба идей старых, языческих, с новыми - христианскими. И неизвестно, долго ли бы душа его осталась в колеблющемся, нерешительном положении, если бы грозные и трудные обстоятельства не склонили его искать помощи у Бога христианского, а этот Бог дивным образом утвердил его в этом решении. |
| II. Единство Божие. 7) Зерцало истории: – «Бог един и нет более (других богов); не должно быть даже пяти; (разумеется пять элементов – «ву-син»: «Цзин» – золото, «Му» – дерево, «Шуй» – вода, «Хо» – огонь, «Ту» – земля, с соответствующими богами)». III. Всемогущество: 8) Тан-Шан, («Шу-цзин», IV кн. III. III. 8): «Хочу взирать на все вещи в согласии с Духом Божиим». 9) Чу-цзы (ibidem): – «Небу известны все наши добрые дела и преступления. Небо замечает за всем совершающимся под ним и всему ведет свои счеты. Как добрые дела, так и злые, нами содеваемые явны пред Богом и ничто не может от него укрыться». 10) Конфуцзы, избранные места, XIV, 37: «Здесь и там Небо; оно и меня знает». IV. Благость Божия. 11. Ши-цзун, III кн. 1, VII. – «Бог велик, и Его величием поддерживается мир низший. Он презирает на четыре части света (из Своего царства), бдительно охраняет исходящие от Себя для блага народов, – законы». 12) ibid. II кн. IV. VIII. – «Если Бог повсюду велик, то кто дерзнет противостать Ему?» 13) Ngan-yang Cheu to Han Wan-Kung: – «Бог по истине заботится о сохранении всего живущего в мире». 14) Ши-цзин, II. кн. V. IV: – «Пространное, беспредельное небо, скажи мне: кто твой отец или родители?» («фу-му» – отец и мать). 15) Сборник статутов Минской династии. (Legge’s Notions of the Chinese) – «Все бесчисленные племена и роды одушевленных существ обязаны своим происхождением и жизнью Твоему, (Господи), милосердию и благостыне! Человек и все твари получают свое истинное блаженство в любви Твоей, о Боже! Все твари, наделенные душою, обязаны Твоей благости, но знает ли хотя одна из них, – от кого проистекают благословения? Подлинно, Ты один Господи, всегда и ныне, – мудрый художник и истинный отец всего мироздания!» V. Справедливость Божия: 16) Наставления «И-инь» – (Legge’s Shi-king, IV. Bk. IV. I): «Путь Божий – неизменен; – на доброго делателя Он (Бог), ниспосылает все Свои благословения, а на злое творящего – всякого рода бедствия». VI. Милосердие Божие: 17) Князь из «Шао» (Shaou) «Ши-цзин» V, кн. XII. 10: – «Небо оказывает свое милосердие и сострадание на все четыре части света». 18) ibid. V. кн. I: – «Небеса милостивы к народу». 19) (Ши-цзин): – «Сострадательное небо». 20) Комментарий на «Ши-цзин»: – «Небо по своей благотворительности и щедротам называется покровителем, благосклонным ко всему, что под ним (т. е. в миру дольному)». 21) Комментарий на «И-цзин»: – «Гром есть знамение небесного величества, дождевая влага – его благоволения. То и другое для человека может быть сравнено с состоянием, какое ощущает осужденный на пытки и темничные оковы, и потом вдруг помилованный». |
| 264 Особенно важно из современных о чудесном явлении Креста на небеси Константину свидетельство исповедника Артемия пред отступником Юлианом, которому при допросе Артемий говорил: «Христос свыше призвал Константина, когда он вел войну против Максентия, показав ему в полдень знамение Креста, лучезарно сиявшее над солнцем и зевездовидными римскими буквами предсказавшее ему победу на войне. Быв сами там, мы видели его знамение и читали буквы, видело его и все войско: много свидетелей этому и в твоем войске, если только ты захочешь спросить их». Истор. Филосторгия, 45. Об Артемии упоминается в Чет.-Мин. под 14 числом сентября. Памаять Артемия октября 20. Явление Креста на небеси Константину нельзя объяснить и действием метеора, ибо может ли быть надпись действием метеора? 270 Там же, кн. IV, гл. 5–6. В память этой троекратной победы силою Животворящего Креета Константин Великий , по обретении Креста и по возвращении Елены нз Иерусалима, поставил на возвышенных местах в Константинополе три больших креста (Пролог 14 сеытября). Эти кресты, вероятно, похищены были крестоносцами во время 5-го крестового похода, при котором Константинополь был разграблен (Мишо. История крестовых походов, кн. XI, 1198–1204 гг.). 277 О жизни Константина Вел., кн. III, гл. 26. – Там же Феодорит. Церк. истор., кн. I, гл. 18. – Руфпн. Церк. истор., кн. I, гл. 7–8. Созомен. кн. II, гл. 1. Hieron. ер. ad. Paulinum XLIX. 283 Чет.-Мин. 14 сентября. – Из обращенных особенно известен Иуда, который был вынужден указать место, где должно искать Крест; по обретении его, увидев чудеса, уверовал во Хрпста и под именем Кириака был после патриархом Иерусалимским и пострадал за веру при Юлиане Отступппке. Память Кириака 28 октября (10 ноября). 287 Беседа XXVII, том VI, ε ; τ νι τα ». ον ν . ». ζωοτ . ο " зта υρ – i. Также в похвальном слове св. мучен. Виринее и Проскудии, 1. 293 Монаха Антиоха, бывшего в Лавре св. Саввы во время опустошения Иерусалима персами в 614 году, беседа CVII. Chronicon pashale Heraclii an. |
| В XV-XVI вв. жалованные грамоты светских и духовных властей оформили правовое положение населения монастырских сел. Основные нормы этого положения фиксируются уже в 1-й льготной грамоте, данной мон-рю нижегородским кн. Александром Ивановичем в июле 1417 (или 1419) г. (о датировке грамоты см.: Кучкин. 1968. С. 328). По ней в качестве податных льгот монастырские старожильцы в городе и селах освобождались от уплаты мыта, тамги, «побережного», «осмничего», подати «костки», а также от сенокосной повинности. Также при судебных разбирательствах они освобождались из-под власти княжеских наместников; кроме случаев душегубства и разбоя, крестьян судил игумен (АФЗХ. Ч. 1. 234. С. 205). В 1446 г. вел. кн. Московский Дмитрий Георгиевич Шемяка санкционировал освобождение их от «писчей белки», яма, подводы, тамги, пошлины «костки», таможенного сбора, «осмничего», мыта, «езового», «закоса», «поватажного», запрещал князьям, воеводам ратным, наместникам и их тиунам останавливаться в Н. Б. м. и у монастырских людей, запрещал использовать при переправе монастырские суда, а также людей (Там же. 232. С. 203-204). В связи с тем, что владения Н. Б. м. изначально располагались на новоосваиваемых территориях, большое значение для мон-ря имела возможность переселять туда крестьян. Крестьянские переходы также регулировались нормами княжеских жалованных грамот. Так, нижегородский кн. Александр Иванович в кон. 10-х гг. XV в. запрещал принимать людей из своей «отчины», а «людям из иного княженья», пришедшим на монастырские земли, давал освобождение от уплаты дани на 10 лет, освобождение от подводы, мыта, тамги и др. пошлин (Там же. 234. С. 205). В 20-х гг. XV в. вел. кн. владимирский и московский Василий Димитриевич и нижегородский вел. кн. Даниил Борисович уже разрешили переход на монастырские земли и из своей «отчины», совершенно одинаково формулируя льготы для них: освобождение от уплаты дани, «писчей белки», яма, подводы и др. податей на 3 года, пришедшим же из др. княжеств - освобождение на 10 лет от уплаты дани, «писчей белки», яма, подводы, тамги, мыта, «осмничего», «весчего», «езового», «побережного» и пошлины «костки» (Там же. 230. С. 202-203; 233. С. 204-205). В 1438 г. по льготной грамоте вел. кн. Василия II Васильевича на с. Еленское и дер. Заборскую также различались старожильцы, к-рые могли вернуться на оставленные ими ранее земли, и выходцы из др. княжеств. Первые освобождались на 5 лет от уплаты дани, яма, подводы и др. податей и повинностей: «...ни коня моего не кормят, ни сен моих не косят, ни к становщику не тянут ни в которой протор… также… города им не делати». Вторые получали те же льготы на 10 лет (Там же. 231. С. 203). |
|
|
