| Возражая Фоме Аквинскому, считавшему, что между разумом и волей в душе существует реальное различие, И. Д. С. утверждал, что различие между ними лишь формальное: разум и воля «не являются сущностными частями души, но объединенно (unitive) содержатся в душе как ее свойства (passiones), благодаря к-рым душа может действовать; они не являются формально ее сущностью, но являются формально различными, однако при этом тождественными (idem) сообразно идентичности и соединенности» ( Ioan. D. Scot. Ordinatio. II 16. 1//EdWad. Vol. 6. P. 773). Т. о., разум и воля являются мыслящей и желающей силами, или потенциями, души. В соответствии с аргументацией И. Д. С., если допустить, что они реально отличаются друг от друга, то окажется, что причиной соответствующей человеческой деятельности является не сама душа, а ее силы, что разрушило бы единство человека ( Cross. 1999. P. 83-84; Bonansea. 1965. P. 84-86). Учение о человеческой воле Главной задачей И. Д. С. при разработке собственной концепции человеческой воли было найти промежуточный путь между крайними позициями: интеллектуализмом Фомы Аквинского, в системе к-рого воля безоговорочно подчинялась разуму, и волюнтаризмом Генриха Гентского, по мысли которого воля во всех случаях главенствует над разумом. При этом И. Д. С. сохранял верность предшествующей францисканской традиции, мн. представители которой особо подчеркивали важность волевого начала в человеческой душе. В XIX - нач. XX в. И. Д. С. нередко приписывались радикальные индетерминистские и иррационалистские воззрения, в частности, представления о том, что человеческая воля сама для себя есть единственное мерило блага и зла, что ее акты абсолютно свободны и не подчинены никаким рациональным или божественным законам (подробное рассмотрение и опровержение этих и др. традиц. обвинений в адрес учения И. Д. С. о воле см.: Minges. 1930. T. 1. P. 287-350). Однако в результате внимательного исследования текстов И. Д. С. к сер. XX в. стало очевидно, что он не стремился абсолютизировать человеческую волю, акцентировать ее безудержную свободу и ничем не сдерживаемую самодетерминацию, но, напротив, искал способ сохранить человеческую свободу и объяснить ее исходя из единства воли и разума, обусловленного единством человеческой души, потенциями к-рой они являются. Тем не менее дискуссии о том, в какой степени постулируемая И. Д. С. свобода человеческой воли может быть совмещена с ее детерминацией разумом и Богом, продолжаются и среди совр. исследователей. |
| 1838 г. «О должностях» (церковной печати) 1823 г. и новый перевод большей части этого сочинения Поспелова, Киев, 1875 г. 3 Сведения о нем: Златоуста письмо 170-е по русскому изданию в переводе с.-петербургской духовной академии, по Монфоконову изданию сочинений Златоуста – 187-e, а по парижскому изданию Front. Ducaei – 1680 г. 184-е; Palladius Elenopol. dialog, de vita Chrysostomi cap. 4; Руфин в praefatio ad version, librorum Recognitionum Clementis, in patrib. apostolicis, ed. Gotelerii, Paris 1672 r.; Du-Pin, t. III, p, 84 sq.; Tillemont, t. X, sous le mot Gaudence; Schoenemann, t. I, p. 560 sq.; Ceiller, t. VI. p. 741; Galeardi, praefatio in edit. opp. Gaudentii 1720 и 1738 гг.; Bähr – Geschichte der christi, römisch. Literat, s. 164. Другие краткие отрывочные заметки из разных писателей древних и новых, относящиеся к биографии Гавденция, собраны у Миня s. 1. t. XX col. 823–826. Всех изданий его сочинений насчитывается до пятнадцати: четыре XVI в. (два Parisiis 1575 и 1589 г., одно Coloniae 1579 г. и одно Basileae 1569 г.), шесть XVII в. (четыре Parisiis 1610, 1624, 1644 и 1662 гг., одно кельнское (Coloniae) 1618 г. и одно лондонское (Lugduni) 1677г.), четыре XVIII в.: Brixiae episcopi sermones qui exstant... recensit et notis illustravit P. Galeardus, 1720 г.; то же издание повторено, Brixiae, 1738 г.; это издание лучшее из предшествовавших; ed. Migne in patrologiae cursus completas, ser. lat. t. XX, col. 791–1006. Здесь же исчислены и оценены все прочие издания. 4 На это указание можно видеть в словах Гавденция в речи о Филастрие (sermo de Philastrio): ego audem minime ejus pars. Migne, s. I. col. 799. 5 Указание на это видят в словах Гавденция в его речи de suo ordinatione: ut sine damno animae meae ultra jam resistere non valerem, cui ab orientalibus quoque episcopis, nisi, meum ad vos reditum pollicerer, salutaris communio negeretur. Migne, loc. citato, col. 799 и 955 (sermo XVI). 6 Brixianus populus successorem (Philastrio) expetivit (Gaudentium) – говорит Галеард в предисловии к соч. Гавденция. Migne, loco citato, col. 796. 7 Эти соображения о жизни Гавденция извлечены из praefatio к его сочинениям лучшего их издателя Galeardi, перепечатанного у Миня р. с с. s. 1. t. XX, col. 795 squ. |
| Ввиду того что сведения об И. и А. весьма немногочисленны, трудно установить, когда святые приняли мученическую кончину. Сведения Гильды о том, что Альбан, И. и А. пострадали в нач. IV в., противоречат свидетельству Евсевия Кесарийского и Лактанция ( Euseb. Vita Const. I 13-18; Lactantius. De mort. persecut. VIII 7; XV 7). Эти авторы утверждали, что в зап. части Римской империи гонение было не столь кровавым, как на Востоке, а в Галлии и Британии, к-рыми управляли Констанций I Хлор (293-306) и Константин I Великий (306-337), христиан не предавали смерти (см.: Sainte-Croix G., de. Aspects of the «Great» Persecution//The Harvard Theological Rev. Camb., 1954. Vol. 47. P. 84-96). В Туринской версии Мученичества св. Альбана (VI в.?) сообщается, что святой пострадал при имп. Септимии Севере (193-211). Исследователи указывали на то обстоятельство, что Гильда скорее всего не знал точной даты кончины св. Альбана и приведенная им датировка является условной. Высказывались также предположения, что Альбан мученически скончался в правление имп. Деция (249-251) или Валериана (253-260) (см.: Thomas. 1981. P. 48-50; Гильда Премудрый. 2003. С. 249-250). Нет оснований полагать, что Альбан, И. и А. пострадали в одно время, поэтому определение даты гибели И. и А. невозможно. Среди исследователей нет единства и в вопросе о месте мученической смерти и погребения И. и А. Делались попытки отождествить упомянутый Гильдой и Бедой «Город легионов» (Legionum urbs) с г. Дева (ныне Честер), где в эпоху рим. владычества находилась ставка XX легиона (Legio XX Adiutrix), или с г. Эбурак (ныне Йорк), местом расположения VI легиона (Legio VI Victrix) ( Field P. J. C. Gildas and the City of the Legions//The Heroic Age. Belville, 1999. Vol. 1; [Электр. ресурс]). Однако большинство исследователей отождествляют «Город легионов» с рим. крепостью Иска Августа (на месте совр. сел. Карлион близ г. Ньюпорт, Уэльс). С I в. здесь размещалась ставка 2-го легиона (Legio II Augusta), это событие отражено в названии сел. Карлион (валлийское Caerllion - крепость легиона). Так, по мнению Р. Шарпа, И. и А. пострадали ранее кон. III в., т. к. в это время Иска Августа была заброшена. |
| Наряду с повышением уровня образования приходских священников и миссионеров, успешность миссионерского служения, по мнению участников дискуссии, во многом зависела от статуса миссионера и его материальной поддержки в Церкви. К началу XX в. сложилась парадоксальная ситуация: противосектантская миссия в Русской Православной Церкви фактически существовала, но юридически ее не было. 77 Правовой статус противосектантского миссионера не был определен. Этот институт зависел от отношения к нему местного епископа и, по большей части, от разного рода братств, которые заботились о поддержании миссионерского дела, 78 что сказывалось на эффективности работы данного института. До 1905 г. противосектантские миссионеры приходского уровня были приписаны к храму или являлись псаломщиками, и не имели прав ни на службе, ни при выходе на пенсию. 79 Такое положение было неестественным, учитывая, что противосектантские миссионеры должны вести 4–6–8-часовые беседы с терпением и достоинством. Большие обязанности и требования к личности миссионера при отсутствии прав, привели к тому, что лучшие работники, потратив силы и здоровье, прослужив пять-десять лет бежали на другую службу, хотя и менее обеспеченную, но более спокойную и определенную с целью обеспечить правовое положение к старости. 80 А их место занимали неподготовленные новички, что сказывалось на качестве противосектантской работы. Профессор Н. И. Ивановск ий предлагал назначать епархиальными миссионерами преподавателей по расколосектантству, которые послужили в семинариях и были известны практической деятельностью, с тем, чтобы их миссионерское служение засчитывалось в пенсионный стаж. По выходе на пенсию они могли бы, если позволяют силы, снова приступить к преподаванию. 81 11. Организация православной миссии Важной темой работы Предсоборного Присутствия было обсуждение организации миссии, на создание которой повлияла статистическая топография сектантства в России. К началу XX в. центрами сектантства стали российские города, откуда пропаганда шла по деревням и селам. 82 В городах сектантами устраивались съезды и конференции, издательства. Отсюда шел поток литературы в деревню, и сектанты стекались в города для организации своих общин. Словом, города являлись центром сектантской пропаганды и источником религиозного разложения. 83 Они играли главную роль в организации и развитии сектантства и раскола. 84 Поэтому в городах должна была быть усилена противосектантская деятельность пастырей, особенно если взять во внимание полуверующую интеллигенцию, нравственно и религиозно расшатанных фабричных рабочих, разнообразное по вере население от протестантов до католиков и евреев, негативно влиявших на православное городское население. |
| Таким образом, можно было бы говорить о противопоставлении понятий индивидуальности как квинтэссенции западного понимания личности и личности как «образа Божиего в человеке», уникального способа бытия человеческой природы. Цит. по: Чурсанов С.А. Учение о личности у православных богословов XX века как методологическая основа православной антропологии и гуманитарных исследований//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. — М.: Изд-во ПСТГУ. Ч. 2: 2007. Вып. 17. С. 77–94. Уникальности личности противостоит условная различимость индивидов, поскольку индивидуальные качества последних не являются абсолютными и разделяются если не всеми людьми, то группами людей. Сами индивиды различаются лишь степенью выраженности повторяющихся качеств (см.: Чурсанов С.А. Учение о личности у православных богословов XX века как методологическая основа православной антропологии и гуманитарных исследований//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. — М.: Изд-во ПСТГУ. Ч. 2: 2007. Вып. 17. С. 77–94.). Данное обстоятельство позволяет современным психологам проводить различные классификации, говорить о «психологических типах личности» и т.д. Благодаря действию Святого Духа как Лица, ипостасно «независимого» от Сына, исключается «растворение» в процессе обожения человеческих личностей во «все-Ипостаси» Христа (Подробнее см.: Улитчев И.И. Богословский персонализм В.Н. Лосского, его истоки, специфика, и возможность применения для изложения православных вероучительных истин. Дисс. на соискание учен. ст. канд. богосл. – М., 2014. – С. 84 -86. ). См.: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Глава «Образ и подобие»//Лосский В.Н. Боговидение. – М.: Изд-во «Аст», 2006. С. 197-214. «Дух должен был находить себе пищу в Боге, жить Богом; душа должна была питаться духом; тело должно было жить душею, – таково было первоначальное устроение бессмертной природы человека. Отвратившись от Бога, дух вместо того, чтобы давать пищу душе, начинает жить за счет души, питаясь ее сущностью (тем, что мы обычно называем " духовными ценностями " ); душа в свою очередь начинает жить жизнью тела, это – происхождение страстей; и наконец тело, вынужденное искать себе пищу вовне, в бездушной материи, находит в итоге смерть» (Лосский В.Н. Боговидение. – М.: Изд-во «Аст», 2006.- С. 209). «Порождаемая искусством красота замыкается сама в себе и своей магией приковывает к себе человека. Эти изобретения человеческого духа полагают начало культуре как культу некоей абстракции, в которой нет Того Присутствующего, к Которому должен быть обращен всякий культ...». «Дух начинает паразитировать на душе, питаясь ценностями не Божественными… Душа становится паразитом тела – поднимаются страсти. Тело становится паразитом земной вселенной, убивает, чтобы питаться, и так обретает смерть» (Лосский В.Н. Боговидение. – М.: Изд-во «Аст», 2006. С. 512-513, 517). Во многом такая оценка культуры соответствует ранней даосской критике конфуцианства. |
| 429 (IV), 96–128 151 [пп. I-X] 83,1416–1433 151 [п. XI] 249–255 151 [п. XI] 83,1433–1440 152–168 255–292 152–168 83, 1440–1473 292–295 429 (IV), 80–88 83, 1473–1476 295–301 83, 1476–1481 301–303 429 (IV), 232–234 83,1481–1485 172–178 303–311 6270, 6275, 6263, 6248, 6256, 6244 172–178 83,1485–1489 311–312 77, 328 180–181 312–316 6287, 6277 180–181 83,1489–1494 182 (I)-196 (XV) 316–330 40 (I), 43–87 (6239) 197 (XVII)-200 (XX) 330–334 40 (I), 88–92 (6239) (17–20) 201 (XXI) – 202 (XXII) 334–336 40 (I), 92–95 (6239) 6240 (6239) (21) 23 (22) 83,1204 336–363 40 (I), 94–121 (6239) (6239) 6240 (6239) 6240 (6239) (23) (24–25) 19–20 (26) 22 (27–48) 83,1197 83,1204 363–371 6273== 84, 642–647 372–373 84, 648–649 373–374 84, 651 374–375 6274== 84, 654 233–234 375–377 6398, 6400 LIII-LIV 84, 658–660 378–381 84, 670–671 236–238 381–388 6260, 6263, 6245 LXX-LXXII 84, 677–681 84, 689–691 240–241 389–393 6265, 6372 LXXXVII-VIII 84, 701–703 393–396 84, 709–712 396–397 84, 713 397–398 84, 714–715 398–401 84, 722–723 401–411 84, 734–738 247–248 411–415 6268, 6418 CXXVIII-CXXIX 84, 742–744 415–420 CXXXIII 84, 746–749 420–422 84, 750–751 251–252 423–426 6259, 6275 CXXXVIII-CXXXIX 84, 753–755 426–428 84, 760–761 428–430 CXLVIII 84, 763–764 430–431 84, 766 256–258 431–435 6262, 6258 84, 774–777 435–436 84, 781 436–437 CLXVIII 84, 783 437–438 84, 784–786 438–440 CLXXII 84, 787–788 440–442 84, 590–593 442–444 84, 593–595 444–446 84, 600–602 266–268 446–454 6328, 6339 XVII-XIX 84, 607–613 Творения свт. Кирилла Александрийского. Часть 15 ТСО 68 332 / 333 . ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА. 4090/2. COMMENTARII IN JOANNEM. CPG 5208. PG 74, 448–756. Книга одиннадцатая. С. 3–156. 1273 . Гл. 1. [ Ин.16:14 .] О том, что Дух Святой природно от Бога и в Сыне и чрез Него и в сущности Его. С. 3–6. [С. 679–681.] PG 74, 448–449. 1274 . Гл. 2. [ Ин.16:15–33 .] О том, что природно в Сыне и в сущности Его (находится) Дух Его, то есть Святой, как и в сущности Отца. С. 6–30. [С. 681–698.] PG 74, 449–473. 1275 . Гл. 3. [ Ин.17:1 .] О том, что никто не должен считать Сына лишенным Божественной славы, хотя Он и оказывается говорящим: «Отче, ... Прославь Сына Твоего!» ( Ин.17:1 ). С. 30–34. [С. 669–702.] PG 74, 473–480. |
| Андрей Белый: проблемы творчества. М., 1988. Анна Ахматова и русская культура начала XX века. М., 1989. Аверинцев С.С. «Скворешниц вольных гражданин...». Вячеслав Иванов: путь поэта между мирами. СПб., 2001. Бавин С., Семибратова И . Судьбы поэтов серебряного века. М., 1993. Баранов В. Огонь и пепел костра. Горький, 1990. Беззубов В. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллин, 1984. Белый А. Символизм. М., 1910. Богомолов Н. В зеркале «Серебряного века»: Русская поэзия начала XX века. М., 1990. Быков Л.П., Подчинёнов А.В. Снигирёва Т.А. Русская литература XX века: проблемы и имена. Екатеринбург, 1994. Восприятие русской литературы за рубежом. XX век. Л., 1990. Время и судьбы русских писателей. М., 1981. Гейдеко Валерий. А.Чехов и Ив.Бунин. М., 1987. Долгополов Л. На рубеже веков: о русской литературе конца XIX-haчaлa XX века. Л., 1977. Долгополов Л.К. Александр Блок: личность и творчество. Л., 1980. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Вып.1-2. Петрозаводск, 1994, 1998. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973. Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. Преодолевшие символизм. М., 1998. Иван Бунин. М., 1973.— Лит. наследство; Т.84, кн.1-2. Иезуитова Л.Н. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). Л., 1976. Ильин И.А . О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин— Ремизов— Шмелёв. Мюнхен, 1959. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М., 1990. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975. Кодрянская Н. Алексей Ремизов. Париж, 1979. Котельников В.Л. Православная аскетика и русская литература (на пути к Оптиной). СПб., 1994. Лепахин Валерий. Икона в изящной словесности. Сегед, 1999. Линков В.Я . Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина. М., 1989. Любомудров А.М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К.Зайцев, И.С.Шмелёв. СПб., 2003. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1981. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАННА БОГОСЛОВА АПОСТОЛА ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ Священник и насельницы мон-ря ап. Иоанна Богослова в с. Копашнове. Фотография. 70-е гг. XX в. Священник и насельницы мон-ря ап. Иоанна Богослова в с. Копашнове. Фотография. 70-е гг. XX в. (Хустской и Виноградовской епархии УПЦ), в с. Копашнове (Копашневе) Хустского р-на Закарпатской обл., Украина). Основан в 1936 г. как женский скит настоятелем храма в с. Копашневе свящ. Георгием Кенизом по благословению архиеп. Пражского и всей Чехословакии Савватия (Врабеца) . Возглавила общину мон. Магдалина (Шелемба), насельницами стали монахини Матрона (Лев), Мелания (Попадинец). Первоначально были построены келейный корпус, часовня, а в 1952 г.- каменная ц. во имя ап. Иоанна Богослова. В 1948 г. мон. Магдалина оставила настоятельскую должность, обитель возглавила мон. Евгения (Фарковец). 17 июля 1952 г. военным трибуналом погранвойск Закарпатского окр. мон. Магдалина (Шелемба) была осуждена на 10 лет исправительных лагерей, в 1955 г. освобождена, в 1992 г. реабилитирована. В нач. 60-х гг. XX в. скит был закрыт, храм обращен в приходский, другие постройки переданы на баланс местного сельсовета. Мон. Евгения с сестрами (ок. 20 чел.) перешла в Вознесения Господня женский монастырь в с. Чумалеве и в 1968 г. возглавила его (с 1969 в сане игумении); несколько сестер поселились в с. Липча (см. Рождества Пресвятой Богородицы монастырь ). Первоначально скит подчинялся архиепископу Пражскому и всей Чехословакии К-польского Патриархата, в 1946 г. вошел в новообразованную Мукачевскую и Ужгородскую епархию РПЦ. 1 сент. 1992 г. возрожден как монастырь, входит в состав Хустской епархии УПЦ. На его территории находятся храм во имя ап. Иоанна Богослова, 2 келейных корпуса с домовой ц. в честь Введения во храм Пресв. Богородицы, часовня во имя Всех русских святых, хозяйственные постройки, ограда. В обители служили почитаемые пастыри архим. Спиридон (Фарковец), архим. Стратоник (Легач; с 2004). К авг. 2009 г. в И. Б. м. проживало ок. 20 насельниц, настоятельница - игум. Любовь (Криванич). Лит.: Пагиря В. В. Moh-pi Закарпаття. Мукачево, 1994. С. 76-77; Дятлов В. Мон-ри Украинской Правосл. Церкви: Справ.-путев. К., 1997. С. 54; Гавриил (Кризина), игум. Правосл. Церковь в Закарпатье (век XX). К., 1999. С. 77, 121; Далинець Ю. Правосл. мoh-pi Хустського району, ХХ ст. Ужгород, 2004. С. 84-84, 102, 111; Хланта I. В., Мельник С. Ю. Konaшhibcьkuй Cb.-Ioahho-Бorocлobcьkuй жih. монастир. Ужгород, 2008. Рубрики: Ключевые слова: БОЯНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ чудотворный образ, находящийся в ц. Рождества Пресв. Богородицы Боянской иконы Божией Матери жен. мон-ря (Черновицкая епархия Украинской Православной Церкви) |
| Журнал 82 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о положении дел в Унгенской и Ниспоренской епархии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Освободить епископа Петра (Мустяцэ) от управления Унгенской и Ниспоренской епархией. 2. Управление Унгенской и Ниспоренской епархией поручить митрополиту Кишиневскому и всея Молдавии Владимиру. 3. Епископу Унгенскому и Ниспоренскому Петру (Мустяцэ) быть епископом Хынковским, викарием Кишиневской митрополии, с пребыванием в монастыре преподобномученицы Параскевы. Журнал 83 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного архиепископа Орехово-Зуевского Алексия, председателя Синодальной Богослужебной комиссии, о подготовленных комиссией: 1) Службе общей преподобноисповеднице XX века единей; 2) Службе общей исповеднице XX века единей. Справка: Постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода от 7 мая 2003 года (Журнал 7) Синодальной Богослужебной комиссии поручено составить прославленным новомученикам и исповедникам Российским XX века общие службы по чинам святости по такому же образцу, как это имеется в Минее Общей. Ранее на заседаниях Священного Синода рассмотрены, утверждены и рекомендованы к общецерковному богослужебному употреблению Службы общие новомученикам XX века: 26 декабря 2003 года – священномученику единому, 24 декабря 2004 года – преподобномученице единей, 16 июля 2005 года – преподобномученику единому, 26 декабря 2006 года – мученику единому и мученице единей. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Представленные богослужебные тексты: Службу общую преподобноисповеднице XX века единей и Службу общую исповеднице XX века единей – утвердить. 2. Рекомендовать утвержденные Службы к общецерковному богослужебному употреблению. 3. Направить тексты утвержденных Служб в Издательский совет Русской Православной Церкви для издания. Журнал 84 СЛУШАЛИ: Прошение Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла о назначении монахини Антонины (Макеевой) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря Калининграда. ПОСТАНОВИЛИ: Назначить монахиню Антонину (Макееву) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря Калининграда. |
| 3. Епископу Унгенскому и Ниспоренскому Петру (Мустяцэ) быть епископом Хынковским викарием Кишиневской митрополии с пребыванием в монастыре преподобномученицы Параскевы. ЖУРНАЛ 83 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного архиепископа Орехово-Зуевского Алексия, председателя Синодальной Богослужебной комиссии, о подготовленных комиссией: 1) Службе общей преподобноисповеднице XX века единей; 2) Службе общей исповеднице XX века единей. Справка: Постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода от 7 мая 2003 г. (Журнал 7) Синодальной Богослужебной комиссии поручено составить прославленным новомученикам и исповедникам Российским XX века общие службы по чинам святости по такому же образцу, как это имеется в Минее Общей. Ранее на заседаниях Священного Синода рассмотрены, утверждены и рекомендованы к общецерковному богослужебному употреблению Службы общие новомученикам XX века: 26 декабря 2003 г. — священномученику единому, 24 декабря 2004 г. — преподобномученице единей, 16 июля 2005 г. — преподобномученику единому, 26 декабря 2006 г. — мученику единому и мученице единей. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Представленные богослужебные тексты: Службу общую преподобноисповеднице XX века единей и Службу общую исповеднице XX века единей — утвердить. 2. Рекомендовать утвержденные Службы к общецерковному богослужебному употреблению. 3. Направить тексты утвержденных Служб в Издательский Совет Русской Православной Церкви для издания. ЖУРНАЛ 84 СЛУШАЛИ: Прошение Преосвященного Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла о назначении монахини Антонины (Макеевой) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря г. Калининграда. ПОСТАНОВИЛИ: Назначить монахиню Антонину (Макееву) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря г. Калининграда. ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ ЧЛЕНЫ СВЯЩЕННОГО СИНОДА: Митрополит Киевский и всея Украины Владимир Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий |
|
|
