| Остается еще сказать о некоторых преимуществах усвоенных в Уложении лицам духовным и о гражданских правах их. Уложение ограждает честь духовных лиц от оскорблений, налагая за бесчестие нанесенное им штраф в размере высшем сравнительно с другими служилыми людьми (Улож. XX. 27). Само духовенство за оскорбление чести мирян подлежало тем же мерам взыскания, какие применялись и по отношению ко всем прочим обидчикам. Только духовные лица были избавлены от унизительного наказания за бесчестие – выдачи обиженному головой, а епископы кроме того были свободны еще и от правежа, которому были подвергаемы обидчики, не имевшие средств скоро уплатить наложенный на них за бесчестие денежный штраф (Улож. X. 84). Уложение запрещает посвящать в священный сан и постригать в монашество холопов без ведома и согласия их господ, а если бы это случалось, предписывает возвратить своевольных их господам (XX. 67). В период Уложения священники и диаконы, снявшие с себя священный сан или лишенные его за пороки могли поступать на гражданскую службу в качестве подьячих в приказах и приказных избах. Указом 8 февр. 1665 г. отнято было у них это право. (П. С. Зак. I. 369) 26 . До издания Уложения лица белого духовенства и члены их семейств, жившие на церковных землях, пользовались правом заниматься торговлей и промыслами. Причем нередко попы, диаконы, дьячки, пономари сами лично или дети их сидели в лавках и занимались торговлей, не платя ничего за право торговли. За год до составления Уложения, именно в 1648 году царь Алексей Михайлович, по челобитью новгородских посадских людей, лишил их права беспошлинной торговли. Эта норма внесена и в Уложение и формулирована в след. категорическом постановлении: „Которые люди в Москве и в городах живут на церковных землях поповы дети, или церковные дьячки или пономари или иные какие-нибудь вольные люди, а ни в каком тягле они не записаны, и государевых податей они не платят и служб не служат и изделий не делают: и тех всех по торговым их промыслам взять в тягло, чтобы такие люди нигде в избылых не были» (Улож. XIX. 3). |
| Новая религия утверждала себя в борьбе с религиями традиционными, вытесняла религиозные мифы, главным образом христианские, из пространства мышления, но не успевала компенсировать их мифом своим, " рациональным " , гностическим. Это привело к вакууму внутри мифического сознания, из которого было " насильственно " изгнано все " таинственное и чудесное " с. 34]. Стало остро не хватать слов, эмоций, знаков, чтобы объяснять и описывать расколотый окружающий мир в его полноте с. 76-84]. Возникшая пустота не могла сопротивляться внешнему " давлению " , и однажды это привело к своеобразной имплозии - взрыву культурного пространства вовнутрь: мифическое сознание на рубеже XIX-XX веков стало безудержно заполняться как традиционными религиями, так и различной экспериментальной эзотерикой и мистикой. В России это проявилось в форме Серебряного века. Культура, долгие годы сидевшая на секулярных " антибиотиках " и утратившая внутренние защитные механизмы, не смогла справиться с атакой новой мифизации (мифологизации), отделить в ней конструктивные элементы от деструктивных. Некоторые исследователи характеризовали этот процесс как " ремифологизацию " культуры (Е.М. Мелетинский), то есть мифологизацию заново; можно было бы называть его также хаотической мифологизацией или мифологическим возрождением. Первый этап этого кризиса привел к архаизации политической мифологии и двум мировым войнам XX века, крупнейшим в истории человечества. Второй этап - культурная революция 1960-х - к эмансипации человека до той степени " расчеловечивания " , что сегодня уместно говорить скорее не о перспективах формирования новой антропологии, а о конце всякой антропологии как систематизированного взгляда на человека и трансформации антрологии в творческую практику, новое античное techne, искусство как ремесло, создающее уже не только вещи, но и самого человека как некую вещь в трансгуманистическом смысле, как " эго-машину " (Сравните с описанием " человекобожия " у С.Н. Булгакова.). Таким образом, развитие интеллигентской " религии " последовательно вело к кризису культуры, традиционных мифологий и христианской антропологии. |
| 63). См. с. 107]. [Его же. Characteristics of New Testament Greek ibid. 1904, I, p. 67–75; III, p. 215–225; IV, p. 310–320; V, p. 359–368; VI, p. 461–472; VIII, p. 124–134; IX, p 168–174; X, p. 276–283, XI, p. 353–364; XII, p. 440–450]. Тоже много важных (общих и частных) филологических наблюдений и замечаний.] [Его же. Egyptian Rubbjsh-Heaps and the Study of the New Testament в «The Interpreter», II, 4 (July, 1904), p. 373–382. Его же. A Grammar of New Testament Greek based on W. F. Moultons edition of G. В Winer’s Grammar, vol. I Prolegomena Edinburgh, 1906 (XX+274 с.); 2-е изд. with Corrections and Additions ibid. 1906 (XX+284 с.). Судя по началу, это будет самая полная (обширная) и едва ли не самая пригодная для богословов грамматика греческого новозаветного языка. См. Ad. Deissmann в «Theologische Literaturzeitung», 1906, 8, Sp. 238–239; 1907,2, Sp. 38–39, и в «Theologische Rundschau», IX, 6 (Juni 1906), S. 220–221; Rev. H. А. A. Kennedy в «The Expository Times», XVII, 10 (July 1906), p. 450–452. По отзыву Ad. Deissmann‘aB «The Expository Times», XVIII, 1 (October 1906), p. 14a это «the brilliant first volume». Его же, вместе с Rev. George Milligan (cp. с. 97). Lexical Notes from Papyri в «The Expositor», 1908,1, p. 51–60; II, p. 170–185, III, p 262–277, VII, p. 84–93,VIII, p. 183–192; IX, p. 273–281; X, p. 370–384. См c. 99 S. G. Green Handbook to " the Grammar of the Greek Testament; with Complete Vocabulary and Examination of Chief New Testament Synonyms London 1905 (элементарный учебник: см. Arnold Meyer в Theologischer Jahresbericht, XXV Bd., Ill Abt., Leipzig, 1906. S 24 Cp. c. 103,112. Его же. Lessons in New Testament Greek (а Secondary Course) with Exercises and Reading Lessons. London, 1906 (V–VIII+141 с), популярно-элементарное школьное пособие. Edward William Winstanley, Spirit in the New Testament: an Enquiry into the Use of the Word πνεμα in all passages, and a Survey of the Evidence concerning the Holy Spirit. Cambridge, 1908. Prof. Adolf Hamack. Zwei Worte Jesu (Matth.6,13=Luk. |
| По содержанию АМ являются самым крупным сводом агиографических и риторических текстов. Но в отличие от ВМЧ они были составлены прежде всего для уставного чтения, их структура подчинена требованиям типика. Т. о., АМ являются своеобразной «библиотекой» агиографическо-гомилетической литературы, известной южнославянской книжнику 1-й трети XVII в. Лит.: Иванова К. Хилендарски чети-минеи на монах Аверкие от XVIII в.//България и Сърбия в контекста на византийската цивилизация: Сб. ст. София, 2005. С. 313-327; Thomson F. J. Abercius, the Principal Scribe of the Hilandsr Menologion, the Largest Extant South Slav Menologion//AnBoll. 2014. Vol. 132. P. 89-143. К. И. Иванова, М. М. Розинская Выговские Минеи Подпись Германа Тулупова в Минее за сентябрь. 1627 г. (РГБ. Ф. 304.1. 665. Л. 566) Подпись Германа Тулупова в Минее за сентябрь. 1627 г. (РГБ. Ф. 304.1. 665. Л. 566) (ВМ) - 12-томный комплект, составленный в старообрядческом Выголексинском общежительстве в 1712-1715 гг. О составлении в Выговской пуст. собственного комплекта М.-Ч. было известно на основании достоверных свидетельств И. Филиппова и Г. Яковлева , относящихся к 30-м и 40-м гг. XVIII в. В XIX в. (возможно, в середине века, при закрытии общежительства) они попали к филипповцам и находились в Череповце, где 11 томов (тома за март уже не было) приобрел в 1864 г. московский филипповец А. Михайлов. По дороге в Москву одна книга (ВМ за май) пропала, оставшиеся 10 были пожертвованы Братскому двору в Дурном пер. на Таганке. После того как из комплекта был украден том за янв., настоятельница филипповской общины инокиня Парасковия (в миру П. П. Кокушкина) перенесла ВМ из часовни в свою келью «для лучшего сбережения». Именно у нее в келье в 1915 г. Барсов бегло ознакомился и кратко описал 9 сохранившихся к тому времени книг. Из этого числа 2 книги (ВМ за сент. и июнь), по-видимому, в 20-х гг. XX в. были приобретены коллекционером-филипповцем Ф. А. Каликиным (в составе его собрания они поступили в РО БАН (Собр. Каликина. 60, 61)). Весь свод как единое целое на протяжении XX в. считался утраченным, хотя, как выяснилось теперь, он оставался в книжном собрании московской филипповской общины вплоть до ее снятия с регистрации в 1990 г. Благодаря длительному общению с М. Ю. Орловским, одним из последних членов этой общины, переехавшим в Каргополь, Е. М. Юхименко удалось выявить 6 сохранившихся томов ВМ (книга за авг. оказалась утраченной) и организовать их приобретение Гос. Историческим музеем (ГИМ. Муз. 84-89). Эта археографическая находка позволила приступить к изучению уникального книжного свода нач. XVIII в. в целом. |
| Григорий Палама говорит, что имена не могут быть Божественными энергиями, поскольку они есть имена этих энергий. При этом автор подчеркивает, что энергии не являются «лишь именами» (νματα εναι μνον) и «пустыми именами» (νματα ψιλ) p. 286 (20-28)]. Здесь необходимо четко различать как минимум два аспекта в бытии имен: первый — предвечный, когда имена есть чистые атрибуты Божественной сущности, они есть энергии, символизирующие, обозначающие сущность и соответствующие ей, и второй — инобытийная воплощенность имен, когда они обретают внешние наслоения, замутняющие их значение (в том числе и звуковую оболочку, фонему); здесь имена могут вообще не совпадать с обозначаемой сущностью. В рассматриваемом отрывке Палама утверждал, что энергии не являются именами в смысле второго аспекта, но, согласно текстам Григория Нисского, Давида Дисипата, Марка Эфесского, они вполне могут считаться именами в смысле первого аспекта. Подобное понимание энергии (=эманации) как имени Божьего встречается и в текстах самого Паламы: « Видишь, что воистину сущее имя сущности он называет Божественной эманацией (ρς τι ντως οσαν οσιωνυμαν τν θεαν λγει προδον)?» p. 242 (32)-243 (1); 6, с. 211]. В своем исследовании о христианском неоплатонизме XIV в. Реутин М.Ю. подтверждает глубинное единство имяславской и паламитской традиций: «Палама разработал теорию смысловой эманации в области онтологии и в области богопознания. Но сам он не транслировал свои построения в сферу учения о языке. Это сделали несколько сот лет спустя его продолжатели и делатели " молитвы Иисусовой " Старого и Нового Афона. Был нужен некоторый лингвистический поворот, вообще говоря, имевший место в русской мысли и философии начала XX века... Не содержа в себе собственно имяславческих концепций, богословие энергий Григория Паламы тем не менее может и должно считаться теоретической основой русского имяславия начала XX в.» с. 83-84]. Заключить анализ византийской ономатологии можно следующим рассуждением. Если энергии являются онтологическим основанием для именования Бога, значит, по отношению к непознаваемой сущности они выполняют функцию именовательную, являясь ее именами. |
| (Ovid. Metamorph. Lib. VII, 199–202 и дал. Перев. Фета. Москва 1887. стр. 315). 15 Mag или Mog (слово индогерманское), родственное с греческим μγα и лamuhckuм magis. Schenkel. Bibel – Lexicon Bd. 4. S. 84. 22 См. отзыв о Плинии A. Gellius’a в соч. Noctium Atticarum Lib. III, c. 10. Plin. Hist. Natur. t. I. 26 Philostrati. Vita Appollonii VIII, 29. (См. Philostratorum opera. Recognovit Westermann, на греч. и лат. Parisiis. 1849 p. 193. 33 Вообще среди иудеев была развита, особенно в то время, магия. Кроме Вариисуса (который, судя по имени, был иудей) встречаются: в Дениях Симон, изумлявший своими волхвованиями народ Самарийский ( Деян. 8:9–11 ), у Иосифа Флавия Февда, именовавший себя пророком (Древн. XX, V, 1), Симон, «родом Кипрянин, сказывавший о себе, якобы он знал волшебную науку». (Древн. XX, VII, 2). 34 Так читают это слово textus receptus вмеете с BCE, а также Златоуст (t. 9, р. 241), Феофилакт. А. Д 2 HLP и многие катены читают Βαριηοον. Существуют и некоторые незначительные видоизменения этого имени, но они не имеют важного значения для нашей цели. 35 Е, Beda, Lucifer, Syr Sch (magus Barschumo cujus nomen interpretatur elymas), a также – codex Bodlejanus читают: Βαριησος (Lucif читает Bariesuban, quod interpretatur paratus, Beda – Barieu) μεϑερμηνευεται λυμας, представляя таким образом дело так, что имя Βαριησος тождественно с Ελυμας. 36 Alimun – мудрец, κατ ξχην: magul. Meyer. Op. cit. 263; Renan. Paulus S. 67 (арабское слово, множественное число которого шета). 40 Припомним описание Тацита; «выбирались самцы... не позволялось обливать кровью жертвенник и т. д.» 41 «Известно, говорит историк Pressensé, что влияние, которое производили сами иудеи, было гораздо более того, которое на них оказывали язычники; известно, что прозелиты тысячами оставляли язычество, чтобы присоединиться κ иудеям, но нельзя оспаривать и того, что было в это время значительное число иудеев, пытавшихся результаты греческой философии или восточной связать с учением Нового Завета, и чем далее от религиозного средоточия нации находятся иудеи, тем это влияние становится более заметным, чем ближе, наоборот, к Иерусалиму, тем слабее и незаметнее». |
| Там же, с. 623 (комментарии О.В. Творогова). «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков», Памятники литературы Древней Руси, с. 141, 144, 146. Там же, с. 141, 143. Там же, с. 151. Soloviev, “Helles Russland — Heiliges Russland”, s. 286. О.Г. Агеева, «К вопросу о патриотическом сознании в России первой четверти 18 века», in Л.Н. Пушкарев, ред., Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). Сб. Статей , М., 1994, с. 47. «Сказание о трех богатырех земли светоруские о Илье Муромце, о Иване Потоке, о Олеше Поповиче», А.П. Евгеньева, Два новых списка текста XVIII b. Былины о Михаиле Потыке , Труды Отдела древнерусской литературы , 13 (1957), c. 486–491. А.А. Горелов, ред., Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым , СПб.: Тропа Троянова, 2000 (Полное собрание русских былин, Т. 1.), c. 195 («Поток Михайла Иванович»). Там же, c. 195 («Поток Михайла Иванович»). Там же, c. 56 («Дюк Степанович»). Там же, c. 241–242 («Михайла Скопин»). Песни собранные П.Н. Рыбниковым. В трёх томах , под ред. Б.Н. Путилова, Т. 2, Былины , Петрозаводск: Карелия, 1990, c. 106 (трижды), 107, 124, 127, 131, 132, 148, 181 (дважды), 182 и т.д. Там же, Т. 2, Былины , c. 110, 129, 140 и т.д. Там же, Т. 2, Былины , c. 97, 104, 114, 115 (дважды), 116, 125 дважды, 127, 128, 179,181. Б.П. Кирдан, Украинские народные думы , М., 1962, c. 84. Там же, c. 66. Подробнее об этом : М.В. Дмитриев, «“Святая Русь” в русском фольклоре XIX b.», Prospice sed respice. Проблемы славяноведения и медиевистики. Сборник научных статей в честь 85-летия профессора Владимира Александровича Якубского , СПб.: Исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2009, c. 181–202; M.V. Dmitriev, « La “Sainte Russie” des textes folkloriques russes: un concept “national” ou confessionnel? », in M. Dmitriev, éd., Confessiones et nationes. Discours identitaires nationaux dans les cultures chrétiennes: Moyen Âge- xx e siècle . (à paraître) Калеки перехожие. Сборник стихов и исследование П. Безсонов , Часть 1, М., 1861, c. 471–493 и далее. Г.П. Федотов уже указал (хотя и очень бегло) на парадоксы того, как звучит тема «Святой Руси»-Палестины в этом и некоторых фольклорных циклах (Г.П. Федотов, Стихи духовные , c. 96–97). |
| XX. 6//II. 987–988). 83 Томос собора 1351 г.//PG CLI. 723 BC; св. Григорий часто критикует формализм своих противников: Послание к Филофею//GPS II. 521.28–29: ouj gaVr ejn rJhvmasin hJmi " n, ejn pravgmasin hJ eujsevbeia [ведь не в словах, а в делах для нас благочестие]; Послание к Даниилу Энийскому//GPS II. 389.11–14: oJ d jeij» nou " n, toV tou " lovgou, bavptwn kaiV mhV prospavscwn h[coi» kaiV fqovggoi» kaiV sullabai " " ajnohvtw», ejfivsthsi kaiV sunivhsi, tiv toV bouvlhma tou " gravfonto» [кто погружает в свой ум то, что относится к содержанию, и при этом не увлекается неразумно гласами, звуками и складами — постигает и понимает, в чем воля пишущего]; О выражении Великого Василия, против Григоры//GPS IV. 384.4–7: oujdeV tw " n pragmavtwn ai[tia taV ojnovmata, tw " n deV ojnomavtwn ma " llon taV pravgmata [ниже вещей причины суть имена, паче же имен — вещи (не названия являются причинами реальных вещей, а напротив, названий — вещи)]. 84 Томос собора 1351 г.//PG CLI. 723 B, кажется, утверждает, что все антипаламиты «бежали» из Влахерн «до установленного часа». Григора упоминает только об уходе Арсения Тирского — по его словам, под угрозой отлучения, которое постигло бы его самого и представляемого им патриарха (История. XX. 6//II. 991). Сам Арсений говорит о своем уходе более загадочно, обращаясь к антипаламиту: ocOmeqa lipOntej aUtoYj ej ka‹ toYtou tAn a‡t?an oUc ¦gnoe?j//Mercati. Notizie. 266. 85 Томос собора 1351 г.//PG CLI. 726 A–731 D; рассказ Григоры о последнем заседании (История. XXI. 3//II. 1004–1013) почти не содержит конкретных фактов и отражает в основном возмущение философа победой своих врагов. 86 Григора. История. XXVI. 11//III. 77; Григора не называет по имени патриарха Антиохийского, принявшего Томос в 1352 г.; был ли это уже преемник или соперник Игнатия? История этого чрезвычайно бурного периода данного восточного патриархата еще не написана, а источников нет. Первый документ, называющий преемника Игнатия, Пахомия, относится, кажется, к 1365 г. (см. |
| XLIII 140 (длинная медная игла, по-видимому, обыкновенная швейная), г) Медная тарелочка у скел. XX 75, у него же 84 круглая, медная крышечка, с ушком, д) У шеи скелета XVIII найдена горсть каких-то семян, по видимому, бывших завернутыми в тряпицу, от которой остался один прах; некоторые семена отвердели, а некоторые будто еще сохранили жизнь. Когда г. Алабин семь таковых семечек посеял в горшки с разною землею: то три семечка взошли и достигли высоты полутора вершка, дав по шести совершенно похожих на коноплю листиков, хотя форма семян не имела сходства с семенами конопли 11 . Вещи неизвестного значения (о коих впрочем мы скажем впоследствии) суть следующие: при скел. II 11 у левого бока какая-то медная вещь, несколько похожая на ключ, с сквозным отверстием, и 16 какая-то медная вещь в форме колокольчика с сквозным отверстием в верхней части, совершенно подобная изображенной у Фундуклея на листе XVII под буквою е) вещице, которую он, несправедливо впрочем, принимает за принадлежность лука; при скел. XVII 53 какая-то медная вещица, имеющая вид луны, посаженная на стержень с винтообразным нарезом и сквозным внутри отверстием, 54 у левого бока какая- то узорчатая медная вещица с сквозною дырочкою, и 55 на груди, близ предыдущей, такая же вещица; у скел. XX 83 какой-то медный рожок, бывший когда-то насаженным на древко с остатками того дерева; у скел. IX–XI 30 медный крючок, в роде ручки от современной трости, с изображением головы какого-то длинноносого зверя с прижатыми ушами; скел. XXIII 85 у правого бока медная вещь, со всех сторон покрытая каким-то особым беловатым сплавом, очень отчетливо сделана и с лицевой стороны представляет изображение, кажется, того же зверя, который изображен в крючке, описанном под 30, с продолговатой мордою и прижатыми ушами, только тут (?) он изображен в большем виде, притом с лапами и раскрытою пастью, как пожирающий другое гораздо меньшей величины животное, схватив его лапами; сзади эта вещь гладкая и имеет большое ушко. Дабы дать понятие о положении и украшении хотя одного костяка в Ананьинском Могильнике, за сим мы помещаем вполне описание у Алабина остатков более прочих богатого и знатного (д. |
| Н. А. изображали в кругу семьи: напр., на прогулках с Александрой Феодоровной - на акварелях Зичи (1897, ГМЗ «Царское Село») или на его же зарисовках карандашом - в альбомах из ГМЗ «Павловск», с супругой и детьми - на акварели Самокиш-Судковской (1902, частное собрание). Сохранился рисунок младшей сестры Н. А., вел. кнг. Ольги Александровны, которая, будучи художником-любителем, изобразила на акварели Н. А., возможно, с Александрой Феодоровной, Марией Феодоровной и вел. кн. Михаилом Александровичем в жанровой сценке (ок. 1899, ГАРФ. Ф. 643. Оп. 1. Д. 193. Л. 4; см.: Рисунки членов Российской имп. фамилии: Изобразительные мат-лы XIX - нач. XX в.: Кат. собр. ГАРФ. СПб., 2012. Кат. 1701. С. 84). Худож. Р. Ф. Френц изображал Н. А. на охоте, напр. на картине «Николай II на охоте» (1903, ГМЗ «Павловск»), на акварелях отчетов об имп. охоте за 1908, 1911 и 1912 гг. (ГЭ). Воспроизводились семейные сцены и на литографиях, напр. «Государь имп. Николай II и Александра Феодоровна с младенцем Ольгой во время крещения» (1895), «Имп. Николай II и имп. Александра Феодоровна у окна» (1901), «Имп. Николай II играет со своими детьми» (ок. 1906). В большом количестве тиражировались хромолитографии семьи Н. А. изд-вом И. Д. Сытина. Скульптурные портреты и памятники Одним из первых скульптурных портретов Н. А. был выполненный М. Антокольским мраморный бюст (1896, ГРМ), парный с бюстом Александры Феодоровны. Н. А. позировал Антокольскому в 1895 г., что нашло отражение в дневнике Н. А. и письмах Репина (скульптор исполнил бюст, уже находясь в Париже, в дальнейшем он сделал неск. повторений в мраморе, а также отлил бюст в бронзе). В 1897 г. Севрская фарфоровая мануфактура исполнила бюст Н. А. по модели скульптора Л. Б. А. Бернштама (ГЭ). Две небольшие конные скульптуры Н. А. хранятся в ГМЗ «Павловск»: скульптора П. А. Самонова 1895 г. (Н. А. в гусарском мундире) и скульптора Х. Петерсена кон. XIX - нач. XX в. (Н. А. в казачьей форме). В ГИМ находится небольшая стоящая фигура Н. А. скульптора Н. Г. Шлейфера (нач. ХХ в.). В 1911 г. 2 бюста Н. А. делал Кустодиев (оба в ГРМ). Он работал с натуры, что зафиксировано в письме И. А. Рязановскому от 12 февр. 1911 г.: «Ездил в Царское 12 раз; был чрезвычайно милостиво принят, даже до удивления… Расстались по-хорошему, но, видимо, сеансы ему надоели. Правда, очень хорошо позировал - по часу и больше без отдыха. Сделал законченный этюд, кажется, похож. Посылаю в бронзе его в Рим, а сейчас делаю для музея в гусарской форме» ( Кустодиев Б. М. Письма, статьи, заметки, интервью. Л., 1967. С. 114-115). |
|
|
