| б) Ежегодное число прихожан. Число это по десятилетиям умножалось так: в 1809 г. 1603+1412=3015; в 1818 году: 1958+1877=3835; в 1828 г. 2094+2110=4204; в 1838 году 2314+2353=4667 г., в 1848 г. 2615+2667=5291; в 1858 году 3063+3125=6188; в 1868 г. 3664+3608=7272; затем число постепенно стало уменьшаться: в 1878 г. 2614+2899=5513. в) Степень урожая и неурожая в различные годы, наприм. в урожай 1874 года: с десятины 10 четвертей, рост соломы до 2 аршин; 1879 года: с десятины 12–15 четвертей, копна сена 50 к., 1 п. винограда 40–60 к., воз дынь и арбузов 1 р., 1 п. вишней 30 к., 1 п. крыжовника и слив 15–20 к., в неурожай 1875 и 1878 годов: с десятины 1 четверть, но винограду было очень много. 527 На этом заводе 8 жеребцов, 106 маток и 157 жеребят, – всего 271, степной породы, с примесью арабско-немецкой (Тавр. Губ. Ведом. 1884 г. 74). 530 Род графов Скавронских ведет свое начало от родного брата Императрицы Екатерины I, камергера графа Карла Скавронского, имевшего трех дочерей и трех сыновей. Жена внука его, рожденная Энгельгардт, по смерти мужа вступила во второй брак за командора Мальтийского ордена графа Литта. Рус. Старина, 1886 г., кн. апр., стр. 106–109. 533 В алешковском лесничестве и доселе еще существуют лесные казенные дачи: Алешковская, Кардашинская, Казаче-лагерская, Голопристаньская, Збурьево-чулаковская, Мало-копауская и Больше-копанская, Костогрызовская. Чалбасская, Чалбурдянская; но лес в них мелкий, годный лишь на топливо и плетень. Тавр. губ. вед. 1884 г. 98. 534 Зап. Од. Общ. ист. и древн. III, 217–222. Полное собр. Рос. Имп. т. XXIII, 17, 514. Карамзин упоминает об Олешен несколько раз по различным поводам: т II, гл. XVI, стр 175, 185; т. III, гл. VIII, стр. 143. Примеч. 147 к II т., гл. VI, примеч. 190 к III т., гл. VI. – Настоятель алешковского собора, к сожаленью, не доставил никаких сведений об Алешках. 536 10 февраля 1784 г. Императрица Екатерина II повелела кн. Потемкину устроить Днепровскую крепость на Збурьевском лимане, с верфью военных и купеческих судов. Т. Губ. Вед. 1884 г. 69. |
| А 31 Апостол толковый, рукопись Московской Синодальной библиотеки 7–95, писать на ровном гладком пергамине в большой лист (10 вершков длиною, 7½ шириною), двумя столбцами, на 241 л. Крупным уставом, в 1220 году, как видно из записи на последнем листе. Въ лто кн. мца авгоуста початы быша псати нигы си (следующае пять строк выскоблены) а кончаты быша мца октября въ кв. днь. на пам стго аверки еппа. Правописание русское. – Рукопись эта, содержащая первые пять посланий ап. Павла (к Римлянам, Коринеянам 1 и 2, к Галатам и Ефесеям до 4 ст. 4 гл.) и толкование на то, есть, бесспорно, один из замечательнейших славянских списков Апостола. Известно, что для восстановления славянского перевода Апостола в его первоначальном виде мы не имеем ни столь древних списков, ни такого множества списков, как для текста Евангелия. Ранее в XIII в. Не имеем ни одного списка Апостола с ясным обозначением года написания. Охридский и Слепченский списки-апракосы отнесены к XII в. На основании палеографических данных. После этих двух древнейших списков Апостола наша рукопись занимает первое место и вместе с ними передает древний славянский и в большей или меньшей чистоте первоначальный перевод Апостола, совершенный свв. Кириллом и Мефодием. Но Синодальный список имеет то преимущество перед вышеозначенными списками-апракосами, что содержит древний славянский текст в надлежащей полноте 32 , тогда как Охридский список, крометого, что сохранился с значительными пропусками, из посланий ап. Павла заключает в себе только чтения субботние, воскресные и на некоторые дни праздников; Слепченский же список, правда, после Охридского, представляя чтения и после пятидесятницы на все дни недели, но и в нем, также как в Охридском, недостает, за утратой, многих листов в начале, середине и конце рукописи. Не чуждый, правда, иногда позднейших исправлений, так же описок и ошибок писца, Толковый Апостол 1220 г. Вообще с замечательною точностью и последовательностью передает древнейший текст. По всем этим данным, Синодальная рукопись Апостола 1220 г. Принята нами основным списком для первой редакции. Текст апостольский в этой рукописи раздроблен между толкованием по стихам и часто отдельным словам – Горск. И Невостр., Описание слав. Рукоп. Моск. Синод. библ. II: 1, 14–154 и I, 299–313. Буслаев, Ф. Палеограф. И филологич. материалы для истории писем славянских, М. 1855, 20–22. Срезневский, И. Древн. памятники рус. письма и языка, Спб. 1863, 45–46, 222. Древн. Слав. памятники юсоваго письма, Спб. 1868. 328–330 и Славянорус. палеография XI–XIV вв. Спб. 1885, 175–177. Снимки у Буслаева, Погодина (Образцы славянорусского древлеписания, М. 1840) и у преосв. Саввы (Палеогр. Снимки с греч. И слав. рукописей моск. Синод. библ. М. 1863). Подробное исследование этой рукописи со стороны языка и текста в нашей книге об Апостоле (М. 1879). |
| 2 Рущинский: Религиозный быт русских у иностранцев XVI и XVII вв. Чтения общ. ист. и древн. росс. 1871 г. кн. 3, 170 стр. 15 Стоглав гл. 25. Были даже особые мастера, обучавшие церковному пению, так называемые «роспевщики и творцы», которые, подобно древним рапсодам, путешествовали с этой целью по разным городам и странам русским. Так, в статье «откуду и от коего времени начался быти в Рустей земли осмогласное пение», относящейся к концу XVI, или к началу XVII в., говорится: «Иван Нос, да Христианин (знаменитые певцы) были во царство благочестивого царя Ивана Васильевича. И были у него с ним в любимом его селе, в слободе Александрове; а Стефан Голыш тут не был, ходил по градом и учил Усольскую страну» (Ундольский: ст. о церк. пении в России; 22 стр.). 24 Опис. рук. синод. библ. отд. III. I, т. 96 стр. На ростовской кафедре в XVII в. было два митрополита Ионы: один около 1604 г., другой – от 1652 до 1691 г. См. там же, 92 стр. 39 Олеарий сообщает, что в его время в Москве находилось около 1000 одних протестантских семейств. Рущинский. Чт. об. ист. и древн. росс., 1871 г., т. III, 215 стр. 41 Это делали король польский Сигизмунд III –й (см. Сбор. Оболенского, изд. 1838 года, 7-й) и король шведский Карл XI (см. Ист. Росс. иер. I т. 418–419 стр.). 42 Эту мысль с особенною подробностию раскрывает Паисий Лигарид в заключении своего обширного опровержения челобитной Никиты, писанного по поручению царя Алексея Михайловича. См. рук. Москов. Духов. Акад. (листы не нумерованы). 43 Об этом училище имеются, впрочем, самые смутные сведения. Единственный писатель, сообщающий о нем сведения Адам Олеарий, – бывший в России в 1633–1634 гг. и потом еще в 1643 г, – говорит только, что оно открыто «недавно», и что учителем в нем был Арсений Грек. Но выражение – «недавно» неопределенно; потому что неизвестно в точности от какого времени должно считать назад. – Арсений же Грек прибыл в Россию вместе с иерусалимским патриархом Паисием в 1649 г., и его, конечно, не мог знать Олеарий, издавший свою книгу в 1647 году. |
| По предмету или по главному его лицу у евреев Естер, и у греков ’Εσθρ, надписывается. А была Есфирь дочь Аминадава, из колена Вениаминова Эсф.2:15 , и Мардохеева или племянница от брата, или дочь приемная, Эсф.2:7 . – Вид имела она превосходный, и по особенному Божескому провидению, царем Асуиром взята в супружество, и возведена была на престол царский. Что сей Асуир был царь Персидский, то почти все уступают смотри Эсф.1:1–3 ; а которого из сих Царей должно разуметь, о том различные находятся мнения. У некоторых почитается Дарий Истаспов сын, у иных Ксеркс, а у других Артаксеркс Долгорукий. Но различные причины не допускают последовать двум первым мнениям: ибо Дарий Истасп, по свидетельству Геродота кн. 3, имел в супружестве двух дочерей Кировых Астинь и Артистону, и Пармину дочь Смерда, сына Кирова, и дочь Отана персиянина. А как Есфирь была дочь некоторого иудеянина Эсф.2:7 , и Геродот в той же книге объявляет, что даже до смерти Дариевой всю власть имела Астинь: то отсюда видно, что Артистона не была Есфирь, ни Астинь; потому что Астинь в третье лето царствования Асуирова от его сожития и взора была отдалена. Эсф.1,2 . Что ж касается до Ксеркса, то Геродот о Аместраде супруге Ксерксовой так повествует, что ни мало не походит на Есфирь: ибо он говорит, что она была дочь Отана Персиянина кн. 7; что она 14 знатных персиян детей живых закопала в землю, для засвидетельствования Богу своей благодарности, которой почитается быть под землею кн. 7; что была жена наижесточайшая, и что Ксеркс от Аместриды родил сына, которой в 7-е лето вступления в супружество и рождения детей кн. 9. По сему без всякого сомнения можно согласиться с теми, кои полагают, что Асуир есть Артаксеркс Долгорукий: ибо в сем мнении нет никакого противоречия или неудобств. Иосиф Древн. Иуд. кн. 11, гл. 6, Асуира почитает за Артаксеркса, преемника Ксерксова, или за Артаксеркса Долгорукого. Семьдесят толковников и писатель прибавлений книги Есфири за Асуира почитают Артаксеркса. Смотри Эсф.1:1 , приб. Эсф.1:1 . Притом великое было к Иудеям благоприятство Артаксеркса Долгорукого, которое без сомнения произошло от супружества, учиненного с Есфирью. Хотя разнствуют имена Артахсаст, или Артаксеркс и Асуир, но ничто не препятствует положить того, что он двумя назывался именами; ибо всем известно, что цари Персидские были многоимены, или что он иначе назывался во Иудеи, вне Персии, иначе в самой Персии. |
| «Пастырь Мой». Не пастырь народа, или народов ( ποιμην λαων), как иногда называются в Библии цари, а пастырь Мой, и Моего народа, потому что он проявит особенную заботливость о народе Божием, как это и выясняется в следующих словах: «исполнит всю волю Мою», т. е. волю Божию об отпуске иудеев из плена и о возвращении их на родину. Историческое оправдание этого пророчества подробно излагается в начальных главах первой кн. Ездры (1–3 гл.); а параллельная версия со многими новыми подробностями дается Иосифом Флавием (Иуд.Древн. 11:1–2 гг.). У него, между прочим, ясно говорится, что главным мотивом опубликования указа об освобождении иудеев из плена послужило для Кира самое пророчество, кем-то представленное ему и сильно его поразившее. «И скажет Иерусалиму: «ты будешь построен!» и храму: «ты будешь основан!» В этих словах справедливо видеть намек на главнейшие пункты указа Кира, который не только отпускал иудеев на свободу, но и заботился об их дальнейшей участи. А что это так, действительно, и случилось, видно, из кн. Ездры, где отмечается, что по распоряжению царя Дария подлинный указ Кира был разыскан и в нем, между прочим, прочитано: «В первый год Кира, царя Персидского... он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно: ...все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее» ( 1Ездр.1:1–3 ). А о самом исполнении этого указа свидетельствует III гл. I кн. Ездры. ( 1Ездр.3:8–13 ). В заключение всего нельзя не отметить и того, что и здесь, как почти повсюду у пророка Исаии, за ближайшим историческим смыслом событий, прообразовательно выступает дальнейший, духовный смысл, относящийся к Мессии и Его царству. В этом смысле и Кир является прообразом самого Мессии, и тогда, конечно, такие эпитеты, как «пастырь Мой», «который исполнит всю волю Мою» истолковываются еще легче. Из всех пока рассмотренных нами глав 2-й части кн. пророка Исаии настоящая – 44 глава всего менее оригинальна. Как мы отмечали уже при ее анализе, она почти вся, за исключением трех последних стихов, представляет из себя мозаику мыслей и даже выражений из ближайших предшествующих ей глав 40–43 г. По-видимому, это именно обстоятельство дало повод некоторым представителям новейшей библейской критики отвергать подлинность данной главы и заставило их предполагать позднейшую ее вставку (Duhm, Cheyne, Marti etc.). Но мотивы, которые они выдвигают для этого, вроде тех, которые привели и мы выше, еще далеко не дают права для столь решительного заключения. Обычай часто возвращаться к известным излюбленным мотивам и настойчиво внедрять их в сознание своих слушателей или читателей – один из наиболее характеристичных приемов пророка Исаии, который проходит через всю его книгу и, следовательно, говорит как раз о противоположном, т. е. о подлинности и единстве книги. |
| Глава I. Об источниках для суждения о саддукеях Первый и самый важный источник для исследования о саддукеях, без сомнения, представляют два известные сочинения иудейского историка Иосифа Флавия, именно: «О древностях иудейских ( ουδακ ρχαιολοα, Antiquitates Iudaicae)» и «О войне иудейской (De bello Iudaico)». В них мы находим, хотя и сжатую, но все-таки довольно обстоятельную характеристику саддукейства. Сжатость этих свидетельств, конечно, зависит от того, что во всех местах, где Флавий говорит о саддукеях, он не думает излагать их истории, но упоминает о них лишь мимоходом, в виде замечания, вставленного в его рассказ для пояснения. Вот почему он совершенно умалчивает, например, относительно их происхождения, да и самое учение их излагает далеко неполно, как мы далее убедимся. Всех мест, в которых иудейский историк более или менее подробно упоминает о саддукеях, четыре. Вот первое, из сочинения «О войне иудейской» (кн. II, гл. 12) 1 : «Саддукеи», говорит Флавий, «совершенно отвергают судьбу ( εμαρμνην) и полагают, что поскольку Бог не может Сам делать зла, то и взирать на зло, которое делают люди, Он не может. Они говорят, что и добрые, и дурные дела находятся во власти людей, и что от воли каждого зависит следовать тому или другому. Они отвергают также продолжение существования души (за гробом), а также и наказания, и награды в аду ( ν A ιδυ)... Саддукеи отличаются крайне грубым характером своих отношений друг к другу; грубостью отличаются и их отношения не только к своим, но и к чужим». А вот второе место, из сочинения «О древностях иудейских» (кн. XIII, гл. 9): «Саддукеи совсем не допускают судьбы, считая ее пустым вымыслом, и не желая, чтобы бываемые с нами приключения были приписываемы року; но все подвергают человеческому произволению и говорят, что люди бывают виновниками своего счастья, а также и несчастья привлекают на себя собственным неразумием». В третьем месте («О древн. иудейских», кн. XIII, гл. 18) Флавий замечает следующее: «Фарисеи ввели в народ многие, основанные на преданиях, правила, коих не было в законе Моисеевом. И поэтому саддукеи отвергают эти правила и говорят, что должно лишь то почитать за жизненное правило, что находится в Писании, все же прочее, изустно преданное отцами, никто наблюдать не обязан. По поводу этого, между обеими партиями происходят многие и жаркие прения, причем саддукеи привлекают на свою сторону лишь одних богатых граждан, между тем, как народ на стороне фарисеев». |
| Конец: «и обрати плевае в воду чтов. И ицеле с(вя)ту.». 39) Л. 371 об.–372 об. «Проло(г) о с(вя)те(м) Вячелаве м(учен)це Х(ристо)ве»: «Се на(с) поистине роды многообра(з)ныа» См. выше стр. 1–9. 40) Л. 372 об.–386 об. «Книги о ро(де). И о страсти. Септеврия. кн(язя) с(вя)т(о)го Вячесла(ва)»: «О(т) перваго все(х) верны(х). оученаго оуставлениа. пагубному.» См. выше стр. 8–77. 41) Л. 386 об.–431 об. «Патерик с Б(о)гом иборная слова вкратце о(те)ческих пооучениа житиа их»: «Рече Иоан Зла(то)уст. Седящу ти чтении слове(с) Б(о)жии(х)... Брат некто живыи в киновии оунываа в оучении. Впрооси о(т)ца своего гл(аго)ля...» Конец: «Бра(т) странствова впроси старци гл(аго)ля... ктому его не имаши ведети» 42) Л. 432–435. «Все с(вя)щенно Писание разделяеся в (д)ва Завета: сиире(ж). в Ветхии. и Новыи. Ветхии Заве(т) вводи(т) чтущи(х) к боязни страха мук. И продолжи(т)ся о(т) начала книги, да(ж) до ев(анге)лии, и разделися в четыре части. Сире(ж) законную, историческую. Первая часть законная сдержи(т)ся в пятеры(х) книга(х) Моисеова. И г(лаго)лются законныа. поне(ж) в ни(х) и суды оусты Б(о)жиими н(а)реченые в(з)вещаются. И суть сии»: «Гл(а)вы к н и(г) В е(т) х а г о зав (е) т а Перваа книга рожениа. сире(ж) бытиа. бесседует же о створение мира...» Об этой статье см. Описание славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки, Отд. I, М. 1855, стр. 9. 43) Л. 435–467 об. «Гл(а)вы. а. Книгы. а(минь). «О створении мира и всеа твари. И о деле(х). (Иисуса Христа). днеи...»» Конец (Маккавейской книги): «еи. Како Никанор Июду Маккавеа воева и одолене о(т) Июды и оубиен» 44) Л. 468–470. «Полихрона о Иове. Неявление слову е(м) в Б(о)жии(х) книга(х), многи има(т) вины. первая(м), яко в(с)е язы(к), в ине язы(к) прелагае(м), погубляе(т) свое сставление...» Сравн. Описание слав. рукописей Моск. Синод, библотеки, отд. I, М. 1855, стр. 59 – 62; отд. И, М. 1857. стр. 55, А. И. Яцимирский , Из истории славянской письменности в Молдавии и Валахии XV–XVII вв. (Памятн. Древн. письм. и искусства, CLXII, Спб. 1906), стр. LXI–LXII. |
| 3. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним, с. 10//Чтения в Импер. Общ. Истории и древн. Росс, 1907, кн. 3. 4. Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. Ι. Τυπικ. 1895. с. 833. 5. Дмитриевский А. Рецензия на книгу «Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви», проф. И. Мансветова//Христ. Чт. 1888, 6. У римо-католиков с утра. 7. Мф. 28, 1: ψ δ σαββτων — поздно в субботу. 8. См. Вступ. гл., с. 10–11. 9. Игнатий Богоносец. К Поликарпу, 4. 10. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 310. 11. Тертуллиан. К жене II, 4. 12. Peregrinatio ad loca sancta (Паломничество Сильвии), 29, 30//Православ. Палест. Сборник. Вып. 20-й. СПб., 1889. 13. Кассиан. De institutis coenobiomm (Об установлениях киновий). IV, 12. 14. Map A. Acta Sanctorum, t. III, appendix, pp. 35, 43. Указание в Правилах св. Пахомия, сохранившихся только на лат. яз., на созыв к богослужению посредством трубы («когда услышит звук трубы, созывающей на собрание, vocem tubae ad collectam vocantis») сомнительно или же имеет такой же метафорический смысл, как выражение в Лествице: «когда по гласу духовной трубы видимо собираются на богослужения братия» (Лествица, степ. 19); и у Феодора Студита в стихах било называется трубою (Ducange. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Vratislaviae, 1890–1, слово — ξλον). 15. Кирилл Скифопольский. Житие св. Саввы Освящ., гл. 42. 16. Лавсаик, гл. 104 (89). 17. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 311. 18. Луг духовный, гл. 11, 50, 104, 105. 19. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 300, 301. 20. «Тяжкая», τς βαρας (в им. падеже не встречается), может быть, обозначает, впрочем, не орудия звона, а самые удары в било (или в колокол), как видно из следующих выражений в греческом Евхологии и Типиконе: «ударяет тяжкая (τς βαρας) в железное», «ударяет тяжкая покосну и по окончании тяжких сходит». Выражение же «во вся тяжкая» по-греч. не употребляется (Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 313). |
| 227 Мысль о необходимости Откровения о происхождении мира именно первобытным людям, обстоятельно развивает и доказывает Hoffmann «Schriftbeweisse and Offenburung» I. 2 Auf, 265 sq. 232 Афинагор «Апологие» 10 гл. рус. перев. Преображенского «Сочинен. древн. христ. аполог.» 79 стр. Москва 1867. 242 Иоанн Златоуст «Беседа на кн. Бытия» 2-я стр. 18. IV т. 1 ч. СПб. 1898. Бл. Августин «О граде Божием» кн. XI гл. 24-я стр. 213. 4 ч. Киев 1882. Бл. Феодорит «Толк, на кн. Бытия» вопр. 4. стр. 11, Москва 1855. 246 «Происхождение последних», – говорит преосвящ. Хрисанф, – «с точностью не определено. Некоторые из них, по-видимому, принадлежат арийскому племени (Фригияне, Пафлагоняне и Каппадокийцы), о других с несомненностью можно сказать, что они семитического происхождения или представляют собой смесь семитических племен с арийскими (Лидяне, Мидяне. Киликияне, Писидияне и Исаврийцы» Хрисанф «Религии древнего мира» II. 308–9 стр. 247 Herodot «Lib. I». Diod. Sicil. lib. II. Strabon etc. Lenormant «Histoire Ancienne de l " Oriente 18 p.» IV t, IX ed. Paris 1885. 252 Пять обширных зал Британского музея сплошь заполнены различными находками из раскопок из области бассейна рек Тигра и Евфрата, эти монументальные остатки древневавилонской культуры подобраны в таком порядке, чтобы они могли дать хотя приблизительное представление о разных сторонах общественно-государственной и частной жизни. Beigab. Zur Smith’s «Chald. Genes». 7. Delitzsch – 264 s. 253 За последнее десятилетие в этой универсальной культурной работе принимает некоторое скромное участие и Россия, положившая трудами Моск. Арх. Общества прочное начало научному исследованию клинообразных памятников, находимых в пределах её государства, пограничных с прославленной территорией древнего Востока. Более всех потрудился в этом отношении действительный член названного общества М. В. Никольский, перу которого принадлежат, между прочим, следующие сочинения: «Материалы по археол. Кавказа», собранные экспедицией Имп. Москов. Арх. общества Вып. V, 1896. «Две первооткрытые пальмирские надписи и об открытиях немецкого восточного комитета в Сирии». Москва 1896 г. «Древняя столица Урарту (Арарат) и следы ассиро-вавилонской культуры на Кавказе»; «Халдейский вес эпохи Иудеа и о сомнительных древностях из Месопотамии». Москва. 1889. «Вавилонский контракт о продаже дома». Москва. 1891; «Клинообразная надпись из Ганли-Чапи, около Эривана». Москва. 1894; «По вопросу об изображении женского божества на вавилонских цилиндрах и статуэтках». Москва 1891. «Очерки халдейской культуры». Рус. Вести. 1879 г. |
| 3. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним, с. 10//Чтения в Импер. Общ. Истории и древн. Росс, 1907, кн. 3. 4. Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. Ι. Τυπικ. 1895. с. 833. 5. Дмитриевский А. Рецензия на книгу «Церковный устав (типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви», проф. И. Мансветова//Христ. Чт. 1888, 6. У римо-католиков с утра. 7. Мф. 28, 1: ψ δ σαββτων — поздно в субботу. 8. См. Вступ. гл., с. 10–11. 9. Игнатий Богоносец. К Поликарпу, 4. 10. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 310. 11. Тертуллиан. К жене II, 4. 12. Peregrinatio ad loca sancta (Паломничество Сильвии), 29, 30//Православ. Палест. Сборник. Вып. 20-й. СПб., 1889. 13. Кассиан. De institutis coenobiomm (Об установлениях киновий). IV, 12. 14. Map A. Acta Sanctorum, t. III, appendix, pp. 35, 43. Указание в Правилах св. Пахомия, сохранившихся только на лат. яз., на созыв к богослужению посредством трубы («когда услышит звук трубы, созывающей на собрание, vocem tubae ad collectam vocantis») сомнительно или же имеет такой же метафорический смысл, как выражение в Лествице: «когда по гласу духовной трубы видимо собираются на богослужения братия» (Лествица, степ. 19); и у Феодора Студита в стихах било называется трубою (Ducange. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Vratislaviae, 1890–1, слово — ξλον). 15. Кирилл Скифопольский. Житие св. Саввы Освящ., гл. 42. 16. Лавсаик, гл. 104 (89). 17. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 311. 18. Луг духовный, гл. 11, 50, 104, 105. 19. Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 300, 301. 20. «Тяжкая», τς βαρας (в им. падеже не встречается), может быть, обозначает, впрочем, не орудия звона, а самые удары в било (или в колокол), как видно из следующих выражений в греческом Евхологии и Типиконе: «ударяет тяжкая (τς βαρας) в железное», «ударяет тяжкая покосну и по окончании тяжких сходит». Выражение же «во вся тяжкая» по-греч. не употребляется (Казанский П. О призыве к богослужению в восточной Церкви//Труды первого археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871, с. 313). |
|
|
