| Примечания к главе III Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования См. «Опыты по истории рус. пр.» Чичерина, стр. 90—105. Коших. гл. XI. А. А. Э. т. II. 30, т. III, 126. Доп. к А. И. т. I. 167. П. С. З. 317. 398 ст. 4. 31. 43. 1005. Коших. гл. VII, 4. Улож. IX, 6. Коших. XI, 1. «Областные Учреждения» стр. 666—670. «Опыты по ист. русского права» стр. 90—105 Чичерина. В начале царствования Михаила Федоровича многие посадские и уездные люди из замосковских и украинских городов «заложились в закладчики... а великих людей, a податей никаких с своею братьею с посадскими и уездными не платят, a живут себе в покое». В 1619 г. земским собором предписано было: «А которые посадские и уездные люди заложились за митрополитов и за весь священный собор, и за бояр и пр.... указали семя по прежнему... доправити подати за кем они заложилися за прошлые годы, a впредь они должны платит». А. А. Э. т. III, 105. Улож. гл. XIX ст. 1. 5. 7. 8. 9. 13. 15. 16. Ср. A. A. Э. т. IV, 32. 35. 36. 39. А. А. Э. IV. 33. П. С. З. IV, 1831. Улож. гл. XIX. ст. 16. П. С. З. т. I. 272 т: II. 707. 888. 939. 1141. 1157 и т. д. Собр. гос. гр. и д. I. 202. и др. А. А. Э. IV, 79. 70. 80. 84 и др. П. С. З. т. I. 507. A. И. V. 17. A. И. т. IV 111. т. Ш. 9, 59 и др. П. С. З. т. III. 1711. П. С. З. т. IV. 1799. См. об нем и сочинениях его в Москвитяниие за 1842 г. II, в Ист. Рос. Иер. II, стр. в «Описании рукописей Румянцева Музея» Востокова стр. 366—375 и в Чт. О. И. и Др. за 1859 г. кн. 3. См. в чт. О. И. и др. 1847 кн. 9. «Прение Даниила Митрополита.... с иноком Максимом» и с Вассианом на соборе. Ä. И. т. I. 204. 154. A. И. т. I 154. сн. Карамз. т. IX. пр. 823—831. Древн. Р. Вивл. 7. V, стр. 214. 244. Судебн. Татищева стр. 228. В Ист. Р. Иер. ч. V. стр. 420. А. И. т. I. 153. Сказание кн. Курбского т. I. стр. 164. A. А. Э. т. III. 262. 307. 331. T. IV, 37. 162. 225. 253. 275. 311. 312. 322. Доп. к А. И. т. II. 64. и др. Опис. грамот домовотчиной вологодского архиерея в проток. Археол. Комм. 12 авг. 1863 г. 130. |
| Гл. XIII ст. 4. См. в соч. С. Пахмана «О судебных доказательствах по древн. русск. праву» М. 1851 г. место о присяге. Ср. Улож. гл XIII. ст. 4—5 с А. И. т. III, 92. ХХХШ. Улож. XIII, 3. См. в соч. Михайловского «Патр. Никон». Спб. 1862. место об отношении патр. к Мон. Приказу. См. ст. Неволина о «Простр. церк. суда» примечание 362 и стр. 380 в VI т. полного собрания его сочинений. А. И. т. IV 166. 254 и др. См. «Мнения патр. Никона об Уложении» в Записках отд. Русск. и Слав. Археол. Р. Археол. О. т. II. Спб. 1861. стр. 423-497. Ср. Рукоп. Акад. Наук. 82. См. в Ист. Соч. т. стр. 360—356. А. А. Э. IV. 62 и 68. Там же 116 и 175. А. А. Э. т. I. 259 «Ист. Рус. Церкви» еписк. Филарета. Черн. 1862. 3-й пер. стр. 28. A. A. Э. T. IV. 62. 68. A. A. Э. IV, 115 и др. A. A. Э. IV, 62. 146. 175 Ист. Р.Иер. ч. V. стр. 457. Записки Отд. Р. и Слав. Археол. Археох. Общ. II. стр. 610—641. A. A. Э. III, 82. Гл. VII. A. A. Э. т. IV, 102. А. А. Э. т. IV, 84. Котошихина гл. VII, о Монастырском Приказе. См. Собр. госуд. гр. и дог. т. 10. A. A. Э. т. IV. 115 т. III. 217. См. сочинения об Уложении Строева, Морошкина и Есиповича, также Архив Кадачева 1850. кн. I. Из А. А. Э. IV, 27, кроме того, видно, что выборы происходили весьма спешно. См. «Мнения Патриарха Никона об Уложении и пр.» в Зап. Отд. Сл. Р. Археологии Р. Арх. Общ. т. II. 1861 стр. 426. 435. Ист. Русск. Ц. архиеп. Филарета. т. IV. стр. II. Рига. См. в Ист. Сол. т. XIII. стр. 881. Собр. Гос. гр. и дог. т. IV, стр. 128. См. статьи в разных книжках Православного Обозрения за 1866 и 1867 годы «Приходское Духовенство». Так свидетельствовал Никон Патриарх, о чем сказано будет ниже. Опись грамот. в прот. Археогр. Ком. 12 Авг. 1863 40. См. введение в Уложение. 1-е Собр. Зак. 201. А. А. Э. т. IV, 20. В соч. Михайловского,—при рассказе о возведении Никона в патриарха. Собр. госуд. гр. ч. 5 71. ф. А. Эксп. т. IV, 20. 50 и 1-е Собр. Зак. 201. Ист. Русск. Церк. Филарета ч. IV, стр. 13. Сведения об отношениях Патриаха Никона к Монастырскому Приказу изложены на основании рукописи Академии Наук 82 под заглавием: «Возражение и разорение смиренного Никона, Божиею милостью Патриарха против вопросов боярина Симеона Стрешнева»,—на основании Истории Соловьева т. XVII, стр. 292—393, сочинения свящ. Михайловского о Патриархе Никоне и Записок Отделения Русской и Слав. Археологии Р. Археол. Общ. т. II, где собрано много документов o Патриархе Никоне. |
| 1125 Арамеяне жили на обоих берегах Евфрата в Месопотамии и населяли также Сирию (Maspéro, Hist. Anc. ed. de 1876 pp. 185 suiv.). В их руках были переправы на Евфрате до Феглаффелассара (id. р. 282). 1126 См. Alphabet Исаака Тейлора v. I, р. 158–160 и Kenrik " " s Phoenicia Ch. V, p. 166 (ed. 1865). тожестве Финик. и Евр. языков см Роулинсона, Менана и др. 1127 См. Ленормана Manuel (d " histoire ancienne de l’orient (Т. III) livre sixièmë les Phén ciens; ch. I Origine et migration des Chananéens. 1128 Есть целый ряд обычаев, принадлежавших всем народам Азии, в особенности одной (Семитической) ветви. Таков например обычай кровомщения семей, о котором см. в Св. Летописи наши примечании на главу XXXV Числ. См. прям. 3-е на стихи 9–12. Есть бытовые законы в гл. XXI и XXII Исхода (Ср. наши примечания). 1129 Слово Арамейское; оно же в Данииле III, 10 (и 29 Евр. текста, 96 наш. пер.) IV, 3; VI, 26. В Ездре V, 3; VI, 1 о повелениях царских (Speaker " " s Comm. in loco). 1130 Дарий Мидянин Даниила, V, 31, старец 62 лет, подал повод ко многим спорам. Некоторые считают его Сиаксаром II. Фл. Иосиф (Древн. Кн. X, гл. 12) называет его сыном Астиага; в этом случай Дарий был дядя Кира, брат его матери Мандавы. В Данииле IX, 1 Дарий назван сыном Ассуира. Геродот, правда, говорит, что у Астиага не было потомства, и что он был последним ив Мидийских царей (1,73, ср. 109,127), но может быть Ассуир Даниила есть Астиаг истории, а Даниил мог лучше знать события, чем Геродот. Нибур думал, что Дарий Мидянин был сам Астиаг, дед Кира. 1131 См. Герод. III, 71–84; ср. Ездра VII, 14; «царь и семь советников его». И тоже см. Есфирь I, 14. См. в Роулинсоновом Геродоте на III, 71 примечание 6 на стр. 469 тома II (1875 г.). Ср. и Essay II in the Арр. to Book III. И см. Роул. Persia (Anc. Monarchies v. III, p. 223 ed. of 1871 «privileged families». 1134 Не так ли являлось учение о единстве Бога у философов Греции? Замечательно, что с этим учением всегда соединено было требование чистоты жизни. 1135 См. Исход XXXIII, 1–3 пр. in loco в Св. Летописи об «Ангеле, на котором Имя Господне», и который есть Сам Иегова; и об Ангеле посланном, который есть творение Божие. |
| Пс.103:6–9 ; Иов. 26:12; 38:8–11 ; Иер.5:22 ; бл. Феодор. и Афан. h. 1., также И. Злат. на Пс.148:7 ), а когда Ему угодно, для Его премудрых целей, как при переходе израильтян чрез Чермное море, Он заставляет их подниматься и стоять станами, не разливаясь до «назначенного времени» (ср. Исх. 14:21–22 и 15:8; ев. Вас. В. на ст. 7). «Но в высшем смысле», по изъяснению Отцов и учителей Церкви, в ст. 6, вместе с учением о всемогуществе Божием, «Давид богословствует о св. Троице» и нераздельном участии лиц Божества в творении мира, – «называя Господом (Бога) Отца, Словом (Его – Бога) Сына, и Духом (уст Его – Бога) Духа Святого» (Евф. Зигабен; ср. св. Афанас., св. Вас. В. и бл. Иероним на ст. 6) и показывая, что «в творении надобно представлять первоначальную причину всего сотворенного – Отца, причину значительную – Сына и причину совершительвую – Духа» (св. Вас. В. в р. п. т. III о св. Духе к Амфил. гл. 16, стр. 288), что «ни Отец не творит без Сына, ни Сын без Духа» ( – прот. Евном. кн. V, стр. 195) и «не произнесением речений созидает Бог и не излиянием выдыхаемого воздуха,... но действием живого Слова» ( – там же, стр. 193–4), о «котором взывает Иоанн: вся Тем быша и без Него ничтоже бысть ( Ин.1:3 )» (там же, выше настр. 193), «и сообщением животворящего Духа» (там же ниже на стр. 194), «Иже от Отца исходить» ( Ин.15:25 ), и полновластно домостроительствует в раздаянии дарований» ( – в Амфил. гл. 16, стр. 288 и 287; ср. Григ. Бог. сл. 41 на св. 50-цу ч. 4 стр. 19; бл. Феодор. на Пс.и др.) Слав.-греч. (=халд.) чт. 7-го ст. собирай к мхъ (в некот. греч. спп., по свид. Вас. В.=у Симм. в лат. и у бл. Иерон., – в мехе; древн.-слав. Псалт. XIII–XIV в. в мхъ, сирск. во мн. ч. в мехах) воды – подобием кожаного меха, употребляемого на востоке для содержания и перевозки воды и других напитков, выражает одинаковую с евр.-русск. т. мысль об ограждении морских вод прочными пределами, – именно, что воды морские, хотя и волнуются, как надуваемый и сжимаемый кожаный мех, но не разливаются далее указанных им пределов, как будто собранные и заключённые в этом мехе (ср. |
| 1661 См. выше о Псс. 137, 138, 64; ср. также о Псс. 121. 123, 126, 130–132 и общие замечания о надписаниях и псалмах анонимных. Такое мнение высказано было уже Salomon van Tileм в его Commentarie op de Pss (изд. в нем. Пер. в 1697 г. в Франфур). Тоже мнение высказывали потом Cramer (Einleit in die Ps S 30) и Hengstenberg (Comm zu diesen Pss). Ср еще Kolders Haggai S 33. 1662 Такое мнение высказывает и Delitzsch См его Comment uber die Psalmen S 9–10. Подробнее в Real-Encyklop v Herzog Bd 12: Die Psalmen 3. 1663 Ср места из псалмов в Евангелиях и других новозаветных писаниях, а также у Флавия См Spittler de usn vers Alex ap Josephum Gott 1779 Michaelis, Op Bihl V 221 sq 7. 189 и проч. 1665 Так самый древнейший из Маккавеев, который, или ко времени которых приписываются псалмы, именно – Иуда Маккавей будет отделяться одним только столетием (†161 г до Р. Хр.), из которого притом, без сомнения, около половины должно пасть на время жизни переводчиков; другие Маккавеи, кончено, должны отделяться еще меньшими промежутками времени, так как Ионафан †143, Симон †135, Иоанн Гиркан и Аристовул †104 г до Р. Хр. 1667 Как это с решительностью утверждает Павский на том лишь впрочем основании, что «сих надписаний нет в еврейской Псалтири» (Обозр. Пс. стр. 43). 1668 См о псалмах Давида, – общие замечания об относительной древности и достоверности еврейских надписаний, прим. 1669 Вероятно в силу указанного нами соотношения между первоначальным (=ναβσεων) и данным 70-ю (ναβαϑμν) названием псалмов, некоторые из древних толкователей не только не видят между тем и другим противоречия, но считают их совершенно однозначущими. Так бл. Феодорит, приведший то и другое, – песнь степеней и песнь восхождения, – замечает, что восхождения или степени указываются на возвращение пленного народа из Вавилона (Изъясн. на Пс. 119 ). Подобным образом и св. Златоуст на 110 Пс. и Свида в своем глоссарии на слово ναβαϑμο. 1670 По признанию самих Иудеев (И. Флавия Древн. Иуд. кн. 11, гл. 1, пар. |
| 97 Такое понимание «постных дней» подтверждается следующими словами Кирика в его вопросах епископу Новгородскому Нифонту «В великий пост, аже се емлеть дары на 5 постных днов, даже непригодится елико днов сдужити? А остави, рече, на другую неделю, аче и до третье, нетут беды». (Памят. Рос. Слов. XII в. стр. 194). Из этих слов видно, что преждеосвященная литургия совершалась только в первые пять дней каждой недели великого поста. 137 Ibid. л. 1, 3, 6, 30, 31, 32, об., 38, и др. и ркп. М. библ. 380 л. 1, 2, 19, 21, 22, об. 26, 37, 44 и друг. (Опис. III, I, 247). 143 Ibid. л. 48. об. 51, 56, 59, 63, 68, 69, 72 и 73 ср. с соответствующими днями устава Иерусалимского. 148 Ibid. л. 87 и 98 и ркп. М. библ. 380, 112. об. (Опис. III, I, 250). Царские часы, составленные на эти дни Софронием, патриархом Иерусалимским († 644 г.), очевидно небыли известны в Константинополе, а были известны только в церкви Иерусалимской, почему и не вошли в состав богослужения по уставу Студийскому. (Обозр. песноп. вост. церк. Филар. ч. 2, стр. 174–177). 156 Стязание м. Георг. с Лат. (Прилож. к II т. Истор. русск. церкв. Макар., стр. 348); Посл. м. Никиф. к в. к. Влад. Мон. (Пам. Р. Слов. ХП в. стр. 160; Рус. Дост. ч. I, стр. 74–75); Прав. м. Иоан. (Прил. к II т. истор. Р. церк. Макар., стр. 371); Посл. м. Никиф. к неизв. кн. (Ibud. стр. 354). Посл. м. Никиф. к к. Муром. Яросл. (Ibid. стр. 361); Вопрош. Кирик. (Пам. Р. Слов. XII в. стр. 178, 179, 185, 197 и 198); Жит. пр. Феод. (Чт. в общ. истор. и древн. 1858 г. кн. 3, III, 9 об., 10 об., 17 об.); Житие Бор. и Гл. (Сказ. о жит. стр. 126, 127). 164 Служеб. ркп. XII в. М. С. библ. 343. л. 1–8 (Опис. III, I, 1–2). Молитвы: 1) «Владыко Господи, Боже Вседержителю, не хотей смерти грешником»... 2) «Владыко Господи, Боже наш, ныне хотяща приступити»... 3) «Молю Тя, Господи, отыми от мене беззакония моя»... 4) «Благодетелю всех и твари всяческой содетелю»... 5) «Господи Боже истиный услышавый ны». 179 Уст. Студ. ркп. XII–XIII в. Соф. библ. 1136, 27 Об. и ркп. М. библ. XII–XIII в. 380, 66 (Опис. III, I. 248). |
| 591 Жертвы мирные принесены в огромном количестве (22 тысячи крупного н 120 т. мелкого скота 3 Ц. VIII, 63), потому что это был обед для народа, и вероятно заклание этих жертв поручено было народу, по точному смыслу Левита III, 3. Заметим, что при этих жертвах, предназначенных собственно для пищи ( Лeb. VII, 15–16 ), мясо жертв во обету или усердию можно было есть и на другой день. 592 3 Ц. VIII, 65; 2Nap. VII, 8 . Емаф, Гамат на Оронте, на водоразделе рек, текущих к северу в Сирию и к югу к Палестина. «Река Египетская», как мы говорили выше, есть Нил; но по-видимому (Роулинсон в Sp. Bible on 1 Kings VIII, 65) здесь надо читать не нахал (река), а нахар (поток), что означало бы балку Вади-эль-Ариш. Ср. наши прим. на Чucлa XXXIV, 1–5 в Св. Летописи. 594 3 Царств IV, 32–34 и id. ст. 31. Говоря о «сынах востока», это место книги Царств может быть имеет ввиду Иова и друзей его и самую книгу Иова, в которой есть такие величественные описания природы и мира животного. Весьма трудно сказать, кто были лица, упомянуты в 31 ст. IV главы 3-й книги Царств. В 1Nap. II, 6 сыны Зары (кроме одного имени Зимри) суть по именам своим те же, которые перечислены здесь сынами Малхола. Имена Ефана и Емана встречаются в 4 Пар. VI, 44 и XXV, 5 в числе певцов при Давиде из колена Левия. При этом надо иметь ввиду и надписание псалмов 87 и 88. 596 В Быт. Х, в таблице народов (см. в вашей Св. Лет. вступл. и прим, in loco) в стихах, 7 и 28, в обоих стихах одинаково, начертано имя Шева, или Сава, внука Куша Хамита и сына Иоктана Семита. Если здесь говорится о царице земли Куш, то царица была Хамитка с верхнего течения Нила из Абиссинии, или Эфиопии; если здесь говорится о царице счастливой Аравии, то она по происхождению была Семитического племени. Слова Mamф. XII, 4 «царица южная» не могут решить вопроса, потому что это название может относиться к обеим странам. На основании 3 Ц. X, 2, 10, о значительном количестве благовоний, привезенных царицей, некоторые комментаторы склоняются к признанию ее царицей Аравии, изобилующей благовонными смолами (Strabo XVI, 4, § 19 Caus. 778). Но предание Абиссинии упорно отстаивает мнение, что царица Савская приходила из страны их. Мнение Флавия Иосифа (Иуд. Древн. кн. VIII, гл.2), что к Соломону приходила Николис, царица Египта и Эфиопии, по-видимому не основано ни на чем и имело ввиду только поразить Римлян величием Соломона я народа Израильского. |
| 759 Ср. ниже истребление пророков Господних Иезавелью во время этого голода (3 Ц. XVIII, 4) и угрозы Илии пророку (XIX, 2) и слова Авдия XVIII, 10). 760 По всей вероятности из Самарии, ибо по 3 Ц. XVI. 29, 32 двор находился в Самарии. Изрсель был только летняя временная резиденция. 761 Некоторые читают вместо враны (ореб) с другими синкретическими знаками араб, и полагают, что надо разуметь, что бедуины заиорданские питали Илии. Но по замечанию Грова (Dict. of the Bible. Elijah,) Роулинсона (Sp. Comment, in loco), и др. это не подтверждается ни Флавием Иосифом, ни текстом Семидесяти, ни рукописями. 762 Сарепта Сидонская лежала по указанию блаж. Иеронима (Onomasticon. Sarep " a) на дороге от Сидона к Тиру. См. еще тоже в Древн. Иуд. Фл. Иосифа кн. VIII, гл. 7. 763 В 3 Ц. XVII, 12 она как бы не признает своим Богом Иегову: она говорит Илии: «жив Иегова, Бог твой». 764 В тексте 3 Ц. XVII, 17 впрочем сказано, что «болезнь его была так сильна, что не осталось в нем дыхания». 765 В переводе Семидесяти читаем: «в верхнюю комнату» (гипероон). В Слав. тексте это выражено словами: «вознесе в горницу». И в русском переводе нашем в ст. 23 этой главы сказано, что Илия сводит (вниз) оживленного отрока. И Вульгата читает coenacula (верхняя комната), ибо: «coenacula dicuntur, ad quae scalis ascenditur», как поясняет со ссылками автор статьи domus в Dict. of Greek and Roman Antiquities (p. 429, a; ed. of 1875). 768 В греческом тексте Семидесяти в 3 Ц. XVI, 34 вместо имени Ахиила имя Азан; вместо Авирама Авирон; и вместо имени Сегуба слово «спасенный». 769 Ленорман в Origines de l " histoire d " après la Bible et lee traditions V. I ch. IV (и в особ. см. note 1, p. 144 ed. de 1880) и в Premières Civilisations; «Le Déluge» (v. II, § 4, p. 81 ed. do 1874) указывает на древнейший ряд преданий, связующих основание каждого нового города с убийством и в особенности с братоубийством: «La not on générale... est que l’etablissement d’une ville doit être accompagnée d’une immolation humaine, que ses fondations réclamentd’être arrosées d’un sang pur». Далее он по пасхальной хронике (Т. I, pp. 71 et 77 de l’ed. de Bonn) указывает, что два города Финикийского происхождения – Тарс в Киликии и Гортина на Крите – основаны на крови и трупах двух невинных девушек, кои и делаются богинями счастья этих городов. |
| К большему убеждению их ему способствовало и то, что он говорил это в отсутствии апостолов; и сладость его слов, и справедливость говоримого убеждали их. Он почти был для них проповедником евангелия; или лучше сказать, как бы обращается к ним с таким рассуждением: вы убедились, что вы не в силах разорить, – почему же вы не уверовали? Их проповедь так велика, что (получает) свидетельство и от врагов. Там восстали четыреста человек и затем много народа, а здесь первоначально было только двенадцать; следовательно, вам не нужно страшиться многочисленности, нападающей на вас. " Если это дело – от человеков, то оно разрушится " . Он мог бы указать еще на другого египетского (возмутителя); но об этом говорить было бы уже излишне. Видел ли ты, как он в заключение речи своей устрашил их? Для того он и не высказывает своего мнения прямо, чтобы не показаться защитником апостолов; но выводит заключение из последствий дела. Он не решился прямо сказать, что это дело человеческое, или что оно от Бога; если бы он сказал, что оно от Бога, то они стали бы противоречить; а если бы (сказал, что оно) человеческое, то они тотчас бы восстали снова. Поэтому он советует им дождаться конца, сказав: " отстаньте от людей сих и оставьте их " . А они опять угрожают апостолам, хотя и зная, что нисколько не будут иметь успеха, но все же настаивая на своем. Такова злоба: она часто домогается невозможного. После явился Иуда. Об этом подробнее можете узнать из книг Иосифа (Флавия), который обстоятельно излагает историю этих событий (Иуд. древн. кн. 18, гл. 1, и кн. 20, гл. 2). Видел ли ты, какое Гамалиил имел дерзновение, когда сказал, что это " от Бога " , так как из самих дел убедил их в этом уже после? Действительно, велико дерзновение, велико беспристрастие! " Они послушались его " , говорит (писатель), " и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их " . Они устыдились мнения советника и потому оставляют намерение умертвить апостолов, только подвергнув бичеванию, отпускают их. " Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие " (ст. |
| К большему убеждению их ему способствовало и то, что он говорил это в отсутствии апостолов; и сладость его слов, и справедливость говоримого убеждали их. Он почти был для них проповедником евангелия; или лучше сказать, как бы обращается к ним с таким рассуждением: вы убедились, что вы не в силах разорить, почему же вы не уверовали? Их проповедь так велика, что (получает) свидетельство и от врагов. Там восстали четыреста человек и затем много народа, а здесь первоначально было только двенадцать; следовательно, вам не нужно страшиться многочисленности, нападающей на вас. " Если это дело от человеков, то оно разрушится " . Он мог бы указать еще на другого египетского (возмутителя); но об этом говорить было бы уже излишне. Видел ли ты, как он в заключение речи своей устрашил их? Для того он и не высказывает своего мнения прямо, чтобы не показаться защитником апостолов; но выводит заключение из последствий дела. Он не решился прямо сказать, что это дело человеческое, или что оно от Бога; если бы он сказал, что оно от Бога, то они стали бы противоречить; а если бы (сказал, что оно) человеческое, то они тотчас бы восстали снова. Поэтому он советует им дождаться конца, сказав: " отстаньте от людей сих и оставьте их " . А они опять угрожают апостолам, хотя и зная, что нисколько не будут иметь успеха, но все же настаивая на своем. Такова злоба: она часто домогается невозможного. После явился Иуда. Об этом подробнее можете узнать из книг Иосифа (Флавия), который обстоятельно излагает историю этих событий (Иуд. древн. кн. 18, гл. 1, и кн. 20, гл. 2). Видел ли ты, какое Гамалиил имел дерзновение, когда сказал, что это " от Бога " , так как из самих дел убедил их в этом уже после? Действительно, велико дерзновение, велико беспристрастие! " Они послушались его " , говорит (писатель), " и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их " . Они устыдились мнения советника и потому оставляют намерение умертвить апостолов, только подвергнув бичеванию, отпускают их. |
|
|
