| В эпоху персид. владычества в Д. были проведены большие фортификационные работы, в ходе к-рых сохранены 2-камерные ворота (в поздний персид. период они дополнены узкими боковыми воротами, от к-рых в город шла узкая улица). В новой крепости представлены оба вида стен, традиц. для Палестины и Финикии с рубежа II и I тыс. до Р. Х.; использовались типичные финик. кладки из чередующихся каменных блоков. Фортификации V - 1-й пол. IV в. до Р. Х., разрушенные, вероятно, во время сидонского восстания 348-344 гг. до Р. Х., были впосл. восстановлены при помощи персов и сохранялись до нач. III в. до Р. Х., когда их вновь перестроили, теперь уже на греч. лад, в кон. правления Птолемея II Филадельфа (283-246 до Р. Х.) (ср.: Polyb. Hist. V 66). Печатка с надписью: «Жрец Дора». XI-VIII вв. до Р. Х. Печатка с надписью: «Жрец Дора». XI-VIII вв. до Р. Х. На архитектуру «персидского» Д. оказало сильное влияние греч. искусство. Д.- один из самых ранних образцов возникшей в кон. VI в. до Р. Х. т. н. гипподамовой системы застройки. При персах по ортогональному плану была возведена системная застройка, продуманно сочетавшая типовые жилые дома с большими торговыми лавками, мастерскими, фланкировавшими улицы, параллельные стенам города. Планировка персид. периода сохранялась в эллинистическое и раннее рим. время. Об обширных международных торговых и культурных контактах персид. периода можно говорить после того, как были найдены разнообразные культовые изделия, к-рые свидетельствуют о влиянии персид. и греч. искусства на местную финик. иконографическую традицию. Эти находки указывают на синкретический характер верований и эклектизм материальной культуры жителей Д. Несмотря на присутствие греков в Д. и возможность существования храмов, посвященных греч. богам (напр., была найдена маска Медузы Горгоны, традиционно украшавшая завершающий ряд кровельных черепиц греч. храма, и надписи на кипрском архаическом письме, нехарактерные для Палестины этого периода), культура Д. в персид. период и в более позднюю эпоху в основе оставалась финикийской. В зап. части Д. было обнаружено 2 крупных храмовых комплекса. |
| Греч. слово Πρξεις в приложении к лит. произведениям является синонимом лат. Res gestae и в античности начиная с IV в. до Р. Х. означало сочинения исторического (ср.: Polyb. Hist. 1. 1. 1) и историко-биографического характера (напр., «Деяния Александра» Каллисфена, сочинения Анаксимена из Лампсака, Сосила и проч.; ср.: Diog. Laert. 2. 3; Strabo. Geogr. 17. 1. 43). Слово «апостолы» в заглавии относится не только к 12 или 70 (72) ближайшим ученикам Христовым, избранным Им Самим во время земного служения, но и к ап. Павлу (ср.: Деян 14. 4), а возможно, и шире - к одному из чинов ранней Церкви (ср.: 1 Кор 12. 28), хотя фактически описывается служение лишь некоторых из тех, кто проповедовали в пределах Римской империи (вообще из 79 случаев использования этого слова в книгах НЗ 28 приходится на Д. с. а., 5 - на Евангелие от Луки, 35 - на Павловы Послания, остальные - на проч. книги НЗ). Свт. Иоанн Златоуст указывает, что в надписании книги заложен особый смысл: она повествует не только о чудесах, совершенных апостолами, источником которых является божественная благодать, но и о тех трудах (деяниях), которые они понесли добровольно, подвизаясь во всех добродетелях ( Ioan. Chrysost. In princip. Act. 2. 2). Авторство В ранних рукописях текст Д. с. а. приводится без указания автора. Имя его - Лука - появляется сначала в рукописях 3-го Евангелия ( ¸ 75, ок. 200), в заглавии же Д. с. а. указывается только в послеиконоборческих минускулах (начиная с IX в.). Тем не менее святоотеческая традиция со 2-й пол. II в. ( Iren. Adv. haer. III 13. 3; 14. 1) единодушно называет автором Д. с. а. ап. Луку, о к-ром ап. Павел неск. раз упоминает в Посланиях как о своем спутнике-помощнике (Флм 24; 2 Тим 4. 10), враче (Кол 4. 14) и евангелисте (если 2 Кор 8. 18 относится к Луке) (ср.: Iren. Adv. haer. III 14. 1; Hieron. De vir. illustr. 7). По мнению одних толкователей, он принадлежал к числу 70 (72) апостолов ( Adamant. De recta in deum fide), но ушел от Господа после беседы о хлебе жизни (Ин 6. 66; по дороге в Эммаус Воскресшего Христа встретили Нафанаил и Клеопа - Epiph. Adv. haer. 23. 6), а потом вновь вернулся в Церковь после проповеди ап. Павла ( Epiph. Adv. haer. 51. 11). Др. экзегеты отмечают, что он не видел Спасителя во время Его земного служения ( Hieron. De vir. illustr. 7; Can. Murat. 6-7). В антимаркионитском прологе у блж. Иеронима и Евсевия Кесарийского указывается происхождение ап. Луки из Антиохии (Сирия) ( Euseb. Hist. eccl. III 4. 6). |
| См.две весьма интересные статьи H. Бейнза в Journal of Egyptian Archaeology: " Athanasiana " (vol. XI, 1925, pp. 58-69) и " Alexandria and Constantinople: A Study in Ecclesiastical Diplomacy " (vol. XII, 1926, p. 149). См., например, попытку Гуоткина объяснить новое отношение Константина к арианству ссылками на консерватизм Азии: Studies in Arianism. London, 1900, p. 57, 96. А. Спасский. История догматических движений... с. 258. Polyb. Hist., IV, 38, 44. Soz. Hist. eccl., II, 3. См.: J. Maurice. Les Origines de Constantinople. Paris, 1904, pp. 289- 192; L. Brehier. Constantin et la fondation de Constantinople. - Revue historique, vol. CXIX, 1916, p. 248; D. Lathoud. La consecration et la dedicace de Constantinople. - Echos d " Orient, vol. XXIII, 1924, pp. 289- 294; С. Emereau. Notes sur les origines et la fondation de Constantinople. - Revue archeologique, vol. XXI, 1925, pp. 1-25; Е. Gerland. Byzantion und die Grundung der Stadt Konstantinopel. - Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. X, 1933, SS. 93-105; R. Janin. Constantinople Byzantine. Paris, 1950, pp. 27-37. Philostorg. Hist. eccl., 11, 9. N. Baynes. The Byzantine Empire, p. 18. E. Stein. Geschichte des spatromischen Reiches. Wien, 1929, Bd. I, S. 196; F. Lot. La fin du monde antique et ie debut du Moyen age. Paris, 1927, p. 81. А. Андреадес склонен считать, что численность населения составляла от 700 до 800 тыс. человек: " De la population de Constantinople sous les empereurs byzantins " . - Metron, vol. 1, 1920, p. 80. См. также: J. B. Bury. A History of the Later Roman Empire, 2nd ed. London, 1931, vol. I, p. 88. Ф. И. Успенский. История Византийской империи. СПб. 1913 т 1 c. 60-62. Мы уже некоторое время отмечаем тенденцию уменьшать значимость основания Константинополя. См.: О. Seek. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Berlin, 1921, Bd. III, SS. 426-428. Ему следует Э. Штайн: Geschichte des spatromischen Reiches. Wien, 1929, Bd. I, SS. 2-3, 193, Anm. 6. См. также: Gnomon, Bd. IV, 1928, SS. 411-412. Ср. также его же: Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, S. 86. Ф. Лот отмечает, что основание Константинополя является со всех точек зрения очень важным историческим событием, но он добавляет, что " основание Константинополя-это загадка " , и что " столица родилась из каприза деспота, охваченного сильной религиозной экзальтацией " (La fin du monde antique... pp. 39-40, 43). |
| Однако эти аргументы опровергаются тем, что ссылки на Галилею и арамейские заимствования являются воспроизведением полученного из источников раннехристианского предания и не связаны с личностью евангелиста или с его первыми слушателями. Скорее их надо отнести к Самому Иисусу и Его первым ученикам. Что касается Галилейского м., то такое словоупотребление регулярно встречается в ВЗ (Числ 34. 11; Нав 12. 3; 13. 27). Кроме того, в ряде мест заметны неточности в топографии. Если в первоначальном тексте Мк 5. 1, согласно ранним рукописям (Ватиканский, Синайский кодексы, Кодекс Безы), действительно говорилось о Герасе, тогда о ней нельзя было сказать как о находящейся на др. берегу моря (возможно, с попыткой исправить эту неточность как раз и связаны разночтения в рукописях). В Мк 6. 45 говорится о том, что Иисус с учениками поплыл к Вифсаиде (на вост. побережье), а в Мк 6. 53 сообщается, что они приплыли в землю Геннисаретскую (на зап. побережье). В Мк 7. 31 излагается странный маршрут движения: Иисус с учениками идет из пределов Тирских и Сидонских к Галилейскому м. через Десятиградие; оправдание такого маршрута видят в том, что Иисус вел образ жизни бродячего проповедника, а значит, не шел от одного пункта назначения к другому, но проповедовал свободно в разных местах. Самым весомым аргументом в пользу того, что евангелист М. составлял Евангелие в Риме или Италии, является наименование в Мк 7. 26 исцеленной Иисусом женщины сирофиникиянкой (Συροφοινκισσα τ γνει; в Мф 15. 21 она названа хананеянкой). Такое определение имело смысл только для тех, кто жили на западе Римской империи, чтобы отличать финикийцев от Λιβυφονικες, т. е. от карфагенян (о ливофиникийцах: Strabo. Geogr. XVII 3. 19; Polyb. Hist. 3. 33. 15; Diodor. Sic. Biblioteca. XX 55. 4; ср. о сирофиникийцах: Plin. Natur. hist. VII 56. 201; Diodor. Sic. Bibliotheca. XIX 93. 7; Juvenal. Satir. III 8. 159-160; Lucian. Deor. conc. 4). Цель написания и аудитория Эти вопросы стали детально обсуждаться только в научной библеистике XX в. |
| 41-42). Но локальные культы и святилища продолжали существовать, из М. к. известно о нападениях на языческие капища войск иудеев, а не войск царя (напр.: 1 Макк 5. 44; см.: Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 132 (Примеч. к 1 Макк 5. 45)). Те преследования, которые описаны в 1-2 Макк - принуждение уничтожать священные книги или есть свинину, отвечают эллинскому благочестию не больше, чем убийства, грабежи и насилие, вызвавшие партизанскую войну и бегство в пустыню. Дж. Гоулдстайн считал «навязанный» Антиохом культ не ересью внутри иудаизма и не вариацией эллинистического вольнодумства, а образцом ближневост. синкретизма: почитание Бога Израиля, Ашеры и их сына, изображения которых якобы были воздвигнуты на алтаре Иерусалимского храма ( Goldstein. 1976. Р. 139-58, 261-62). Не опирающаяся на факты «реконструкция» свидетельствует о ее невозможности. Загадкой остаются религ. политика Антиоха Епифана, противоречащая практике эллинистических монархов (ср.: Polyb. Hist. XXVI 1. 1-14; Diodor. Sic. Bibliotheca. 29. 32; Liv. Ab urbe cond. 41. 24-25 и др.), от к-рой вскоре отказались и Селевкиды (2 Макк 11. 24), а также победы необученных маккавейских «партизан» над регулярными войсками и превосходящими силами противника. После победы восстания общекультурное эллинское влияние только ширилось, хотя и не затрагивало напрямую богопочитание (см., напр.: Ios. Flav. Antiq. XVII 10. 2 (255); i dem. De bell. II 3. 1 (44); Rappaport. 1992. P. 1-13) и не влияло на народные низы. В 4 Макк образы атлета и спортивное состязание в гимнасии, столь ненавистные восставшим и авторам 1-2 Макк, стали образами мучеников и символом страдания за верность Торе. Как показывают 3-4 Макк, свободное владение эллинским поэтическим языком, риторической техникой и философским мыслительным инструментарием не приводило само по себе к отступлению от Торы и к отказу от иудейского образа жизни и благочестия (см., напр.: Rajak. 1990. P. 261-280; ср.: Levine. 1998. P. 39-45; Книги Маккавеев. 2014. С. 85). После восстания и гражданской войны общество разделилось. |
| 939 О Триполе подробнее см. у Ritter " а. Op. cit. B. XVI. tom. Ss. 12. 18. 33. 38. 55. 385. 387. 416. 476. 505. 598. 606. 609. 806. 921. 1046. 943 Plinius. H. N. XXXVII, 25. 29. – Остатки его на том месте, где Itin. Hier. указывает Mutatio Bruttus (Bruttus, очевидно, название той реки, которая теперь зовется Nahr-el-Barid, т. е. холодная река: она вытекает из Ливанских снегов). Ritter. Ibidem. S. 806. 946 Mannert. Op. cit. VI, S. 389. Cf. Ritter. Op. cit. B. XVI. Ss. 28. 29. 32. 819. 897. 1105. 1113. 1117. 1134. 948 У Страбона (Геогр. XVI, 2, §12), быть может, по ошибке переписчика (как думает Mannert, ib.) – Ταζμιρα. 950 Быт.10:17 . Тар. 1, 15. Aurel. Victor. De Caes. 24. Plin. H. N. V, 18. St. Bys., Op. cit., pagg. 110, 111; Socrat. Hist. VII, 36. Josephus Flavius. – De B. J. VII, 13. §5. Lamprid. Alex. c. I. Ср. о ней у Ritter " а, Op. cit. B. XVI. Ss. 30. 33. 42. 65. 599. 601. 606. 607. 610. 808. 853. 955 Страбон. Там же. «Эта легенда, замечает Mannert, (Op. cit. VI, S. 393) не исчезла; она была применена к св. Георгию Победоносцу, который умертвил чудовище, долженствующее поглотить принцессу соседнего города. Только теперешние рассказчики сцену этого действия указывают несколько южнее, вблизи Берита». 956 Pomp. Mela (I, 12) называет Мараф «urbs non obscura». Arrian (De exp. Ahek. 11, 3) – «urbs magna et opulenta». 958 Ritter, ib., S. 52. О нем подробнее см.: Plin. H. N., V, 20; Curt. IV, 1. Ritter, ib., Ss. 51. 52. 610. 859. 861. Mannert, ib., S. 394 395. 960 Там же, §13. Этот остров и город того же имени, который должен считаться самым могущественным после Тира и Сидона (Kiepert. Lehrbuch der altem Geographie. 1-te Hälfte Berlin. 1877. 8. 169), подробно описан Страбоном (там же, §§13. 14). Ср. о нем Scylax, Periplus, 43, Plinius, H. N. V, 20. Mela. II. ч. Polyb. V, 68. Curt. IV, 1. 1Мак.15:23 . Arrian De exp. Alex. II 119. Иез.27:8,11 , 961 Об Антароде Страбон говорит, не называя его по имени (τπνειον τς ρδον λιμνιον χον), впервые встречается его название у Ptolom. (V, 15); называют его и все дорожники. Подробнее о нем см. у Rimmer’a. Op. cit. B. XVI Ss. 33. 52. 54. 628. 806. 853. 858. 861. ff. 887. 1011. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКЕДОНИЙ I Архиеп. К-польский (40-е гг. IV в.- янв. 360). О раннем периоде жизни М. практически ничего не известно. На исторической сцене он появляется в 337 г. как один из кандидатов на К-польскую кафедру, ставшую вакантной после смерти свт. Александра I . К этому времени он уже долгое время был клириком К-польской Церкви: по одним сведениям, диаконом, по другим - пресвитером ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 6). Конкурентом М. в борьбе за кафедру стал свт. Павел I . В историографии этот раскол интерпретировали как разделение между ортодоксальной, поддерживавшей Павла, и проарианской, поддерживавшей М., партиями, однако нет сведений о том, что борьба между кандидатами сопровождалась богословской полемикой. Судя по всему, и свт. Павел, и М. утверждали, что получили благословение умиравшего свт. Александра занять кафедру. Он якобы выдвинул обе кандидатуры, но противоборствующие партии расходились в том, кому он отдавал предпочтение ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 6; Sozom. Hist. eccl. III 3-4). Свт. Павел был рукоположен в 337 г. присутствовавшими в городе епископами без одобрения Феодора Ираклийского и Евсевия Никомидийского ( Sozom. Hist. eccl. III 3) - епископов соседних с К-полем городов, а также без согласования с императорами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4). М. обратился с жалобой на свт. Павла к имп. Констанцию II ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7). В результате свт. Павел был низложен небольшим Собором и отправлен в ссылку, но на его место по воле императора из Никомидии был переведен влиятельный еп. Евсевий (Ibidem; Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4; Theodoret. Hist. eccl. I 19; Philost. Hist. eccl. II 10). Борьба между М. и свт. Павлом возобновилась в 341 г., после смерти Евсевия. Хронология этого противостояния не вполне ясна в силу противоречивости свидетельств источников ( Bardy. 1927; Telfer. 1950; Dagron. 1974. P. 422-437; Barnes. 1993. P. 212-217). М. был рукоположен во епископа К-поля своими сторонниками Феогнием Никейским, Феодором Ираклийским, Марием Халкидонским, Урсакием Сингидунским и Валентом Мурсийским, к-рые составили небольшой Собор ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 12; Sozom. Hist. eccl. III 7). Противостояние М. и свт. Павла в 342 г. обернулось народным возмущением, в результате к-рого погиб магистр конницы Ермоген, доверенное лицо имп. Констанция. Несмотря на то что император считал главным виновником происшедшего свт. Павла, он возлагал вину и на М. и не одобрял в полной мере его поставления на кафедру ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13; Sozom. Hist. eccl. III 7). |
| 10 Niciph. Gregor. Hist. Bysant. Vol. II, pag. 919. Добротолюб. часть II, стр, 33. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот XXIII, ed. 1767, pag. 534. 11 Vid. Bibl. Graec. Fabric. Vol. XI, Hamburg 1722, png. 655. Патриарх Фплофей, жизнеописатель св. Паламы, в песнях в честь его говорит: «общего тя учителя познавает земля и море, столп священный Православия, премудрого Богослова священного», Кан. 2-й втор. нед. вел. поста, песнь 5, троп. 3-й. 12 «От младенчества возжелал еси лучши житие», воспевает Патриарх Филофей. 2-й кан., 2-й нед. велик, поста. 13 Синакс. 2-й нед. велик, поста. – Почему Палама избрал именно Афон для своих подвигов? а) Потому что он желал высших иноческих подвигов, и одна Афонская гора, которая и в 14-м веке преимущественно пред прочими Греческими монастырями славилась строгостью и святостью жизни своих иноков, могла вполне удовлетворить его святому желанию vid. Hist. Bysant. Cantacuz. vol. I, pag. 545; vol. Ill, lib. IV; pag. 176. Boivin, annotate. ad hist. Gregor, vol. hist. II, pag. 1274, in pag. 714. – б). Потому что Григорий, будучи еще в мире, отчасти жил по правилам Афонских обителей. 16 Hist. Cantacuz. vol. I, pag. 546. Синакс. 2-й нед. вел. поста hist. Gregor. Vol II, pag. 919. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот. XXIII, pag. 546. 17 Синакс. 2-й нед. вел. пост. Эти места означены на картинах Есфигменова Монастыря, привезенных в Россию Настоятелем его, Архимандритом Агафангелом. 20 Hist. Cantacuz. Vol. I, pag, 546. Kirchengesch. Schrück., Th. XXIV Leipz, 1802. S. 435. Синакс. 2-й нед. вел. поста. 23 Catalog. Codic. Manuscript. Biblioth. Reg. Tom. II, edit 1740, Paris, pag. 266. Cod. 1278, 3. 6. Petri Lambec. Commentar libr. II, ed. Vindob.1672, pag. 380, D. 25 Hist. Cantacuz. vol. I, psg. 543. Hist. Nic. Greg. Vol. II, pag. 555, 922, 923. Claudii Fleuri hist. Eccl. Tom. XXIII, ed. 1767, pag. 505. Словарь Истор. Жит. И деян. Часть 3, Москв. 1790, стр. 102, под словом: «Варлаам». 26 Hist. Gregor. Vol. II, pag. 556 ορ. κκλ. Μελτ. Μητροπ. ϑν. κδ. ν Βιεν. 1784, τομ. 3. S. 208. Annotat. Graetser. Ad hist. Cantacuz. Vol. hist. III, pag. 455. |
| Было объявлено о низложении Петра, а Л. был возведен на престол. Петр по примеру свт. Афанасия отправился искать поддержки в Риме ( Rufin. Hist. eccl. XI 3; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 21; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 20-21). Находясь в Александрии, Л. в 376 г. при помощи военных пытался насаждать арианство. Монашеские общины Нитрии, где находились наиболее известные сторонники никейцев, подверглись погромам; часть монахов бежала в пустыни, некоторые погибли. В это время прп. Макарий Великий в числе других анахоретов был сослан под надзор на остров в дельте Нила. 126 клириков и 11 епископов были высланы в Кесарию Палестинскую (CTh. XII 1. 63; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 698-699; Rufin. Hist. eccl. II 3; XI 3-4; Palladius. Lausiac. 101; Oros. Hist. adv. pag. VII 33; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 22, 24; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 21-22). Однако в 378 г. политическая ситуация в империи изменилась и Л. был смещен с кафедры. Весной 378 г. имп. Валент объявил о реабилитации ранее низложенных епископов, противников арианства. 30 мая архиеп. Петр II вернулся в Александрию, а Л. в очередной раз вынужден был покинуть город. Он отправился в К-поль, где в то время находилась ставка имп. Валента ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 37; Sozom. Hist. eccl. VI 39). В последующие годы Л. возглавлял арианскую общину К-поля совместно с еп. Димофилом . По приказу имп. Феодосия I 24 нояб. 380 г. у ариан Димофила и Л. городские храмы были конфискованы и переданы православным, а им самим было запрещено собирать своих сторонников в пределах стен К-поля ( Philost. Hist. eccl. IX 19; Socr. Schol. Hist. eccl. V 7; Sozom. Hist. eccl. VII 5; Marcell. Com. Chron. AD 380; Chron. Pasch. P. 561; Theoph. Chron. P. 68). Лит.: Bardy G. St. Athanase (296-373). P., 19253; Hagel K. Fr. Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius. Lpz., 1933; Martin A. Athanase d " Alexandrie et l " Église d " Égypte au IVe siècle (328-373). R., 1996; Haas Ch. Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict. L., 1997. P. 85-86, 242, 267, 333. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АНИАН (62 или 63-83 или 84), архиеп. Александрийский, свт. (пам. зап. 25 апр., 2 дек., копт. 16 нояб.), |
| Сохранившиеся в источниках свидетельства не позволяют определенно ответить на вопрос, был ли свт. Павел в 342 г. отправлен в ссылку и затем вернулся на какое-то время на кафедру, или же он продолжал несколько лет после мятежа занимать епископский престол ( Dagron. 1974. P. 432). М. все это время находился в городе и совершал богослужения в храме, в котором он был рукоположен ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13). Между 344 и 350 гг. свт. Павел был взят под арест, выдворен из К-поля и отправлен в ссылку ( Athanas. Alex. Apol. de fuga sua. 3; Idem. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 2; Theodoret. Hist. eccl. II 5). После этого М. смог окончательно утвердиться на кафедре. Во время его интронизации, организованной префектом Филиппом, произошли новые кровавые столкновения между народом и воинами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 16; Sozom. Hist. eccl. III 9). Епископское правление М. имело важное значение в истории К-польской Церкви. М. смог заручиться поддержкой епископов близлежащих к К-полю городов ( Sozom. Hist. eccl. IV 2) и рукоположить своих сторонников на ряд малоазийских кафедр. Так, епископом Никомидии был поставлен его диак. Марафоний, на кафедру Кизика - Елевсий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20). В целом именно с правления М. начался процесс подчинения епископата провинций Фракии и сев.-зап. части М. Азии К-польской кафедре ( Dagron. 1974. P. 438; о преобладании в этом регионе сторонников М. см.: Sozom. Hist. eccl. IV 27; VI 10). С именем М. связано также создание в К-поле нескольких первых монашеских общин, как мужских, так и женских. Ответственным лицом, призванным надзирать за ними, а также за богоугодными заведениями, был диак. Марафоний. Лидером же к-польских монахов стал Евстафий (позднее епископ Севастийский; Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20, 27). Монашество было важнейшей опорой М. ( Sozom. Hist. eccl. IV 2). Богословская позиция М. в арианских спорах не вполне ясна. Церковный историк Филосторгий (нач. |
|
|
