| 1249. Мнение епископа Игнатия впоследствии доказано самым фактом: сочинитель статей г-н Щапов выказал и доказал значение написанных им статей своими действиями. 1250. Сам владыка Игнатий не озаглавил эти тексты, которые впоследствии определял как «воззвания», «предложения», «наставления», «архипастырские слова», «циркуляры», «статьи». Нам представляется вполне точным название, данное первым публикатором этих материалов Л. А. Соколовым, которое мы сохраняем и в данной публикации: «Архипастырские воззвания епископа Игнатия Брянчанинова к Кавказскому духовенству по вопросу об освобождении крестьян от крепостной зависимости» (Соколов Л. А. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения: В 2 ч. Киев, 1915. Ч. 2. Приложения. С. 13). (Далее — Соколов…) 1251. Государственный архив Ставропольского края (далее — ГАСК). Ф. 135 (Кавказская Духовная Консистория), оп. 17, ед. хр. 323, л. 26. 1252. Там же. Л. 5. Опубликовано по этой же копии в издании: Соколов… Ч. 2. Приложения. С. 17 с опечаткой («следуемым» вместо «следующим»). 1253. Игнатий (Брянчанинов), святитель. [Соч.]. Т. 7: Письма. М., 1993. С. 368. (Далее — Письма святителя Игнатия…). 1254. ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Ед. хр. 531. Л. 383 об. 1255. Лучинский Г. А. Афанасий Прокофьевич Щапов: Биографический очерк//Щапов А. П. Соч.: В 3 т. СПб., 1908. Т. 3. С. XXIV. 1256. Знаменский П. История Казанской духовной академии: (1842–1870). Казань, 1892. Вып. 2. С. 224. 1257. В комментарии к заметке Герцена «Во Христе сапер Игнатий» (Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. 14 на с. 507) утверждается, что «Слово…» «приписывалось П. А. Щапову и вошло в его Собр. соч., т. I, 1906 г., стр. 1–16», но это ошибка: в указанном издании находится статья Щапова «Голос…»; «Слово…» же среди сочинений Щапова не значится. 1258. Знаменский П. История.С. 542–543. 1259. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Январь]. С. 41, 46, 63, 71–72, 75. 1260. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Март]. С. 337–341, 342, 347. |
| «Соловки» 335–343, 527 «Сопка Маира» 224 «Сорадование» 331 «Старый гриб» 223, 528 «Счастливая гора» (ненапис.) 349 «Сыр» 240 «Торф» 527 «У горелого пня» 103, 133 «У стен града невидимого» («Светлое озеро») 95, 105–109, 115, 131–132, 340, 526 «Фацелия» 119, 291, 387, 421–422, 429, 434–435, 528 «Хижина старого Лувена» 347, 527 «Черный араб» 103, 130–132, 146, 178, 232, 464, 526 «Чертова ступа» 199, 527 «Школьная робинзонада» 203, 226 Примечания Пришвин о Розанове//Контекст—1990. М, 1990. С. 196. Пришвин М. М. Дневник. Т. 4. 1923–1925. М., 1999. С. 309. Пришвин М. М, Пришвина В. Д. Мы с тобой. Дневник любви. М., 1996. С. 28. Воспоминания о Михаиле Пришвине. М., 1991. С. 28. Пришвин М. М. Собр. соч.: В 6 т. М., 1956–1957. Т. 6. С. 723. Соколов-Микитов И. С. Из карачаровских записей//Новый мир. 1991. 12. С. 177. Воспоминания о Михаиле Пришвине. С. 63. Пришвин М. М. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. С. 723. Пришвин М. М. Дневник. Т. 4. С. 22. Пришвина В. Д Путь к слову. М., 1984. С. 13. Пришвин М. М. Дневник. Т. 4. С. 33. Пришвин А. С. Вечные строки//Дальний Восток. 1971. С. 56. Пришвин М. М. Собр. соч. В 8 т. М., 1982–1986. Т. 8. С. 299. Вечные строки. С. 56. Путь к слову. С. 35. Там же. С. 13–14. Пришвин М. М. Дневник. Т. 4. С. 98. Пришвин М. М. Дневник. Т. 3. 1920–1922. М., 1995. С. 274. Пришвин М. М. Дневник. Т. 1. 1914–1917. М., 1991. С. 180. Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 29.3.1928. Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 545. Там же. С. 426. Там же. С. 530. Розанов В. В. О себе и жизни своей. М., 1990. С. 712. «В третьем классе я сказал однажды директору дерзость, за которую меня едва не исключили из гимназии» («Жизнь Арсеньева»). И чуть дальше: «Отец иногда говорил, что я бросил гимназию по причинам совершенно непозволительным в своей неожиданности и нелепости, просто „по вольности дворянства“, как он любил выражаться, бранил меня своенравным недорослем и пенял себе за попустительство этому своенравию. Но говорил он и другое, – суждения его всегда были крайне противоречивы, – то, что я поступил вполне „логично“, – он произносил это слово очень точно и изысканно, – сделал так, как требовала моя натура». Сам же герой объясняет свое решение следующим образом: «И в мою душу запало твердое решение – во что бы то ни стало перейти в пятый класс, а затем навсегда развязаться с гимназией, вернуться в Батурино и стать „вторым Пушкиным или Лермонтовым“, Жуковским, Баратынским, свою кровную принадлежность к которым я живо ощутил, кажется, с тех самых пор, как только узнал о них, на портреты которых я глядел как на фамильные». |
| Мин. Нар. Просвещения 1909 (XIX) 79–90. 2708 Notitia episcopatuum, изданная De Боором в Zeitschrift für Kirchengeschichte В. XII, 519 flg и отнесенная издателем ко времени немного ранее седьмого вселенского собора 787 г. Cf. De-Boor. Nachträge zu den Notttiae episcopatuum Zeitschrilt für Kirchengeschichte 1894 (XIV), 572 flg. Ср. Ю. Куликовский. К истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке, Журн. Мин. Нар. Просв. 1898 (3 5) 175 и дал. 2710 Ср. Малышевского, цит. соч. стр. 46–50. Е.Е. Голубинского . Цит. соч. стр. 49. Е.Е. Голубинского . Свв. Константин и Мефодий первоучители славянские. Москва 1885. стр. 58. Мнение о переводе Ульфилы представляется особенно вероятным и А. Шахматову. См. его резенцию на книгу В. Пархоменко в Журн. Минист. Народ. Просвещения 1914 (52) с гр. 347. 2714 А. Соболевский. Кирилло-Мефодиевские вопросы. Киевские Унив. Известия 1885 г. стр. 301. Попытку отвергнуть норманнский характер нападавшей на К-поль руси см. у С. Гедеонова. Варяги и Русь. Часть II, СПб. 1876, гл. XV: ς у патриарха Фотия, стр. 466–470. 2715 В. Ламанский. Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник. Журнал Мин. Нар. Просвещения, т. 346; 347; 350–353 и дал. См. изложение в Archic für slavische Philologie В. XXV, S. 544–553; В. XXVIII, S. 161–186. 2716 Вот ответы В. Ламанского на два основных недоумения. 1) Почему паннонские жития ничего не говорят о крещении руссов свв. братьями? Потому что „этот эпизод был связан с именем Фотия, а паннонец, автор житий, мог отнестись к Фотию лишь с осуждением“ (том 347 стр. 381). – Но в худшем случае, житие могло умолчать о Фотие (хотя оно его упоминает в начале и без всякого осуждения), как оно не назвало его в рассказе о моравской миссии, где участие Фотия несомненно. Обойти же такой важный подвиг братьев, как крещение Руси, автор никак не мог. 2) Почему русская летопись не сохранила памяти о крещении руссов при Аскольде и Дире? Потому что начальные летописные записи носили официальный характер, и при Олеге, Игоре и Святославе было неудобно упоминать об Аскольде и Дире, убитых Олегом (том 351, стр. |
| 27); 3) недопустимы никакие клятвы (см.: Aug. Ep. 156). Блж. Августин критически рассмотрел все эти положения в ответном пространном письме Иларию (см.: Idem. Ep. 157). В 414 г. епископы Евтропий и Павел, по-видимому, прибывшие из Испании, обратились к блж. Августину с просьбой ответить на соч. «Определения» (Definitiones; CPL, N 767), к-рое представляло собой собрание кратких аргументов в пользу пелагианских мнений и имело хождение под именем Целестия (см.: Aug. De perfect. just. hom. 1. 1). В соч. «О совершенстве праведности человека» (De perfectione iustitiae hominis; CPL, N 347), написанном ок. 415 г., блж. Августин подробно разобрал все приводимые в «Определениях» рациональные доводы и отрывки из Свящ. Писания и продемонстрировал, что с их помощью нельзя обосновать позицию пелагиан, утверждавших, будто Бог в Свящ. Писании требует от человека полной «безгрешности». Блж. Августин сообщал, что ему известна и др. «книга» (liber) Целестия похожего содержания, авторство к-рой не вызывает сомнений; это произведение не сохранилось, и его название неизвестно. Т. о., к 415 г. блж. Августин был уже хорошо осведомлен о взглядах Целестия и знал, что тот после осуждения в Карфагене не прекратил их распространять; вслед. этого отношение блж. Августина к Целестию становилось все более враждебным. Примерно в это же время Тимазий и Иаков, ученики и последователи Пелагия, передали блж. Августину сочинение Пелагия «О природе» (см.: Aug. De nat. et grat. 1. 1; Idem. Ep. 3). Внимательно прочтя это сочинение, блж. Августин пришел к убеждению, что Пелагий является единомышленником Целестия, отвергает первородный грех и не считает благодать необходимой для спасения. Последовательному рассмотрению тезисов и аргументов Пелагия блж. Августин посвятил соч. «О природе и благодати» (De natura et gratia; CPL, N 344). В нем, по-прежнему не называя Пелагия по имени, блж. Августин приводил множество дословных цитат из его труда (подробнее о содержании см.: L ö hr. 1999). Весной 415 г., еще до завершения работы над соч. |
| 1249. Мнение епископа Игнатия впоследствии доказано самым фактом: сочинитель статей г-н Щапов выказал и доказал значение написанных им статей своими действиями. 1250. Сам владыка Игнатий не озаглавил эти тексты, которые впоследствии определял как «воззвания», «предложения», «наставления», «архипастырские слова», «циркуляры», «статьи». Нам представляется вполне точным название, данное первым публикатором этих материалов Л. А. Соколовым, которое мы сохраняем и в данной публикации: «Архипастырские воззвания епископа Игнатия Брянчанинова к Кавказскому духовенству по вопросу об освобождении крестьян от крепостной зависимости» ( Соколов Л. А. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения: В 2 ч. Киев, 1915. Ч. 2. Приложения. С. 13). (Далее — Соколов…) 1251. Государственный архив Ставропольского края (далее — ГАСК). Ф. 135 (Кавказская Духовная Консистория), оп. 17, ед. хр. 323, л. 26. 1252. Там же. Л. 5. Опубликовано по этой же копии в издании: Соколов… Ч. 2. Приложения. С. 17 с опечаткой («следуемым» вместо «следующим»). 1253. Игнатий ( Брянчанинов), святитель. [Соч.]. Т. 7: Письма. М., 1993. С. 368. (Далее — Письма святителя Игнатия…). 1254. ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Ед. хр. 531. Л. 383 об. 1255. Лучинский Г. А. Афанасий Прокофьевич Щапов: Биографический очерк//Щапов А. П. Соч.: В 3 т. СПб., 1908. Т. 3. С. XXIV. 1256. Знаменский П. История Казанской духовной академии: (1842–1870). Казань, 1892. Вып. 2. С. 224. 1257. В комментарии к заметке Герцена «Во Христе сапер Игнатий» ( Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. 14 на с. 507) утверждается, что «Слово…» «приписывалось П. А. Щапову и вошло в его Собр. соч., т. I, 1906 г., стр. 1–16», но это ошибка: в указанном издании находится статья Щапова «Голос…»; «Слово…» же среди сочинений Щапова не значится. 1258. Знаменский П. История.С. 542–543. 1259. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Январь]. С. 41, 46, 63, 71–72, 75. 1260. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Март]. С. 337–341, 342, 347. |
| В 325 г. 633 Цифра это весьма неопределенная и спорная. Источники называют от 250 до 320 участников собора. Подробнее см. Караташев А.В. Вселенские соборы. М., 1994. С. 31-32. 634 Маркелл Анкирский - епископ Анкиры (Галатия), соратник Афанасия Александрийского. Активный борец против арианства, Маркелл в начале 30-х гг. IV в. написал большой трактат в опровержение этой ереси, но в нем высказал ряд новаторских идей, за которые подвергся осуждению в 336 г. и был лишен кафедры. Подробнее см.: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. IV. М., 1994. С. 122-131; Карташев А.В. Вселенские соборы. М., 1994. С. 52-56. Фотин Сирмийский - епископ Сирмия (Нижняя Паннония). До получения сана епископа был диаконом у Маркелла Анкирского. Следуя идеям своего наставника, Фотин огрубил и исказил их, что позволило противникам Маркелла приписать ему мысли его ученика. Учение Фотина было неоднократно осуждено церковью (см. прим. 635). 635 Маркелл был осужден решениями Константинопольского собора 336 г., Филиппопольского - 343 г., Римского - 380 г. и Константинопольского (II Вселенского) - 381 г. Фотин был осужден решениями Антиохийского собора 344 г., Миланскими - 345 и 347 гг., Сирмийским - 351 г. и Константинопольским (II Вселенским) - 381 г. 636 Согласно данным В.В. Болотова (Указ. соч. T.IV. С. 46-47) и А.В. Карташева (Указ. соч. С. 48-49) осуждение Афанасия произошло на Тирском соборе 335 г. 637 Точнее, в Сердику, город во Фракии. 638 Автор имеет в виду решения двух Миланских соборов - 345 и 347 гг. 639 См. прим. 391. 640 Валент Мурсийский (Нижняя Паннония) и Урзакий Сингидунский (Верхняя Мезия) - ученики Ария, впервые появляются во время работы Тирского собора 335 г., в ходе которого поддержали осуждение Афанасия. Решением " западной " части Сердикского собора 342-343 г. оба епископа объявлялись еретиками и предавались анафеме. Однако под давлением императора это решение не было реализовано. Более того, в 351 г. Валент и Урзакий сумели обрести благосклонность Констанция II и потому стали оказывать большое влияиние на религиозную ситуацию в государстве. Именно им император поручает ведение Миланского собора 355 г., главная цель которого заключалась в осуждении Афанасия и они же активно " проталкивали " , так называемую, 4-ю Сирмийскую (полуарианскую) формулу веры в западной части (г. Ариминиуме) " Вселенского " собора 359 г. (См. прим. 416). После смерти императора Констанция в 361 г. оба епископа сходят с церковно-исторической сцены. 641 |
| А.А. Максимов. Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Госуд. издат. политич. литературы, 1947, стр. 489. См. Сеченов. Автобиографические записки. Издание Академии наук, 1945. Максимов, op. cit., стр. 199—231. Философские труды Сеченова собраны ныне в одном томе: Сеченов. Избранные философские и психологические произведения, 1947, стр. 637. Из статьи «Как и кому разрабатывать психологию» (Избр. фил. и псих, произведения. Стр.239). Из той же статьи. Ibid., стр. 255. Из статьи «Рефлексы головного мозга» (Избр. фил, и псих, произведения, стр. 109). См. особенно статью «Кому и как разрабатывать психологию». Ibid., стр. 258 ff. Из статьи «Элементы мысли». Ibid., стр. 399. См. итоги его анализов на стр. 482 ff., 496 ff. См. также учение Сеченова о «внечувственном мышлении». Ibid., стр. 515 ff. Из статьи «Кому и как разрабатывать психологию». Ibid., стр. 228. Из статьи «Рефлексы головного мозга». Ibid., стр. 157. «Кому и как разрабатывать психологию». Ibid., стр. 285. Ibid., стр. 243. Ibid., стр. 243. Предисловие к «Избр. фил. и псих, произв.», стр. 35. Из литературы о Плеханове можно указать Hajakovenko. Op. cit. S. 356—360, passim., Massaryk. Op. cit. B. II. S. 309 ff., статью В. Иофа («Мысль», 2. Петербург, 1922, стр. 97— 102). См. также Ленин. Соч. т. XIII. Материализм и эмпириокритицизм (стр. 124 ff., passim). Бельтов-Плеханов. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (Петербург, 1895), стр. 117. Ibid., стр. 179. Ibid., стр. 232. «К вопросу...», стр. 196. Очерки по истории материализма (1923 г.), стр. 192. Ibid., стр. 187. Ibid., стр. 152. Ibid., стр. 159. «К вопросу...», стр. 230—231. См. об этом, например, уНовгородцева – Об общественном идеале, гл. II, § 3, 4, 5. См. справедливые замечания об этом у Иофа («Мысль», 1922, 2. Стр. 100—101). Плеханов. Соч., т. XIV, стр. 10. Ibid., стр. 347. Соч., т. XIII. Стр. 198. См. его книгу— «Материализм и эмпириокритицизм», гл. IV. § 6 (Стр. 198 ff.). См., напр., замечания об этом редактора «Избранных фил. и псих, произведений» Сеченова— г. Каганов а. В своей теории «иероглифов» Плеханов действительно ссылается на Сеченова. |
| 345 Траян Марк Ульпий (53–117 гг. н. э.) – римский император с 98 г. Начинал свою деятельность простым легионером, в 91 году стал консулом, в последующие годы отличился, командуя войсками на Рейне. Придя к власти, он быстро избавил Рим от доносчиков (Гай Плиний Цецилий Секунд Панегирик императору Траяну 34–36//Письма Плиния Младшего Письма И-Х. Под ред. А. И. Доватура М «Наука», 1984). Он заботился об улучшении дорог и гаваней, чем способствовал развитию торговли. По его инициативе государство взяло на себя заботу о воспитании сирот и детей бедных родителей. Он сумел обеспечить Рим хлебом. С правителями провинций он вел регулярную переписку и держал в поле зрения всю Римскую империю. Сенат наградил его титулом «наилучший император». Известен как великий завоеватель. Одержал победу над даками, парфянами, завоевал Набатейское царство, присоединил Месопотамию и Армению Подробнее см. Федорова Е. В. Указ соч. С 178–183 346 Публий Элий Адриан (76–138 гг. н. э.) – римский император со 117 г., приемный сын и наследник Траяна Подробнее см. Федорова Е. В. Указ соч С 186–190 347 Флавий Валерий Констанций I Хлор (Бледный) – отец Константина Великого , основатель династии Констанциев. Был провозглашен цезарем в 293 г. и стал августом совместно с Галернем после отречения Диоклетиана и Максимиана в 305 г. Он получил в управление Галлию, Италию и Африку, однако потом отказался от Италии и Африки Евтропий пишет, что это был человек мягкий и учтивый и жил так скромно, что в праздники даже занимал у других серебряную посуду, галлы любили его и радовались тому, что избавились как от притворного благоразумия Диоклетиана, так и от кровожадного безрассудства Максимиана Гер- кулия (Евтропий X, 1). Констанций Хлор очень снисходительно относился к христианам, которых было немало среди его приближенных. Подробнее см Федорова Е. В. Указ соч. С 251 348 Чичуров И. С. Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской историографической традиции (IV – начало IX вв.)//Древнейшие государства на территории СССР. М., 1981. С. 84–85. |
| 1227 . Kapriev G. Stellung und Sinn der Philosophie nach der Lehre des Gregorios Palamas//Miscellanea Mediaevalia. 1998. 26. 939–946. 1228 . Koutras D. μεταφυσικ το φωτς στ ργο το Γρηρορου Παλαμ// Φιλοσοφα κα ρθοδοξα Ed. Boudouris Κ. θναι 1994. 121–131. 1229 . Ludovikos Ν. νεοπλατωνικ ρζα τς γωνας κα θεολογα το πραγματικο. Περ ντος, πρξεως κα θεωρας. Πλωτνος – κιντης – Παλαμ ς// Σναξη. 1997. 62. 39–54. 1230 . Meyendorff J. Philosophy, theology, palamism and «secular Christianity»//SVTQ 1972. 16. 203–208. [Предисл. к публ.: Sherwood P. 1 .555)]. 1231 . Papademetriou G. C. The human body according to Saint Gregory Palamas//GOTR 1989. 34:1. 1–9. 1232 . Petra B. Storia e profezia. Alle origini dell’etica ortodossa. Il pensiero etico di Gregorio Palamas//Rivista di ascetica e mistica. 1989. 14. 264–277; 1990. 15. 49–68. 1233 . Protopapadakis D. Ἡ#7977; θικ διδασκαλα Γρηγορου το Παλαμ. θναι 1961. 1234 . Psevtonkas Β. S. Γνωσιολογικ κα μεθοδολογικ ντιφερμενα στν Παλαμικ κα ντιπαλαμικ θεολογικ Γνωσιολογα// Κληρονομι. 1997. 28. 55–83. 1235 . Schaeder Η. Die Christianisierung der Aristotelischen Logik in der Byzantinischen Theologie repräsentiert durch Johannes von Damaskus († ca. 750) und Gregor Palamas († ca. 1359)// Θεολογα. 1962. 33. 1–21. же: Kerygma und Dogma. 1962. 8. 293–309. 1236 . Schultze B. Zur Gotteserkenntnis in der griechischen Patristik//Gregorianum. 1982. 63. 525–558. 1237 . Sinkewicz R. E. The doctrine of the knowledge of God in the initial discussions between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas. Thesis (doctoral). University of Oxford 1979. XX, 369. [Перечень соч. Варлаама: 347–357. Библ.: 358–369]. 1238 . Tambrun-Kasker В. Allusions antipalamites dans le Commentaire de Pléthon sur les Oracles chaldaïques//REAug 1992. 38. 168–179. 1239 . Tatakis Β. Ν. Γρηγριος Παλαμ ς. Μεθοδολογικ// Αθωνικ πολιτεα π τ χιλιετηρδι το γου ρους. Θεσσαλονκη 1963. 3–11, 347–357. же://Id. Μελετματα χριστιανικς φιλοσοφας. θναι 1967. 81–92]. пер.: Tatakis В. Ν. On the methodology of Gregory Palamas//American Benedictine Rev. 1985. 36:2. 215–227. |
| 904 Подобного рода предположение высказывал М. Мелен: Meslin M. Les Ariens... P. 296. Критику см. в статье Д. Х. Уильямса: Williams D. H. Another Exception. P. 347 905 Первое издание: Altercatio Heracliani laici cum Germinio episcopo Sirmiensi. Caspari C. P. Kirchenhistorische anecdota: nebst neuen Ausgaben patristischer und kirchlichmittelalterlicher Schriften. Vol. I. Christiania, 1883. S. 133–147; второе изд. PLS. I. Р. 345–350. 906 PLS. I. 347: «Как не во всем подобен Сын Отцу, так [не подобен] и Святой Дух Сыну» (Sicut enim non similis Filius Patri per omnia, ita nec Spiritus Sanctus Filio). 907 Simonetti M. Osservazioni sull’ «Altercatio Heracliani cum Germinio». Vigiliae Christianae. 1967. Vol. 21. P. 48–49; Williams D. H. Another Exception. P. 351; Markschies Ch. Op. cit. S. 52, 55. Подобного рода предположение высказывал ранее и В. Н. Самуилов. Самуилов В. Н. Указ. соч. С. 79. 908 Фотину благоволил Юлиан Отступник, о чем свидетельствует его письмо к сирмийскому ересиарху (Ep. 90), в котором император признаёт его «близким ко спасению» (proximus salvari) и хвалит за то, что тот «никоим образом не низводит во чрево» (bene faciens nequaquam in utero inducere) того, кого почитает Богом (quem credidisti Deum). Судя по всему, Юлиан позволил Фотину вернуться в Сирмий, однако после его смерти западный император Валентиниан I изгнал Фотина из города (a Valentiniano principe pulsus Ecclesia – Hieron.De vir. illustr. 107). Косвенное подтверждение тезиса о том, что в 60-е гг. IV в. в Сирмии активизируются фотиниане, содержится в самом «Диспуте». В качестве антифотинианского полемиста, как на это указывают выкрики из толпы, выступал сам Гераклиан: «Владыка епископ! Это же он боролся против еретиков – (сторонников) помраченного Фотина. Как же теперь сам сделался еретиком?» (Domine episope! Ipse erat, qui contra haereticos tenebrosi Photini contendebat. Quomodo nunc ipse haereticus factus est?) (PLS. I. 346). 910 PLS. I. 350: «Он еретик, потому что сказал, что Отец и Сын и Святой Дух есть целый Бог» (Haereticus est, quia Patrem et Filium et Spiritum Sanctum totum Deum dicit). |
|
|
