| Санта-Мария Маджоре (432-440), исполненных при папе Сиксте III (432-440) ( Кондаков. Т. 1. С. 26-27; Петровский. С. 619-622; Арган. С. 94), тем не менее можно с большой степенью вероятности утверждать, что установление особого праздника Б. произошло не ранее IV в. Открытие св. равноап. Еленой в нач. IV в. св. мест земной жизни Господа Иисуса Христа и начатое ею строительство храмов на этих местах (в частности, в Назарете, там, где, по преданию, Пресв. Деве явился арх. Гавриил, была построена базилика - Cabrol. Col. 2245-2246) вызвали рост интереса к событию Рождества Христова и тайне Воплощения; возможно, с этим связано и установление Б. как отдельного праздника. В нач. VIII в. арм. автор Григор Аршаруни писал, что праздник Б. был установлен свт. Кириллом I , Патриархом Иерусалимским ( Conybeare. P. 509), т. е. в 3-й четв. IV в. В древнейших арм. Лекционариях, отражающих литургическую практику Иерусалима V в., самостоятельного празднования Б. еще нет, но воспоминанию этого события посвящен 4-й день богоявленских торжеств (т. е. 9 янв.- Ibid. P. 517). Древние груз. рукописные Лекционарии, отражающие литургическую практику Иерусалима VII в., уже содержат под 25 марта особый праздник Б. ( Кекелидзе. С. 55-56; Tarchnishvili. Grand Lectionnaire. T. 1. [Pars. 1.] P. 43-45 (лат. пер.: [Pars. 2.] P. 40-41)). Поскольку сведения о к-польском богослужении V-VI вв. немногочисленны, ничего определенного о праздновании Б. в этот период в К-поле утверждать нельзя, но в VI в. прп. Роман Сладкопевец написал кондак на Б. (SC. 110. P. 13-41); к кон. VII в.- это уже один из самых почитаемых здесь праздников: Трул. 52 запрещает совершение полной литургии в период Великого поста, за исключением суббот, воскресений и праздника Б. Прав. 52 Трул. (691-692) восходит к прав. 49 Лаодик. (ок. 343), разрешающему совершать полную литургию Великим постом только по субботам и воскресеньям. Но, хотя 49 прав. Лаодик. не упоминает Б., это не упраздняет вовсе возможности совершения благовещенской службы; скорее, можно сделать вывод, что первоначально праздник в те годы, когда он попадал на будние дни поста, мог переноситься на субботу или воскресенье. |
| обители) женщин. Более того, в этом каноне содержится также запрет встречаться епископам и игуменам с женщинами, когда во время путешествия они остановятся в к.-л. доме, где находятся женщины. В этом случае женщине предписано пребывать «особо на ином месте, доколе последует отшествие епископа, или игумена, да не будет нарекания» (ср.: I Всел. 3; Трул. 5, 12). Исходя также из соображений предотвращения соблазна, отцы Собора в 20-м прав. воспрещают существование т. н. двойных мон-рей, когда при одном храме устраивались 2 обители - муж. и жен., в этом же правиле запрещается монахам и монахиням беседовать наедине. Перечисляя др. случаи, к-рые могут послужить соблазном, отцы Собора изрекли: «Да не спит монах в женском монастыре, и да не яст монахиня вместе с монахом наедине. И когда вещи, потребные для жизни, со стороны мужеской приносятся к монахиням: за вратами оныя да приемлет женскаго монастыря игумениа с некоею старою монахинею. Аще же случится, что монах пожелает видети некую родственницу: то в присутствии игумении с нею да беседует, немногими и краткими словами, и вскоре от нея да отходит» (см. также: Трул. 47). В 21-м прав. повторен содержащийся в IV Всел. 4 запрет монашествующим оставлять свой мон-рь и переходить в иной, но если уж такое случилось, отцы Собора предписывают «являть таковым странноприимство», но не без согласия на то игумена (ср.: Карф. 80 (81), Двукр. 3, 4). Право поставлять клириков на священнослужительские и церковнослужительские степени принадлежит епископу, но в мон-рях хиротесию могут совершать и их настоятели. Такой порядок установлен 14-м прав. Собора: «Рукоположение же чтеца творити позволяется каждому игумену в своем, и токмо в своем монастыре, аще сам игумен получил рукоположение от епископа в начальство игуменское, без сомнения, уже будучи пресвитером». Игумен в древности являлся непременно настоятелем мон-ря, в нек-рых случаях он мог даже и не иметь пресвитерского сана, но, как сказано в этом правиле, такой властью обладают лишь те игумены, к-рые рукоположены в пресвитерскую степень. |
| Высокие требования предъявляются к семейной жизни клириков. Неженатым священнослужителям вступление в брак запрещено. 26-е Апостольское правило повелевает: «...из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы». Анкирский Собор дозволил 10-м прав. диаконам вступать в брак и после хиротонии, но при условии, чтобы о таком намерении было объявлено епископу перед рукоположением. Однако 6-е прав. Трулльского Собора строго запретило брак не только диаконам, но и иподиаконам после поставления. Было бы противно закону духовного роста вступать в плотский брак после хиротонии, совершаемой во образ обручения с паствой. В то же время опыт семейной жизни, опыт управления «малой церковью», по выражению свт. Иоанна Златоуста , может послужить хорошей школой для подготовки к окормлению народа Божия. Брак клириков должен быть строго моногамным. 2-й брак вдовым священнослужителям и церковнослужителям безусловно запрещается. Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. вынес определение, призванное оградить достоинство священного сана. Опираясь на апостольские наставления о высоте священного служения (1 Тим 3. 2, 12; Тит 1. 6) и на правила Вселенских и Поместных Соборов (Трул. 3 и др.), Собор подтвердил недопустимость 2-го брака для вдовых и разведенных священнослужителей (Собор, 1918. Определения. Вып. 4. С. 46). Если нарушение брачной верности женой клирика несовместимо с его священнослужением, то нарушение ее самим духовным лицом, равно как и блуд безбрачного священнослужителя, тем более недопустимо. Трулльский Собор 12-м прав. строго запретил брачное сожительство епископам. Причина введения безбрачного епископата заключалась в том, что в эпоху Собора большое распространение получило монашество и кандидатов на архиерейство из числа монашествующих было вполне достаточно, а по слову ап. Павла, «неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу, а женатый заботится о мирском, как угодить жене» (1 Кор 7. 32-33). Впрочем, отцы Собора не требовали, чтобы кандидаты епископства были лишь из числа безбрачных; они только настаивали, чтобы «жена производимаго в епископское достоинство, предварительно разлучася с мужем своим, по общему согласию, по рукоположении его в епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержанием от епископа» (Трул. 48). Впосл. в Церкви сложился обычай поставлять в епископы только монахов. Если же кандидатом избирался не монах, он перед хиротонией должен был принять постриг. Канонические правила и церковная традиция однозначно свидетельствуют о беззаконии обновленческого опыта введения белого епископата, а также дозволения вступать клирикам во 2-й и 3-й брак. |
| Тот же собор перечисляет и другие преступления духовенства в Германии. 207 Каково было нравственное состояние духовенства на Востоке, в позднейшие времена древней церкви, после V века, об этом дают нам понятие прежде всего правила соборов Tpyлльckoro u VII-ro Вселенского. Здесь мы снова встречаемся с указаниями на те же пороки духовенства, какие замечались в нем и раньше. То же злоупотребление церковными доходами, то же корыстолюбие, та же роскошная жизнь, когда позволяли это средства и проч. Но к таким, уже известным из прежней истории недостаткам присоединяются еще новые и новые. Появились занятия в духовенстве, которые заслуживали полнейшего порицания. Так, одни из клириков содержали корчемницы (Трул., прав. 9), а другие – даже дома терпимости (Трул., прав. 86). Некоторые из епископов возводили на подчиненных им клириков различные мнимые преступления и налагали епитимию, а потом за золото и серебро прощали мнимых виновников (VII-ro Вс. соб. прав. 4). Как мало даже самые первые из иерархов заботились об интересах церкви, об этом может дать представление следующий факт, случившийся в царствование Юстиниана II (конец VII u haчaлo VIII в.). Император Юстиниан II захотел разрушить одну церковь , сооруженную в честь Богоматери, с тем, чтобы на этом месте устроить ложи для цирковой партии т.н. голубых. Но император не решается прямо взяться за это дело. Его мучит совесть. И вот он требует от константинопольского патриарха, чтобы этот благословил разрушение храма, прочитал бы приличествующую случаю молитву. Патриарх сначала было отказывался исполнить требование императора, представляя в свое оправдание то, что он знает, какие молитвы читаются при создании храмов, но что ему неизвестны молитвы, какие произносились бы при их разрушении. Тем не менее, воля императора взяла верх. Слабый, угодливый патриарх уступил, решился произнести следующую молитвенную формулу, освящая разрушение храма: «слава и честь Богу, долготерпящему всегда, ныне и присно и во веки веков». 208 В духовенстве рассматриваемого времени в особенности замечается забвение о том, что оно – пастыри душ, что сюда должны быть направлены его помыслы и стремления. |
| 6-7), или же имеются в виду письма, подтверждавшие, что предоставивший их человек является исповедником. Путешествующих епископов Собор постановил допускать к сослужению в др. епархиях (прав. 19). «Городским диаконам» (diaconibus urbicis - возможно, речь идет о диаконах Рима) предписано не присваивать себе особые права и авторитет, но довольствоваться равной честью с пресвитерами (прав. 18). Собор возбраняет клирикам менять место служения (прав. 2, 21) и отдавать деньги под проценты (прав. 13). Рукоположение епископа должны совершать 7, в крайнем случае не менее 3 епископов (прав. 20; ср.: I Всел. 4). Касаясь литургической стороны жизни Церкви, отцы Собора установили, что Пасху следует праздновать повсюду в один и тот же день, к-рый объявляет Римский папа (прав. 1). Было подтверждено, что диаконы не могут совершать Евхаристию (прав. 16). Кроме того, Собор принял ряд частных определений, мн. из к-рых не были подтверждены последующими Соборами и восприняты Церковью. К ним относятся запрет приступать к исполнению гос. и общественных обязанностей без благословения епископа (прав. 7); отлучение от Церкви уклонившихся от военной службы или дезертировавших с нее (прав. 3); совет мужьям, оставленным своими женами, не вступать в новый брак до смерти бывш. жены (прав. 11); запрещение христианам быть возницами на ипподроме (прав. 4) и актерами (прав. 5). 353 г. Арианский Собор, осудивший свт. Афанасия I Великого . Созван имп. Констанцием II , возможно лично присутствовавшим на нем. В Соборе принимали участие неск. галльских епископов, 2 легата Римского папы свт. Ливерия , а также Валент, еп. Мурсы. Под нажимом императора все присутствовавшие епископы, кроме свт. Павлина , еп. Треверского, подписали анафему свт. Афанасию, обвинив его в нарушении канонов, занятии магией и заговоре против императора ( Athanas. Alex. Hist. arian. 31. 1; Sulpicius Severus. Chronicorum. II 39. 2-3 (SC; 441)). 443 г. Собору, проходившему под председательством свт. Илария , еп. Арелатского, приписывается составление сборника, содержащего ок. |
| В сем виде книга правил составляет теперь основный кодекс церковного законоположения. Взамен второй части Кормчей книги, которая состояла из двоякого рода статей узаконений греческих императоров и постановлений греческих иерархов и поместных соборов, церковь Российская в судах своих пользуется узаконениями самодержцев всероссийских и постановлениями святейшего синода. Первые вошли в состав общего свода законов Российской империи 64 ; последние; хотя доселе не приведены в один общий состав, впрочем важнейшие из них опубликованные повсеместно известны 65 . 1 Так в haчaлeII-ro века были соборы в Малой Азии против монтанистов; а в конце о празднике Пасхи. Тертуллиан писал (de jejuniis cap.13), что и в Греции бывают соборы из всех областей, на которых рассуждают о важнейших предметах. Тоже свидетельствует Киприан. Ер. 15, 11, 40, 52. 3 В ней упоминается о таких предметах, которые не были известны во времена св. апостолов, наприм. о чтецах, певцах, иподиаконах (Прав.43:69), о первенствующем Епископе (35); исчисляются книги канонические и упоминается о книгах подложных (85), о неповторяемости крещения и о непринятии крещения еретиков (47). Посему хотя препод. Иоанн Дамаскин причисляет их к каноническим писаниям (de fide Orthod. Lib. 4. c.18); но св. Собор Трулльский не сделал сего, и никто из древнейших Отцов церкви не упоминает о правилах, написанных св. апостолами. 4 Iohannes Dallaeus и др. См. Bevereg. Codex. Canon. Eccelesiae primit. lib.1, c.1. Ejusdem Synodicon tom.11, Observ. In. Can.Apostol. 5 Epist. Ad ubiq. Orthodoxo. Не ныне даны Церквам правила и уставы, но преданы от отцов наших. Opp. Tom. 1 page 943. Cf. pag. 945. Сравн. Также св. Василий Вел. Прав 3, с Апостол. Прав. 25. Васил. прав. 12, с Ап. Прав. 17. 6 См. Никейск. Соб. Прав. 1,2,5,9,15,16, Антиох. прав. 9,2,23,21. Гангр. прав.21. Соборное послание 2. Всел. Собора к Дамасу Пап Theodoret Hist. Eccles. lib. V, cap.9. Карфаг. 53. 7 Срав. Прав. Никейск. Соб. 1,2,5 с прав. Апост. 21,80 и 12. Никейск. 15 и 16 с Апост. 14, 15. Прав Соб. Антиох. 1,2,3,4,5,6,9,20,21,23,24,25. сравни с Апостольск. 7, 9, 15, 28, 31, 32, 34, 37, 14, 76, 40, 41. Прав. Ганг. Соб. 1, 2 с Апос.51. Гангр. 6 с Апост. 31. Гангр. 18 с Апост. 66. Гангр.19 с Апост.69, и мног. друг. |
| Слово при служении в Захарие-Елизаветинском храме при Казанской инородческой семинарии 22 марта 1898 года. «Изв.Каз.еп.» 1898, 9, стр.353–360. Статьи, проповеди. «Рижские Епарх.Вед.» 1887–1897 гг. Речь наблюдателю миссионерских курсов архимандриту Андрею при вручении жезла. «Прав.Собес.» 1899, октябрь, стр.321–324. Речь студентам Казанской духовной академии перед началом учения. «Прав.Собес.» 1899, октябрь, стр.319–320. Речь новоназначенному ректору Казанской семинарии архимандриту Алексию при вручении жезла. «Прав.Собес.» 1899, нояб., стр.455–456. Слово Высокопреосвященнейшего Архиепископа Арсения при прощании с Рижской паствой 2-го ноября 1897 года. «Прав.Собес.» 1897, нояб., стр.513–517· «Мое участие на юбилейном торжестве Рижской епархии». «Прав.Собес.» 1909, нояб., стр.473–482. Слово при первом служении его в кафедральном Казанском соборе, 14 ноября 1897 года. «Прав.Собес.» 1897», декаб., стр.665–668. Слово при втором служении в Казанском соборе пред панихидой об усопших архиереях Казанских. 16 ноября 1897 года. «Прав.Собес.» 1897, декаб., стр.669–673. Речь на погребение архиепископа Владимира Казанского. «Прав.Собес.» 1897» октяб., стр.360–361. Беседа с о.о.благочинными Рижской епархии. «Церк.Вед.» 1888, 48, стр.1330. Речь при вручении жезла новохиротонисанному епископу Чебоксарскому Иоанну, второму вик.Казанскому. «Прав.Собес.» 1899, апр·, стр.3–6. Слово к студентам духовной академии. «Прав.Собес.» 1899, май, стр.527–528. Речь настоятелю Свияжского Успенского монастыря архм.Афанасию после возведения его в сан архимандрита, при вручении жезла. «Прав.Собес.» 1899, июль-авг., стр.3–6. Речь при вручении посоха настоятелю Михаило-Архангельского монастыря , игумену Аркадию. «Прав.Собес.» 1899, сент., стр.177–176· «Изв.Каз.еп.» 1899, I4, стр.634–636. Речь при освящении здания Промышленного училища и при начале учебных занятий сказана I-ro сентября 1899 года. «Изв.Казан.еп.» 1899, стр 789–790. Слово, сказанное в селе Ишаках, Козьмодемьянского уезда. «Изв.Каз.еп.» 1898, 12, стр.503–508. |
| Отцы IV Вселенского Халкидонского собора заповедовали «решительно никого ни во пресвитера, ни во диакона, ниже в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю». О рукополагаемых же без точного назначения святый собор определил: «постановление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившаго их (6 правило). 4. В семейном отношении апостольские правила требуют не допускать до рукоположения: а) двоебрачных (апост. прав. 17), б) вступивших в брак в близких степенях родства (апост. прав. 19) и в) имеющих в супружестве вдову или женившихся на женщине, отверженной первым ее мужем, и равно женившихся на блуднице или актрисе («позорищной») (апост. прав. 18; ср. Лев.21:7, 13, 14 ). Даже в случае нарушения супружеской верности женою священнослужителя правила повелевают ему развестись с нею, а иначе запрещают ему священнослужение (Неок., прав. 8). 4. Епархиальные управления и иные епархиальные учреждения 24– Чтобы быть рукоположенным во диакона или священника необходимо: а) быть членом Русской Православной Церкви; б) быть совершеннолетним; в) иметь необходимые нравственные качества; г) иметь достаточную богословскую подготовку; д) иметь свидетельство духовника об отсутствии канонических препятствий к рукоположению; е) не состоять под церковным или гражданским судом; ж) принять церковную присягу. Целибат Православная Церковь брачную жизнь никогда не ставила непременным условием для получения священства (апост. прав. 26; Неок., прав. 1; I Всел. соб., прав. 3; Вас. Вел., прав. 88, Анкир., прав. 10; Карф., прав. 4, 81; VI Всел. соб., прав. 3, 6; VII Всел. соб., прав. 22). В нашей отечественной Церкви безбрачие священнослужителей допускалось до XV века, как это видно из переписки новгородского архиепископа Геннадия с митрополитом Симоном. Но ввиду того, что еще в конце XIV века некоторые из безбрачных и вдовых священнослужителей начали жить невоздержанно, русские митрополиты стали запрещать священнослужение вдовым священникам и диаконам, а вместе с тем и не допускать к рукоположению неженатых. Это распоряжение митрополитов подтверждено было соборами: Московским 1504 г., Виленским 1509 г. и Стоглавым 1551 г. Но Большой Московский собор 1667 г. отменил это постановление. Ставленнический допрос и исповедь |
| Во-вторых, браки, уже совершенные между такими лицами до вступления их в общение с православной церковью, по вступлении одного из них не расторгаются под условием воспитания в православной вере детей, рожденных от такого брака (IV Вселен, соб. прав. 14) 112 . 2) Вступление в брак девиц- дочерей без согласия родителей (свят. Вас. Вел. прав. 38). 3) Рабы – без воли её господина (св. Вас. Вел. прав. 40). 4) Вдовы – после шестидесятилетнего возраста (свят. Васил. Велик. прав. 24 и 41). β. Относительно клириков свобода брачного союза ограничивается следующим образом: 1) Из всех клириков одни только чтецы и певцы могут вступать в брак по вступлении в клир: отсюда брак пресвитера или дьякона, а также дьякониссы, влечет за собой удаление их от священнодействия, а последнюю – от служения (Неокесар. соб. прав. 1, IV Всел. соб. прав. 15; сн. Апостольское правило 26). 2) Мирянин, жена которого явно обличена в прелюбодеянии, не может быть принят в клир. «Аще же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестись с нею. Аще же сожительствует, не может касатися служения, ему порученного» (Неокесар. соб. прав. 8). 3) «О пресвитере, по неведению связавшемся браком, определено, что пресвитерским седалищем пусть пользуется, от прочих же пресвитерских действий да удержится» (свят. Вас. Велик. прав. 27). 4) Клирики, которым дозволено вступать в брак, отнюдь не должны жениться на иноверных или еретичествующих (Лаодик. соб. прав. 10); детей своих не должны совокуплять браком с еретиком, иудеем и язычником, разве только если они обещают перейти в православие (IV Всел. соб. прав. 14., Лаодик. соб. прав 10). Примеч. Относительно нравственных качеств жены клирика сделаны подробные указания в Апостольских правилах: 17, 18 и 19. γ. Свобода выбора ограничивается, затем, возбраненными для брака степенями родства, ибо такой брак считается уже не браком, а тяжким нравственным преступлением – кровосмешением (см. выше). δ. Наконец, церковь допускает только первый, второй и, с обязательством понести узаконенную епитимью, третий брак; четвертый брак есть уже многобрачие – тяжкое преступление (св. Васил. Велик. прав. 50, 4, 80). |
| Термин «кодификация» в данной статье понимается в узком смысле как переработка норм права по содержанию и их систематизированное изложение в новом нормативном акте (см.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 312). Παλος Μενεβσογλου , μητροπολτ ης Σουηδας . Ιστορικ εισαγωγ εις τους καννας της Ορθοδξου Εκκλησας. Στοκχλμη,1990. Σ. 440. Ярким примером такого сборника является «Корпус канонов» (IV в.), в русской научной традиции известный более как «Понтийский сборник». Сказанное о единстве канонов не умаляется фактом «чеканки» Вселенскими соборами формировавшегося корпуса канонического права (например, Ап. 5 и Трул. 12, Неок. 15 и Трул. 16). Есть даже два случая, когда последующие Вселенские соборы изменили решения предыдущих (II Всел. 7 и I Всел. 8; Трул. 2 и I Всел. 5, IV Всел. 19). Подробнее на эту тему см.: Кнутов А., свщ. О неизменяемости канонов// http://www.bogoslov.ru/text/393089.html . Дата публикации: 24.03.2009. О влиянии обычаев на применение правил говорят и сами каноны: Трул. 102, Васил. 3. Например, Трул. 102 оканчивается так: «Подобает нам и то и другое ведати [акривию и икономию, - прим. автора], и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния, следовати преданному образу, якоже священный Василий поучает нас (« Αμφτερα τονυν εδναι μς χρ, κα τ τς κριβεας, κα τ τς συνηθεας …») Данная фраза является почти точной цитатой из конца Васил. 3. Цит. по: Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М., 2004. С. 116. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων… ν 6 τ./κδ. π Γ. λλη, Μ. Ποτλ. — θναι, 1852-59. Т. 2. 1852. Σ.550. Т. 4.1854 . Σ. 100. Порой, эта связанность канонов с обычаями их применения (назовём это условно «обычностью» канонического права) шла в сторону внутреннего развития норм права при сохранении их буквы. Например, согласно канонам, I Всел. 12, Трул. 102 (в толковании о. И. Зонары и п. Ф. Вальсамона – ibid. Т. 2. Σ. 550, 552-552), Карф. 7, 52 и др. назначение епитимьи и разрешение от неё находилось в введении епископов. Но в конце IX в. отлучение священником (а не только епископом) от общения – это уже норма церковной жизни (Bas. III, 1, 21. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона/Рус. пер. Нарбекова В. Казань, 1899. Ч. 2.С. 302). |
|
|
