| Закрыть itemscope itemtype="" > Смысл двойного убийства в " Преступлении и наказании " 26.03.2008 1574 Время на чтение 3 минуты Толчком к размышлению над этим эпизодом послужил разговор с Борисом Тихомировым по поводу моей статьи " Святая Лизавета " " Лизавета ведь нигде в " Преступлении и наказании " не названа святой " , - справедливо заметил он - " Соня говорит лишь о том, что Лизавета " Бога узрит " , но Бога она узрит как мученица " . Однако если уж уточнять смысл текста согласно цитатам из Писания, то " Бога узрит " не всякий мученик, но лишь мученик во имя Господне, более того - мученик " за слово Господне и за свидетельство о нем " (См.: Отк. 6, 9 - 11; Отк. 7, 13 - 17). " Бога узрят " и " чистые сердцем " (Мат. 5, 8), однако Лизавета и до и после своей гибели выступает именно как проводница Слова Божия в мир: так, Раскольников добивается от Сони, чтобы она читала ему Евангелие, словами: " Читай! (...) Читала же Лизавете! " (6, 250). Да и само Евангелие, которое Соня читает Раскольникову, принесла ей Лизавета (6, Почему погубленная Раскольниковым по ошибке и без намерения Лизавета - мученица во имя Господне? И что значит это убийство для Раскольникова и для Бога, на Которого он восстает своим преступлением и своей теорией? Как это убийство проясняет взаимоотношения Раскольникова с отвергнутым им Господом - а ведь эти отношения, в конечном итоге, составляют проблемный центр романа? Надо заметить, что и первое убийство, убийство " ведьмы Алены Ивановны " - тоже посягательство на Господа не только в том смысле, в каком таким посягательством является всякое убийство. Вот как представляется это предприятие студенту, чей разговор с офицером подслушивает Раскольников немедленно после первого посещения старухи-процентщицы: " Я бы эту проклятую старуху убил и ограбил, и уверяю тебя, что без всякого зазору совести, - с жаром прибавил студент... смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет. Понимаешь?..С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! " (6, 54). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Три названия одного северного архипелага О вреде легенд и пользе фактов 26.01.2021 1316 Время на чтение 9 минут Статья адресована депутатам Законодательного собрания Красноярского края и лицам, причастным к обсуждению вопроса. Начало статьи см. здесь . Легенда про «Тайвай». Одна из известных легенд о первом наименовании Таймырского архипелага, ныне известного как «Северная Земля», гласит, что якобы первооткрыватели хотели назвать её «Тайвай», но царь якобы повелел назвать её своим именем - «Земля Императора Николая II », чем попрал законное право руководителя экспедиции Бориса Вилькицкого назвать новооткрытую землю по своему усмотрению. Легенда эта стара и имеет вполне логичное объяснение. Ведь многие участники экспедиции остались жить и трудиться в советской России. Естественно, у новой власти к ним возникал вопрос: как они допустили такое монархическое, контрреволюционное название? Тут и вспомнили легенду про «Тайвай». Легенда была удобной, она была подхвачена членами экспедиции, некоторые из них написали о ней в воспоминаниях, на которые любят ссылаться современные исследователи. Но обратите внимание, все эти свидетельства написаны в советское время в советской России. До революции в России, и после 1918 г. в эмиграции, писали совсем друое. Так, например, сам Евгенов, многажды цитируемый в этой статье, написал в советское время (он скончался в 1964 г., хотя книга была издана только в 2012-м): «Между собой моряки экспедиции полушутливо называли открытую ими землю по имени начальных слогов своих судов - «Тайвай» (Евгенов Н. Купецкий В. Экспедиция века. Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана на судах «Таймыр» и «Вайгач» в 1910–1915 годах. СПб: РГМАиА, 2012. С.195). А в 1914 году он же писал: «Заказаны также меню с полярными названиями блюд и ленточки с надписями «Тай-Вай», т.к. так называют нашу экспедицию (Таймыр – Вайгач)» (письмо Н. Евгенова родным из Владивостока от 20.05.2014) . Таким образом, из этого следует, что участники экспедиции называли «Тайвай» саму экспедицию, а вовсе не новооткрытые земли. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Уранополитизм против православного социализма Николай Сомин отвечает на статью Сергея Шаракова 08.01.2019 3994 Время на чтение 5 минут Статья С. Шаракова « О " православном социализме " Николая Сомина » являет собой последовательность курьезных или вовсе неверных утверждений. Вкратце разберем их. I. Прежде всего, автор против осмысления социальной сферы. Де, этим занимаются на Западе; нам же, православным, такое занятие только вредно – оно, видите ли, только разрушает христианство. Как выражается автор, идеи социального христианства «не актуальны для современного мира и не могут претендовать на общественный интерес. Соответственно, их не следует и обсуждать». Ничего себе! Очень даже актуальны. Посмотрите хотя бы на РНЛ: там добрая половина статей посвящена социальной проблематике, а уж комментариев на эту тему – просто море. Именно поэтому нам позарез нужна христианская теория социума – без нее православный люд в социальных проблемах тычется в разные стороны без руля и ветрил. До сих пор православной социологии нет. Ибо святые отцы жили во времена, когда о социологии и слыхом не слыхивали. На Западе социальная доктрина оформилась лишь двести лет назад – они все-таки сумели понять ее крайнюю необходимость для жизни современных христиан. Правда само содержание западной социальной доктрины оказалось в корне неверным – под напором реалий мира сего они приняли частную собственность в качестве необходимой основы социума и тем самым благословили такую мерзость как современный капитализм. Среди наших же православных богословов считается обязательным тупо следовать букве древних святых отцов. Даже в отсутствии чего-либо – раз у них о социуме в общем-то ничего нет, то и нам об этом не следует думать. Иначе говоря, проповедуется уранополитизм – отрицание в рамках христианства социальных, политических и межнациональных проблем. И в результате о социуме наши богословы очень часто судят неквалифицированно, попросту говоря, городят ахинею. Образчик такого неудачного богословия преподал нам сам автор в конце своей статьи (см. п. IV.). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Что ожидает Ватикан от наступления ВСУ? 06.05.2023 816 Время на чтение 8 минут Источник: ЕАДэйли Львовский архиепископ-митрополит Мечислав Мокшицкий 29 марта отпевает прихожанина римско-католического храма Божьего Милосердия и Матери Божьей Неустанной помощи Тернополя Михаила Шпикулу, ликвидированного под Белогоровкой в ДНР. Иллюстрация: credo.pro 19 апреля в «Российской газете» было опубликовано интервью с руководителем Федерального архивного агентства Андреем Артизовым. Поводом для этого послужило издание Росархивом сборника документов, являющихся базой для статьи президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», увидевшей свет 12 июля 2021 года. Интервью с Артизовым большое и интересное. Мы же остановимся на одной из тем, затронутых главой Росархива. Андрей Артизов в интервью коснулся записок первого секретаря ЦК Коммунистической партии Украины Владимира Щербицкого. Об одной из этих записок руководитель Росархива заявил: «Так вот вторая записка Щербицкого касалась попыток возрождения униатской церкви в западных областях Украины и вопросов религиозной политики. Он был убеждён, что если пойти на поводу требований легализовать униатство, то впереди Украину ждёт церковный раскол. Ну а выводы, был ли он прав, делайте сами». На Украине униаты (грекокатолики) неразрывно связаны с антирусскими силами. Более того, поскольку почитаемые свидомыми «Легион сечевых стрельцов» и дивизия СС «Галичина» состояли из грекокатоликов, то даже неонацисты-неоязычники из восточных регионов бывшей Украины вынуждены почитать деятелей, исповедовавших униатство. При этом нужно отметить, что у украинских униатов существуют грандиозные планы, распространяющиеся за пределы Украины. 6 апреля глава Украинской грекокатолической церкви верховный архиепископ Киево-Галицкий Святослав Шевчук направил поздравление главе белорусских грекокатоликов Сергею Гаеку в связи с созданием апостольской администратуры для белорусских униатов (см. Почему в Белоруссии активизировались грекокатолики? ). Это поздравление многое скажет о замыслах и намерениях украинских униатов. Так, Шевчук написал: «Объединённые историческим наследием древней Киевской митрополии и многолетними совместными усилиями, мы радуемся вместе с Вами и окружаем Вас молитвенной поддержкой и заботой. Долгожданное решение Святого Престола является подтверждением, что Господь никогда не покидает своих детей и заботится о них, особенно в тяжелых обстоятельствах исповедания их веры и церковной жизни». |
| Заметки о христианстве в современном мире Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 45, 2006 26 сентября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 45, 2006 В современном обществе слово “кризис” стало настолько расхожим, что во многом потеряло свой смысл. Ученые и публицисты рассуждают о кризисе цивилизации, о нем пишутся статьи и монографии. Обсуждая эту проблему уже достаточно долгое время, мы постепенно привыкли считать, что живем в состоянии кризиса. Кризис этот проявляется во многих сферах, негативные процессы очевидны, о них много говорится: это и почти полная потеря нравственной ориентации, особенно у молодого поколения, это различные социальные недуги, которые стали почти обыденным явлением — резкое увеличение числа людей, страдающих алкоголизмом и наркоманией, количества самоубийств. Несмотря на все усилия правоохранительных структур, медицины, общественных, религиозных организаций, болезни общества стремительно распространяются и усиливаются во всем мире. Все это свидетельствует о том, что кризис цивилизации действительно имеет место. Какой цивилизации? Полагаю, той, что складывалась на протяжении последнего столетия: ее принято называть “постхристианской”. В самом этом слове кроется глубокая неправда, потому что “постхристианская” — это как бы цивилизация, которая наступила “после христианства”: то есть предполагается, что христианство благополучно отжило свой век и наступила некая иная эпоха. Это не так. Христианство, Церковь так же, как и Сам Христос — вчера и сегодня и во веки те же (см. Евр 13:8). Сегодня, как и много веков назад, люди приходят в храмы, встречают Живого Бога, встают на путь спасения. Но та часть человечества, которая не просто забыла христианство, а сознательно отреклась от Христа, — она сделала все, чтобы доказать себе и миру, что исповедание христианства не имеет ничего общего с сегодняшним днем. Вот эта-то цивилизация, антихристианская по сути, бросает вызов не столько религии, сколько самой себе, сознательно попирая основные принципы отношений человека и Бога, что и является на самом деле причиной глубочайшего кризиса. |
| иеродиакон Дамаскин Чудовский Афонская гора и Соловецкий монастырь Лес на Афонской горе В недавно вышедшем в свет «Библиологическом Словаре» покойного П. М. Строева, изданном под редакцией А. Ф. Бычкова (приложение к XLI тому Записок Императорской Академии Наук), в отделе: «Сочинения неизвестных авторов» (ст. XII, стр. 433) сказано, что в рукописи, принадлежащей библиотеке Спасо-Ярославскаго монастыря (Архиерейскаго дома), под 774 (в 4 д. листа, полуустав начала XVIII века, на 262 листах) находится (на л. 138–116) весьма любопытное сравнение Соловецкого монастыря с Афоном, показывающее, что между ними нет никакого сходства, тогда как противное было общим мнением в России. Автор, по всем признакам русский, провел тринадцать месяцев на Афонской горе и был в Соловках. А на стр. 74-й того же самого Библиологическаго Словаря, под буквою Д читаем: «Дамаскин, иеродиакон московскаго Чудова монастыря, последователь (быть может и ученик) греков Лихудов, был на св. горе Афонской и странствовал по монастырям Северной России. Скончался в начале ХИШ века. Его сочинения: 1) Книжица – Возражение Гавриилу Донецкому на его возражение против книги: «Остен», написанное в 1704 году. 2) Три послания к новгородскому митрополиту Иову (1697–1716). Первое из этих посланий помечено 1705 годом. Сии послания весьма любопытны. Они заслуживают быть изданы (библиотека Нилова Столобенскаго монастыря в Сборнике 8). 3) В сих посланиях Дамаскин ссылается на тетради своего 1 описания Святогорских монастырей (с рисунками), бывшия у митрополита Иова, и на сравнение их с Соловецким монастырем, куда он путешествовал по его же воле. Оныя тетради, конечно, потеряны 2 , а параллель Афона с Соловками, весьма любопытная, в библиотеке Ярославской семинарии в рукописи» 3 . Из сопоставления этих двух мест Библиологическаго Словаря очевидно: 1) что в обоих речь идет об одном и том же предмете, т.-е. о сочинении, касающемся св. Афонской горы, где она сравнивается с Соловецким монастырем; 2) что сочинитель этой статьи был иеродиакон Чудова монастыря Дамаскин, и 3) что кроме того у него были еще тетради описания Святогорских монастырей с рисунками оных. О каких тетрадях идет здесь речь, мы узнаем это из ближайшего знакомства с содержанием вышеупомянутого Сборника Спасо-Ярославскаго монастыря за 774 (см. ниже). |
| иером. Арсений Рукописи на пергамене Отдел I. Священное Писание 1. (2013. 2 ) Пятокнижие Моисеево, полууст. в два столбца, XIV века, в лист, 166 листов. л. 1. Сия книги Мосийски первые ветхие, нарицаемые Бытье, сказаны Гавриилом архангелом, а списаны Моисием законодавцем о миротвореньи. л. 56 об. Книги вторые Моисийские, нарицаемые Исход сынов Израилев из Египта. л. 91 об. Книги Левитские. л. 110. Числа сынов Израилев книги 4-е. л. 135 об. Книги 5-е, нарицаемые Девтерономея, сиречь Второзаконие. Перевод Пятокнижия весьма древний; в тексте встречаются равного объема пропуски; разделений на части и главы нет, показаны только паремии те же, какие читаются ныне. л. 160. Выписки из Хронографа, начин. от книги И. Навина, оконч. 908 годом по Р. X. Внизу первого листа уставом нач. XVII века: Троицкаа Сергиева монастыря. 2. (2027.) Собрание некоторых книг В. Завета с прибавлениями, полууст., исх. XIV века, в четверть, 166 листов. л. 1 об. Книги Исуса Навегиина. л. 55 об. Книги седмыа Судей Израилевых. л. 112 об. Книги осмые Руфь. Извлечения из сих трех книг по сему именно списку, с указанием важнейших особенностей языка, представлены в Историч. Христоматии Буслаева, М., 1861 г., стр. 117–136. л. 120 об. Книги десятые Есфири. Нач. Бысть в дни Ахасъверосовы, иже царствоваше от Одуда (sic) же и до Хус седмью и двеманадесятьма и 100-м властии. Глав 10, переведены с еврейского. Перевод как сей книги, исключая главы 10-й, так и предыдущих трех совершенно одинакий с показанным в полных списках Библии Синод. библ. Описания Горск. и Невостр., М 1–3. Разделений на главы нет. л.1. 137–143. Краткие статьи, содержащие летосчисление: От книг Хронографа, в средине коей сказано: от Володимера до Всеводода Гюргевича лет, 200. – О обавлении Господьских от Апостольских заповедей. Евсевиево от тленных, (чит: от летных). Исухиево о Христове рожени. Иоана Дамаскина о македонских месяцах. От Апостольских заповедий. л. 143. О Пророцех и о Пророчицах. Перечень тех и других св. Епифания. См. 214 л. 334. |
| иером. Никон (Скарга) Аннотация В статье исследуются параллели между учением Феодора Мопсуестийского и прп. Исаака Сирина в контексте Первого собрания. Благодаря сравнительному анализу удалось выявить сильное расхождение в богословских темах этих двух авторов. Недостаточно изученный контекст поучений прп. Исаака Сирина при более тщательном исследовании обнаруживает в себе скрытый пласт неожиданного фактологического материала, который требует дальнейшего осмысления и вызывает немало открытых вопросов. В настоящей статье предпринимается попытка с помощью святоотеческой православной методологии исследовать корпус сочинений, приписываемых прп. Исааку Сирину, и ответить на ряд априорных вопросов, связанных с данной проблематикой. Об авторе: Иеромонах Никон (Скарга Денис Сергеевич). Насельник Введенского ставропигиального мужского монастыря Оптина пустынь. E-mail: ptr@optina.ru Введение Учение Феодора Мопсуестийского стало основным базисом, благодаря которому Церковь Востока приобрела свою специфическую богословскую линию. В то время как учение Феодора было осуждено на Пятом Вселенском Соборе, ряд соборов Церкви Востока утвердил его и сделал непререкаемым авторитетом. Учение Феодора Мопсуестийского повсеместно было принято в церковных учебных заведениях и монастырях, принадлежащих восточно-сирийской традиции, где его книги заняли важнейшее место в частом чтении всех монахов (см.: [Заболотный, 2020, 290]). Основной целью нашей статьи является ответ на следующий вопрос: насколько писания Феодора Мопсуестийского повлияли на прп. Исаака Сирина . При решении этого вопроса представим некоторые богословские мнения Феодора Мопсуестийского в его экзегетических сочинениях и сопоставим их с учением прп. Исаака Сирина . 1. Экзегеза Священного Писания у Феодора Мопсуестийского В Антиохийской школе Феодор Мопсуестийский был столь значительным экзегетом, что его авторитет практически вытеснил влияние таких выдающихся и всемирно известных учителей антиохийского богословия, как прп. Ефрем Сирин и свт. Иоанн Златоуст . Его влияние доходило до крайностей: подвергались анафеме все те лица, которые пытались толковать Священное Писание вопреки Феодору, ссылаясь на вышеупомянутых учителей [Гурьев, 1890, 354]. |
| Иринеи (Орда Харисим Михайлович), еп.·Орловский и Севский Родился в 1837 году в семье священника Полтавской епархии в с. Самовице. Обучался в Полтавской духовной семинарии· В 1861 году окончил Киевскую духовную академию и назначен преподавателем в Екатеринославскую духовную семинарию.· 26 апр.1864 года утвержден в степени магистра богословия и переведен в Киевскую духовную семинарию преподавателем Св. Писания. 25 сент.1877 года рукоположен в сан иерея и назначен законоучителем в Киевскую III-ю гимназию с оставлением преподавателем в духовной семинарии.· С 1880 года – благочинный Киево-Подольских церквей.· 4 авг.1883 года пострижен в монашество и был назначен ректором Киевской духовной семинарии с возведением в сан архимандрита. 9 мая 1888 года хиротонисан во епископа Уманского, вик. Киевской митрополии. Хиротония состоялась в Киево-Печерской Лавре· С 12 июля 1890 года – епископ Чигиринский, вик. Киевской епархии. С 19 дек.1892 года – епископ Могилевский и Мстиславский, вик. Киевской епархии.· С 17 июля 1893 года – епископ Тульский и Белевский. С 2 ноября 1896 года – епископ Подольский и Брацлавский (в БЭС m.II, в стб.1824 ошибочно указан год пребывания его на Подольской кафедре 1899. См. Состав Св. Прав. Веер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1903 г., стр.106–107). С 1898 г. почетный член Казанской духовной академии. С 29 марта 1900 года – епископ Екатеринбургский и Ирбитский. С 28 марта 1902 года – епископ Орловский и Севский. Скончался 10 апреля 1904 года внезапно от разрыва сердца. Талантливый проповедник. Духовный писатель и лингвист. Обладал знанием греческого, английского, французского и немецкого языков. В Киевском Академическом органе он вел отдел иностранной библиографии и помещал свои статьи. Издавал и редактировал журнал «Воскресное чтение», редактировал журнал «Руководство для сельских пастырей " · В этих журналах помещено множество его статей и заметок. Энергичный администратор, плодовитый автор, исследователь Священного Писания . Заботясь о благе своей паствы, он особенно ревностно следил за правильным ходом учебно-воспитательного дела в духовно-учебных заведениях, вникал во все подробности их жизни, порядка и строя, в духовенстве воспитывал дух церковности, в своих беседах призывал паству к Святой Церкви, ее учению, молитве, пению, к ее благодати и единству во Христе. |
| Истоки религ. нонконформизма связаны с периодом правления кор. Эдуарда VI (1547-1553). В 1549 г. были приняты «Книга общих молитв» и 1-й Акт о единообразии, предписывавшие единый для всей Англии вид богослужения, за основу к-рого был взят видоизмененный католич. сарумский обряд . С т. зр. нек-рых англ. протестантов, власти, запрещая разнообразие вероучений, навязывали противоречащие истинному христианству «папистские пережитки», в частности использование гостии и преклонение колен во время мессы. Наиболее известным противником «Книги общих молитв» и Акта о единообразии стал Джон Хупер, к-рый неск. лет провел в Цюрихе и воспринял от Г. Буллингера цвинглианские взгляды на причастие и др. вопросы церковной жизни. Когда в 1550 г. ему предложили занять кафедру еп. Глостерского, он отказался от рукоположения в соответствии с ординалом, добавленным в «Книгу общих молитв» в 1550 г., из-за того, что предписанный порядок подразумевал использование во время церемонии облачений. Во время правления Марии Тюдор (1553-1558) среди англ. протестантов, оказавшихся в эмиграции на континенте (гл. обр. в Германии, Швейцарии и Нидерландах), споры по этим вопросам продолжились. Знакомство многих из них с идеями Ж. Кальвина привело к радикализации их взглядов на «католические пережитки» Церкви Англии времен Эдуарда VI и вызвало конфликты с теми, кто признавал литургию, установленную 2-й редакцией «Книги общих молитв» в 1552 г. Самым известным стал раскол англ. общины во Франкфурте в 1554-1555 гг. (подробнее об этом см. статьи: Дж. Нокс , Р. Кокс ). После восшествия на престол кор. Елизаветы I Тюдор (1558-1603) большинство эмигрантов вернулись на родину с идеями кальвинизма. В 1559 г. был принят новый Акт о единообразии, восстановивший «Книгу общих молитв» 1552 г. и установивший наказания для священников, нарушавших закрепленный в ней порядок вероучения, а также для мирян, не посещавших приходскую церковь по воскресеньям и праздникам. Хотя многие из вернувшихся эмигрантов по-прежнему считали Церковь Англии не лишенной недостатков, большинство из них заняли в ней различные должности. Надежды на продолжение и развитие реформационных преобразований связывались с конвокацией 1563 г., однако попытки, в т. ч. со стороны епископов, убедить королеву в их необходимости не были успешными. Основой гос. политики в области религии стало стремление к единству верующих и единообразию учения, для чего апологеты офиц. Церкви считали необходимым прибегнуть к понятию адиафоры (безразличное для спасения) и предлагали отнести к ней все проблемы, вызывавшие разногласия. Власти надеялись на согласие оппонентов в силу «безразличности» этих вопросов, однако право короны и епископата на вмешательство в область адиафоры стало предметом активных споров в 60-х гг. XVI в.; достигнуть согласия так и не удалось - оппоненты по-прежнему считали Церковь Англии «недостаточно реформированной». Тем не менее не все сторонники этой т. зр. открыто отказывались от посещения (и проведения) церковных служб. |
|
|
