| 1951. Vol. 17. P. 321-394; idem. Untersuchungen über das Jesus Gebet//Ibid. 1952. Vol. 18. P. 319-343; Булгаков С. H., прот. Философия Имени. П., 1953; он же. Православие. П., 19893; Papoulidis C. A. K. Bulatovi: Sa participation parmi les Onomatoltres du Mont-Athos//Balkan Studies. 1975. Vol. 16. N 1. P. 126-129; idem. ( Παπουλδης Κ. ) Ο Ρσοι νοματολτραι το Αϒου Ορους. Θεσσαλονκη, 1977; Флоренский П., свящ. Словесное служение. Молитва//БТ. 1977. Сб. 17. С. 172-195; он же. Имена. М., 1993; он же. Переписка с М. А. Новосёловым. Томск; СПб., 1998; он же. Собр. соч.: В 4 т. М., 2000. Т. 3(1); Slenczka R. Die Göttlichkeit des Namens und die Rechtfertigung des Sünders: Erwägungen zum dogmatischen Problem des Athosstreites von 1910 bis 1913//Unser ganzes Leben Christus unserem Gott überantworten/Hrsg. P. Hauptmann. Gött., 1982. S. 417-433; Nivi è re A. Le mouvement onomatodoxe: Une querelle théologique parmi les moines russes du Mont Athos (1907-1914). Lille, 1987; idem. Les moines onomatodoxes et l " intelligentsia russe//Cahiers du Monde russe et soviétique. P., 1988. Vol. 29/2. P. 181-194; idem. L " expérience liturgique chez les moines onomatodoxes de l " Athos//Liturgie, conversion et vie monastique: Conf. St.-Serge, 35e Semaine/Ed. A. M. Triacca, A. Pistola. R., 1989. P. 247-263; idem. L " onomatodoxie: une crise religieuse а la veille de la Révolution//Mille ans de Christianisme russe: 988-1988. P., 1989. P. 285-294; idem. La philosophie du Nom dans l " œuvre de Père S. Boulgakov//Le Messager orthodoxe. P., 1994. N 124/1. P. 33-50; Dykstra T. E. Heresy on Mount Athos: Conflict over the Name of God among Russian Monks and Hierarchs, 1912-1914: Diss./St. Vladimir " s Theol. Seminary. Crestwood, 1988; Софроний (Сахаров), архим. О молитве. П., 1990; он же. Старец Силуан. Maldon, 1990; Tittel B. Vorwort// Ilarion, Schimonach. Auf der Bergen des Kaukasus: Gespräch zweier Einsiedler über das Jesus-Gebet. Salzburg, 1991. S. 11-42; Slesinski R. Le Nom de Dieu dans la tradition byzantine//Communio: Revue Caholique Internationale. |
| Ист.: Wahlgren S., ed. Symeonis Magistri et Logothetae Chronicon. В., 2006. P. 130. (CFHB; 44/1); Zonara. Epit. hist. XV 25; Theod. Stud. Ep. 217, 370, 478; Mich. Glyc. Annales. P. 535-536; Patria CP. III. 196. P. 276-277. Лит.: Τζεδκης Θ. Κασιαν//ΘΗΕ. 1965. Τ. 7. Σ. 385-389; Аверинцев С. С., Сыркин А. Я. Византийская культура в кон. VII - 1-й пол. IX в.//История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 90-91; Rochow I. Studien zu der Person, den Werken und dem Nachleben der Dichterin Kassia. B., 1967; Treadgold W. T. The Problem of the Marriage of the Emperor Theophilus//GRBS. 1975. Vol. 16. N 3. P. 325-341; idem. The Bride-Shows of the Byzantine Emperors//Byz. 1979. Vol. 49. P. 395-413; idem. The Chronological Accuracy of the Chronicle of Symeon the Logothet for the Years 813-845//DOP. 1979. Vol. 33. P. 157-197; idem. The Historicity of Imperial Bride-Shows//JÖB. 2004. Bd. 54. S. 39-52; Игнатия (Петровская), мон. Церковно-песнотворческие труды инокини Кассии//БТ. 1983. Сб. 24. С. 320-336; ODB. Vol. 2. Col. 1109-1110; Tripolitis A. Kassia: The Legend, the Woman and her Work. N. Y., 1992; PMBZ, N 3638; Афиногенов Д. Е., Казачков Ю. А. Легенда о Феофиле: Новые разоблачения//УЗ РПУ. 2000. 5. С. 5-13; Кассия (Сенина), мон. Диалог Феофила и Кассии: лит. выдумка или реальность?//Scrinium. СПб., 2006. Т. 2. С. 240-272; Silvas A. M. Kassia the Nun c. 810-865: an Appreciation//Byzantine Women: Varieties of Experience, 800-1200/Ed. L. Garland. Aldershot; Burlington, 2007. P. 17-39. Д. Е. Афиногенов Новогреческие предания о К. В «Византийском Эортологионе» Мануил Гедеон сообщил, что жители о-ва Касос называли К. своей соотечественницей и чтили ее как преподобную под именем Кассиания. Одни исследователи считают, что речь идет о легендарной фигуре, другие - что реальная подвижница Кассиания была впосл. отождествлена с К., а третьи - что созвучие имени и названия острова повлияло на создание предания. На острове существовал древний храм К., ее память отмечалась 7 сент. ( Γεδεν. Εορτολγιον. 1899. Σ. 218). По местному преданию, К. не только родилась, но и скончалась на Касосе. Мраморный саркофаг во дворе ц. Успения Пресв. Богородицы в с. Панайя (к-рая, видимо, была построена на месте визант. храма) считается гробницей К. Рядом сохранились визант. мозаика и плита с изображением креста и датой - 890 г. Позднее мощи К. были перевезены на о-в Икария. Точное время их перенесения неизвестно: нем. археолог Л. Росс в 1843 г. писал, что они были увезены с Касоса критским монахом много лет назад ( Rochow. 1967. S. 87). |
| О видении Иезекииля ( Иез.1:4–26 ) А. В. Подосинов пишет: «...зависимость иезекиилевых херувимов от четверичных передне- и ближневосточных образов, связанных с функциями охраны и поддержки престола божества или царя, к тому же (NB. – Д. М.) олицетворяющих собой четыре стороны света и служащих символом контроля над всей вселенной, прослеживается безусловно» (Подосинов А. В. Символы четырех евангелистов. Их происхождение и значение. М., 2000. С. 60; см. также: Его же. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999. С. 207–213). Идея власти над народами, несомненно, родственна представлению о господстве над странами света (ср. византийские легенды об Александре Македонском и «запертых» северных нациях, историко-апокалиптическую книжность христианского Востока в VI–VII вв. и в последующие эпохи, и т. п.). Одним словом, источниками подобного образа мысли могли быть (и, видимо, явились) как Писание, так и Предание. 569 Творения. СПб., 1911. Т. 1. С. 12; цит. по: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 49. Ср.: Владимирский Ф. С. Отношение... С. 235–236. 570 S. Gregorii Theologi Oratio XL. In sanctum baptisma//PG. 36. 364В. 19–20. При этом св. Григорий Богослов признается, что он не знает, зависит ли место ангела в иерархии от степени его причастности к свету славы Божией – или: наоборот (Ibid.): после Псевдо-Ареопагита такие колебания вряд ли были возможны! 575 Что и дает возможность исследователям говорить о паламитском синтезе: Лосский В. Н. Паламитский синтез//БТ. 1972. Т. 8; Beck H.-G. Humanismus und Palamismus. S. 71; и др. О. Бернгард Шульце, О. И., говорил о «подвижном, динамически-диалектическом характере мышления, постоянно движущегося туда и сюда между двумя крайностями» (Schnitze В., S. J. Grundfragen des theologischen Palamismus//Ostkirchliche Studien. 1975. Bd. 24. Hf. 213. S. 117). Разумеется, имеется в виду мышление Паламы. 577 О Христе Палама говорит следующее: κα ατν τν γγλων το Θεο τοτον εναι Κριον (269Α). |
| – М., 13–16 ноября 2007. – www.theolcom.ru. С. 5. 122 Ванькова А.Б., Родионов О.А. Путеводитель по христианскому богослужению: Православие, католицизм, протестантизм. – М., 2002. С. 194. 129 Шмеман А., прот. Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию. – Клин, 2001. С. 50. 131 Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX–XX веков. – Нижний Новгород, 1999. С. 28. 141 Хомяков А.С. Цит. соч. С. 14, 102. Оценка взглядов Хомякова в кн.: Флоренский: Цит. соч. С. 27–28. 154 Гарнак А. История догматов. Ч. I. Кн. II. Гл. III. § 20. Преобразование сакральных установлений. – www.krotov.info/history/04/alymov/harn_01.html 165 Цит. по Бернацкий М.М. Споры о времени приложения Даров и другие вопросы богословско-литургическою характера в российском богословии XVII в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 650. 166 Булгаков С., прот. Евхаристический догмат. В кн. Евхаристия. – М.–Париж, 2005. С. 173. См. также в кн: Булгаков С., прот. Путь парижского богословия. – М; Изд-во храма св. мчц. Татианы, 2007. С. 262. 172 Малахов В. Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии//Богословский Вестник. Отд. II, 1898, август. С. 299. 174 Успенский Н.А. Анафора. Опыт историко-литургического анализа. БТ. Сб. 13. – М, 1975. С. 125–147. Позднее глава, содержащая богословское осмысление Евхаристии, была переиздана А.А.Зайцевым: Успенский Н.Д. Святоотеческое учение о Евхаристии. – Калуга, 2004. 179 Желтов М., диак. Евхаристия: Греческие богословы последней трети XX – нач. XXI в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 665. 188 Ткаченко А.А, Евхаристия: Спор о трансфинализации и транссигнификации. Философская критика богословия Евхаристии//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 687. 195 Трембелас П.Н. Сверхъестественное преложение (μεταβολ) и изменение (μεταστοιχεωσις) веществ (τν εδν) Таинства [Евхаристии]//Евхаристическое преложение – пресуществление или освящение? – М.: Панагия, 2005. С. 47–51; Тзиракис Н.Э. Происхождение от Леонтия Византийского термина «пресуществление» в свете христологического догмата и православного евхаристического богословия XVII beka. |
| Т. о., для существования человеческой природы Христа необходимо ее единство со Словом, что при всем совершенстве лишает ее собственного лица. По мнению исследователей, Р. здесь приближается к понятию воипостасного (νυπστατον) в том значении, к-рое этот термин получил в христологии Леонтия Византийского (Grillmeier. 1953. S. 821; Lang. 2001. P. 433). Соч.: CPL. N 946–947: «Против акефалов»: PL 67. Col. 1167–1254: Petri S., ed. Rustici diaconi Contro gli Acefali. Turnhout, 2013. (CCST; 17. CCSL; 100); «Синодик»: Mansi. T. 5. Col. 731–1022; PG. 84. Col. 551–864; Pitra. Spicilegium. Vol. 4. P. 192–221; ACO. T. 1. Vol. 3–4; T. 2. Vol. 3 (1–3); PLS. 5. Col. 546–596. Лит.: Turner С.Н. The Letters of St. Isidore of Pelusium//JThSt. 1905. Vol. 6. P. 70–86; Письмо и две записки проф. В.В. Болотова о неоконченной работе его о Рустике//ХЧ. 1907. 3. С. 380–391: Schwartz E. Aus den Akten des Concils von Chalkedon. Münch., 1925. (ABAW; 32/6); Bardenhewer. Geschichte. 1932. Bd. 4. S. 282–283; Bardy C. Rusticus//DTC. 1939. T. 14. Col. 371–372; Grillmeier A. Vorbereitung des Mittelalters: Eine Studie über das Verhältnis von Chalkedonismus und Neu-Chalkedonismus in der lateinischen Theologie von Boethius bis zu Gregor dem Grossen//Das Konzil von Chalkedon: Geschichte u. Gegenvart. Würzburg, 1953. Bd. 2. S. 791–839; idem. Die Rezeption des Konzils von Chalkedon in der romisch-katholischen Kirche//Idem. Mit Ihm und in Ihm: Christologische Forschungen u. Perspektiven. Freiburg i. Br., 1975. S. 335–370; Боровой В., прот. Collectio Avellana как ист. источник: (К истории взаимоотношении Востока и Запада в кон. V и нач. VI вв.)//БТ. 1960. Сб. 1. С. 111–139; Wojtacha E. Der Begriff der Subsistenz beim Diakon Rusticus//ZKTh. I960. Bd. 82. N 2. S. 212–217; Simonetti M. La «Disputatio contra Acephalos» del diacono Rustico//Augustinianum. R., 1981. Vol. 21. P. 259–289; Prosopographie chrétienne du Bas-Empire: Prosopographie de L " Italie chrétienne (313–604)/Ed. Ch. Pietri, L. Pietri. R., 2000. Vol. 2. P. 1956–1959; Lang U. M. Christological Themes in Rusticus Diaconus» Contra Acephalos Disputatio//StPatr. 2001. Vol. 38. P. 429–434; Spataro R. Il diacono Rustico e il suo contributo nel dibattito teologico postcalcedonese. R., 2007; Petri S. Il diacono Rustico, traduttore e teologo//Κοινωνα. Napoli, 2009. T 33. P. 171–200: eadem. La Disputatio contra Acephalos di Rustico. Pisa; R., 2010; eadem. Introd.//Eadem, ed. 2013. P. 7–47. |
| 181 См.: Еп.Михаил (Чуб). Христологическая проблема в западном богословии. — БТ. В.4, 1968, с.281 сл.; Рефуле Ф. Иисус — Тот, Кто приходит из иного мира. — Логос, Париж—Брюссель, 1973, с.85 сл. Там указаны основные современные труды о жизни Христа. 182 Lйon–Dufour Х. Les Йvangiles synoptiques, p.297. 183 Bultmann R. Primitive Christianity in the Contemporary Setting. London, 1964, p.12. 184 Bultmann R. Foi et comprйhension, v.I, p.234. 185 Bultmann R. Jesus Christ and Mythology. New York, 1958, p.11. 186 См.: Гибер П. Евангелия: вера и история. — Логос, 1972, с.9 сл. 187 Желудков С. Почему и я — христианин. Франкфурт, 1973, с.106 сл. 188 Klausner J. Jesus of Nazareth, 1926; Flusser D. Jesus. Hamburg, 1968. 189 Albright W.F. The Archeology of Palestine, p.90. 190 См.: Амусин И. Рукописи Мертвого моря, с.245. 191 Albright W.F. The Archeology of Palestine, p.249. 192 Idem, p.247. 193 См.: Успенский Н. Святые места в Иерусалиме на сегодня. — ЖМП, 1961, с.11; BTS, 1966, p.49. 194 Немоевский А. Бог Иисус, с.228. 195 См.: Львов Л. Надпись Понтия Пилата из Кесарии Палестинской. — Вопросы истории, 1965, с.134—135. Прокуратор отвечал главным образом за сбор налогов, в то время как титул префекта расширял его права в качестве наместника страны. Именно потому в Евангелии Пилат называется γεμον — правитель (см.: Calderini М. А. L’inscription de Ponce Pilate а Cйsarйe. — BTS, 1963, p.8). 196 Эту «ошибку» всегда подчеркивали мифологисты (см.: Нейхардт А. Происхождение креста. М., 1956, с.35). 637 См.: Israel Exploration Journal. Jerusalem, 1970, v.20, p.38—59. 198 См.: Wright G.E. Biblical Archeology, p.268; J.Briand. L’Eglise Judйo—chrйmienne de Nazareth. Jйrusalem, 1975, p.5. 199 Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании. IV, § 347. 200 Dodd Ch. The Founder of Christianity. London, 1971, p.37. БИБЛИОГРАФИЯ I. Жuзhь Иисуса Христа. II. Toлkobahuя на Евангелия. III. Лuчhocmь и учение Христа. IV. Чacmhый аспект евангельской истории. V. Ebahreлuя: происхождение и историческая достоверность. |
| «Сведения о сохранившихся славянских Паримийниках были опубликованы И. Б. Евсеевым (Кн. прор. Исайи... С. 32–33; 36–52; Кн. прор. Даниила. С. LII-LIX; см.: БТ. Сб. 13 (1975). С. 212 (Документы Библейской комиссии). Он указал около 70-ти списков, из которых свыше 60 находилось в России, остальные – в Белграде (Описание сербских Паримийников см.: Сперанский М. Н. Заметки о рукописях Белградских и Софийских библиотек//Известия Историко-филологического института кн. Безбородко в Нежине. T. XVI. Нежин, 1898. С. 4 – 30), в Афонском Хиландарском монастыре и Синайском монастыре св. Екатерины. Некоторые списки, указанные И. Е. Евсеевым (документы Библейской комиссии. С. 212) в настоящее время не удалось обнаружить: список из собрания Шибанова XVI в. (172 лл.), список из собрания Рогожского кладбища XVI в., два списка Императорской Публичной библиотеки – F. I. 59 XVI в. и 434/35 Софийского собрания, а также список XIV в., пожертвованный В. П. Сухановым Петербургской Синодальной типографии в 1888 г. Судя по описанию (Голубев И. Ф. Коллекции рукописей государственного архива Калининской области. Калинин, 1960. С. 6), утеряны отрывки из Паримийника XIII в. 229/569 (4882) Тверского музея. С другой стороны, список И. Е. Евсеева можно пополнить. В 1903 г. Румянцевский музей приобрел сборник, в состав которого, наряду с Минеей общей, входил и Паримийник (ГБЛ. Ф. 178. 3338. 1530 г.) (Михайлов А. В. Опыт... С. CV-CVI). Еще один Паримийник поступил некоторое время спустя в ГПБ (собрание Колобова, 467. XV-XVI вв.). По-видимому, И. Е. Евсееву не были известен список XV в. из собрания Барсова 17, ГИМ), а также Паримийник около 1600 г. из собрания Егорова (ГБЛ. Ф. 98. 800) (этот список указал А. А. Алексеев ). Т. о., в нашем распоряжении оказалось 60 Паримийников, хранящихся в рукописных собраниях Москвы и Ленинграда (некоторые из них дошли в отрывках); два болгарских – Григоровичев Паримийник XII-XIII вв. и Лобковский Паримийник 1294–1320 гг., два сербских (Q. Π. I. 51. XIII в. и Щук. 31. ΧΙIΙ в.); остальные – русские, старейший из которых Паримийник Софийского собрания: ГПБ. 53. XIII в. (7 листов из этого Паримийника хранятся в ГБЛ. Ф. 310. 1236) и Захарьинский Паримийник 1271 г. (ГПБ. Q. Π. I. 13)» 158 . |
| Сравнение их с Тайной Вечерей подтверждает ее пасхальный характер. «Христос, — пишет Л.Буйе, — не изобретает, а только применяет обряд, который уже существует и должен продолжаться» (Л.Буйе. О Библии и Евангелии, с.225). См. анализ первой Евхаристии в свете иудейских обычаев в кн.: Успенский Н. Анафора. — БТ. В.13, М.,1975, с.42 сл. 10 Ин 13:1-11 . Слово , «чистый», в данном контексте относится как к ритуальному омовению, так и к состоянию души. Ин говорит лишь об омовении ног на Вечери, не упоминая Евхаристии. Очевидно, в то время, когда писалось IV Евангелие (90-е гг.), Евхаристия как часть Тайной Вечери подразумевалась сама собой. В Иоанновом умолчании не исключен и мотив эзотеризма. О смысле же таинства Ин говорит в другом месте (см.выше: гл.10, а также Brown R. New Testament Essays. New York, 1968, p.108ff и статью J.Giblet в Concilium, N 40, 1968 декабрь). 11 Ин 13:12 сл.; Лк 22:27-30 . Дальнейшее повествование о Тайной Вечери основано на Мф 26:20-29 ; Мк 14:22-25 ; Лк 22:15-20 ; Ин 13:18-38 ; 1 Кор 11:23-25 и талмудических свидетельствах о пасхальном седере. До сих пор вопрос, участвовал ли Иуда в Евхаристии, не решен. Однако многие косвенные данные говорят в пользу того, что он покинул Вечерю до нее. См.изложение различных мнений в кн.: прот.Алфеев А. Иуда предатель. Рязань, 1915, с.52 сл. На языке Библии «кровь и плоть» были синонимом живого существа. 12 Лев 3:17 ; 17:10 , 17:12-14 ; Втор 12:16 . 13 Исх 24:3-8 ; Зах 9:11 ; ср. Евр 9:16-21 . 14 Песахим, X,5. 15 Прощальная беседа Христа с учениками на Вечери и после нее содержится в Ин 13:31-38 ; Ин 14:1-31 ; также в Мф 26:30-35 ; Мк 14:26-31 ; Лк 22:31-38 . Самое раннее свидетельство о Евхаристии приведено в 1 Кор (ок.57 г.). Вариации в «установительных словах» показывают, что первые христиане придавали большее значение духу таинства, нежели точности словесных формул. 16 Песахим, X,4. Лк 22:1-38 Мф 26:1-35 Мк 14:1-31 Ин 13:1-30 Ин 14 Глава шестнадцатая. Ночь в Гефсимании С 6 по 7 апреля 30 г. Покидать дом в ночь пасхальной трапезы не полагалось, но Иисус нарушил это правило, вероятно заботясь об учениках. |
| Точное время основания неизвестно. Митр. Макарий (Булгаков) относил Л. м. к числу 11 древнейших правосл. обителей, известных в Зап. Руси и Литве ( Макарий. История РЦ. Кн. 3. С. 104-105). В белорусско-литов. летописях начиная со 2-й пол. XVI в. отмечается, что один из литов. князей, Римунт (варианты: Ромулт, Рымонт, Rymont), принял монашество с именем Василий. Он имел прозвище Лаврыш (Лавр, Лаврентий). Князь-инок испросил у своего дяди литов. кн. Наримонта место в пуще у р. Неман на Новгородокской земле (Новогрудский повет) и основал обитель, которая «оттоле прозвано Лаврышов манастыр» (ПСРЛ. 1975. Т. 32. С. 33-34, 135-136; 1980. Т. 35. С. 94, 150-151, 178, 198-199, 219-220). Однако нек-рые исследователи считают кн. Римунта, сына Литовского вел. кн. Тройдена, легендарным персонажем ( Огицкий Д. П. Вел. кн. Войшелк//БТ. 1983. 24. С. 176 -191). Несомненно, в этом позднем летописном рассказе, основанном на устном источнике, смешаны биографии по крайней мере неск. лиц, живших в разное время. Одним из них был Лавриш, т. е. Лаврентий. Судя по названию Л. м., именно он и был основателем этой обители. Происхождение Лавриша-Лаврентия неясно. Упоминаемый в источниках вел. кн. Тройден, правитель Литовского великого княжества (ВКЛ) (ок. 1270-1281), личность несомненно историческая. В его семье было неск. христиан. Согласно Ипатьевской летописи, у Литовского вел. кн. Тройдена «братья Борза, Соурьпоутии, Лесии, Свелкении, бяхоуть же, живоуще во с(вя)т(о)мь кр(е)щ(е)нии; сии же живяхоуть в любви, во кротости и во смиреньи, держащее правоую вероу крестьяньскоую, преизлиха любяще вероу и нищая. Си же преставишася при животе Троиденеве» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 869). Трое из этих братьев до 1274 г. погибли в войнах против владимиро-волынского кн. Василько Романовича (Там же. Стб. 871). Помимо них, как отмечают исследователи, у Литовского вел. кн. Тройдена была дочь Гаудемунда (София), которая с 1279 г. была 1-й женой полоцкого кн. Болеслава II (ок. 1251-1313), сына мазовецкого кн. Земовита I († 1262) и кнг. Переяславы, дочери кор. Даниила Романовича Галицкого. Она также стала христианкой (ПСРЛ. 1843. Т. 2. С. 345; 2003. Т. 40. С. 125; Halecki H. Dzieje unii Jagiellonskiej. Kraków, 1919. T. 1: W wiekach srednich. S. 23; Piastowie: Leksykon biograficzny. Kraków, 1999. S. 276, 278, 280, 281). Однако против тесной связи членов семьи Литовского вел. кн. Тройдена с Л. м. косвенно указывает тот факт, что его родовые земли были в Кернове, а не в Понеманье, к-рое, впрочем, входило в число владений этого правителя ВКЛ. |
| 12 Кессель Г. М. Учение о духовной жизни Афраата Персидского Мудреца по «Тахвите о сынах Завета»//БТ. 2003. N 38. C. 356–375. 13 Funk S. Die haggadischen Elemente in den Homilien des Aphrahates des persischen Weisen. Vienna, 1891. 15 Jewish Encyclopedia. I. P. 663. «…it may be confidently asserted that no church father was ever so strongly influenced by rabbinical Judaism as this defender of Christianity against the Jews». Энциклопедия была издана в Нью-Йорке в 1901–1906 гг. Электронный вариант доступен на сайте http://www.jewishencyclopedia.com. 16 «In certain very important questions concerning the soul, God, retribution, etc., he shows himself a docile pupil of the Jews». Там же. С. 664. 17 Gavin F. Aphraates and the Jews. A study of the controversial homilies of the Persian sage in their relation to Jewish thought. New York, 1966. 18 Neusner J. Aphrahat and Judaism. The Christian-Jewish Argument in Fourth-Century Iran. Leiden, 1971. 19 «Ce livre est trop superficiel, écrit trop rapidement». См. Pierre M.-J. Aphraate le Sage Persan… P. 113. n. 6. 20 «My effort is to make use of Aphrahat as a source for the study of Judaism east of the Euphrates». Neusner J. Aphrahat and Judaism… P. xi. 21 Baarda T. The Gospel Quotations of Aphrahat the Persian Sage, 1/1 Aphrahat " s Text of the Fourth Gospel. 1/2 Appendix. Amsterdam, 1975. 22 Owens J. R. The Genesis and Exodus Citations of Aphrahat the Perisan Sage (Monographs of the Peshitta Institute; 3). Leiden, 1983. «Amid such threats to Christians, Aphrahat seems to have lain low so successfully that, although his writings are well known, his personality is shrouded in mystery». Такое объяснение предложено в статье Snaith J. G. Aphrahat and the Jews//J. A. Emerton and S. C. Reif, eds. Interpreting the Hebrew Bible. Cambridge, 1982. P. 237. 23 Такой вывод делается на основании того, что в одной из тахвит Афраат говорит «мы отвергли идолослужение, доставшееся нам от предков». Однако, во-первых, он может говорить это от имени всей общины, и во-вторых, во тех сочинениях, где он полемизирует с современным ему иудаизмом, он неоднократно утверждает, что главный грех Израиля состоит в идолослужении, поэтому теоретически эта цитата может говорить и о его иудейском происхождении. |
|
|
