| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: " Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение " . А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: " Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными " О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| составляет ок. 30 посланий, почти все датированы лишь предположительно. Послание монахам Пафнутиева монастыря - 1478 - май 1479 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 144-145; Плигузов. 1992. С. 1047); Послание о расстригшемся чернеце - предположительно 1482-1485 гг. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 145-148; Плигузов. 1992. С. 1047-1048); Первое и Второе послания князю о постригшемся «человеке» представляют собой ответ некоему князю, запрещающему своим рабам принимать монашеский постриг - 90-е гг. XV в.- 1515 г. (Плигузов предложил датировать 1508-1511 гг. ( Плигузов. 1992. С. 1055)); в Послании некоему вельможе о его рабах имеется общий фрагмент с посланиями о постригшемся «человеке» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 152-154); Послание кнг. Голениной - 1506-1510 гг. (Там же. С. 179-183; Плигузов. 1992. С. 1052); 4 послания И. связаны с его конфликтом с волоцким кн. Федором Борисовичем и с Новгородским архиеп. Серапионом: Послание митр. Симону - предположительно апр. 1509 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 185-186; Плигузов. 1992. С. 1052); Послание И. И. Третьякову - до янв. 1510-1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 187-208; Плигузов. 1992. С. 1053); Послание Б. В. Кутузову - 1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 208-227; Плигузов. 1992. С. 1054); Послание Василию III - апр.-май 1511 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 229; Плигузов. 1992 С. 1054); Послание В. А. Челяднину - после 3 авг. 1511 г., поскольку в нем упоминается митр. Варлаам (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 227-228; Плигузов настаивает на 1512 г.: Плигузов. 1992. С. 1057). Антиеретических посланий И. насчитывается 7. Ранее предполагалось, что 1-е - Послание архим. Вассиану (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 139-144) И. написал в бытность монахом Пафнутиева мон-ря. Адресат Послания был отождествлен с архим. тверского Отроча мон-ря Вассианом (Стригиным-Оболенским), занимавшим свой пост до 6 дек. 1477 г. ( Булгаков. 1865. С. 149-150). В Послании И. именует себя «глупым» и «в учимом чину живущим», из чего был сделан вывод, что к этому времени преподобный еще не был игуменом мон-ря ( Лурье Я. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: «Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение». А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви от 11 июня 1992 года также признал Харьковский Собор следующей формулировкой: «Архиерейский Собор подверг дело митрополита Филарета (Денисенко) всестороннему обсуждению и признал деяния Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви об отстранении митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви, о зачислении его в заштат и запрещении в священнослужении, равно как и согласие с этими мерами Священного Синода Русской Православной Церкви, имеющими законное предсудебное значение». А 26 июня 1992 года Собор Украинской Православной Церкви вновь подтвердил решения Харьковского Собора соответствующим постановлением: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными» . О деяниях Харьковского Собора епископов было сообщено Поместным Православным Церквам, которые признали его решения особыми телеграммами в адрес Патриарха Алексия II, а впоследствии направили свои поздравления и новоизбранному Предстоятелю Украинской Православной Церкви. Следует упомянуть, что вскоре после решений Собора бывший митрополит Филарет, будучи отстранен от управления Киевской кафедрой, письмом от 30 мая 1992 г. апеллировал к Патриарху Константинопольскому Варфоломею, испрашивая у него аудиенцию в срок с 5 по 15 июня 1992 года. Предстоятель Константинопольской Церкви ответил, что не будет встречаться с запрещенным иерархом до осуществления над ним церковного суда Московского Патриархата. Все дальнейшие апелляции к Главам Поместных Церквей монаха Филарета, лишенного священного сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 11 июня 1992 года, как уже сказано, не возымели поддержки. 26 августа 1992 г. Вселенский Патриарх направил Патриарху Алексию II письмо, в котором признавал митрополита Владимира Предстоятелем Украинской Церкви и выражал поддержку решению Русской Православной Церкви. Таким образом, попытки некоторых критиков представить Харьковский Собор 1992 г. как одну из причин раскола в украинском Православии не имеют под собой оснований. Напротив, заслуга отцов Собора состоит в том, что, осудив Филарета Денисенко за ту церковную смуту, причиной которой он стал, они сумели вынести уже существовавший раскол за пределы церковной ограды, тем самым обезопасив пастырей и паству от его пагубы. |
| 211 Преп. Иоанн Дамаскин . «Точное изложение православной веры» . М. Ростов-на-Дону.1992. С.147. 212 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С.99. 213 Святой Ефрем Сирин . Творения. Т.6. М. «Отчий дом». 1995. С.232 214 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 100. 215 Вот слова Златоуста: «Когда все уже (Бог) устроил и всему дал надлежащий порядок и красоту, когда приготовил роскошную трапезу, полную разных яств и показывающую во всем изобилие и богатство; когда, так сказать, царский чертог блистательно украсил от верха до низу; тогда-то, наконец, создает того, кто имеет наслаждаться всем этим, дает ему власть над всем видимым и показывает, во сколько крат это, имеющее быть созданным, животное превосходнее всего сотворенного, когда Он повелевает всем тварям быть под его властью и управлением» (Св. Иоанн Златоуст . Творения Т.4 кн. 1. СПб.1898. С.110). 216 Вспомним беседу преп. Серафима с Мотовиловым о цели христианской жизни. 217 Преп. Иоанн Дамаскин . «Точное изложение православной веры» . М. Ростов-на-Дону. 1992. С. 145 218 Преп. Симеон Новый Богослов . Творения. Т.1. M. 1892. C.367. 219 Цит. По Отец Серафим (Роуз) . Православное понимание книги Бытия. М. 1998. С. 83–84. 220 Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/Той повеле, и создашася. Клин 1999. С.98 221 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 226–227. 222 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С.227. 223 Размышления о первородном грехе.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 229. 224 Введение в христианскую жизнь.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 208. 225 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 156. 226 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 154. 227 Как я верую.//Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 155. |
| 1547. ПРАЗДНОВАНИЕ 400-летия установления Патриаршества в Русской Православной Церкви. – 1990, 1, 4. 1548. ПОСЛАНИЕ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена участникам торжественного акта, посвященного 400-летию установления Патриаршества в Русской Православной Церкви. – 1990, 1, 18. 1549. ФИЛАРЕТ, митр. Доклад на торжественном акте, посвященном 400-летию установления Патриаршества в Русской Православной Церкви 12 октября 1989 года. – 1990, 1, 20; повторно напечатана 1990, 4, 15. 1550. Слово Святейшего патриарха Пимена на праздничном приеме в честь участников празднования 14 октября 1989 года. – 1990, 1, 29. 1551. КЫРЛЕЖЕВ А. Церковные торжества, посвященные установлению Патриаршества. – 1990, 2, 68. 1552. СПЕРАНСКАЯ Е. Церковно-научная конференция, посвященная 400-летию установления Патриаршества в Русской Православной Церкви. – 1990, 2, 72. 1553. АЛЕКСАНДР, архиеп. 400-летие учреждения Патриаршества в Русской Православной Церкви. – 1990, 3, 32. 1) Празднование 600-летия со дня преставления Преподобного Сергия, игумена Радонежского, всея России чудотворца 1554. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 20 марта 1990 года: 1. Образовать Синодальную юбилейную Комиссию по подготовке и проведению в 1992 году празднования 600-летия со дня преставления Преподобного Сергия, игумена Радонежского. 2. Назначить председателем Комиссии архиеп. Дмитровского Александра. – 1990, 7, 7. 1555. ВЕНОК Преподобному Сергию. (От редакции). – 1992, 3, 4. 1556. К ЮБИЛЕЮ Преподобного Сергия. – 1992, 4, 10. 1557. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 18 февраля 1992 года: О составе Комиссии по подготовке и проведению в 1992 году празднования 600-летия со дня преставления Преподобного Сергия, игумена Радонежского. – 1992, 4, X. 1558. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 12 февраля 1992 года: 1. Освободить архиеп. Александра от должности председателя Комиссии. 2. Назначить митр. Крутицкого Ювеналия на эту должность. 3. Назначить членом Комиссии еп. Дмитровского Филарета. 4. Утвердить программу празднования. – 1992, 10, V. |
| Виталий Питанов Источник: Кистине.ру Использованная литература Карлгрен Ф. Воспитание к свободе. — М., Московский Центр вальдорфской педагогики. 1992. С.19. Вальдорфские школы и детские сады России - www.waldorf.michaeltime.org (Примечание МС. Сейчас этого сайта не существует) Священник Павел Хондзинский . Против Штайнера. О вальдорфской педагогике. — М., Изд. Московской Патриархии. 2001.С.2. Карлгрен Ф. Воспитание к свободе. — М., Московский Центр вальдорфской педагогики. 1992. С.6–7. Штайнер Р. Вопрос воспитания как социальный вопрос. Спиритуальные, культурно-исторические и социальные основы педагогики вальдорфской школы. — Калуга: Духовное познание. 1992. С.16. Там же. С.60–61. Там же. С.44. Там же. С.27,53. Штайнер Р. От Иисуса ко Христу. — Калуга: Духовное познание. 1994. С.125–126. Например, см.: Леви Х. Доулинг. Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея. СПб., Общество ведической культуры. 1994. Питанов В.Ю. Ченнелинг: “канал” или “сточная канава”? http://apologet.orthodox.ru Карлгрен Ф. Воспитание к свободе. — М., Московский Центр вальдорфской педагогики. 1992. С.21. Там же. С.109. Штайнер Р. Вопрос воспитания как социальный вопрос. Спиритуальные, культурно-исторические и социальные основы педагогики вальдорфской школы. — Калуга: Духовное познание. 1992. С.59. Карлгрен Ф. Воспитание к свободе. — М., Московский Центр вальдорфской педагогики. 1992. С.107. Штайнер Р. Вопрос воспитания как социальный вопрос. Спиритуальные, культурно-исторические и социальные основы педагогики вальдорфской школы. — Калуга: Духовное познание. 1992. С.82. См.: Питанов В.Ю. Совместима ли антропософия Рудольфа Штайнера с христианством? http://apologet.orthodox.ru См.: Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви “О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме”/Дворкин А.В. Сектоведение. Нижний Новгород. Изд. Во имя св. князя Александра Невского. 2003. С.771–773. Штайнер Р. Вопрос воспитания как социальный вопрос. Спиритуальные, культурно-исторические и социальные основы педагогики вальдорфской школы. — Калуга: Духовное познание. 1992. С.60. |
| В свою очередь, каноническое избрание нового Предстоятеля Украинской Церкви заложило основы ее единства и благополучия на целые десятилетия. В Харьковском Соборе мы видим живое свидетельство действия соборного разума в Церкви Божией: в противоположность тем, кто сеет в ней разделения, его решения были утверждены не произвольно и авторитарно, волею одного человека, и не под давлением извне, но общим волеизъявлением всего украинского епископата – в Духе Святом, в мире и единомыслии любви Христовой. И хотя раскол еще не уврачеван, нам не нужно смущаться: из истории Церкви мы помним, что бывали расколы, существовавшие значительно большее количество лет. Но Церковь Божия по-прежнему помнит своих заблудших чад, молится об их спасении и с кротостью ждет их покаяния. Мы верим, что когда-нибудь настанет время их возвращения в Церковь, и мы готовы принять их, как братьев, с любовью о Христе. День, когда это наступит, станет днем подлинного торжества и единства украинского Православия, и мы всем сердцем молимся о его приближении. " Определения Священного Синода "http:// ЖМП 7 (1992), VIII-IX. " Определения Священного Синода "http:// ЖМП 8 (1992), II-III. Там же, III. " Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Свято-Данилов монастырь, 11 июня 1992 года) "http:// ЖМП 8 (1992), VII-VIII. Устав об управлении Украинской Православной Церковью (ред. 1990 г.) гл. 5, п. 7. Устав об управлении Русской Православной Церковью (ред. 1988 г.), гл. 3, п. 5; п. 7а. Устав об управлении Русской Православной Церковью (ред. 1988 г.), гл. 5, п. 1. Там же. Устав об управлении Украинской Православной Церковью (1990 г.), гл. 5, п. 12. Заявление епископата Украинской Православной Церкви // ЖМП 8 (1992), с. VIII-IX. Петрушко В.И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997. Цит. по http://www.sedmitza.ru/text/440052.html Отклики Предстоятелей Поместных Православных Церквей на избрание Митрополита Киевского и всея Украины Владимира // ЖМП 8 (1992), с. VII-VIII. " Обращение к Святейшему Варфоломею, Архиепископу Константинопольскому, Вселенскому Патриарху, Филарета, митрополита Киевского и всея Украины. 30.05.92г. "http:// Неправда московських анафем, ред. Д. Рудюк, К. 1999. С.287-288. Цит. по: Драбинко А., Православие в посттоталитарной Украине. Вехи истории, К. 2002. Добровольский М. Положение церковных дел на Украине // Вестник Р.Х.Д.. II-1992. N 165. С.238-247. РЕКЛАМА |
| Ле Гофф, 1992 – Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992 Лелекова, 1989 – Лелекова О.В. Материалы к истории художественной мастерской Кирилло-Белозерского монастыря в XVII–XVIII вв.//Древнерусское искусство. Художественные памятники русского Севера. М., 1989 Леонтьев, 1903 – Леонтьев П. Иконопись//Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Т. IV. Вязниковский уезд. Вып. III. Промыслы крестьянского населения. Владимир, 1903 Леруа-Ладюри, 1979 – Le Roy-Ladurie E. Carnaval de Romans. Р., 1979 Лилеев, 1895 – Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Вып. 1. Киев, 1895 Лихачев, 1973 – Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVIII веков. Эпохи и стили. Л., 1973 Лихачев, 1985 – Лихачев Д.С. Градозащитная семантика Успенских храмов на Руси//Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1985 Лихачев, 1982 – Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982 Лихачев, Панченко, Понырко, 1984 – Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. М., 1984 Лосский, 1991 – Лосский Вл. Очерк мистического богословия восточной церкви//Мистическое богословие. Киев, 1991 Лотман, 1976 – Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок//Народная гравюра и фольклор в России XVII-XIX вв. (К 150-летию со дня рождения Д.А. Ровинского.) Материалы научной конференции (1975). М., 1976 Лотман, 1992 (1) – Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992 Лотман, 1992 (2) – Лотман Ю.М. Символ в системе культуры//Лотман Ю.М. Избранные статьи, т. 1. Таллин, 1992 Лотман, Успенский, 1977 – Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси//Вопросы литературы, 1977 Лотман, Успенский, 1982 -Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко)//Художественный язык средневековья. М., 1982 Лотман, Успенский, 1992 – Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф-имя-культура//Лотман Ю. М. Избранные статьи, т. 1. Таллин, 1992 |
| 9. Полоцкая и Глубокская (до 1992 г. – Полоцкая и Витебская) 2133. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 6 июля 1989 года: О восстановлении Полоцкой епархии. – 1989, 10, 2. 2134. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архиерейского Собора РПЦ от 11 июня 1992 года об именовании Преосвященных Полоцкой епархии “Полоцкий и Глубокский”. – 1992, 8, VIII. 10. Туровская и Мозырская 2135. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Архиерейского Собора РПЦ от 11 июня 1992 года: 1. Открыть Туровскую епархию. 2. Преосвященному Туровской кафедры именоваться “Туровский и Мозырский”. – 1992, 8, VIII. 23.416–4 Православная Церковь в Казахстане 2136. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 11 августа 1992 года: О внесение изменений в Уставы Алма-Атинской, Уральской и Чимкентской епархий. – 1992, 10, III. 2137. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 16 июля 1995 года: 1. Образовать Православную межъепархиальную комиссию из правящих архиереев, несущих послушание в Республике Казахстан. 2. Назначить председателем комиссии архиеп. Алматинского Алексия. – 1995, 6–8, 9. 2138. ПОСЕЩЕНИЕ Святейшим Патриархом Алексием II Республики Казахстан. – 1995, 6–8, 24. 1. Асанайская и Алма-Атинская (до 1999 г. – Алма-Атинская и Семипалатинская; до 1991г. – Алма-Атинская и Казахстанская) 2139. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 29, 30 и 31 января 1991 года: Об именовании Преосвященных епархии “Алма-Атинский и Семипалатинский”. – 1991, 5, 10. 2140. ГУТОРОВ Г., свящ. О событиях в Алма-Ате. – 1992, 9, 62. 2141. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 31 марта 1999 года: Об именовании Преосвященных епархии “Астанайский и Алма-Атинский”. – 1999, 5, 4. 2142. ИЗ ЖИЗНИ епархии: 1984, 2, 18; 3, 23; 7, 25; 8, 25; 11, 25; 12, 34. 1985, 7, 20; 8, 28; 12, 21. 1986, 9, 19; 12, 33. 1987, 1, 21; 8, 35. 1988, 2, 25; 11, 21. 1989, 3, 33; 6, 24; 11, 23. 1990, 1, 42; 7, 43; 12, 38. 2. Уральская Гурьевская 2143. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 29, 30 и 31 января 1991 года: Об образовании Уральской епархии. – 1991, 5, 10. 3. Чимкентская и Акмолинская 2144. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 29, 30 и 31 января 1991 года: |
|
|
