| Покровский А.И. Соборы древней Церкви эпохи первых трех веков: Историко–каноническое исследование. – Сергиев Посад, 1914. С.288–327. Поснов М.Э. История христианской Церкви: (До разделения Церквей 1054 г.). – Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. Православие и христианские разделения/Под общей редакцией Иоанна Свиридова. – М.: Б.и., 1996. С.18–20. Прокофьев С.М. Историческая концепция Оригена в отечественной и зарубежной литературе//Мир православия. – Волгоград, 1997. Прокофьев С.М. История спасения человечества в трактате Оригена “О началах”: От понимания к изображению//Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. – Иваново: Ивановский гос. ун–т, 1998. Прокофьев С.М. К вопросу об интерпретации Оригеном библейского исторического текста//Текст в гуманитарном знании. – М.: РГГУ, 1997. Прокофьев С.М. Концептуальное осмысление Оригеном ветхозаветной истории в трактате “О началах”//ИМАС. Прокофьев С.М. Концепция параллельных историй и священная война у Оригена// ИМИ(1). Прокофьев С.М. Мелитон и Ориген о позитивной роли Империи в становлении и развитии христианства//Государство и власть: проблемы истории, экономики, идеологии и культуры. – Иваново: Ивановский гос. ун–т, 1997. Прокофьев С.М. Методологические подходы к разработке проблем исторической концепции Оригена//Мир православия. – Волгоград, 2003. – Вып. 5. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997. С.309–312. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2: Средневековье (От Библейского послания до Макиавелли). – СПб.: ТОО ТК " Петрополис " , 1995. Ровнер А. Третья культура. – СПб.: Медуза, 1996. С.170–173. Ровнер А. Христианство на рубеже веков: Ориген против Цельса//Ориген. Против Цельса: Апология христианства. Б.м.: Учебно–экуменический центр ап. Павла, 1996. Саврей В.Я. Философские основания истолкования Священного писания у Оригена//Вопросы философии. – М., 1998. – 6. |
| Знает Цельс и о том, что христиане «главной церкви» не верят в переселение душ – «плохо поняв теорию переселения душ, они создали учение о воскресении» (Против Цельса. VII, 32). Итак, языческие «посвященные» не знают никакой эзотерической космогонии или антропологии христиан. Ориген имел полное право написать в ответ «посвященному» Цельсу: «Цельс называет наше учение тайным и запрещенным. Чему верят христиане, то мир знает едва ли не лучше и не точнее того, чему учат мудрецы. Кому неизвестно наше учение о рождении Иисуса от Девы, о том, что Он умер на кресте, воскрес из мертвых и некогда снова придет сотворить суд? Не говорят ли неверные о тайне воскресения мертвых? и не ежедневно ли они смеются над тем, чего не понимают? Кто, следовательно, обвиняет нас в том, как будто мы держим тайные скрываемые учения, тот говорит нелепейшее из всего того, что можно сказать нелепого» (Против Цельса. I,7). И в самом деле, языческих критиков христианства возмущают «тайные культы» христиан (какие именно – речь пойдет ниже), но не вышедшие случайно наружу «тайные доктрины» Церкви. Еще один отрывок антихристианского памфлета укоряет христиан вполне по делу. «В качестве кого христиане пришли к своему учению – в качестве эллинов или варваров (третьего ведь нет)? Что у них за программа и образ жизни (об их проповеди я не говорю – она ясна для всех)? Ведь мы видим, что они и по-эллински не мыслят, и варварского учения не придерживаются» 1646 . Обвинение справедливое. Христиане и в самом деле не придерживались ни учений эллинов (в том числе Пифагора и элевсинских мистерий), ни учений варваров (в том числе халдеев, персов и индусов). Порфирий, числимый теософами среди «Посвященных», не находил оправданий для обращения Оригена в христианство. «Ориген – эллин, воспитанный на эллинской науке, – споткнулся об это варварское безрассудство, разменял на мелочи и себя, и свои способности к науке. Жил он по-христиански, нарушая законы. О мире материальном и о Боге думал как эллин, но эллинскую философию внес в басни, ей чуждые» 1647 . Порфирий отчасти прав. Действительно Ориген, уклоняясь от исполнения языческих обрядов, нарушал законы. И действительно Ориген, подобно некоторым другим греческим философам, как бы стыдился своей собственной телесности и «по-эллински» гнушался материей – что и в самом деле не вполне согласуется с новозаветным освящением мира и тела («Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога?» – 1 Кор. 6,19). |
| В этой интонации пишет, например, Минуций Феликс († 210 г.). Он говорит, что вера Пифагора и Платона в воскресение «была ущербной: они думают, что по распадении тела пребывает вечно душа, которая неоднократно переходит в новые тела. К этому, извращая истину, они добавляют: человеческая мысль возвращается в скотину, в птиц, в зверей. Эта мысль достойна, конечно, не размышляющего философа, а мима с его издевками» 1294 . Интересно, что весьма схожей была и ответная апология язычества у Цельса: он также сопоставлял веру христиан в воскресение с платоновским учением о переселении душ. Но при этом, он, конечно, именно христианство называл извращением истины и плохо понятым платонизмом (Против Цельса. VII,28). Этот его выпад бесспорен по крайней мере в одном: Цельсу было известно, что христиане проповедуют отнюдь не платонизм, и что идея реинкарнации не приемлется Церковью. Напомню, что Цельс жил столетием раньше Оригена – во втором веке по Р. Х. Говоря об отношении христианских авторов третьего столетия к идее переселения душ, вновь стоит вспомнить позднего Оригена. «Поскольку согласно авторитету Писания будет конец мира, и сие тленное состояние сменится нетленным, невозможно поставить вопрос о том, может ли душа воспринять тело вторично или в третий раз» (Ориген. На Песнь песней. 2). «Нужно опасаться впасть здесь в учение о перевоплощении, которое чуждо Церкви Божией, которое не передано Апостолами и которое ничем не подтверждается в Писаниях, – пишет Ориген в Беседах на Евангелие от Матфея. – Если душа дважды вошла в тело по причине греха, почему бы не быть ей посланной трижды и большее число раз, если эта жизнь и грехи в ней совершенные не могут быть наказаны иначе как через перехождение из одного тела в другое? Если принять этот вывод, то и не будет момента, когда душа могла бы прекратить свои перемещения. Ибо всегда в силу бывших грехов она будет отправляться в тело и так не будет места для разрушения мира, когда „небо и земля прейдут“ (Ориген. На Мф. 13,1). Затем Ориген вновь отрицает переселение души Илии в Иоанна («И если в силу грехов своей жизни душа должна переходить из тело в тело – какой же грех совершил Илия, что он должен был воплотиться в Иоанне?» – эту выдержку из седьмой книги Оригена с толкованиями на Евангелие от Матфея сохранил Памфил в «Апологии Оригена», 10). |
| Макарий Египетский Духовные беседы [Собрание типа II]: Homiliae spirituales 50. Die 50 geistlichen Homilien des Makarios. Hrsg. H. Doerris, E. Klostermann, M. Krueger. B» 1964. Русский перевод: Макарий Великий, прп. Духовные беседы, послания и слова. Сергиев Посад, 1904. Ориген О молитве: De oratione libellus. PG 11, 415–562. Русский перевод: Ориген . О молитве. В кн.: Ориген. О молитве. Увещание к мученичеству СПб., 1897. С. 6–164. Против Цельса: Contra Celsum. SC 132; 136; 147; 150. Русский перевод: [Книги 1–4] Ориген. Против Цельса. Казань, 1912. Поликарп Смирнский Послание к Филиппийцам: Epistula ad Philippenses. SC 10, 202–222. Русский перевод: Поликарп Смирнский , сщмч. Послание к Филиппийцам. Пер. прот. П. Преображенского //Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 359–365. Послание Варнавы Послание Варнавы: Epistula Barnabae. SC 172. Русский перевод: Послание ап. Варнавы//Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 39. Феодорит Кирский Толкование на послание к Римлянам: Interpretatio Epistolae ad Romanos. PG 82, 43–226. Феофилакт Болгарский Толкование на Евангелие от Луки: Enarratio in Evangelia. In Lucam. PG 123, 681–1126. Русский перевод: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на Евангелие от Луки. М., 2005. Толкование на 1-е послание Петра: Expositio in Epistolam Primam Sancti Petri (PG 125, 1191–1252). Русский перевод: Толкование на Первое соборное послание ап. Петра//Благовестник. Кн. 2. М., 2000. С. 570–606. III. Другие источники Апокалипсис Даниила. В кн.: Old Testament Pseudoepigrapha/Ed. J. H. Charlesworth. Garden City, New York, 1983. P. 755–770. Аристофан. Женщины в народных собраниях. В кн.: Аристофан. Комедии. Фрагменты. М., 2000. С. 706–771. Деяния Вселенских Соборов. Т. 3: Собор Халкидонский, Вселенский Четвертый. Казань, 1908. Деяния Петра. В кн.: New Testament Apocrypha/Ed. W. Schneemelcher. Vol. 2: Writing Related to the Apostles; Apocalypses and Related Subjects. Louisville, 2003. P. 271–321. Евсевий Кесарийский (Памфил) . Церковная история. М., 1993. |
| Oecum . In Acta Apost. In I Ep. Ioan. Oecumenius Triccae episcopus Commentarium in Acta Apostolorum//PG 118, 43–308. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Деяния святых апостолов. Commentarium in I Epistola Ioannis//PG 119, 617–684. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Первое послание Иоанна. Olympiod . Alex. In Job. Olympiodorus Alexandrinus diaconus Commentarium in beatum Job//PG 93, 11–470. – Пер. заглавия: Олимпиодор Александрийский. Комментарии на книгу блаженного Иова. Orig. In Deut. In Ioan. Contra Cels. Origenes Alexandrinus Selecta in Deuteronomium//PG 12, 805–818. – Пер. заглавия: Ориген. Отрывки толкования на книгу Второзакония. Commentaria in Evangelium Ioannis//PG 14, 21–830. – Рус. пер.: Ориген. Комментарии на Евангелие от Иоанна/пер. и предисл. А. Г. Дунаева//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. – С. 97–119. Contra Celsum//PG 11, 641–1632. – Pyc. пер.: Ориген. Против Цельса//Ориген. О началах. Против Цельса. – СПб.: Библиополис, 2008. – С. 404–790. Pallad . Hist. laus. Paul . Emes. In nativ. Paulus Emesenus episcopus Ejusdem Pauli homilia in magna Alexandriae ecclesia, Tibi sexta die, In Christi Domini et Salvatoris nostri nativitatem, et in Cyrilli archiepis- copi laudem dicta//PG 77, 1437–1444. – Pyc. пер.: Павел Эмесский, en. Беседа того же (епископа Павла), сказанная в великой александрийской церкви, 1-го января, о воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и в похвалу архиепископу Кириллу//Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. – Т. 1. – С. 537 _ 539. Petr . Antioch. Ep. Petrus Antiochiae patriarcha Epistola//PG 120, 756–782. – Пер. заглавия: Петр, namp. Антиохийский. Письмо. Philo . De special. legibus Legatio ad Gaium Philo Alexandrinus De specialibus legibus//TLG 0018/024. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О частных законах. Legatio ad Gaium//TLG 0018/031. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О посольство к Гаю. Phot . Bibl. Ep. Photius Constantinopolitanus patriarcha Myriobiblon sive Bibliotheca//PG 103, 41–1588; 104, 9–356. – Пер. заглавия: Фотий, namp. Константинопольский. Множество книг, или Библиотека (Мириобиблион). Epistolae//PG 102, 585–990. – Пер. заглавия: Фотий, патр. Константинопольский. Письма. |
| Но если человек кощунственно утверждает, что его душа, слегка подчищенная постами и подновленная медитациями, – это и есть Дух Святой, если он убедил себя, что вне него нет Бога и потому неоткуда ждать помощи, если он поклонился хоть и высшей, но все же части себя самого – значит, он безнадежно запер себя в своем внутреннем мире, и освежающее веяние Внешнего (Трансцендентного) Духа уже не может прикоснуться к нему. «Тат твам аси»; ты (то есть я) есть То (Божество) – это и есть хула на Духа. Евангелие честно предупреждает. И христиане честны, когда открыто говорят теософам: наши с вами взгляды разные, разные до противоположности. А вот теософы не устают вновь и вновь лжесвидетельствовать о том, что и в этом вопросе они едины с святоотеческой традицией. Е. Рерих заверяет: «авторы «Добротолюбия» понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас» 39 . Но отцы «Добротолюбия» утверждают нечто противоположное: «Сын Божий по послушанию и смирению вочеловечился и крестом и смертию спас человечество» 40 . Н. Рерих вроде бы ценит преп. Макария Египетского : «Многотомно можно выписывать из Отцев Церкви и из заветов пустынножителей и подвижников правила их, ими выношенные и примененные в жизни… Не отвлеченные символы, но реальное сознание отображал Макарий Египетский , когда писал…» 41 . Так почему же он не следует всему опыту этих Отцов, того же Макария? Тот ведь не был пантеистом, а даже прямо полемизировал с отождествлением Бога с глубинами человеческой души: «Душа – не от Божия естества, и не от естества лукавой тьмы… Он – Бог , а она – не Бог» 42 . Е. Рерих пишет: «После Оригена ложная вера христианства начала расти» 43 . Прочитав такое, можно подумать, что Ориген и христиане до него считали, будто человек и Бог одно и то же. А на самом деле Елена Ивановна просто слегка примаскировалась. Полагаю, она все же знала, что и до Оригена христиане не были оккультистами (а если не знала – так тогда тем более ей не стоило бы заниматься «синтезом религий»). На самом же деле по убеждению Оригена «непорочность никому не принадлежит субстанциально, кроме Отца, Сына и Святого Духа, и святость во всякой твари есть случайное свойство; все же случайное может прекратиться» ( Ориген . О началах. I. 5. 5). Бог, по убеждению Оригена , не просто Субстанция, но и Личность, обладающая желанием и разумом: «Сила и Божественное существо Бога пребывает там, где желает» (Ориген. Против Цельса. 4:5). Люди же, прельщенные пантеистическими проповедями, «призрачными доводами влекутся к самообоготворению» (Против Цельса. 3:37). Надо обладать изрядным невежеством или нечестностью, чтобы несмотря на эти ясные заявления Оригена, утверждать, будто «Ориген учил последнему преданию Христа – восточному Пантеизму» 44 . |
| Там же. С. 62-63. Апокрифические тексты свидетельствуют, что «тенденция адресовать литургические молитвы Самому Христу» была характерна для некоторых сект. См.: А. Hamman. La prière. Р. 225-228, 306. Трактат «О молитве» был написан около 234-235 гг., трактат «Против Цельса» был окончен Оригеном в 248 г. См.: L. Perrone. Preghiera//Monaci Castagno (ed.). Origen. Dizionario. Roma, 2000. P. 364; M. Borret. Introduction critique. I. Date du Contre Celce//Origène. Contre Celse. T. I. L. I-II. SC 132. Paris, 1967. P. 15-21. Ориген. Против Цельса. Кн. 5//Богословский вестник. М., Св.-Тихон. правосл. богосл. ин-т., вып. 2, М., 1999. С. 52. В квадратных скобках наши исправления, т.к. переводчик зачем-то смягчил смысл последних слов. См.: Origène. Contre Celse. T. III. L. V-VI. SC 147. Paris, 1969. P. 22-23. В этом же ключе Ориген толкует слова Христа о том, что «никто не благ, как только един Бог» (Мф. 19, 17): «И к чему другому можно приравнять слова Христовы: " Что ты называешь Меня благим: никто не благ как только един Бог Отец " , как не к следующим: " Что ты молишься Мне? Только Отцу следует молиться, которому и я молюсь, как вы из Священного Писания то усмотреть можете. Ориген. О молитве. P. 61. Как отмечает Е. Принцивалли, трактат «О молитве» цитируется только один раз в Апологии Памфила, но эта цитата не связана с учением Оригена о молитве. И эта тема также совершенно не затрагивалась ни у Джироламо, ни у Иоанна Иерусалимского, ни у Руфина, ни у Епифания Кипрского. См.: E. Prinzivalli. Ibid. Р. 146. См.: C. Munier (ed.). Concilia Africae a. 345-525. Corpus Christianorum Series Latina (CCSL 149). Brepols, 1974. p. 333 ( 23. Deprecibusetorationibus ): « Ut nemo in precibus vel Patrem pro Filio, vel Filium pro Patre nominet ; et cum altari assistitur semper ad Patrem dirigatur oratio ; et quicunque sibi preces aliunde describit, non eis utatur, nisi prius eas cum instructioribus fratribus contulerit ». « Да никто в молитвах не именует Отца вместо Сына и Сына вместо Отца; и, когда (кто) предстоит перед алтарем, (да) всегда обращает молитву к Отцу; и если кто перепишет откуда-нибудь для себя молитвы, (да) не использует их до тех пор, пока не посоветуется с более сведущими братиями ». |
| Как видим, гипотеза Оригена не похожа на учение теософов. Роднит ее с ними лишь то, что и для Оригена «одни души бывают в честь, другие не в честь, то это следствие предшествующих заслуг или преступлений их» (Иероним. Письмо 100. К Авиту) [ 208 ]. Но все же Ориген различает переселение души и воплощение: «учение о вхождении душ в тело не обязано перевоплощению» (Против Цельса V, 29; см. также Толкования на Евангелие от Иоанна VI, 14). Душа не странствует от одного человеческого тела к другому, от Илии к Иоанну. Созданная однажды, она затем единожды воплощается в каждом из эонов: один раз в каждом из последующих миров, вновь и вновь создаваемых Логосом (у теософов новое воплощение может следовать немедленно за смертью предыдущего тела). Ориген не проповедует возможность возвращения на землю в новом теле. Да, каждая душа воплощается неоднократно — но в разных мирах [ 209 ]. В каждом мире каждая душа может воплотиться лишь однажды. Иероним пишет, что при толковании Еф. 1, 4 («Он избрал нас прежде создания мира, чтобы мы были святы») Ориген предполагает, что это предъизбрание Бог сделал по результатам предшествующей жизни души (Иероним. Апология против Руфина. 1, 22). Однако, обратим внимание на то, как звучит тот апостольский стих, по поводу которого Ориген высказывает мысль о предыдущих жизнях: «прежде создания мира». Это значит, что с точки зрения Оригена заслуги, за которые ныне человек получает награду, уготованную ему еще прежде создания мира, также предшествовали созданию мира. Значит, получающие эту награду души вознаграждаются не за то, что они пережили в рамках нынешнего космического цикла, не за предыдущие воплощения в нашем мире, но получают то, что заслужили в прежней вселенной. Мы вновь видим, что в системе Оригена душа может лишь однажды придти в мир — в каждый из миров, но не может предпринять несколько попыток в каждой из чередующихся Вселенных [ 210 ]. Более того, из текстов Оригена не видно, что душа может дважды побывать человеком, даже пройдя всю цепь миров. «Ориген никогда не говорил, что души делаются из ангелов, — пишет Иероним. — Через многие периоды души делаются не из ангелов, а из тех названий, в какие превратились бывшие прежде ангелы. Представь, что кто-нибудь, лишенный за свой проступок трибунского достоинства, чрез все должности придворной военной службы низведен до звания рядового — неужели из трибуна он прямо делается рядовым? Нет, но сначала примицерием, потом сенатором, двусотником, сотником, биархом, цирцитором, всадником, наконец, рядовым, и хотя бывший некогда трибуном оказывается рядовым, однако из трибуна он сделался не рядовым, а примицерием. Ориген учит, что разумные твари по лестнице Иакова нисходят мало по малу до низшей ступени, то есть до плоти и крови, и что не может быть, чтобы кто-нибудь от ста вдруг ниспал к единице, как только чрез все числа, как чрез ступени лестницы, он пройдет до последнего, и столько переменит тел, сколько переменит жилищ от неба до земли» [ 211 ]. |
| Haereses, XI, n 2, P.L. t. XLI, col 679. Ad Aurelium, P. L., t. XX, col. 179. Peristephanon, hymne V, vs. 524, P. L., t. IX, col. 407. В комментариях на Исаию LVII, 1,2. P. L., t. XXIV col. 54G; I, 10, P.L. XXIV, col 33. Вознесение Исаии, V. 11-15. Idem, V. 16-20. Idem, V. 24-30. Idem, V. 31. Существует три славянских перевода. Два южнославянских (сербских?) и один древнерусский XII века, найденный в Успенском соборе Кремля (рук. 175 и опубликованный Поповым М. в «Библиографических материалах» т. 1, 1879 г. стр. 13-20 . Catalogue des manuscrits éthiopiens de la Bibliothèque BodIcienne, par Aug. Dillinann, Oxford, 1848, p. 9 et 10. Catalogue des manuscrits éthiopiens acquis par le British Muséum depuis 1847. publié par Wright, Londres, 1877, p. 19 et 20, равно как и в латинской, опубликована: Theologische Studien und Kritiken, 1830, t. II, 210 sq. Mai, Scriptorum velerum nova collectio, t. III, part. 2, p. 238 et 239, согласно манускрипту палимпсесту: Vatican latin 5750, верхний шрифт которого содержит акты Халкидонского собора; А также: Theologische Studien und Kritiken, 1830, t. II, 210 sq. Вознесение Исаии X, 24. Вознесение Исаии X, 29. См.: Сидоров А.И . Гностицизм и философия (учение Василида по Ипполиту). Религии мира. Ежегодник 1982. М., 1982, с. 175-176. Ориген. О началах. Против Цельса. Ориген. Против Цельса. VI, 21. Epistula apostolorum, 24. Patrologie Orientale Graffin, IX, 196-197. Peterson E. См.: Die Spiritualitat des griechischen Physiologos, стр. 60-72, в книге: Aruhkirche, Judentum und Gnosis. Studien und Untersuchungen, Freiburg, 1959. Sbordone F , Physiologus, Rome, 1976, p. 2-4. Вознесении Исаии. IV. 18-35). Ориген. Гомилия на Евангелие от Луки. Гомилия 4. 4. «О том как должно понимать слова Апостола: егда предаст царство Богу и Отцу» (1 Кор. 15.24). Святитель Ириней Лионский. Доказательство апостольской проповеди. 84. Святитель Григорий Нисский. «Слово на Вознесение». PG. XLVI, 693A. Святитель Ипполит Римский: Слово на благословение Иакова. XXVII. |
| Об этой глубинной жажде живого Бога во Христе, характерной для человеческой души, Августин, в котором дух Тертуллиана вернулся очищенным и обогащенным, позже скажет великие слова: «Ты, о Боже, сотворил нас для Себя, и сердце наше не имеет покоя, пока не успокоится в Тебе» 141 . 93 Особая заслуга Кейма состоит в том, что он скрупулезно использовал данные из Иосифа Флавия для написания биографии Иисуса. 95 σονος κα Παπσκου ντιλογα περ Χριστο. Origenes, Contra Cels. IV. 51. Цельс говорит о том, что с сожалением и ненавистью читал книгу, в которой защищается аллегорическое толкование. Ср. Harnack, Altchristi. Literatur, vol. I. (1882), p. 115 sqq. 98 Ориген (I. 8) неопределенно относит его деятельность к правлению Адриана и Антонинов; большинство историков (Мосгейм, Гизелер, Баур, Фридландер) – к 150 г. по P. X. или позже; другие (Тиллемон, Неандер, Целлер) – примерно к 160 – 170 г.; Кейм (l.c, р. 267) – к 178 г. по P. X. Кейм (р. 274) предполагает, что писал он в Риме, другие – что в Александрии. Он умело доказывает, что Цельс был другом Лукиана (р. 291), но считает его платоником, а не эпикурейцем (р. 203 sqq.). 99 См. реконструкцию труда Цельса на основании этих фрагментов у доктора Кейма в упомянутой выше работе. 100 Πνθηρ, panthera; здесь и в Талмуде, где Иисус также назван это слово используется, как латинское lupa, для обозначения звериной похоти, то есть как символическое определение μοιχερ. На это указывают также Ницш и Баур. Но Кейм (р. 12) считает, что речь идет о диком римском насильнике (πν θηρν). Мать Иисуса была, по сведениям иудея, информатора Цельса, бедной швеей, помолвленной с плотником, который вверг ее в несчастье и горе, обнаружив ее неверность. 101 Кейм (Geschichte Jesu von Nazara, I. 22) говорит о Цельсе: «Von der Jungfraugeburt bid zum Jammer des Todes bei Essig und Galle, bis zu den Wundern des Todes und der Auferstehung hat er unsere Evangelien verfolgt, und anderen Quellen, welche zum Theil heute noch fliessen, hat er den Glauben an die Hässlichkeit Jesu und an die Sündhaftigkeit seiner Jünger abgewonnen». Ср. с монографией Кейма о Цельсе, pp. 219–231. По поводу свидетельства Цельса о подлинности Евангелия от Иоанна см. т. I, §83. |
|
|
