| Одни из сочинений этого разряда были писаны в опровержение противохристианских сочинений, другие в опровержение самого язычества и подтверждение истинности Евангелия. Так против Цельса, спустя около ста лет после появления Слова Истины, – именно около 249 года, – писал знаменитый ученик Климента Александрийского – Ориген 441 . Известный писатель Церковной Истории, Евсевий епископ Кесарийский говорит, что в своих восьми книгах против Цельса, Ориген с полной удовлетворительностью опроверг все, что когда-либо было, или будет сказано против божественности христианского учения 442 . В самом деле, это сочинение, не смотря на недостаток систематической связанности изложения, – так как автор, преследуя своего противника шаг за шагом, держится порядка его возражений, – надобно признать первым и весьма удовлетворительным опытом того, что в наше время называют Основным Богословием, или Введением в Богословие. Оно заключает в себе изложение оснований, подтверждающих достоверность божественного происхождения христианской веры. В нем нет такого одушевления, какое встречается в апологетических творениях Тертуллиана , или даже св. Иустина Мученика ; но взамен того от начала до конца оно проникнуто ясным и разумным сознанием победоносной силы Евангелия. Отсюда происходит и то неотразимо передающееся читателю спокойствие души, та светлая рассудительность, с которыми автор, не возмущаясь самыми дерзкими нападениями на святую веру, взвешивает каждое возражение и, показав его несостоятельность, путем разумного исследования приводит к прочному убеждению в истине. Словом сказать, Оригенову сочинению против Цельса бесспорно принадлжит первое место в ряду ученых произведений древней апологетической письменности и, не смотря на некоторые его недостатки, это, действительно, золотая и никогда достойно не восхваляемая книга. Против Порфирия, весьма немного спустя после издания в свете его противохристианских сочинений, «с блистательным и ясным красноречием написал несколько книг 443 » св. Мефодий, епископ олимпийский и патарский, тот самый, который был потом епископом Тирским и пострадал под конец последнего гонения 444 , воздвигнутого на Церковь Максимином. |
| Соединение Бога с человеческою плотью – это один пункт христианского вероучения, который никак не могла допустить платоническая философия Цельса, основою которой был дуализм. Но тот же апофеоз плоти проповедывался и другим пунктом религии христиан – учением о воскресении плоти. Если учение о боговоплощении и возвышает плоть до возможности ипостасного соединения её с божеством, то во всяком случае ограничивает (так по крайней мере думал Цельс) этот апофеоз здешним земным бытием Бога во плоти. Но учение о воскресении плоти заключает в себе мысль о существовании тела и после этой жизни и таким образом приписывает ей качество, свойственное только духу – именно бесконечность существования. 500 ) Едва ли в христианском богословии можно встретить другой догмат, против коего так единодушно восставали бы язычники. Но это делали не одни язычники. И в самой христианской среде гностицизм, сохранивший во всех своих системах, в той или другой форме, платоновский дуализм, с неменьшею силою и единодушием восставал против этого догмата. Около учения о воскресении плоти, говорит Вернер, сконцентрировалась сумма всего того, в чем христианское мировоззрение противостояло обычным представлениям языческой мысли во всех её направлениях. Поэтому ни одно из христианских учений не было оспариваемо язычниками так решительно, как это, но ни одно и не было так рано и так основательно защищаемо христианами, как это учение. Ни один из древних апологетов не обходил этого учения 501 ). Рассуждения о догмате воскресения плоти находятся и в общих апологетических сочинениях и в отдельных трактатах, посвященных специальному рассмотрению этого догмата, – Иустина мученика , Тациана, Афинагора, Феофила антиохийского , Тертуллиана , Минуция Феликса , Арнобия, Мефодия Патарского , муч. Памфила, Епифания Кипрского , Феофила Александрийского, Иеронима, Григория Нисского , Иоанна Филопона, Златоуста, Исидора Пелусиота , Кирилла Иерусалимского , Зенона Веронского , Амвросия. 502 ) Ориген занимается вопросом о воскресении мертвых не в одном только сочинении против Цельса. По известию Иеронима, сообщаемому Руфином, Ориген написал две книги о воскресении и еще два диалога о том же предмете. Из книг о воскресении в настоящее время известны только отрывки частью из апологии Памфила мученика, частью из сочинения Мефодия Патарского о воскресении, опровергавшего Оригена, частью наконец из письма Иеронима к Паммахию. Из дошедших до нас сочинений Оригена догмат о воскресении плоти рассматривается в сочинениях: περ αρχν, в толкованиях на псалмы и евангелие Матфея. 503 ). |
| —352— кровь царствия Божия не могут наследовать, и тление не наследует нетления» ( 1Кор.15:50 ). Все сказанное нами приводит к таким общим положениям. Плоть физическая, по учению св. Ап. Павла, есть составная часть человеческой природы, при том отличавшая его от Бога. Но человек – существо падшее, и его отличие от Бога весьма велико, – и вот понятие σξ расширяется. В этой σξ лежит смерть нравственная и физическая; но человек не чувствовал первой и не понимал второй. Путем закона Господь доводит его до этого сознания, через обетования указывает путь примирения с Богом, – дарует ему Искупителя. Искупитель принимает физическую, но безгрешную плоть и за греховность человека приносит ее в жертву. Воскресает без плоти. Человек во Христе потенциально перестает быть и нравственной, и физической плотью. Его задача перестать быть плотью и в действительности. И это совершается в процессе нравственного и в момент физического воскресения со Христом и во Христе. Сущность всего этого процесса есть жертва «плоти» для греха и за грех. Допуская греху овладеть человеком, Господь, как искусителю ветхозаветного праведника, позволяет коснуться только плоти и костей, но не души, а избавляя нас от греха, он только переносит рай с земли на небо. С. Спасский А.А. Эллинизм и христианство. III. Цельс и Ориген//Богословский вестник 1912. Т. 2. 6. (С. 353–388) (2-я пагин.). (Продолжение) —353— 1. Значение Цельса и Оригена в истории литературной полемики между эллинизмом и христианством. – Цельс, его биография и характеристика его полемики. – Ориген и его отношение к эллинской культуре и философии. – Мотивы, побудившие Оригена приняться за полемику против Цельса. – 2. Цельс как философ. Его учение о Боге и теория демонологии; учение о зле; положение человека в мире; общая характеристика его мировоззрения. – 3. Его полемика против иудеев. Имена Цельса и Оригена отмечают собой новое направление в истории полемики между эллинизмом и христианством, когда она от внешних и поверхностных наблюдений, как это мы видим отчасти у Минуция Феликса и в особенности у Лукиана Самосатского, переходит в самую глубь мистических и религиозных вопросов, когда оба миросозерцания, эллинистическое и христианское, выступают во всей своей цельности и ведут полемику на почве центральных и глубочайших вопросов бытия и жизни. Полемика ведется по всем сторонам: общие идеи человеческих упований и чаяний, борьба со злым началом и победа над ним, вопросы о спасении, искуплении, о возможности воплощения Бога в человеке, о воскресении и блаженной жизни чередуются с самыми ничтожными наблюдениями над христианской жизнью, где ни одна черта не остается незатронутой, и все это сопровождается строгим критическим анализом, причем нападающей стороной |
| Такому взгляду христиане не придают никакого вероятия; ведь они знают, что душа человеческая создана по образу Божию, а потому понимают, что существо, созданное по образу Божию, не в состоянии утратить свои характерные свойства и принять другие, присущие неразумным животным» (Против Цельса IV,83). О том, что вера в переселение душ противоречит церковному преданию, Ориген говорит и в Толкованиях на Евангелие от Матфея (PG XIII, 469; 1088 и XVII, 612). В тексте «Против Цельса» (1,16) есть упоминание о труде Татиана «Увещание к эллинам», в котором Татиан довольно ехидно отзывается о вере в переселение душ («смеюсь над бабьими сказками Ферекида, Пифагора, принявшего его мнение, и Платона, который был в этом его подражателем” ). Итак, по тем вопросам христианского понимания мира, Бога и человека, которые были ясно проповеданы апостолами, у Оригена была возможность учиться у прямых наследников апостолов, которые, по слову Климента, “хранили святое учение, в точности переданное им”. У Оригена просто не было необходимости обращаться к новоявленным гностическим лидерам для уяснения Евангелия. При этом Ориген весьма резко отличал христианское учение от оккультных откровений. Поясняя слова апостола о том, что христианам открыта “премудрость не князей века сего, которую никто из князей века сего не уразумел” ( 1Кор.2:6-8 ), Ориген говорит: “Я считаю необходимым сказать, что такое мудрость мира сего и что такое премудрость князей мира сего”. К первому относятся риторика, грамматика, геометрия, музыка, медицина. “Под премудростию же князей мира сего мы разумеем, например, египетскую так называемую тайную и сокровенную философию, астрологию халдеев и индийцев, обещающих высшее знание, а также многоразличные и разнообразные мнения греков о Божестве. Когда эти духовные силы увидели Господа и Спасителя, обещающего и проповедующего, что Он пришел в этот мир разрушить все догматы, ложно носившие имя знания (“гнозиса” — А.К.), то, не зная, кто скрывался в Нем, они тотчас начали строить ему козни: “предсташа царие земстии и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его” ( Пс.2:2 ). Понимая эти замыслы их против Сына Божия, апостол говорит: премудрость глаголем не князей века сего” (О началах. III,3,1–2). Примечательно, что Ориген весьма далек от египетского патриотизма. Он считает, что у каждого народа есть свои добрые и злые ангелы, и вот – «Ангел управлявший Египтом, извлек огромную пользу из сошествия Христа с небес – чтобы обратить египтян к христианству. Ибо до пришествия Христа благие ангелы мало что могли сделать для блага тех, кто им был вверен. Когда египтянам помогали только ангелы египтян, то с трудом хоть один прозелит уверовал в Бога» (Беседы на Евангелие от Луки,13; см. также Толкование на Иоанна 12,50 ). Как видим, дохристианский Египет представлется Оригену довольно мрачным местом, в котором не было истинного знания о Боге… |
| 7) Комментарий на Послание к Римлянам дошел только в фрагментах, сохранившихся в Филокалии, у Василия Великого в катенах и в Афонском кодексе. Кроме того, сохранилась свободная Латинская переработка Руфина, который уже жаловался на испорченность и пробелы в Греческом тексте. 8) Небольшие отрывки сохранились от комментариев на Послания апостола Павла к Галатам, Ефесянам, Колоссяном, Фессалоникийцам, Титу, Филимону и к Евреям. Соборных Посланий и Апокалипсиса Ориген , по-видимому, не комментировал, хотя и высказывал намерение относительно объяснения последнего. в) Апологетические и полемические произведения Оригена . Ориген неустанно защищал Церковное учение против язычников и еретиков. По Евсевию и Феодориту он написал опровержение всех ересей, почему первоначально ему приписаны были Philosophumena Ипполита. Из этих произведений наиболее замечательным является большой труд, направленный против Цельса. Сам автор называет свое произведение, состоящее из 8 книг, так: Πρòς τòν πιγεγραμμνον Κλσου ληθ η λγον ριγνους τμος ’. β’. γ’ κτλ., позднее оно большею частью называлось: κατà Κλσου, contra Celsum. Оно сохранилось в полном виде в Греческом тексте. Довольно многочисленные рукописи этого сочинения, насколько известно, восходят к одной – Ватиканскому кодексу XIII века. Большие отрывки сохранены также в Филокалии. Оно направлено против сочинения языческого философа Цельса Λγος ληθς, написанного около 178-го года. В течение больше полустолетия последнее оставалось без возражений со стороны христиан. Да и сам Ориген взялся за эту работу неохотно, только уступая настоянию своего друга Амвросия, который побуждал его опровергнуть выставленные в нем против Христианства обвинения и клеветы. Сам Ориген держался того взгляда, что ложные свидетели против Иисуса выступают непрерывно, и пока зло будет обитать в людях, обвинения против Него будут подниматься непрестанно. Но Он молчит даже и теперь и отвечает не словами, а скорее защищается жизнью Своих истинных учеников, которая говорит громко (Prooem., 2). |
| 12 Определение «тамошний» (Nkeë) в платонизме выражает противопоставление телесного мира («здешнего», Nntaàqa) миру идеальному («тамошнему»). 15 По свидетельству Диогена Лаэрция, Эпикур признавал существование богов, но отрицал Промысел и считал, что боги ведут блаженную, отрешенную жизнь в т.н. «междумириях» (τα μετακοσμια), и совершенно не заботятся о мире и людях, живущих в нем, в чем Эпикур близок к новоевропейскому деизму. Относительно вопроса, был ли Цельс эпикурейцем, нет полной ясности. Сам Ориген в первой книге CCels (гл. ??) говорит, что было два Цельса-его современника, и оба они были эпикурейцами. В той же книге (??) Ориген говорит, что Цельс склонен к платонизму. В книге третьей Цельс дистанциируется от Эпикура (гл. 22–25 ??). По всей вероятности, Цельс занимал распространенную тогда позицию философского эклектика, объединявшего взгляды главных философских школ Античности – Академии, Лицея, Портика и Сада. 17 Имеются в виду демоны, являющиеся причиной языческого политеизма. Это общее мнение апологетов (ср. Иуст, Мин Фел, Терт ??) 20 Качество одушевленности часто прилагается Оригеном к Слову Божиему (см. «О началах» I.2 или 3 и др.). Оно означает, что Слово Божие, Единородный Сын Божий, является самостоятельным Существом, Личностью , отличной от Отца и Св. Духа, а не просто безличной разумной Силой Отца, посредством которой Он творит мир, (как монархианстве). 21 Вопрос о том, можно ли молиться Сыну, разбирается в специальном сочинении Оригена «О молитве»??, и решается там отрицательно: с молитвой в собственном смысле (προσευχ) можно обращаться только к Отцу. В данном сочинении, написанном позднее, чем сочинение «О молитве» […]. 22 Ориген называет Сына Божьего «многообразной Премудростью Божией» (ComJn ??), Которая называется различными именами в зависимости от Ее отношения к твари: «Спаситель наш ради многих становится многим, чтобы всех приобрести»??. В этом Ее отличие от Бога Отца, такого единства, которое лишено даже чисто идеальной множественности. О нач.?? |
| Ориген рассматривает также ответный на это аргумент иудеев христианам. Иудеи говорят, «что князь от Иуды еще пребывает, – именно тот, который служит начальником их народа и которого они называют патриархом» [там же]. И в рассеянии у иудеев был предводитель, а значит, мол, не оскудел у них князь от Иуды и вождь от чресл его. На это заявление Ориген возражает, приводя слова пророка Осии: Дние многи сядут сынове исраилевы, ни сущу царю, ни князю, ни сущей жертве, ни сущу жертвеннику, ни жречеству, ниже явлениям ( Ос. 3:4 ). В синодальном переводе текст звучит так: Ибо долгое время сыны Израилевы будут оставаться без царя, и без князя, и без жертвы, без жертвенника, без ефода и терафима. Для Оригена очевидно, что эти слова пророка Осии исполняются со времен Христа, а значит, и слова праотца Иакова следует относить к этому времени: «То, конечно, вполне несомненно, что с тех пор, как разрушен храм, – и с тех пор, как не приносятся жертвы, не существует жертвенник, и нет священства князья от Иуды, как написано, оскудели, оскудел и вождь от чресл его Дóндеже приидет отложенная ему» [там же]. Ориген , следуя Септуагинте, слово (Шило) приводит как определено ( πκειται) и поясняет, что со времени оскудения князя и вождя у Иуды «придет Тот, Кому определено, – т.е. (определено) царство». Отнятое у иудеев царство отлагается и определяется Христу-Мессии. В трактате «Против Цельса» Ориген пишет также: «Не отойдет князь от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет отложенное ему и Тот чаяние язычников. Действительно, пришел Помазанник ( Χριστς) Божий, Которому принадлежит отложенное, – Князь, о Котором говорят обетования Божии. И, очевидно, только Он один был предметом чаяния для язычников, всех, которые жили до Него, и, – скажу дерзновенно – были после Него. Ведь от всех народов произошли те, которые уверовали через Него в Бога, и на Его имени основали народы свою надежду» Против Цельса, кн. 1, п. 53]. Св. Киприан Карфагенский (III в.), говоря о том, «что язычники предпочтительнее [чем иудеи. – Г.Ф.]. уверуют во Христа» Три книги свидетельств против иудеев, кн. 1, п. 21], приводит в удостоверение слова праотца Иакова сыну своему Иуде ( Быт. 49:8–12 ). |
| Отношение св. Мефодия к литературному наследию Оригена определяется самыми разнообразными мотивами. Возражая одностороннему оригеновскому спиритуализму и увлечению эллинской философией и дуалистическими идеями, св. епископ очень часто пользовался теми же экзегетическими приемами, которые были наиболее характерны для Оригена и его школы; оригеновская типология и аллегория в значительной степени обусловили типологические и аллегорические схемы, встречающиеся в творениях св. Мефодия. Нравственное учение и экклезиология Оригена тоже оказали большое влияние на этические установки и на учение о Церкви автора «Пира десяти дев». Наконец, Мефодиева мистика, лежащая в основе его аскетических воззрений, во многих своих деталях напоминает мистику Оригена. Подобно Оригену , св. Мефодий видит в Ветхом Завете прообраз Нового Завета, а в Новом Завете – предвестие вечной Истины («Пир», 5, 7; «О разл. яств», 7, 5–7; 8, 1; «О прок.» 4, 3; «О пияв.», 9, 5; Ориген , «О началах», 4, 3; 4, 64). Постепенность откровений, являющих людям Божественную истину, обусловлена педагогическими целями («О разл. яств», 7, 4; 8, 6; 1, 2; Ориген, «Против Цельса», 2, 4). Мысль Оригена, навеянная платоническими учениями о том, что Бог созерцал в Духе Своем Свои творения еще до их создания, повторяется св. Мефодием в диалоге «О свободе воли» («О своб. воли», 21; Ориген, «Толкование на Иоанна», 1, 22). Разница между формулировками Оригена и св. Мефодия заключается в том, что Ориген стоит в данном случае на платонических позициях, а св. Мефодий пользуется языком Аристотеля. Многое из того, что было сказано Оригеном о Логосе, встречается и в творениях св. Мефодия. Учение св. Мефодия о Церкви является – и по существу, и в деталях- отчасти повторением, отчасти дальнейшим развитием оригеновской экклезиологии. Аскетический идеал, являющийся уделом лиц, возвышающихся усилием воли над мирской суетой и устремляющихся к Богу, воплощает в себе реальную возможность богоуподобления («Пир», 7, 2; 8, 1; 9, 3–4; «О разл. яств», 1, 4; «О прок.», 2, 1–4; 13, 3–4; Ориген , «Беседы на Псалтирь», 12, 23; 13; 131; «Беседы на книгу Числ», 21; 23 и 24; «Беседы на книгу Бытия», 3, 6; «Беседы на Послания к Римлянам», 6, 133). Чистые и девственные души уподобляются невестам Христовым («Пир», 4, 5-гимн. Феклы. «О прок.», 15, 5; Ориген , «О молитве», 17). Приемы аллегорического толкования ветхозаветных текстов в различных творениях св. Мефодия, в особенности в «Пире десяти дев» и в трактатах «О различении яств» и «О проказе», обнаруживают большое сходство с оригеновскими аллегориями. |
| с) Целью комментариев служило научное истолкование Священного Писания. При этом Ориген везде строго различает два смысла Писания: низший – временный, буквальный, и высший – вечный, духовный. Выяснить этот последний смысл Ориген и поставил своей задачей. В некоторых случаях Ориген совсем отрицал буквальный смысл, как соблазнительный. Даже евангелисты, по его словам, нередко заключали духовный смысл в плотской лжи. Аллегорический метод толкования не мешает, однако, Оригену по временам прибегать к филологическим, историческим и географическим справкам. От комментариев сохранились лишь жалкие остатки. Из них особенно важны фрагменты комментариев на Евангелия от Матфея и Иоанна, на книгу Бытия и Песнь Песней, на Послание к Римлянам. C. Сочинения догматические. a) «Строматы». От этого сочинения сохранились незначительные фрагменты. Оно содержало выдержки из сочинений философов, подтверждающие христианское учение, и схолии на разные места Священного Писания. b) Сочинение «О воскресении» и два «Диалога о воскресении», посвященные Амвросию, также утрачены. c) «О началах» («Περ ρχν») представляет собой первый опыт философской догматики. Под началами разумеются основные положения христианского учения о вере, или основные истины христианства. Сочинение разделяется на четыре книги. В первой книге говорится о Духе и духах (Бог, Логос, Дух Святой, Ангелы), во второй о мире и человеке (воплощение, душа, свобода воли), в третьей о грехе и искуплении, в четвертой о Священном Писании. Фрагменты греческого текста сохранились только в «Филокалии» Василия Великого и в послании Юстиниана патриарху Мине. В полном виде сочинение сохранилось в латинском переводе Руфина. D. Апологетические сочинения. «Против Цельса». Труд составлен по просьбе Амвросия и посвящен критическому разбору сочинения Цельса (платонического философа) «Истинное слово», направленного против христианства. В восьми книгах Ориген шаг за шагом разбирает все возражения философа против христианской религии. Это наиболее полное и совершенное из произведений древней Церкви апологетического характера. |
| «Как можно утверждать, говорит Ориген , будто было время, когда Сына не было? Это все равно, что сказать, что было время, когда не было Премудрости или Истины, или не было Жизни, тогда как они составляют сущность Самого Отца и не могут быть от неё отделяемы». Говоря о Святой Троице, должно отстранять всякое понятие о времени. Она предвечна; время же началось, только как измерение бытия существ случайных или сотворенных. Учение Оригена о божестве Иисуса Христа и Его человечестве изложено столь же православно, как учение о Святой Троице. Мы распространились столько О Началах с тем, чтобы доказать, что Ориген в этом творении рассуждает совершенно православно о главных основаниях веры, и что там нет всех тех заблуждений, какие злостные противники его ему приписывали. 286 Если переводчик его Руфин и сделал изменения в некоторых местах в смысле православном, то это нисколько не для исправления творения знаменитого учителя александрийского, но скорее для уничтожения вставок, которыми еретики его исказили. Писатель предположил себе двоякую цель: во-первых, опровергнуть еретиков, нападавших на православное вероучение, противопоставляя им учение Церкви, а во-вторых, отвечать на их возражения ставши на почву философии и исследовании библейских повествований. В некоторых подробностях Ориген мог, конечно, выразить мнения, которые можно оспаривать, но творения его заключают в себе столько прекрасного, так много истинно христианской философии, что заслуживает, изучения ученейших богословов. Они могут почерпнуть там много света и найдут, что они достойны стать рядом с превосходным творением против Цельса. Творение «против Цельса» Это творение дошло до нас в целости и есть одна из самых ученых апологий христианства, когда либо написанных. Разделяется оно на восемь книг и содержит доказательства божественности христианства и ответы на все возражения противников религии во все времена. Цельс жил при императоре Адриане, то есть в первой половине второго столетия. По летам своим он был весьма близок к временам апостольским – вот что дает его нападкам на христианство чрезвычайно важное историческое значение. Он не оспаривал ни жизни, ни чудес, ни проповеди, ни смерти, ни воскресения Иисуса Христа. Он допускает подлинность Евангелий и ссылается на них, как на документы исторические. Старается только объяснить чудеса и воскресение Иисуса Христа естественным образом или посредством магии, и найти ошибки в Его учении. |
|
|
