| Ориген во всю жизнь боролся с язычниками – и гностиками. Но до нас дошло одно апологетическое сочинение его против Цельса, сочинение превосходное, которому подобного не было до Оригена . – Епикуреец Цельс, известный при Адриане, вероятно при Марке Аврелие, писал свое истинное учение (λογος αληθης), в котором он опровергал христианство с философской и политической точки воззрения на христианство. 905 Все, что могла говорить злая насмешливость едкого, тонкое остроумие колкого, ловкая диалектика разнообразного, – все то писал о христианстве Цельс, отличавшийся сверх остроумия глубокомыслием и обширностью сведений; Цельс знал свое дело; Порфирий и Юлиан стояли ниже его, и христиане епикурейцы 18 в. выписывали слова Цельса, хотя и жаловались, что до них не дошли сочинения умных язычников. Около столетия сочинение Цельса оставалось без ответа со стороны христиан. И Ориген неохотно решался на ученое опровержение его; защищать христианство, думал он, – дело Исповедника Христова. Наконец, по неотступной просьбе Амвросия, он принялся за Цельса: это было уже в 249 году, на 64 году жизни Оригеновой 906 , и он вспомнил благочестивое намерение как нельзя лучше. Из слова в слово передавая слова Цельса, он преследует его шаг за шагом с торжествующей силой последовательного, глубокого, обширного ума, и, что особенно возвышает Оригена , это – спокойствие его, основанное на самопознании и сознании правоты дела своего, с каким он отражает противника, часто выходившего из себя. Сочинение против Цельса – бессмертный плод удивительного Оригена Значительную часть филокалии, составленной Василием и Григорием, составляют выписки из этого сочинения. Ориген жаловался, что сочинение Цельса написано без порядка; а потому и в сочинении против Цельса должны были встречаться повторения. В первой книге на слова Цельса о скрытности христиан Ориген отвечает, что: а) учение христианское воюет против тайного врага; б) оно известно целому миру, не боится ни философии, ни философов, будучи основано на истории; в) сокровенность, какая принадлежит ему, – принадлежность высокого достоинства веры. Христиане доверчивы без исследования? а) Потому что учение христианское само дает чувствовать божественную силу свою; б) доверие – необходимость для ученика и вера – самый краткий и всеобщий путь к истине; в) вера христиан – не мнение и по содержанию не вымысел: Бог – Виновник ее, и только для невежества неизвестны основания ее. |
| 299) Ср. Григорий Нисский. Жизнь Моисея 2.11,37–38. 300) Ориген. Слово на книгу Бытия. 10.4. 301) Ориген. Слово на книгу Судей. 9.2. 302) Ориген. О началах 4.1.7; Слово на книгу Левит. Ср. рассуждения ап. Павла в 1Кор.10:6. 303) Его изложение могло следовать за символом веры, похожим на тот. который приводит Ириней (Против ересей. 1.10.1). Ср. Ориген. Комментарий на Послание к римлянам 19; Комментарий на Нагорную проповедь. 33. Новациан, западный современник Оригена, также опирался в своем трактате “О Троице” на тринитарный символ. 304) Феофилу и Кириллу, епископам Александрийским, в V веке даже пришлось писать специальные апологетические труды “Против антропоморфистов”. См. Созомен. Церковная история. 8.11; Геннадий. Жизнь знаменитых мужей. 34. 305) Против Цельса. 8.15; ср. О началах. 4.4.8. 306) О началах. Предисловие. 5. Вполне возможно, что уточнение “вечные” является более поздней правкой Руфина, в латинском пересказе которого до нас дошел труд Оригена. Сам Ориген придерживался того мнения, что “исправительные” страдания в аду будут временными. См. О началах. 3.4–6. Это мнение Оригена было осуждено на Пятом Вселенском соборе. 307) Ориген. Против Цельса. 3.44. Ср. Минуций Феликс. Октавий. 8–10. 308) Ориген. Против Цельса. 3.59. 309) Ориген. Против Цельса. 3.51. 310) Ориген. Слово на Евангелие от Луки. 21.4. 311) По Палладию (Лавсаик. 147). Ср. Евсевий. Церковная история 6.30; Иероним. Жизнь знаменитых мужей. 65. 312) Ср. Лк.15:32. Для сравнения, пифагорейцы строили кенотафии (пустые гробницы) тем, кто оставил их философскую школу См. Ориген. Против Цельса 3.51. 313) Ориген Против Цельса 3.51. Ср. Климент. Строматы. 2.13. Климент, так же как и автор Пастыря Ерма. допускает только одно покаяние после принятия крещения. 314) Ориген. Комментарий на Евангелие от Матфея. 11.18. 315) Ориген. Комментарий на Евангелие от Луки. Пролог; Слово на книгу Исход. 13.1; Против Цельса. 3.50. 316) Климент. Строматы 7.7. 317) Климент. Строматы. 7.14. Во время славословий перед едой Климент допускает аккомпонирование на лире и арфе на том основании, что они использовались в ветхозаветные времена. См. Педагог. 2.4. |
| 210. В Синодальном переводе: «на поле Иисуса Весфамитянина»; в Септуагинте: «на поле Осии, которое было в Весфамифе». 211. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 132 (С. 344—345). 212. См.: Агг. 1:1. 213. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 115 (С. 316—317). 214. Там же 85 (С. 272). 215. Ср.: Пс. 71:17. 216. Ср.: Втор. 4:19. 217. Пс. 71:17. 218. Зах. 6:12. В Синодальном переводе: «имя Ему Отрасль». 219. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 121 (С. 327). 220. Там же 39 (С. 194). Ср.: 1 Кор. 12:7—9. 221. Мал. 1:10—12. 222. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 116—117 (С. 319—320). 223. Иустин. 1–я Апология 61 (Цит. по: Сочинения святого Иустина философа и мученика. С. 92). 224. Там же 61 (С. 93). 225. Ориген. Беседы на Книгу Иисуса Навина 1, 1 (PG 12, 825 А—827 А). 226. Taмжe1,3(PG12,828A). 227. Песн. 1:2. 228. Ориген. Беседы на Песнь Песней 1, 4 (PG 13, 41 D—42 А). 229. Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 117 (С. 320—321). 230. Ориген. Увещание к мученичеству 46 (Цит. по: Отцы и учители Церкви III века. Антология. Т. II. М, 1996. С. 63). 231. Ориген. Против Цельса 1,24 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книги 1—4. М., 1996. Пер. Л. Писарева. С. 48—49); 5, 12 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книга 5. Пер. А. Фокина. — Богословский сборник Свято–Тихоновского православного богословского института. Вып. VII. М., 2001). 232. Ориген. Увещание к мученичеству 46 (С. 63). Возможно, здесь аллюзия на Деян. 18:15. 233. Рассмотрение и систематизация взглядов античных философов на природу имен выходят за рамки нашей работы. Некоторые ученые труды на данную тему упомянуты нами в Библиографии. 234. Мы пользуемся классификацией Лосева в его примечаниях к диалогам Платона. См.: Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1990. С. 827. 235. Платон. Кратил 384d. 236. Платон. Кратил 435d. 237. Платон. Кратил 438с. 238. Платон. Кратил 390de. 239. Платон. Кратил 389а–е; 390е—391е. 240. Платон. Кратил 397Ь–с. 241. Ориген ссылается также на мнение стоиков о зависимости имен от природы вещей и мнение Эпикура о соответствии имен природе вещей: Против Цельса 1, 24 (Пер. Л. Писарева. С. 49). |
| Еще более должны поражать нас в полемике Цельса те сведения, какие он имел о христианстве. Между тем как языческие философы совершенно смешивали христиан с иудеями, Цельс имел основательные представления о христианах. Он серьезно изучил начала их учения, частности, подробности, развитие учения и ознакомился с многочисленными ересями, которые проникли в Церковь . Чтобы опровергать христианство не с ветра и как-нибудь, а со знанием и проницательностью, он приобретает такие сведения о христианстве, какие только можно было найти в его время и в его положении. Несмотря на все усилия сравняться в многосторонности познаний со своим противником, Ориген вынужден, однако же, сознаться, что Цельс обладает такими сведениями о некоторых христианских ересях, об особенностях учения у христиан, каких самому Оригену не удалось иметь. Ориген при встрече с подобными фактами старается уверить читателя, что это со стороны Цельса наветы, клеветы, но эти его заявления неосновательны. Из показаний Иринея, Тертуллиана , Епифания и других авторов, которые писали о ересях первых веков, видно, что известия, сообщаемые Цельсом и опровергаемые Оригеном, совершенно точны. Когда наш автор говорит, например, о Марцеллине и марцеллинистах, о карпократианах, Марианне, Марфе и пр. сектантах, которых Ориген не знал и известия о которых он считал выдуманными Цельсом, то эти сведения находят себе подтверждение в сочинениях тех древних авторов, какие указаны выше. Здесь следует отметить еще тот факт, что все это были ереси, господствовавшие в Италии. Вот почему их мог не знать Ориген. С другой стороны, близкое знакомство Цельса с этими ересями служит новым доказательством, что он был римлянин и жил в Риме. Из какого источника Цельс мог почерпать свои сведения о христианстве? Каким образом язычник этого времени так близко мог проникнуть в таинства христианства, что в точности и широте своего знакомства с христианством он превосходит даже позднейших полемистов – язычников Порфирия, Гиерокла, по крайней мере, насколько можем судить о них по тем отрывкам, какие дошли до нас из их сочинений? Для того чтобы найти противника христианства, который обладал бы таким же глубоким знакомством с доктринами, какие он опровергает, мы должны остановиться мыслью на императоре Юлиане, жившем два века спустя после Цельса, Юлиане, который сверх того представляет замечательную аналогию с последним. Но Юлиан сам был христианином; он хорошо знал христианство, потому что воспитан был в его недрах, потому что он исповедовал христианство. Чтобы объяснить близкое знакомство Цельса с христианством, некоторые полагают, что он сначала принадлежал к Церкви, а потом сделался отступником от нее. Но это мнение решительно несправедливо. Если бы Цельс был ренегатом, об этом мог бы узнать Ориген и, узнав, не преминул бы, конечно, сказать об этом в своем сочинении против Цельса; обстоятельство это было слишком важно для полемиста, чтобы обойти его молчанием. |
| Во-вторых, конечно, у Оригена находит свое отражение и церковная традиция. Но: исчерпывается ли круг влияния на Оригена только миром церковной традиции? Можем ли мы, кроме личного творчества и кроме церковной традиции указать на другие источники оригеновых мнений? И как распределить между эти тремя источниками (Ориген, Церковь, иное) именно те мнения Оригена, которые более всего симпатичны теософам? Сам ли Ориген придумал идею множественности миров и рождений, или был научен ей? Если научен, то где – в Церкви или в светских философских школах? Сам Ориген среди источников, из которых происходит теория метемпсихоза, перечисляет: Платона (Против Цельса I,13; IV,17; VII,32), Пифагора (Против Цельса V,49; VIII,30) и гностика Василида (Толкования на Послание к Римлянам, 5,1; PG XIV 1015а). Так, упоминая учение о переселениях душ, Ориген прямо указывает источник этого предположения: “в этом случае я говорю, следуя Пифагору, Платону и Эмпедоклу” (Против Цельса. I,32) 158 . Психогония (учение о происхождении душ в результате падения) заимствована Оригеном у Платона (ср. Федр. 246а: космос вращается вокруг себя и по его периферии следуют блаженные огненные существа, боги и герои, питающиеся центральным светом. Однако они не выдерживают этого шествия и падают вниз). Цитирует Ориген и иудея Филона (Против Цельса 4,51; 6,21; На Мф.15:2; 17:18 ; На Исход 13:3). А об идее воплощения ангелов в людей прямо говорит, что нашел ее в иудейской апокалиптике (Толкование на Иоанна. 2,31 ). Другой источник, также названный Оригеном, из которого им взята идея предсуществования душ, равно как и идея множественности миров – это иудейская апокалиптика (Толкование на Ин. 2,31 ) 159 , правда Ориген признается – «я не знаю, почему у евреев есть эта традиция» (Толкование на Ин. 6,83 ). В самом деле, литература Мидрашей прямо гласит: «прежде чем создать наш мир, Бог создавал другие миры и их разрушал» 528 . Но никогда Ориген не говорит, что идея множественности рождения души в разных телах преподается в Церкви и церковными людьми. |
| [xii] Милославский П. Исследования о странствиях и переселениях душ. С. 220. [xiii] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 201. [xiv] Ориген , Против Цельса. III,75 http://azbyka.ru/otechnik/Origen/protiv_celsa/3 [xv] цит. по Allan Menzies, ed., The Anti-Nicene Fathers, vol. 10 (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), pp. 447. [xvi] Ориген , Против Цельса. VIII, 30 цит. по Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 201. [xvii] Ориген Против Цельса. Против Цельса. III, 69. http://azbyka.ru/otechnik/Origen/protiv_celsa/3 [xviii] Ориген «Толкование на Евангелие от Матфея», 13.1//PG XIII, 1088ab и 1089bc. [xix] Сидоров А. И. Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. Перевод, вступительная статья и комментарии А. И. Сидорова. - М., 1994, с. 39. [xx] Сократ Схоластик . Церковная история. 6, 13. [xxi] Иероним Стридонский, блж . Книга против Иоанна Иерусалимского//Творения. ч. 4. Киев, 1880, сс. 317-318. [xxii] Nautin P . Origene. p. 122. [xxiii] Деяния Вселенских Соборов. Т. 5. - Казань, 1889, с. 190 [xxiv] Деяния Вселенских Соборов. Т. 5. - Казань, 1889, сс. 232-255. [xxv] Карташев А. В. Вселенские соборы. - М., 1994, сс. 353-355. [xxvi] Болотов В.В. Учение Оригена о святой Троице. - Спб., 1879, с. 435-436. [xxvii] см. Карташев , 1994, с. 347-350; Лебедев , 2004, с. 57; Иоанн Аксайский , 1995, с. 224-226. [xxviii] Поснов М. Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054). Брюссель, 1964, с. 443. [xxix] Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице - Спб., 1879, с. 430-431. [xxx] Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996, с. 16. [xxxi] Оксиюк М. Ф. Эсхатология св. Григория Нисского. Историко-догматическое исследование. Киев, 1914, с. 649. [xxxii] H. de Lubac. Histoire et Esprit. L»intelligence de l»Ecriture d»apres Origene. - Paris, 1950, p.39. [xxxiii] Карташев А. В. Вселенские соборы. с. 355. [xxxiv] Деяния Вселенских Соборов. |
| Библиография работ автора: Ориген. О началах I, 4, 3–5/Пер. с греч. : А.В. Серегин//Космос и душа: учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века: (исслед. и пер.). – М. : Прогресс–Традиция, 2005.– С.821–822. Беседа на первую книгу «Песни песней»//Богомыслие. – Одесса, 1992. – 3. Гомилии на Песнь песней/ Пер. с лат.: Н. Холмогорова под ред. Т.Миллер//Альфа и Омега. – М., 1995. – 1 (4), 2 (5). То же: Патристика. Новые переводы, статьи. – Нижний Новгород, 2001. – Вып. 1. Комментарий на Евангелие от Иоанна/Пер. и предисл.: А.Г.Дунаев//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. О молитве и Увещание к мученичеству. – Б.м. и б.г. (Репринт 1897 г.). О началах//Мистическое богословие Восточной Церкви. – М.: АСТ. Харьков: Фолио, 2001. О началах. – СПб.: Амфора, 1998. То же: СПб.: Амфора, 2000. О началах. – Новосибирск, 1993. О началах: [Фрагменты]//История средневековой философии: хрестоматия: В 2 ч. – Минск : ЕГУ, 2002. – Ч. 1: Патристика. – 2002. Проповедь 8 о Книге Бытия: Фрагмент//Амман А. Путь отцов: Краткое введение в патристику. – М., 1994. Против Цельса/Пер. с греч.: Л.Писарев//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, 1999. – Вып. II, III, IV Против Цельса. Книга 5/Пер. с греч.: А. Фокин//Богословский сборник. – М.: Православный Свято–Тихоновский богословский институт, – 2001. – Вып. VII. Против Цельса. Книги 1—4/ Пер. с греч.: Л. Писарев. – М., 1996. Против Цельса. Кн. 5/Пер и коммент.: А. Фокин//Богословский сборник/Правосл. Свято–Тихон. богосл. ин–т. М., 2001. Вып. VII. Против Цельса: Апология христианства. – Б.м.: Учебно–экуменический центр ап. Павла, 1996. Увещание к мученичеству. О молитве (фрагменты). О началах (фрагменты). Письмо к Св. Григорию Чудотворцу//Отцы и учители церкви III века: Антология в двух томах/Составление, биографические и библиографические статьи иеромонаха Илариона (Алфеева). –Б.м., б.г. – Т. II. Фрагменты сочинений//Клеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви/Тексты и комментарии. – М.: Центр по изучению религий; Путь, 1994.. 1405. |
| При этом популярность Оригена, его влияние и при жизни, и после смерти были огромны. Среди его учеников был знаменитый святой Григорий Чудотворец – святитель Григорий Неокесарийский, который написал такое похвальное слово своему учителю, что читаешь и дивишься. Он говорил об Оригене, что, наверное, учил его не обычный человек, а такой, кто, «будучи великим, соответственно с этим получил величайшаго ангела, или кого иного, кто бы он ни был, или, может быть, даже самого великаго совета Ангела, общего Спасителя всех». Огромно влияние Оригена и на отцов-каппадокийцев, которые создали даже, как они говорили, некую «филокалию» – добротолюбие – из цитат Оригена; и на последующих православных отцов Церкви. И действительно, некоторые труды Оригена вполне православны. Это, прежде всего, его толкования на Священное Писание – почти на все книги Ветхого и Нового Завета. Правда, дошли до наших дней далеко не все. Истина – дочь мудрости Из философских работ Оригена надо отметить две: «Против Цельса» и «О началах». Работа «Против Цельса» вполне православна, ничего еретического в ней нет. А вот работа «О началах» вызвала огромное количество споров и недоумений. «Против Цельса» посвящена критике античного философа Цельса, жившего во II веке после Рождества Христова. Замечу, что некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании этого человека, потому что никаких других источников о его жизни и о его сочинении «Правдивое слово», кроме этой работы Оригена, нет. Они предполагают, что под именем Цельса Ориген вывел некий языческо-атеистический антихристианский «коллективный разум». Причем сделал это настолько умело, что таких последовательных и умных противников христианства в реальности и не встретишь. Но это – одна из версий. Большинство ученых все-таки считают, что Цельс был, написал работу «Правдивое слово», где подверг христианство критике, в частности обвинил христиан в том, что они глупы, невежественны, фанатично верят в своего Христа и совершенно презирают философию. Вот это Оригена и возмутило. |
| Однако никакой реинкарнации там нет. Напротив, архимандрит Армянской Апостольской Церкви Паркев Мартиросян в своем антитеософском труде пишет: « при исследовании этих явлений (теософии, антропософии - А. С.) конкретно и с уверенностью можно выделить одну из причин. Это отсутствие истинного знания христианского вероучения или совершенное незнание » [xxxix] . К этому стоит прибавить, что нет никакой реинкарнации и в исламе - « А когда придет к одному из них смерть, он скажет: «Господи! Верни меня [в этот мир]: может быть, я сделаю благое в том, что оставил!». Так нет! Это - слово, которое он говорит, а за ними - преграда до того дня, как они будут воскрешены ». [xl] Действительно, талантливый богослов и мыслитель Ориген оставил богатое богословское наследие, многие его идеи возмущали современников и до сих пор могут будоражить умы философов и богословов. Однако факт остается фактом - Ориген никогда не проповедовал реинкарнации, осуждал данное мировоззрение, как заблуждение, а потому придуманная теософами «лазейка» в попытке приписать христианской мысли проповедь реинкарнации выглядит (в ходе детального изучения взглядов Оригена) крайнее несостоятельной, а по-сути фикцией или сознательным обманом. Ориген, Против Цельса V, 29. Цит. J . Eisenberg, A. Abecassis . A Bible ouverte. - Paris, Albin-Michel, 1978, р. 24. Ориген «О началах» , II, 8, 3. [iv] См. G. Florovsky . The Anthropomorphites in the Egyptian Desert.//Coll. works. vol. 4. Aspects of Church history. - Bellemonde, Mass. 1975. [v] Цит. по: блаж . Иероним Стридонский . Письмо 100. К Авиту//Творения блаж. Иеронима. ч. 3. Киев, 1904, с.256. [vi] Иероним Стридонский, блж. Книга против Иоанна Иерусалимского, к Паммахию.//Творения. ч. 4. - Киев, 1880, сс. 331 332 и 336. [vii] Цит. по: Андреев И. Д. Ориген.//Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. - М., 1995, с. 254. [viii] Ориген , О началах II, 8, 4. [ix] Ориген , О началах II, 8, 5. [x] Ориген , О началах I, 6, 1. [xi] см. Ориген . О началах. Рига, 1936, с. 103. |
| Известное сочинение Цельса, под названием «Истинное слово», направленное против христианства, наконец было опровергнуто достойным образом. Ориген в своих книгах не держится особого плана; он выписывает по порядку все возражения Цельса против христианства из его «Истинного слова» и тут же делает на них свои опровержения, не оставляя, таким образом, без опровержения ни одного пункта. При обширном знании языческой философии и глубоком понимании Священного Писания Ветхого и Нового Завета, Ориген со спокойным сознанием своей силы и ничтожества возражений противника опроверг все, что выставлено было против христианства злонамеренным клеветником Цельсом. Его доказательства касательно божественности лица Господа Иисуса Христа и Его воплощения приводятся в сочинениях и современных богословов. В опровержение того возражения Цельса, что воплощение Бога несообразно с Его неизменяемостью, а также неизменяемостью мира, Ориген глубокими рассуждениями доказывает, что понятия язычников о Боге и Его отношении к миру, из которых выходит это возражение, ложны; что Бог, промышляя о мире и человеке, по Своей божественной воле устраивает жизнь мира и спасение человека, оставаясь Сам неизменяемым. Действительность воплощения Бога Слова Ориген доказывает ветхозаветными пророчествами, которые все исполнились на Господе Иисусе Христе, о чем свидетельствует история, достоверность повествований которой не подлежит сомнению. Равным образом в доказательство того, что чудеса Господа Иисуса Христа не волхвования и не баснословные вымыслы, а также Его воскресение – не обман, как говорит об этом Цельс, Ориген ссылается на историю; он заявляет, что Господь Иисус Христос жил в историческое время, что повествования евангелистов о чудесах Его – не басня, а история; что воскресение совершилось при таких обстоятельствах, при которых не возможен обман; наконец, в доказательство божественности лица Господа Иисуса Христа и истинности Его воскресения Ориген представляет известный даже его современникам факт – проповедь апостолов и распространение ими христианства, несмотря на все препятствия. |
|
|
