| В том варианте, в котором это письмо знакомо Иерониму, есть высказывание Оригена о его критиках: «они говорят, что отец злобы и погибели тех, которые будут извергнуты из царства Божия, может спастись, чего даже умалишенный не может сказать» (Иероним. Апология против Руфина. 2,19). Ориген же поясняет, что он лишь хотел сказать, что природа диавола блага и потому он пал не по принуждению своей природы, но по собственной свободной воле, а значит, если бы диавол покаялся – и он мог бы быть спасен. Ориген защищает вполне православную позицию – противопоставляя ее гностической вере в предопределение (эта вера была присуща валентинианам) и в непреодолимость границ, которые налагает разница природ на каждое разумное существо (с точки зрения гностиков «духовные» («пневматики») будут спасены независимо от своих дел, равно как «плотяные» («илики») погибнут также независимо от своих заслуг). Ориген же, апологет свободы воли, поясняет, что не природа предопределяет исход, а выбор 183 . Впрочем, нажим, который Ориген делает на этом предположении, все же слишком силен. Так, толкуя Ин. 4,46 , в «царедворце», просящем Христа об исцелении своего сына, Ориген готов предположить… «князя мира сего». «Надо рассмотреть, не является ли царедворец образом сил, правящих веком сим, а сын его не есть ли образ тех, кто покорен этим силам… Если люди могут покаяться и перейти от неверия к вере, отважимся ли мы сказать то же самое о силах?» (Толкование на Иоанна 13,59 )… Иероним во время своего пребывания в Кесарии знакомился с библиотекой и архивом Оригена и лично видел подборку оригеновых писем – а потому мог убедиться в подлоге. Об искажениях своих проповедей Ориген писал около 241 г. в письме римскому папе Фабиану. Наличие в его книгах суждений, с которыми сам Ориген не согласен, здесь он объясняет тем, что его меценат Амвросий обнародовал часть его черновиков, которые сам Ориген еще не доработал и не предназначал для опубликования 184 . Об этом письме Оригена Фабиану упоминает и Евсевий («Писал Ориген письма и Фабиану, епископу римскому и многим другим епископам о своей православности» – Церковная история VI,36,4). |
| «Иногда Ориген до такой степени увлекается аллегоризмом, что всецело пренебрегает историческим смыслом текста. Но во многих случаях его духовное толкование стало традиционным христианским толкованием Библии»; «Совокупность взглядов Оригена на основные проблемы веры, христианского мышления и догматики изложены в его большой книге «О началах», само название которой указывает на ее всеохватывающий характер». (Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие, часть I, глава 7). Сторожевая Башня все время пытается навязать читателям, что христианство в первые века сильно исказилось:«Однако путаница в религиозных взглядах III века сильно повлияла на то, как Ориген обучал Писанию. Хотя христианский мир переживал период становления, он уже был осквернен небиблейскими верованиями...»; « Ориген принял некоторые из этих небиблейских учений, назвав их учениями апостолов». (стр.30). Вообще, нам неизвестно какую «путаницу» имеют ввиду Свидетели Иеговы. В то время существовало уже несколько ересей, но это не значит, что Церковь была подвержена беспорядку. Почему-то Свидетели Иеговы конкретно не называют эти «небиблейские учения», и какие именно и от кого принял их Ориген , так же как и что именно привнес Ориген из философии. Далее Сторожевая Башня, как обычно, указывает на учение о Боге и Христе:« Ориген признавал Иисуса Христа единородным Сыном Бога и от него рожденным, «однако без всякого начала». Он также пишет: «Это рождение – вечное и непрерывающее наподобие того, как сияние рождается от света. Ибо Сын не есть Сын по усыновлению извне чрез Святого Духа, но Сын по природе».(стр.30); « Ориген почерпнул эту идею не из Библии... " (стр.31). Свидетели Иеговы или не договаривают, или находятся в полном невежестве, поскольку такие категории, используемые Оригеном , были еще раньше распространены по всей Церкви. Это было всеобщее христианское учение, а не языческая философия. Конечно, в Библии прямого такого текста нет, но Ориген видел это в Библии, опять же, объясняя это используя новую терминологию на основании своей веры. |
| Немало способствовало развитию проповедничества в изучаемый век и существование в это время особых удобных помещений для богослужения — храмов, которые под покровительством императоров Филиппа, Александра Севера и Галлиена строились в большом количестве. Влияние Оригена на Проповедь Третьего Века Огромное влияние на развитие проповеди в третьем веке оказал великий христианский учитель, богослов и экзегет Ориген. Проф. Н. Барсов считает, что “главные гомилетические идеи этого времени принадлежат Оригену.” Величайший из учителей древней вселенской Церкви Ориген родился в 185 году в Александрии от благочестивых христианских родителей. Первоначальное образование он получил от своего отца, по профессии ритора, и у Климента Александрийского в огласительном училище. В гонение Септима Севера (202) 16-летний Ориген готов был принять мученическую смерть вместе с отцом, и лишь усиленные старания матери удержали его от этого Глубокая жажда к христианскому учению и преданность Церкви были присущи Оригену с юных лет. После смерти отца семейство впало в крайнюю бедность и Ориген стал добывать необходимые для существования средства преподаванием греческого языка и литературы. В звании частного учителя Ориген уже имел массу учеников. Двадцатилетним юношей он был сделан катехетом Александрийской Церкви с правом начальника Александрийского огласительного училища. Не оставляя учительства, он продолжал и сам учиться. Вся жизнь Оригена — это непрестанный труд на пользу христианского просвещения и образования. “Я не имею времени поужинать, — писал он сам о себе, — от занятий сличения рукописей, не могу дать себе покоя после ужина, — и в это время я должен делать филологические разъяснения и исправлять рукописи. И ночью не удаётся мне выспаться, — большую часть её отнимает у меня филология. Не говорю уже о том, что делаю от раннего утра до 9го или 10-го часа, — это время всякий обыкновенно посвящает учению слова Божия и чтению.” В 228 году в Кесарии Ориген был посвящён во пресвитера. В Кесарии Ориген всецело посвятил себя учёным занятиям и проповеди. По словам блаженного Иеронима, Ориген “написал более, чем сколько другой может прочитать за всю свою жизнь.” Число сочинений, написанных им, Епифаний определяет в шесть тысяч. При Оригене находилось семь скорописцев, которые сменяя друг друга, едва успевали записывать, что диктовал он. В своих сочинениях Ориген высказывает не мало мнений не только своеобразных, но и ошибочных, которые впоследствии были отвергнуты Церковью. В гонение Деклия за твёрдость вере Оригена истязали железом и огнём, томили в темнице голодом. Получив свободу, он скончался в 254 году на 69 году жизни. |
| Император Каракалла, против которого возникло возмущение, над ним александрийцы явно смеялись, отдал город солдатам на разграбление, изгнал из него многих пришельцев, запретил зрелища, запретил общества философов, выступал против ученых, которые жили в Александрии. Амвросий был по происхождению антиохийцем и был вынужден оставить Александрию и переселиться в Кесарию Палестинскую. Это было лето 215 года. Вынужден был уйти из Александрии и Ориген. В Египте было невозможно найти безопасное место, и Ориген удаляется в Кесарию Палестинскую к Амвросию, где находится довольно значительное время. Там он возобновляет свою дружбу с иерусалимским епископом Александром, а епископ Александр когда-то был учеником Климента Александрийского. Ориген знакомится с Кесарийским епископом Феоктистом, тот его принимает с большим почетом. Ему поручают проповедовать и изъяснять Священное Писание всенародно в Церкви, несмотря на то, что Ориген не был тогда в сане. Очевидно, в Палестине не видели в этом ничего предосудительного (как и в СПбДА ныне). Дмитрий узнал о том, что большая честь оказывается Оригену, он написал письма, очевидно, Александру и Феоктисту, выразил неудовольствие, заявляя, что никогда не слыханно было, да и теперь не в обычае, чтобы в присутствии епископа проповедовали миряне. В ответ на это, как пишет Евсевий, Александр и Феоктист указали на пример святых епископов, которые «как скоро находили людей, способных принести братьям пользу, приглашали их проповедовать народу». Мятеж в Александрии улегся, и Ориген нужен был в Александрийской школе. Епископ Димитрий посылает диакона с требованием, чтобы Ориген вернулся в Александрию. В конце 216 года Ориген возвращается в Александрию и приступает к прежним занятиям. О следующем десятилетии не говорит ни Евсевий, ни Григорий Чудотворец, и 10 лет мы не имеем никаких сведении о том, чем занимался Ориген. Очевидно, он отдавал своё время литературным трудам, а также преподаванию в Александрийской школе. Около 230 года Ориген, имея на руках рекомендательное письмо епископа Димитрия, был вынужден отправиться в Грецию. |
| Дух Святой научает и наставляет верующих посредством видений и откровений: " у нас, кроме ночных видений, и среди дня невинные дети исполняются Духа Святого и в восхищении видят очами и слышат и говорят то, чему Господь благоволит научить и вразумить нас " (Писм. 9). Наконец, говоря о своем решении, св. Киприан пишет, что оно было принято " по внушению Святого Духа и следуя указаниям Господа " (Писм. 49). Здесь он определенно говорит не о своем действии как верующего, но о своем действии как епископа. Ориген По замечанию авторитетного исследователя триадологии Оригена В.В. Болотова, " в этом пункте (учении о Духе Святом - Ю.М.) Ориген не сделал ни шага вперед сравнительно со своими предшественниками " . Пневматологические вопросы находятся на периферии его богословия. " По отношению к Святому Духу Ориген ограничивался тем, что, доказав необходимость вечного бытия Сына из вечности определения Бога как Отца, прибавляет: " то же должно сказать и о Святом Духе " (Быт. I) " . " Ориген в своем комментарии на Евангелие от Иоанна сообщает, что в его время было два одинаково неправильных мнения о Святом Духе: одни говорили, что Он сотворен через Сына, другие утверждали, что Он несоздан, но лишь потому, что признавали Его простою, безликою силой Отца. Решительно заявляя свое несогласие со вторым мнением, Ориген заметно колебался относительно первого: иногда он говорил, что Дух создан Божественным Логосом, а иногда учил, что Он " истинно исходит от Самого Бога " и есть " сопричастник Отца и Сына в чести и достоинстве " . Очевидно, Ориген не знал, как на самом деле нужно учить о Святом Духе " . Согласно Оригену, Дух Святой произошел через Сына (Ио. 2.6), и Он находится в порядке всех, получивших бытие от Отца через Христа; хотя в другом сочинении Ориген специально замечает, что Дух нигде в Писании не называется тварью (Нач. 1.3.3). Согласно независимым друг от друга изложениям триадологии Оригена у бл. Иеронима, св. Юстиниана и свт. Фотия, александрийский дидаскал учил о последовательной субординации: " Бог и Отец, содержа все, воздействует на каждое существо, сообщая каждому бытие от своего собственного бытия, ибо Он есть Сущий. Меньше Отца Сын, деятельность Которого простирается только на разумные существа, ибо Он - второй от Отца. Еще меньше Святой Дух, воздействующий только на святых. Поэтому сила Отца больше силы Сына и Духа Святого, и сила Сына больше силы Святого Духа, и, опять, гораздо выше сила Духа, чем прочих святых " . В переводе Руфина эта субординация смягчена, но даже в нем присутствует указание на то, что если действие Отца и Сына простирается на все существующее, то действие Духа Святого " простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа " (Нач. 1.3.5). А.И. Сидоров любезно поделился с нами своим наблюдением, что в своих поздних беседах Ориген зачастую более близок к православному учению и традиционен, чем в довольно раннем сочинении " О Началах " . |
| В священных песнопениях этого дня из ветхозаветных праведников называются по именам следующие: Аарон (1-й ветхозаветный первосвященник, брат прор. Моисея), Аввакум (см. 2 дек.), Авдий (см. 19 нояб.), Авель (сын Адама, убитый своим братом Каином), Авраам (см. 9 окт.), Аггей (см. 16 дек.), Адам (праотец, первый человек, созданный Богом), Азария (см. 17 дек.), Амос (см. 15 июня), Анания (см. 17 дек.), Анна (см. 9 дек.), Варак (вождь Еврейский, – см. Суд. 4–5 ), Гедеон (судия Еврейского народа), Давид (см. 26 дек,), Даниил (см. 17 дек.), Деввора (судившая Израилю, – см. Суд. 4–5 ), Ева (праматерь всех людей, созданная Богом, жена Адама), Елеазар (2-й ветхозаветный первосвященник, сын Аарона), Елиссей (см. 14 июня), Енос (допотопный патриарх, – см. Быт.5:6–11 ), Енох (допотопный патриарх, – см. Быт.5:18–24 ), Есфирь (праведная, супруга Персидского царя, спасшая евреев от избиения, – см. Есф.1–10 ), Захария (см. 8 февр.), Захария (см. 5 сент.), Илия (см. 20 июля), Исаак (ветхозаветный патриарх, сын Авраама), Исаия (см. 9 мая), Иаиль (поразившая Сисару, – см. Суд.4–5 ), Иаков (ветхозаветный патриарх, сын Исаака, внук Авраама), Иезекииль (см. 21 июля), Иеремия (см. 1 мая), Иессей (отец царя Давида), Иеффай (судия Еврейский, – см. Суд.11; 12:1–7 ), Иисус Навин (см. 1 сент.), Иов (см. 6 мая), Иона (см. 22 сент.), Иосиф прекрасный (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Вел. понедел.), Иосия (царь Иудейский, – см. 4Цар.21:26; 22; 23:1–30 ), Иуда (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Быт.49:3–12 ), Иудифь праведная (евреянка, спасшая свой город от врагов убиением Олоферна, – см. вн. Иудифь.1–16 ), Левий (один из 12 сынов патр. Иакова), Малахия (см. 3 янв.), Мариам (сестра Моисея, – см. Исх.2:1–8, 15:20–21 , Чис.12; 20:1 ), Мелхиседек (священник, царь Салимский, современник Авраама, – см. Быт.14:18–20 ), Мисаил (см. 17 дек.), Михей (см. 14 авг.), Моисей (см. 4 сент.), Наум (см. 1 дек.), Нафан (пророк ветхозаветный, современный царю Давиду, – см. Сир.47:1 ), Ной (патриарх, спасенный с семейством во время потопа, – см. Быт.5–9 ), Олда, или Олдама, пророчица (при Иудейском царе Иосии, – см. 4Цар.22 ), Ор (сотрудник Моисея, – см. Исх.17:10–12; 24:14 ), Осия (см. 17 окт.), Рахиль (жена ветхозаветного патр. Иакова), Ревекка (жена ветхозаветного патр. Исаака), Руфь (Моавитянка, праматерь царя Давида, – см. кн. Руф.1–4 ), Сампсон (обладавший необычайной силой, судия Еврейский, – см. Суд.13–16 ), Самуил (см. 20 авг.), Сарра (жена ветхозаветного патр. Авраама), Сим (сын Ноя, спасенный от потопа), Сиф (сын Адама, см. Быт.5:3–5 ), Соломон (царь Еврейский), Софония (см. 3 дек.). |
| На эти сознательно клеветнические утверждения Е. Блаватской и Н. Рериха стоит обратить особое внимание: ведь о себе они декларативно заявляли как о христианах, причем верных православию. Но разве будет христианин так лгать на историю своей Церкви, на ее святых и защитников? Очень важно понять, что я полемизирую не с христианами, которые по некоторым вопросам мыслят чуть-чуть иначе, чем ортодоксальная Церковь, а с людьми, которые устойчиво, но чаще всего втайне ненавидят Церковь 188 . Не любовью же к ней и не терпимо-объективным исследованием исторического материала порождено такое, например, высказывание современного рериховца: «В годы жизни Оригена самое мракобесное мировоззрение утверждалось на Земле, агрессивное, невежественное, вовлекая человечество в неисчислимые страдания» 592 . На такие выпады меня давно научил реагировать Честертон: «Когда христианство приравнивают к самым диким мифам, я не смеюсь, и не ругаюсь, и не выхожу из себя, я вежливо замечаю, что тождество нельзя считать полным» 593 . Что касается агрессивности – то именно гн Горчаков буквально набросился на меня с кулаками при нашей личной встрече. А на чьей стороне невежество — достаточно свидетельствует тот факт, что ни одной цитаты из Оригена в пользу учения о реинкарнации гн Горчаков в главе об Оригене не приводит 189 . Более того, он путается даже в названиях книг Оригена, объединяя два его труда в один: «О молитве или Увещание к мученичеству» 594 . Совсем, наконец, изумительно звучит приписываемое Горчаковым Н. К. Рериху уверение в том, будто Ориген был перевоплощением Христа 595 . И это – вопреки радикальному отмежеванию самого Оригена от любого пантеизма и человекобожия: «Каждому человеку безопаснее всего на основании своего собственного разумения никого не считать богом, кроме одного только Иисуса Христа” (Против Цельса. III,37). По убеждению Оригена именно язычники, “презирают истину и противоборствуют ей, вообще впадают в заблуждение и так далеко заходят в нем, что желают самих себя считать богами, ангелами Божиими, демонами добрыми или героями, каковыми они, будто бы, делаются через превращение их человеческой души, преисполненной добродетельной жизни” (Против Цельса. III,37). О рериховской системе Ориген сказал бы, что ее сторонники “призрачными доводами влекутся к самообоготворению” (Против Цельса. III,37) 190 . |
| В самом деле, опровергая Цельса, не мог же Ориген противопоставлять ему то, что появилось лишь в его время и чего не было во время Цельса; он должен был стоять на почве живого предания, рядом с Цельсом стать в его эпоху и, как бы современник его, должен рассматривать Церковь в том виде, в каком представлялась она язычнику Цельсу. В силу этих соображений, сведения, высказанные Оригеном , столько же должны относиться к церковно-богослужебному устройству 2-го века сколько и 3-го и отделять их от сведений Цельса было бы противно логике. Цельс упрекает христиан за их тайные, законом воспрещённые собрания 144 . Ориген говорит, что Цельс разумеет агапы, которые христиане должны были совершать тайком, потому что тиранический, исходящий от сатаны, злейшего врага христиан, закон воспрещал их. Цельс говорит, что христиане не устрояют ни алтарей, ни икон, ни храмов, потому что думают, что у них – невидимое и сокровенное общение с божеством 145 . Что это нужно понимать не в том смысле, как делалось это часто язычниками, т. е. что христиане унижают богослужебные учреждения язычников, но нужно относить собственно к свойству христианского богослужения – это показывает ответ Оригена . И с тем Цельс доказывает, что глубокомысленные язычники издавна полагали различие между богами и их символами и что отвержение храмов, алтарей и т. п. встречается и у варварских народов, напр. Скифов, Нумидийцев, Персов и др. Цельс говорит об отсутствии общественно – богослужебных учреждений у самих христиан. Но из этого однако вовсе не следует, что христиане в эпоху Цельса не имели определённых мест для своих богослужебных собраний. Это показывает только, что христиане не имели храмов, алтарей и изображений в том виде, как имели их язычники, показывает простоту христианского культа в сравнении с пышным, торжественным культом языческим. Дальше, Цельс упрекает христиан о неблагодарности к Богу и добрым духам, управляющим судьбами людей, и в том, что они не приносят никакой жертвы, чтобы засвидетельствовать свою благодарность Богу. |
| Лукиан рассказывает, что, вошедши однажды в благочестивое собрание христиан, слышал молитву, начинающуюся «Отцем» и оканчивающуюся песнью в честь многих имён. Разумеется ли под этою молитвою молитва Господня, которая с самых апостольских времён, по всей вероятности, употреблялась при совершении евхаристии и на которую намекает Поликарп, или славословие – положительно трудно определить. Если допустить последнее, то спрашивается, какое славословие разуметь нужно: малое ли, т. е. «слава Отцу и Сыну» и пр., или великое: «слава в вышних Богу», или же какой-нибудь гимн вроде того, какой находится у Климента Александрийского ? Выражение χολυωνηαος δη может относиться к тому, другому и третьему. Впрочем, так как Лукиан говорит о молитве’, начинавшейся «Отцем», и оканчивавшейся «песнью многих имён», то всего естественнее думать, что он слышал «Отче наш», с заключительным славословием «яко Твое есть царство, сила и слава Отца и Сына и Св. Духа». Если принять во внимание, что славословие в то время не составляло еще «возгласа» в позднейшем смысле, т. е. произносимого одним священником, а это было и всею церковью с последним, то предположение это представляется наиболее вероятным. Как бы то ни было, впрочем, достаточно и того, что мы имеем уже другое свидетельство об употреблении при богослужении в рассматриваемую эпоху молитв и песней. _______ Цельс – современник и друг Лукиана. Ориген , занимавшийся опровержением сочинения Цельса, знал двух Цельсов; один жил при Нероне, другой при Адриане и после Адриана. Этот последний и есть тот самый, которого опровергал Ориген 143 . Сведения Цельса относительно церковно-богослужебного устройства христиан почти все отрицательного свойства: темь не меньше они имеют значение с одной стороны потому, что сочинение Цельса писано по всей вероятности в первой половине 2-го века, и мы должны дорожить каждым звуком из этого далёкого прошлого, с другой – в связи с опровержением Оригена , который, вступая в полемику с писателем 2-го века, естественно должен был смотреть на церковно-богослужебное устройство с точки зрения того именно времени, сведения эти могут бросать луч света на тёмную в этом отношении эпоху. |
| Беседы на Нав Беседы на Книгу Иисуса Навина: Origene . Homelies sur Josue. SC 71. 1960. О началах: Origene . Traite des Principes. Ed. H. Crouzel, M. Simonetti. SC 252; 253; 268; 269; 312. Paris, 1978–1984. Против Цельса: Origene . Contre Celse. Ed. M. Borret. SC 132; 136; 147; 150; 227. Paris, 1967–1976. Толкование на Мф Толкование на Евангелие от Матфея: Origenes Werke X: Der Matthauskommentar. Ed. E. Klostermann. GCS 40. Leipzig, 1935. Толкование на Рим Толкование на Послание к Римлянам: Commentariorum in Epistolam b. Pauli ad Romanos. PG 14, 837–1292.Русские переводы: Ориген . О началах. Казань, 1899. Ориген. Против Цельса/Пер. Л. Писарева . Кн. 1–4. М., 1996. Отцы и учители III века Отцы Церкви III века/Сост., биограф. и библиогр. ст. иером. Илариона (Алфеева) . М., 1996. Т. 2. С. 36–159. Беседы на Иер Беседы на Книгу пророка Иеремии: Origene . Homelies sur Jeremie. SC 238. 1977. Беседы на Нав Беседы на Книгу Иисуса Навина: Origene . Homelies sur Josue. SC 71. 1960. О началах: Origene . Traite des Principes. Ed. H. Crouzel, M. Simonetti. SC 252; 253; 268; 269; 312. Paris, 1978–1984. Против Цельса: Origene . Contre Celse. Ed. M. Borret. SC 132; 136; 147; 150; 227. Paris, 1967–1976. Толкование на Мф Толкование на Евангелие от Матфея: Origenes Werke X: Der Matthauskommentar. Ed. E. Klostermann. GCS 40. Leipzig, 1935. Толкование на Рим Толкование на Послание к Римлянам: Commentariorum in Epistolam b. Pauli ad Romanos. PG 14, 837–1292. Симеон Новый Богослов Гимны: Symeon le Nouveau Theologien . Hymnes. Ed. J. Koder, J. Paramelle, L. Neyrand. T. I (Hymn 1–15). SC 156. 1969; T. II (Hymn 16–40). SC 174. 1971; T. III (Hymn 41–58). SC 196. 1973. Слова нравственные: Symeon le Nouveau Theologien . Traites theologiques et ethiques. Ed. J. Darrouzes. T. I (Theol. 1–3; Eth. 1–3). SC 122. 1966; T. II (Eth. 4–15). SC 129. 1967. Слова огласительные: Symeon le Nouveau Theologien . Catecheses. Ed. B. Krivocheine, J. Paramelle. T. I (Cat. 1–5). SC 96. 1963; T. II (Cat. 6–22). SC 104. 1964; T. III (Cat. 23–34). SC 113. 1965.Русские переводы: Божественные Гимны преподобного Симеона Нового Богослова /Пер. с греч. иером. Пантелеимона (Успенского) . Сергиев Посад, 1917. Преподобный Симеон Новый Богослов , преподобный Никита Стифат . Аскетические произведения в новых переводах/Сост. и общая ред. игум. Илариона (Алфеева) . Клин, 2001. «Прииди, свет истинный» Преподобный Симеон Новый Богослов . «Прииди, Свет истинный»: Избранные гимны в стихотворном переводе игум. Илариона (Алфеева) . СПб., 2000. Слова преподобного Симеона Нового Богослова в переводе на русский язык с новогреческого еп. Феофана. Вып. I-II. М., 1890–1892. |
|
|
