| 56 См. греческ. изд. твор. Симеона НБ. μ. I, l. 68, особенно σσ. 364 2 – 365 1 ; в русск. переводе Слова вып. II, стр. 180 – 181. 58 Император» Константин Порфирородный (царств. 912–959) в сочинении о церемониях Византийского двора приводит между прочим, народную весеннюю песню, представляющую собой политические стихи в 15 слогов. См. Krumbacher: Geshichte der Byzantlnischen Literatur... München 1697, s. 255. 59 О политических стихах см. Krumbacher цитир. соч. s. 650 – 651; а также MP. gr. t. CXX. Symeon Junior, Notitia, col. 305ABCD. 60 Никита говорит в житии преп. Симеона, что он писал гимны ν μτρ μτρ, т. е. без соблюдения количественности слогов. См. выше на стр.. II примечание первое. 61 Есть еще несколько гимнов»: 12-й, 39 и 15, написанных наполовину 12-слоговыми, а наполовину 15-слоговыми политическими стихами; 59-гимн также хотя написан 12-слоговым политическим стихом, но в конце его насчитывается по 15 слогов в стихе. Приводим» ниже образцы тех стихотворных размеров, которыми преп. Симеон писал свои гимны. 15-слоговой политический стих Σ με γινσκεις. Χριστ, πσης παρανομας ργτην, λλ κα κακν ντως παντοων ακεος... (3-й гимн) 12-слоговой политический стих. Δδου μο, Xqιστ, καταφιλεν σος πδας, Δδου μοι τς σς κατασπζεσθαι χερας... (8-й гимн) 8-стопный ямб. Πς μνσω, πς δοξσω, πς ξως εφημσω Τν πολλ παραδραμνια μαρτματα Θεν μου... (2-й гимн»). 62 См. Paris. 76 242 кодекс 12 века (каталог Отопт’а т. гимны Симеона здесь значатся cum notis musicis; Paris. Suppl, gr. 103 код. 14 в. (тот же каталог т. III); Marcian. 494 код. 13 в.; Monac. 177 скод. 16 в. и 526 код. 15 в. (каталог Hardt’A т. II и V) и др. 63 Таковы Афонские рукописи, стоящие в каталоге Ламброса под 7676 89, 4677, 4833, 5457, 5665 и др. 64 Так в рукописи 419 (по описанию Владимира), лист 308 об. имеется небольшой отрывок из 59 гимна (по нашему счету) и там же на листе 365 об. 366 в прозаической форме переписаны и соединены в одно первая половина 19-го и вторая 18 гимна; в рукоп. 423, л. 223 пред словом Симеона о трех образах внимания и молитвы повещена эпиграмма в стихах», находящаяся в нашем» переводе под именем 60 гимна; наконец, в рукоп. 76 434, л. 379 об. плохою греческою скорописью переписан маленький 5 гимн. Что же касается до рукописей 306 и 307, представляющих собою своеобразные богослужебные сборники Афонского инока Фикары, в которых, судя по описанию, нужно бы ожидать чего-либо из гимнов или о гимнах преп. Симеона. то в этих рукописях содержится лишь несколько маленьких отрывков из глав, а не из гимнов Симеона: в первой рукописи один отрывок (л. 158 об.), а во второй три отрывка (л. 259 об.), в коих говорится о необходимости славословить и благодарить Бога. |
| 409 Должно быть, Анна имеет в виду битву эпирского царя Пирра с римским полководцем Манием Курием Дентатом при Беневенте в 275 г. до н. э. Ни один древний историк ничего не сообщает об упадке Диррахия после этой битвы. 410 Братья Амфион и Зет — герои греческой мифологии, построившие стены вокруг Фив. Утверждение Анны, что Амфион и Зет отстроили Диррахий, звучит весьма странно. Ту же версию излагает и Вильгельм Апулийский (Guil. Ар., IV, 238—244). Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., р. 200) и М. Матье (Mathieu, Guillaume de Pouille..., pp. 317—318) предполагают, что в основе сообщений Анны и Вильгельма лежат какие-то местные предания. 411 Т. е. 17 июня 1081 г. (см. прим. 406). Сведения западных источников о дате переправы Роберта расходятся между собой. Луп Протоспафарий (Lup. Protosp., s. а. 1081) утверждает, что флот Роберта причалил в июле. Ордерик Виталий (Ord. Vit., VII, р. 520) и автор «Барийской хроники» (Anon. Bar. Chron., s. а. 1081) говорит об июне. 412 Об этом письме сообщает также Малатерра (Malat., III, 24). 413 Ср. Guil. Ар., IV, 249: «Герцог... соорудил удивительные деревянные башни». 414 У Вильгельма Апулийского, который описывает эту сцену в близких Анне выражениях (Guil. Ар., IV, 249 sq.), сказано, что граждане Диррахия, глядя на Лжемихаила, кричали: «Он один из младших пинкернов» (ibid., IV, 269—271). 415 См. Aл.,I, 12, стр. 78. 416 Выше (III, 12, стр. 139) Анна утверждала, что Авлон занял Боэмунд. 417 Имеется в виду великий сельджукский султан Мелик-Шах (1072—1092). См. Moravcsik, Byzantinoturcica, II, Ss. 187—188. 418 Венетский (βνετον). Намек на партию «голубых» (factio veneta) константинопольского ипподрома (см. Bréhier, Les institutions..., рр. 195—200). 419 Dölger, Regesten..., 1070 (примерно июнь 1081 г.) Венеция, окончательно освободившаяся в конце Χ в. из-под власти Византии, в XI в. превращается в могущественную морскую державу. Ведя большую торговлю, Венеция была заинтересована в господстве на море и потому весьма ревниво следила за успехами норманнов в Южной Италии. Переправа Роберта и его планы захвата Диррахия, конечно, должны были взволновать венецианцев, ибо, во-первых, Диррахий занимал ключевые позиции у входа в Адриатическое море, во-вторых, как сообщает Анна (см. ниже V, 1, стр. 156), там находилось много венецианцев. Таким образом, Алексей действовал наверняка, обращаясь за помощью к старым врагам норманнов (Bailly, La Serénissime république de Venise, рр. 59—67; Cessi, Storia..., I, p. 115 sq.). |
| 414 См. у Rev. H. N. Bate в «The Journal of Theological Studies» IV, 14 (January, 1903), p. 308 (касательно van Manen ’a). 415 Prof. W. Bousset, Der gegenwärtige Stand der neutestamentlichen Einleitungswissenschaft в «Theologische Rundschau» I (1897), 1, S. 6: «Man entschliesst sich neuerdings nicht mehr so leicht, eine Schrift einfach als unecht d. h. Fälschung zu erklären. Namentlich ist es Harnack , der wiederholt darauf hinweist, dass Pseudonymität auch in den ersten christlichen Jahrhunderten nur in gewissen Grenzen (bei Apokalypsen, kirchenrechtlichen Schriften) zum schriftstellerischen Stil gehörte, ein einfacher praktischer Brief unter falschem Namen eine bewusste Fälschung bleibt ira ersten und im zweiten Jahrhnndert wie iin neuzehnten, ein psychologisches Rätsel zum mindestens bei der geistigen Höhenlage neutestamentlichen Schrifttums». 416 Prof. Dr. Gustav Krüger, Kritik und Ueberlieferung auf dem Gebiete der Erforschung des Urchristentums (Giessen 1903), S. 19–20. 417 Особенно резко и последовательно у Edwin Johnson, Antiqua Mater: a Study of Christian Origins (London 1887). 418 Даже Prof. W. C. van Manen протестует против мнений, якобы Павла совсем не было: см. Art. «Paul» в Encyclopaedia Biblica ed. by Prof. Т . К. Cleyne and J. S. Black III (London 1902), col. 3632. 419 О голландской школе см. у Prof. С. Clemen, Paulus I, S. 6–7. 9 ff. 12 ff. 15 ff, но против нее и против огульного отрицания ею всех Павловых посланий см. и Prof. Gust. Krüger, Kritik und Ueberlieferung auf dem Gebiete der Erforschung des Urchristentums, S. 8–9, Prof. H. Weinel. Paulus der Mensch und sein Werk, S. 314 и даже Prof. W. Wrede, Paulus, S. 2–3. 420 См., напр., Carl Hesedamm, Der Römerbrief beurtheilt und geviertheilt: eine kritische Untersuchung (Erlangen und Leipzig 1891), S. 8 ff. ; при чем автор вообще отрицает чудо. Pastor Albert Kalthoff говорит, что от исторического Павла до нас не сохранилось, вероятно, ни одной строки (Das Chrismus-Problem: Grundlinien zu einer Sozialtheologie, Lpzg 1903, S. 13 ff. 110 ff.) и теперешние послания Павловы появились во времена императора (98–117 гг.) Траяна (его же Die Entstehung des Christentums, S. 74–75), a Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher относит их ко II в. (Das Judentums und das Wesen des Christentmns, S. 145 ff.), полагая, что они вышли из языческих кругов (S. 148. 151). |
| 145 См. «De pudic.» c. 6,7 (четырезвды), 9,15,19,20, CSEL, 20,1. P. 229,9; 230,24–25; 232, 12,17; 233, 5–6; 238,15; 251,10–13; 262,24; 266,11–14.0 значении термина restitutio y Тертуллиана см.: Adhémar d’Alès. Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. T. 13.1912. P. 253. 148 Frank Fr. Die Bussdisciplin der Kirche. S. 841: «Es war also diese Härte ein Gegenstand reinpraktischer und nicht dogmatischer Natur». 151 Epiph. Haer.: " τρους προφτας παρεισφρουσι μετ τος προφτας». PG. Τ. 41. Col. 845D. Творения. Ч. 2. C. 291. 153 De monogam. C. 1: «Penes nos autem, quos spirituales merito dici facit agnitio spiritalium charismatum». PL T. 2. Col. 979B. 155 Advers. Prax. C. 1: et nos quidem postea agnitio paracleti atque defensio disjunxit a psychicis. CSEL, 47. P. 228,19–20. 156 См. подробные рассуждения о форме нового пророчества у Ritschl’a; Die Entstehung der altkath. Kirche. S. 465–477. Но особенно подробно этот взгляд развит Швеглером. См.: Der Montanismus und die Christliche Kirche des zweiten Jahrhunderts. Tübingen, 1841. Взгляд Швеглера изложен и довольно подробно разобран у Д. Касицына в исследовании: «Расколы первых веков христианства». С. 25–42 (прибавления. Ч. 43. С. 25–42). 157 Eusebius. Cit. op. V, 16,7. GrchSch. 9,1. S. 462,13–14. Cfr.: V, 17, 3: « Τοτον δ τν τρπον ο τε τιν τν κατ τν παλαιν ο τε τν κατ τν καινν πνευματοφορηθντα προφτην δεξαι δυνσονται». S. 470,12–14. 158 «Вот человек-лира ( σε λρα), и я касаюсь его, как бряцало; человек спит, а я бодрствую; вот Господь приводит в исступление ( κστνων) сердца людей и дает сердце людям». Epiph. Haer. PG. T. 41. Col. 861A. ч. 2, 308. Ср.: Nitzsch. Grundriss der christlichen Dogmengeschichte. I. S. 261. 159 Epiph. Haer. 48, 3: οδ’ εσταθοντες φανονται, ο τε παρακολουθαν λγου χοντες. PG. Τ. 41. Col. 860D. Творения. Ч. 2. C. 308. 162 Eusebius. Cit. op. V, 16,4. GrchSch. 9,1. S. 460,16; Серапион в поел, к Карику и Понтику [говорит]: «Ложное училище так называемого нового пророчества ( νας προφητεας)». Eusebius. Cit. op. V, 19, 2. GrchSch. 9,1. S. 478, 27. Tertull. Advers Prax. C. 30: sermones novae prophetiae. CSEL, 47. P. 288,11; Adv. Marc. III, 24: novae prophetiae sermo testatur. CSEL, 47. P. 419,25–26. Adv. Marc. IV, 22: novae prophetiae gratiae extasin, id est amen- tiam, convenire? De resurr. camis CSEL, 47. P. 492, 28; c. 63: per novam prophetiam de paracleto inundantem. CSEL, 47. P. 125,14–15; De monog. C. 14: nova prophetia. PL T. 2. Col. 1000B. |
| 128 Cyrillus Alexandrinus. Scholia de incarnatione Unigeniti 9//ACO. T. 1. Vol. 5. Pars 1. P. 221:30–32. 130 Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Lucam. Fragm. II, 44 (Lc. 4:40)//TU. 130. S. 242. См. также: Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem IX ( Jn. 14:1 )//Op. cit. Vol. 2. P. 402: «λην το ν ατ κατοικσαντος κα τως νωμνου τν διτητα φορον, τουτστι, νργειαν τν ζωοποιν» («нося всё свойство, то есть, животворящее действие, Того, Кто обитал в нём и неизреченно соединился (с ним)»). 133 Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus. 8, 32, 34//PG. 75. Col. 105B, 453C, 605D; Cyrillus Alexandrinus. De sancta Trinitate dialogi III, 468c, 483c//SC. 237. P. 30, 74. См. также в толковании на Лк. 11, 20 (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Lucam III, 66 (Lc. 11:20)//TU. 130. S. 289 (PG. 72. Col. 704BC), но достоверно неизвестно, является ли свт. Кирилл автором этого фрагмента. В толковании на Ин. 17, 16–17 (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohan nem XI, 9 ( Jn. 17, 16–17 )//Op. cit. Vol. 2. P. 714) святитель утверждает, что νργεια, приходящая через Него от Отца, «не является одной» (ο μαν οσαν), но здесь он имеет в виду то, что божественная νργεια многообразна. См. об этом понятии примеч. 97 137 Об отношении между трактатами «О вочеловечении Единородного» и «О правой вере Феодосию» см.: Cyrille d’Alexandrie. Deux dialogues christologiques. P. 42–51; Loon H., van. The Dyophysite Christology. P. 259–261, 419–425. 138 Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione Unigeniti 688b//SC. 97. P. 220=Oratio ad Theo do sium 16//ACO. T. 1. Vol. 1. Pars 1. P. 52:14. Ср. рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Диалог о вочеловечении Единородного. С. 102. 140 Cyrillus Alexandrinus. Responsiones ad Tiberium diaconum 5//Cyril of Alexandria. Select Letters/ed. and trans. L. R. Wickham. Oxford, 1983. (Oxford Early Christian Texts). P. 154– 155. Ср. рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Ответы Тиверию диакону с братией/пер. с сир. и примеч. Е. А. Заболотного, М. Г. Калинина; пер. с др.-греч., предисл. и примеч. иером. Феодора (Юлаева) //БВ. 2015. 18–19. С. 365. |
| (прим. 272). С. 52–58; (Аноним). Жития св. Авраамия, муч. Меркурия и благоверного князя Андрея, смоленских чудотворцев. Смоленск, 1899. С.3–22; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.64–67; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.772; Редков Н.Н. (прим. 495). С.З 106; Смирнов С. Древнерусский духовник. Μ., 1914. С. 139–142 (перепеч.: England, 1970); Федотов Г.П. (прим. 276); он же. (прим. 311). С.65–76; idem. (прим. 430). Vol. 1. Р. 158–169; Philipp W. (прим. 419). S.43–48; Heppel Μ. (прим. 615). Р. 81; Будовниц А.Н. (прим. 302). С. 274–282 [см. также: Буланин Д.М. Ефрем//СлККДР. Вып. 1. С. 126–128 (литер.). – Прим, изд. (А.Н.)]. 670 Начиная с Василия Великого эта метафора, поясняющая способ обхождения с мирской словесностью, повторяется во множестве монашеских сочинений: Podskalsky G. (прим. 430). S.41 [ср.: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. (Slav. Beitr. Bd.278). München, 1991. С.249–263. – Прим. изд. (К.А.)]. 674 Это неопределенное выражение, применимое к любому вторжению, послужило основанием для датировки Жития временем после нашествия татар в 1237 г. 676 Ключевский В.О. (прим. 272). С. 26–38; Титов А.А. Ростов Великий и его святыни. СПб. 1895. С.39–43; Барсуков Н. (прим. 474). С. 1–5; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.2–3 (октябрь-ноябрь). Каменец-Подольский, 1893/1894. С. 224–228; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 13–16, 261–265; Васильев В. (прим. 310). С. 107 (канонизация); Кадлубовский А. К вопросу о житии преп. Авраамия Ростовского//РФВ. 1897. Т.37. С. 117–159 (относительно зависимости от Ефремова Жития св. Авраамия·. см. прим. 667); Голубинский Е. (прим. 19). С.201. Прим.1; С.763–776 [см. также: Буланина Т.В. Житие Авраамия Ростовского//СлККДР. Вып.2. 4.2. С.237–239, где дополнит, литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 677 НПЛ. С. 20 (под 1117 г.), 21 (под 1119, 1125 гг.), 22 (под 1131 г.), 27 (под 1147 г.); кроме того, под именем Антония Римлянина дошли две грамоты (до 1147 г.): ГВНП. С. 159–161 102:103); относительно их подлинности см.: Валк С.Н. |
| Феодорита к Антиох. Патриарху Домну, в Восточной Церкви бывали случаи поставления второбрачных даже в епископский сан (см. Migne, Patr gr. T LXXXIII, col. 1305–1306), не говоря уже о двух остальных иерархических степенях (фактические указания, относящиеся к ним, см. у Zhishman’a, о. с., s. 419–440; ср. статью С. Ц.: „Второбрачие южно-русских священников конца XVIII века и его исторические прецеденты» в Киев. Старине за 1883 г., т. 1, стр. 435–443, и заметку П. Феофилова „Больной вопрос» в Церк. Вестн. за 1906 г, 15, ст. 472). Без сомнения, это были лишь частные отклонения от общецерковного порядка, установленного вышеуказанными правилами; но что фактические нарушения его не были чрезвычайною редкостью в отдалённые от нас времена, можно видеть, между прочим, и из того, что являлась надобность в неоднократном подтверждении этого порядка авторитетом государственной власти (см. Юстиниан. Nov. VI, с. 1, § 3; той же нов. с. 5; Nov. CXIII, с 12; Nov. CXXXVII, с. 1; имп. Льва Мудрого Nov. III и Nov. LXXIX у Zachariae в Jus graeco-roman t III, р. 71, 175–176), содействие которой не избавило, всё-таки, самих церковных деятелей от необходимости и впредь считаться с теми же нарушениями строгих канонических требований. Почти то же самое нужно сказать и по оживлённо дебатируемому за последнее время в нашей духовной литературе вопросу о дозволительности вдовым священнослужителям вступать в новый брак (см. свод мнений об этом предмете в Правосл. Путеводителе за 1906 год, т. I, стр. 760–766, 854869; т. II, стр. 66–79, 145–155, 214–221 и д.). В строгом соответствие с буквой церковных канонов, запрещающих вступление после хиротонии даже и в первый брак (ап. пр. 26; неокес. пр. 1; трул. соб. пр. 6; сн. Апост. Постан. кн. VI, гл. 17 у Pitra, о. с., t. I, р. 325), и с общее аскетическое тенденцией в отношении к девтерогамии (сн. цит. на стр. 68–70) ответ на этот вопрос возможен лишь отрицательный (см. 3-е пр. трул. соб. с толков. Аристина в Σντ t.II, р. 314–315; р. перев. в Пр. св. Всел. |
| 400 Ссылка же на эмпириков Милля и Спенсера, которые «не только считали возможным говорит о душе, но даже признавали её существующей, ничего не доказывает, п.ч. Милль и Спенсер в этом случае являются философами, решающими вопрос, по существу метафизический, а не психологами-эмпириками. 401 Нам очень жаль, что недостаток места не позволяет нам ознакомить читателей с остальными статьями этого журнала. Наше молчание о них отнюдь не значит, будто мы считаем их малоинтересными. 402 Философский отдел «Веры и разума» составляет обыкновенно к концу года два тома (листов по 35), – 1–12 и 13–24. К каждому тому даётся особое оглавление. 414 Муравьев занимал, в качестве арендатора, покои митрополита Московского на Троицком подворье в Петербурге. См. о сём т. III Хроники, стр. 403. 419 В 1866 г. архим. Михаил занимался в Петербурге в комитете о преобразовании духовно-учебных заведений. См. о сём т. III Хроники, стр. 351. 422 Муретова, бывшего в то время архиепископом Херсонским, см. о нём предшествующие томы Хроники по указателям. 428 Т. III (декабрь). стр. 275–287; Дополнения к сей статье были напечатаны там же за 1868 г., т. I, известия и заметки, март, 137–142. 429 52 письма. Автографы принадлежат библиотеке Московской духовной Академии, напечатаны письма преосв. Саввой в его издании: «Письма Филарета митр. Московского и Коломенского к Высочайшим Особам и разным другим лицам» ч. I, стр. 166–205. Тверь, 1888, а также в предшествующих томах Хроники. 445 Имеется в виду «Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского» (Москва, 1868), Н. В. Сушкова. О Сушкове см. т. III Хроники по указателю. 449 Н. А., в то время директора канцелярии обер-прокурора Св. Синода, † 16 декабря 1900 г., см. о нём предшествующие томы Хроники по указателям. 450 Имеется в виду Высочайше утверждённый 27 декабря 1867 г. штат Архиерейских Домов и кафедральных Соборов. Полное собрание законов Российской Империи, собрание 2-е, том XLII, отделение 2-е 1867. 45341. 451 Разумеется статья «Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского», напечатанная в Прав. Обозр. 1868 г., т. 26, стр. 507–542. |
| 406. См. Ф. И. Мищенко, стр. 350: „В изложении речей, сь одной стороны, выступают особенности, чуждыя оригинальному стилю Дееписателя, и большею частью отвечающие характеру Ап. Петра и иногда прямо повторяющиеся в его писаниях. С другой – чрез все речи в равноймере проходят обороты и выражения, несомненно принадлежащия перу св. Луки“. 407. См. Prof. Ad. Harnack, Lukas der Arzt, S. 84,,. 408. См. Ф. И. Мищенко, стр. 353–354. 409. Специально о ней см. трактат К. В. Орлова, Речь сз. Первомученника Стефана: ея общий характер, задача и содержание в .Богословском Вестнике» 1900 г., 9 и 10, стр. 1–27, 167 – 88. Ср. еще у проф о. Д. И. Богдашевского (архиеп. Василия), Опыты по изучению Свящ. Писания Н. 3., вып. II, стр. 15–16. 410. См. К. В. О р л о в , стр. 188. 411. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 109. 412. Prof. James Moffat t, An Introduction, p. 606, 631. 413. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 16. 414. Проф. Ф . И. M и щ е н к о, Реч и св. Апостола Петра в книге Деяний, стр. 305. 415. По вопросу об исторической достоверности книги ДЬяний см, и „The Church Quarterly Review» LKi, 105 (October 1901), p. 8 sqq. (против Schmiedel’H); LV, 113 (January 1903), p. 388– 405 (обиорь гогдашней новой литературы). 416. Prof. Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte, S.205. 417. Prof. Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte,S.45. 418. Prof.Ad. Harnack,Die Apostelgeschichte,S.41. 419. Prof.Ad. Harnack, Neue Untersuchungen zur Apostelgeschihte, S. 80, 1. 420. Sir W. М. R a m s а у, The First Christian Century: Motes on Dr Moffatt, Introduction to the Literature of the New Testament (London 1911), p. 143–149. 421. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 91. 422. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 4, 6. 423. ibid., S. 15. 424. ibid., S. 5, 6. 425. ibid., S. 2, 10. 426. Prof. Ad. Harnack, Lukas der Arzt, S 103. 427. ibid. S, 102. 428. Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 224. 429. ibid., S. 222. 430. Prof. Ad. Harnack, Lukas der ftrzt, S. 117. 431. Prof. Fridericus Blass, Acta Apostolorum I, p.13. Тематические страницы |
| 416 Maspero . Patriarches d " Alexandrie, р. 135. Масперо дает очень хорошую историю монофизитской проблемы при Юстиниане (с. 102—165). См. также: А. Дьяконов . Иоанн Эфесский... с. 51—87. 417 Ф. И. Успенский . История Византийской империи. СПб., 1914, т. I, с. 506. 418 См. крайне важную монографию Манойловича. Она была написана в 1904 г. на сербо-хорватском и на нее никто не ссылался. А. Грегуар перевел ее на французский под заголовком «Le peuple de Constantinople». (Byzantion, t. XI, 1936, pp. 617—716). Утверждения Манойловича приняты не всеми. Ф. Дельгер их принимает (Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXXVII, 1937, S. 542). Г. А. Острогорский отвергает (Geschichte des byzantinischen Staates, S. 41, Anm. 1). Э. Штайн отклонял их в 1920 г. (сам он сербо-хорватский оригинал не читал), но признал в 1930 г. (Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1930, S. 378). Я сам считаю, что Манойлович свои положения аргументировал убедительно. 419 См.: Е. Condurachi . Factions et jeux de cirque a Rome au debut du VIe siecle. — Revue historique du sud-est europeen, vol. XVIII, 1941, pp. 95— 102, в особенности pp. 96—98. Источником для этого важного вывода является сочинение современника — Кассиодора — Variae. См. также фразу Манойловича, не подкрепленную, однако, ссылкой: «кристаллизация (классов), возникших в цирке древнего Рима» (Byzantion, vol. XI, 1936, р. 642, 711—712). 420 А. П. Дьяконов . Византийские димы и факции (ta merh) в V- VII вв. — Византийский сборник. М.; Л., 1945, с. 144—227. Введение — с. 144—149. Прекрасное исследование, которое должно служить основанием для последующего изучения этого вопроса. По истории димов и партий в более позднее время, особенно когда их политическое влияние стало падать, см.: G. Bratlanu . La Fin du regime des parties a Byzance et la crise antisemite du VIIe siecle. — Revue historique du sed-est europeen, vol. XVIII, 1941, pp. 49—57. А. Дьяконов . Византийские димы... с. 226— 227. А. Грегуар не вполне прав в своем заявлении: «На деле после 641 года политическая роль цветов Цирка больше не обнаруживается» (Notules epigraphiqes. — Byzantion, t. ХШ, 1938, p. 175). См. также: F. Dvornik . The Circus Parties in Byzantium. — Byzantina-Metabyzantina, vol. 1, 1946, pp. 119—133. |
|
|
