| 481 О теме продолжающегося изгнания, что до сих пор в отдельных кругах понимают неверно, cm. .JVG xvii., а для дальнейшего углубления: Wright, «Dialogue», 252–261. 485 Cavallin 1972/3, 51. Эти варианты включают три кумранских рукописи и LXX. Подробнее см. Goldingay 284, Day 1996, 242сл. 488 См. здравое суждение Childs 2001, 419. О возможности того, что мы встречаем подобный ход мысли у Зах 12–13 , хотя этот текст и загадочен, см. Eichrodt 1961–1967, 2.508, n.l. Можно проследить подобный ход, например, в Пс 21 , где псалмопевец «сведен к персти смертной», т. е. к «праху», в ст. 16 и затем спасен в ст. 23–32. 490 Датировка отрывка все еще вызывает споры. Несомненно одно: постулирование схемы развития, в которой упоминание о телесном воскресении автоматически предполагает позднюю датировку, означает petitio principii. 496 О теме справедливости ГОСПОДА, лежащей в основе всего отрывка, см. Nickelsburg 1971, 18; о славе ГОСПОДА – Eichrodt 1961–1967, 2.510. 498 См. Childs 2001, 191сл. Так, хотя Дэй и прав (Day 1996, 243сл.), когда видит тут явный намек на изгнание и возвращение, это не мешает отнести сказанное и к телесному воскресению. 503 См., например, Eichrodt 1961–1967, 2.504сл.; Martin–Achard 1960, 86–93; Zimmerli 1971 91сл.; Мартин–Ачард (Martin–Achard, 86) видит в Ос 6 свидетельство о личном воскресении, так же как и Андерсен и Фридман (Andersen and Freedman 1980, 420сл.), в противоположность, например, Вольфу (Wolff 1974). 506 Обсуждение отрывка см. в Martin–Achard 1960, 93–102; Eichrodt 1970, 505–511; Stemberger 1972, 283; Koenig 1983. 512 Согласно Martin–Achard 1960, 100сл., основа для данного отрывка из Иезекииля – это повествования о творении. 518 О том, кто подразумевается под «Рабом ГОСПОДНИМ», ученые спорят. Сначала в его портрете (42:1–9) появляются царственные черты, перекликающиеся с Ис 11:1–10 , где Раб – удивительный вестник ГОСПОДА; тут он, по–видимому, представляет сам народ, хотя и народ мятежный (42:22–25; 44:1сл., 21сл., 26; 45:4). Однако далее Раб стоит особняком от народа, и ему поручено служение для народа (49:1–6; 50:10). По меньшей мере в одном отрывке (48:20) он состоит из изгнанников в Вавилоне, которые несут на себе бремя страдания за весь народ. 49:5 и 50:4–10 можно было бы отнести к самому пророку. Однако в контексте глав 40–55 как целого ключевой отрывок (52:13–53:12) возвышается над всем этим и в литературном, и в богословском отношении, и тут Раб изображен как некто, на кого сам верный Израиль взирает в ужасе, благоговейно и, в конечном итоге, с благодарностью. Из обсуждений последних лет см., например, Williamson 1998, гл. 4; Balzer 2001, 124–128. |
| 205 См.: Dalmais I. H. Un traité de théologie contemplative. Le Commentaire du Pater de S. Maxime le Confesseur//Revue d " Ascetique et de Mystique, 1953, t. 29, p. 123–159. 206 См.: Madden N. The Commentary on the Pater Noster. An Example of the Structural Methodology of Maximus the Confessor//Maximus Confessor. Actes du Symposium, p. 147–155. 207 См.: Bornert R. Explication de la liturgie et interpretation de l " Ecriture chez Maxime le Confesseur//Studia Patristica, 1970, vol. 10, p. 323–327. 208 См.: Bornert R. Les commentaires byzantins de la divine Liturgie du VII е au XI е siede. P., 1966, p. 29–124; Dalmais I. H. Place de la Mystagogie de saint Maxime le Confesseur dans la théologie liturgique byzantine//Studia Patristica, 1962, vol. 5, p. 277–283; Idem. Théologie de l " Eglise et mystere liturgique de S. Maxime le Confesseur//Studia Patristica, 1975, vol. 13, p. 145–153. 209 Наш перевод до этого был опубликован в «Журнале Московской Патриархии» (1987, 4–5, 7–8, 10). 210 См.: Ivanka Е. Kephalaia. Eine byzantinische literaturform und ihren antiken Wurzeln//Byzantinische Zeitschrift, 1954, Bd. 47, S. 285–291. 211 См. прекрасное вступление к критическому изданию «Практика» Евагрия: Evagre le Pontique. Traité pratique ou le Moine. T. 1. Introduction par A. Guillamont et C. Guillamont (Sources chrétiennes, 170). P., 1971, p. 113–116. 212 См:. Jucket А. Der Ktaba d-Durrasa des Elija von Anbar, das letzte grosse syrische Zenturienwerk//Symposium Syriacum 1984. Roma, 1987, p. 419–427. 215 См.: Disdier M. F. Une oeuvre douteuse de saint Maxime le Confesseur. Les cinq Centuries théologiques//Echos d’Orient, 1931, t. 30, p. 160–178. 216 См.: Khalife I. A. L " inauthencité du «De temperantia» (Kephalaia neptika) de Marc l " Eremite (PG 65, 1053–1069)//Melanges de l " Universite Saint Joseph, 1949/1950, t. 28, p.61–66. 218 De Vogt C. Un nouvel opuscule de Maxime le Confesseur, non encore identifiés des cinq centuries théologiques (CPG 7715)//Byzantion, 1987, t. 57, p. 415–420. |
| 311 М. J. Le Guillou, «Des controversies au dialogue oecuménique», in Istina (1958), 1, pp. 65–112. 312 Gustave Thils, «La Théologie Oecumenique. Notion – Formes – Démarches» (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovanensium, vol. 16), (Louvain, 1961), pp. 15–46. 315 См., например, об этом недавнюю статью: Frère Max Thurian, «The Visible Unity of Christians», in: The Ecumenical Review, vol. 13. 3 (April, 1961), pp. 313–334. 316 См., например, образцовый учебник: Joseph Lortz, Geshichte der Kirche; к 1959 г. выдержал 20 изданий. 317 См., например, Wilhelm de Vries, S.J., «Die Haltung des heiligen Stuhles gegenüber der getrennten Hierarchic im Nachen Osten zur Zeit der Unionen», in Zeitschrift für die katholische Theologie, Bd. 80 (1958), ss. 378–409. 318 О Карсавине см. Bernhard Schultz, Russische Denker (Wien, 1950), cc. 405–419. Статья «Уроки отреченной веры» опубликована в «Евразийском временнике», вып. 4 (Берлин, 1925), сс. 82–154; см. также статью Карсавина «Der Geist des Russischen Christentums», in: Östliches Christentum, Dokumente, опубликованную Николаем фон Бубновым и Гансом Эренбергом, Bd. 2 (München, 1925), сс. 307–377. Карсавин был плодовитым автором в 20-х гг., но писал в основном на русском. См. также Dr. Erich Franz Sommer, «Vom Leben und Sterben eines russischen Metaphysikers. Ein vespäteter Nachruf auf Leo Karsavin», (12.7.1952), in: Orientalia Christiana Periodica, vol. 24 (Roma, 1958), pp. 131–141. 319 См. особенно его работу: Essai sur le théologie mystique de 1Église dOrient [Очерк мистического богословия Восточной Церкви] (Paris, 1944); Перевод на английский: The Mystical Theology of the Eastern Church (London, 1957); см. дебаты о вопросе Filioque между О.Владимиром Родзянко и Лосским (на русском), in: Messager de 1Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale, 24 (1955) и 25 (1957). См. также «Memorial Vladimir Lossky, 1903–1958» – Messager, 30–31 (1959). 320 См., например, L. A. Zander, Vision and Action (London, 1952), и мой тщательный обзор этой книги, in: The Christian East, N.S., vol. 2, 3/4,1953, pp. 112–120, а также, in: The Collected Works of Georges Florovsky. |
| Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. 3 Theil. 2 Abtheilung. Die nacharistotelische Philosophie/2 Halfte. Leipzig, 1881. S. 419–431. Более подробно об истории становления историографических категорий Брукера, определивших последующее восприятие платонизма, см.: Catana L. The Origin of the Division between Middle Platonism and Neoplatonism//Apeiron. 2013. Vol. 46/2. P. 166–200. См.: Hager F. P. Zur Geschichte, Problematik und Bedeutung des Begriffes “Neuplatonismus”//Diotima. 1983. Bd. 11. P. 101. The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity: in 2 vols./L. P. Gerson, ed. Cambridge, 2010. Vol. 1. P. 299–300. См.: Catana L. The Concept “System of Philosophy”: The Case of Jacob Brucker’s Historiography of Philosophy//History and Theory. 2005. Vol. 44 (1). P. 72–90; Idem. Changing Interpretations of Plotinus: The 18th Century Introduction of the Concept of a “System of Philosophy”//International Journal of Platonic Tradition. 2013. Vol. 7 (1). P. 50–98. Так, учение об уподоблении Богу в Plato. Theaet. 176A–B находит отклик у Алкиноя в его «Учебнике платоновской философии», XXVIII и у Плотина в самом начале трактата «О добродетелях» (Enn. 1.2.19). См. об этом: Annas J. Platonic Ethics, Old and New. Ithaca; L., 1999. P. 52–69. Plotinus, Enn. 5.1.8, где в подтверждение традиционности своего учения Плотин ссылается на авторитет Парменида, Анаксагора, Гераклита, Эмпедокла, а также Пифагора и Ферекида. Это не единственное упоминание доплатоновских философов. Подробную сводку использования Плотином наследия т. н. досократиков см.: Stamatellos G. Plotinus and the Presocratics. A Philosophical Study of Presocratic Influence in Plotinus’ Enneads. Albany, 2007. См.: Brucker J. Op. cit. Vol. II. P. 325, 333, 359; Tennemann W. G. Geschichte der Philosophie. Leipzig, 1798–1819. Bd. VI. S. 10, 17. См.: Brucker J. Op. cit. Vol. I. P. 21. Dörrie H. Die Andere Theologie//Theologie und Philosophie. 1981. Bd. 56 (1). S. 41–42. Jamblique. Vie de Pythagore/L. Brisson, A. Ph. Segonds, eds. P., 1966. Говоря о сочинении Ямвлиха «Жизнь Пифагора», исследователи совсем не рассматривают возможность полемической направленности сочинения против христиан. |
| 384 См:. Лев. 19:14,32; Притч. 24:21; 1 Петр. 2:17. 385 См.: Ис. 45:7. 386 Наказание смертью: человек вкусил запретный плод и, таким образом, не пожелал оставаться бессмертным. Имеется чтение «пожелал». 387 Ср.: Быт. 7:11—23. 388 Ср.: Быт. 19:24. 389 Ср.: Исх. 7:14—11:10. 390 Ср.: Исх. 4:21; 10:20. 391 Ср.: Исх. 5:2. 392 Ср.: Исх. 5:4. 393 Ср.: Исх. 1:11—14; 5:7—19. 394 Ср.: Исх. 32:35. 395 Ср.: 4 Цар. 2:23—24. 396 Интерполяция, по мнению Кройманна. 397 Ср.: Исх. 20:5; 34:7; Числ. 14:18; Пс. 109 108:14; Иер. 32:18 и в др. местах. 398 Кройманн так исправляет текст: «чтобы на весь род переходила как милость, так и немилость». 399 Ср.: Иер. 31 38:29; Иез. 18:2—4. 400 Конъектура А. Энгельбрехта. В рукописи: «всё Божье провидение определило». 401 Эти слова Кройманн помещает в конце 14-й главы. 402 Ср.: Исх. 15и в др. местах. 403 Ср.: 4 Цар. 19:16 и в др. местах. 404 Ср.: 2 Цар. 22:10 и в др. местах. 405 В сочинении «Против Праксея» 4 406 Лакуна, по мнению Кройманна. Пропущено слово со значением «будет тревожиться» или «будет приводиться в замешательство». 407 Интерполяция? 408 Ср.: Лк. 9:62. 409 Ср.: Мф. 5:45. 410 Ср.: Ос. 6:6; Притч. 21:3. 411 Ср.: Ион. 3:1—10. 412 Ср.: 4 Цар. 20:1—5. 413 Ср.: Дан. 4:31—33. 414 Ср.: 1 Цар. 14:38—45. 415 Ср.: 2 Цар. 12:13. 416 См.: Исх. 20:12—17. 417 Ср.: Исх. 21:1; Bmop. 15:12; Иер. 34:14. 418 Ср.: Лев. 25:4—6. 419 Вставка Кройманна. 420 Ср.: Втор. 25:4. 421 Конъектура Кройманна. В рукописи: «которое ересь жаждет?» 422 См.: Исх. 21:24. 423 Ср.: Исх. 21:25. 424 См.: Рим. 12:19; Евр. 10:30; ср.: Втор. 32:35. 425 A se tuta, — исправление Кройманна. В рукописи: astuta «лукавая»; имеется чтение aestuata «полыхающая». 426 Ср.: Лев. 11:1—47. 427 Ср.: Быт. 1:21—25. 428 Ср.: Числ. 11:4—8. 429 Frigescunt. Ср.: sine Сегеге et libero friget Venus «без Цереры ( хлеба) и Либера ( вина) хладеет Венера (любовь)» (Ter. Eun., 732). 430 См.: Исх. 32:6. 431 Исправление Кройманна. В рукописи: «Наконец, чтобы человеку, приученному к необильной и неизысканной еде и не желающему впредь ничего слишком утонченного, легче было настроиться на пост в Боге». |
| PG. T. 56. Col. 637. Ср.: Роман Сладкопевец. Проэмий кондака на трех отроков: «Ο τρεις τη Τριδι δουλεσαντες ν μονοα,/Θυμν βασιλως κα πρσταγμα πανθρωπας/Κατησχνατε, γιοι παιδες» – «Вы трое, Троице служившие в единомыслии,/Царский гнев и повеленье бесчеловечья/Постыдили, святые отроки». – Romanos le Mélode. Hymnes. T. I//Sources Chretiennes. T. 99. Paris, 1964. P. 360. Три волхва вовсе не аксиома: число их в Евангелии от Матфея не определено. В различных источниках встречаются разные числа, в том числе 12, характерное для «Хроники Зукнина». См.: Неклюдов К.В. Волхвы. С. 281–282. По «Thesaurus Linguae Graecae» было исследовано 300 контекстов, из них только в одном случае эпитет qeofÒroj относился к святым ветхозаветной Церкви – к пророку Илии ( θεοφρος λας). См.: Pseudo-Athanasius. Disputatio Contra Arium//PG. 27. Col. 497 D. «στ ουν κα σνοδοι πντες, θεοφροι κα ναοφροι, χριστοφροι, γιοφροι, κατ πντα κεκοσμημνοι ν ταις ντολαις ησου Χριστου». – Ignatius Antiochensis. I. 9. 2. «Πολεμουμαι, Δσποταδι τν σεπτν κα χραντν σου εκνα, ν μοι παρδωκαν ο θεοφροι πστολοι». – PG. 28. Col. 1072. О св. Косме и его творчестве см. обобщающую работу: Δεταρκης Θ. Ο Κοσμς του Μαιουμ//Αναλεκτα Βλατδων. Τ. 29. Θεσσαλονκη, 1979. См.: Μηναια του λου νιατου. Δεκεμβρου. θηναι, 1993. Σ. 509. Каждан А.П. История византийской литературы (650–850). СПб., 2002. С. 159. См., в частности: Кобищанов Ю.М. Аксум. М., 1966; Кобищанов Ю.М. Северо-восточная Африка в раннесредневековом мире: VI – начало VII в. М., 1980; Munro-Hay S. Aksum: An African Civilisation of Late Antiquity. Edinburgh, 1991. Полную библиографию см.: Французов С.А. Аксумское царство//ПЭ. Т. 1. С. 417–419. О преследовании христиан г. Награна и походе Элла Ацбэхи см., в частности: Shahid I. The martyrs of Najran. Brussels, 1971. Прокопий Кесарийский в своем сочинении «Война с персами» сообщает, что «царь Юстиниан отправил к царю эфиопов Эллисфею и царю омиритов (то есть химьяритов) Эсимифею послом Юлиана и просил их обоих как единоверцев помочь римлянам против воевавших с ними персов» – «ττε δ ουστινιανς [] βασιλες ν μ ν Αθοψι βασιλεοντος λλησθεαου, σιμιφαου δ ν μηρταις, πρεσβευτν ουλιανν πεμψεν, ξιων μφο ωμαοις δι τ της δξης μγνωμον Πρσαις πολεμουσι ξυνρασθαι». – Procopius. De bellis. I. 20. |
| Там же. См.: Лосев А.Ф. Историческое значение Ареопагитик//Лосев А.Ф. Избранные труды по имяславию и корпусу сочинений Дионисия Ареопагита. С приложениям трактата «О Божественных именах». СПб.: Изд-во Олега Абышко; Университетская книга, 2009. С. 63. См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С. 353. Аникеева Е.Н. Границы языческого теизма (на примере традиционных индийских религий) [Электронный ресурс]// www.pstbi.ccas.ru Лосев А.Ф . История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1. М.: Искусство,1992. С. 63. Там же. С. 261. См.: Стульцев А.Г. Имяславие: философско-методологические экспликации в учении А.Ф. Лосева: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов-н/Д, 2006. С. 14. См.: Бибихин В.В. А.Ф. Лосев. С.С. Аверинцев. М., 2004. С. 135. Лосев А.Ф . Диалектика мифа. М.: Академический Проект, 2008. С. 270–271. См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. С. 419–420. См.: Протоиерей Алексий Бабурин. Из общения с А.Ф. Лосевым//Алексей Федорович Лосев/под ред. А.А. Тахо-Годи и Е.А. Тахо-Годи. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 147. Октоих, канон на повечерии 7 гласа во вторник. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/сост. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 77. См.: Лосев А.Ф. Возможные типы мифологий//Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе/подгот. А.А. Тахо-Годи и В.П. Троицкий. М.: Русский мир, 2007. С. 130–152, 147–148. См.: Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. С. 363. Лосев А.Ф . Античный космос и современная наука/Бытие – имя –космос/сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. С. 181–182. Там же. С. 368. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/сост. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 632. См.: Протоиерей Алексий Бабурин. Из общения с А.Ф. Лосевым. С. 285. Источник: Ряснова О. В. Теизм как «диалектическая необходимость» (по работам А.Ф. Лосева)//Соловьевские исследования. 2014. 1(41). С. 144-158. Комментарии ( 0): |
| С. 12). 296 Единственное вскользь оброненное замечание против латинян в Патерике находим в истории варяга Шимона, причастного к основанию монастыря, про которого сказано, что он “остави латинскую буесть” [ Абрамович Д.И. (прим. 156). С.3–5]. См. ниже, прим. 750, 775. 298 О прочих деталях см.: Голубинский Е. (прим. 19). Τ.Ι/2. С.585–602, 746–776; Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI вв. Μ., 1966. С.48–72. Относительно Варлаама Хутынского см. издания его Жития, приведенные ниже, в Приложении к разделу III, 2. 299 ПСРЛ. Т.1. Стб.159; Успенский сборник (прим. 161). С.88 (37а–б). Летопись приписывает руководство строительством первому игумену Варлааму, а Житие Феодосия – его преемнику Феодосию; вероятно, надо предположить участие и того и другого. 301 См.: Goetz L.K. Das Kiever Höhlenkloster (прим. 279). S. 165–181; о византийской практике см.: Giet St. Les idées et faction sociale de S. Basile. Paris, 1941. Особ. P. 419–423; Canivet P. Erreurs de spiritualit et troubles psychiques: A propos un passage de la Vie de S. Théodose par Théodore de Pétra (530)//Recherches des sciences religieuses. 1962. T.50. P. 161–205; Constantelos D.J. Byzantine Philanthropy and Social Welfare. New Brunswick, 1968. Особ, p.88– 110; о латинских реалиях см.: Boshof Е. Untersuchungen zur Armutsfürsorge im fränkischen Reich des 9. Jhs.//AKG. 1976. Bd.58. S. 265–339. Когда Л.К. Гётц (Op.cit. S.X) утверждает, что социальное значение Печерского монастыря было больше, чем таковое греческих монастырей, это может быть справедливо только в отношении той монопольной роли, которую играла Печерская обитель как модель монашеской организации на Руси, но никоим образом не в отношении самой идеи социальной φιλανθρωπα. 302 Успенский сборник (прим. 161). С.96 (41г) (вернувшись на родину, Никон передает свое имение монастырю), 107–109 (49а–50б), 111 (51б–52а). См.: Будовниц И.У. Первые русские нестяжатели//ВРА. 1958. Т.5. С. 264–282. 303 См. выше, прим. 204, 205. О богатых вкладах см.: Goetz L.K. |
| л. 256 об. Исихиа презвитера к Феодулу словеса душеполезна, о трезвении и добродетели главизны, начяло просвещении души и истинно изложение, глаголемая отвещателнаа и молитвеныа главы, числом 200. См. 190 л. 354. л. 257 об. Сказание малое Григориа инока Синаита о безмолвии, в главинах пятьнадесятих. Потом и прочие творения его, какие под 186 л. 50–154, но в другом порядке. л. 318. Святейшаго патриарха Коньстянтинаграда кур Филофиа предание к своему его ученику, иже како внимателне седети в келии с сущими своими послушникы. Нач. Срамно убо яко въистину, о любезне, еже законодавцу немощь предлагати. См. 189 л. 242. л. 321. Синаксарь Православиа, в неделю 1 поста. л. 322 об. Сказание известно о чюдесех преч. Владычица нашея и госпожи преч. Девы и Богородици Мариа, еже пречистою и честною иконою сдеася, яже Римляныни нарицатися обыкши. См. 167 л. 478. л. 331 об. Синаксарь в суботу 5 недели поста, на похвалу пресвятей Богородици о акафисте, сиречь о неседающем. л. 332 об. Повесть полезна от древняго списаниа сложена, вспоминание являющи преславнаго бывшаго чюдеси, егда Перси и Варвари царствующий град облегоша бранию, иже и погибоша, и проч. Там же л. 498. л. 337. Главы божественаго и духовнаго закона, числом 18. См. 190 л. 344. л. 338. Иже в святых отца нашего Максима исповедника Слово постничьско по впросу и ответу. На конце припись касат. перевода, что под 175 л. 402. л. 352. Иже в святых отца нашего Максима к Елпидию попу, о любви, главизны четыреста, (с предисловием). Любы убо есть залог души благь. Напечатаны дважды в Москве 1660 и 1819 года. л. 379 об. Главы добродетелны препод. отца нашего Феодора едескаго, числом 100. См. 170 л. 230. л. 391. Никиты инока, презвитера обители Студийскыя, Стифата. Нач. Кая есть мысль мира и яже в мире отречениа? После 5 вопросов следует 300 глав. л. 418. Св. Василиа о постничьстве, како подобаст украшену быти иноку. См. 129 л. 175. л. 419. Тогожде наказание о отвржении житиа и свршении духовнем. Там же л. 176. л. 424. Наказание св. Илариона к отрекшимся мира Христа ради. См. 190 л. 320. |
| См. §50. 1252 См. свидетельства в Charteris, Canonicity, pp. 336–357; а также в толкованиях Люке (pp. 419–887), Олфорда (iv, pp. 198–229), Ли (pp. 405–442) и др. 1253 Таково почти единодушное мнение тюбингенских критиков, а также их сторонников в Англии и материковой Европе. 1254 См. Отк. 1:10 и 1 Кор. 14:15. Помимо работ, упомянутых в начале этого раздела, см. свидетельство д–ра Вайсса, который в своем талантливом сочинении «Жизнь Иисуса» (Weiss, Leben Jesu, 1882, I, pp. 97–101) рассматривает различия между двумя книгами и приходит к выводу, что обе они написаны одним и тем же лицом — апостолом Иоанном. «Да, — говорит он, намекая на важное признание д–ра Баура, — четвертое евангелие действительно представляет собой " возвышенный Апокалипсис " , но не потому, что некий интеллектуальный герой II века пошел по стопам провидца Апокалипсиса, а потому, что Сын грома, написавший Апокалипсис, возмужал и под влиянием Духа и водительством свыше стал мистиком, а пламя его юности догорело, превратившись в жар святой любви». 1255 Болыная часть старых толкователей, а также несколько новых: Эллиотт, Олфорд, Хенгстенберг, Эбрард, Ланге, Хофман, Годе, Ли, Миллиган и Уорфилд (Schaff, «Encycl.», III, p. 2035). Сам я прежде отстаивал более позднюю дату (Schaff, Hist, of the Ар. Church, 1835, pp. 418 sqq.). 1256 Раннюю датировку принимают или отстаивают Неандер, Люке, Блик, Эвальд, Де Ветте, Баур, Гильгенфельд, Реусс, Дюстердик, Ренан, Обэ, Стюарт, Дэвидсон, Коульс, епископ Лайтфут, Уэсткотт, Хольцман, Вайсс; среди ранних авторов — Алькасар, Гроций, Хэммонд, Абаузит и Джон Лайтфут. 1257 Светоний, «Жизнь Веспасиана», гл. 1: «Rebellione trium principum et caede incertum diu et quasi vagum Imperium suscepit firmavitque tandem gans Flavia». 1258 Так утверждают Блик (с. 121), Люке (2–е изд.), Бёмер, Вайсе, Дюстердик (предисловие, с, 55 и далее, толкование на Отк. 13:3 и Отк. 17:7–14). 1259 Так полагают Эвальд, Реусс, Баур и др. См. ниже. 1260 См. главу VI, §§37–38, и, в особенности, красочное описание этих ужасных лет, составленное Ренаном (Renan, L " Antéchrist, ch. xiv, pp. 320–339), которое я бы здесь с удовольствием процитировал, не будь я так стеснен размерами книги. Факты, которые он приводит, подтверждены свидетельствами языческих и еврейских авторов — прежде всего, Тацита, Светония, Страбона, Плиния, Иосифа Флавия и др. 1261 |
|
|
