| Hilarius gallicatio attollitur cothurno: et cum Graeciae floribus adornetur, longis interdum periodis involvitur et a lectione simpliciorum fratrum procul est. 58 ep. ad Paul. Migne 22, 585 c. Cfr. рассуждение Кутана, unde obscurus sit Hilarii sermo (Praef, gen. Migne, 9, 26–28 cc). 159 При написании нашей работы мы имели под руками: 1) бенедиктинское издание Илария 1693 г. 2) издание и 3) отмеченные сейчас Tractatus s. Psalmos. Zingerle. Об издании «книги о таинствах» см. стр. XXVIII. 160 Кроме отмеченных сочинений, Zingerle принадлежат статьи: 1) Beiträge zur Kritik u. Erklärung d. Hilarius v. Poitiers (Zeitseh. f. class. Philol. 1886, 331–341 ss.); 2) Zu Hilar. v. Poitiers (ib. 1889, 314–323 ss.); 3) Zum Hilarianischen Psalmenkommentar (Kleine Philol. Abhandlungen v. A. Zingerle. 4 H. Innsbruck 1887, 55–74); 4) Die Lat. Bibelcitate bei s. Hil. v. Poitiers (ib. 75–89 ss.). 162 Ваиг. Die christliche Lehre v. Dreieinigkeit und Menschwerdung Gottes in ihrer geschichlichen Entwickelung. Tübingen. 1841. Meier. Die Lehre v. d. Trinitt in ihrer historischer Entwickelung. Hamburg. und Gota. 1844. Dοrner. Entwicklungsgeschichte d. Lehre v. d. Person Christi in der 1–4 Iahrh. Stuttgart. 1845. Mhler. Athanasius d. Grosse und d. Kirche seiner Zeit. Mainz. 1845. Τhomasius. Die Christi Person und Werk. Erlangen. 1856. Harnack. Lehrbuch d. Dogmengeschichte. Freiburg und Lpz. 1894. Gummerus. Die homusianische Partei bis zum Tode d. Konstantius. Lpz. 1900. Bruce. The hunimiation of Christ in its physical, ethical and official aspects. Edinburgh. 1889. 170 Bασλειος τεος παν σιναπςων, διανων τι τξιν χων, δυνμει μεν το λγειν πολλν ποφων. Philost. H. E. 4, 12. Migne s. g. 65, 525 c. 171 О знакомстве западных писателей 2–5 вв. с творениями Иринея, и притом в древне-латинском переводе, см. Dissert. 2, art. 2, n. 54 у s. g. 7 t. 235. Читать далее Источник: Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского : Ист.-догмат. исслед./Анатолий Орлов. - Сергиев Посад : тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры, 1908. - 552 с. разд. паг. Поделиться ссылкой на выделенное |
| м.» ок. 200. Первое издание «К. м.» по папирусному тексту Птолемеевской эпохи (кон. IV - I в. до Р. Х.) предпринял в 1842 г. нем. египтолог К. Р. Лепсиус (1810-1884). Он же впервые использовал принятое ныне название сборника «Книга мертвых» и предложил ее разделение на главы. Условно ее композиция делится на 4 части. 1-16-я главы: шествие погребальной процессии к некрополю; молитвы о «выходе в день»; гимны богам Ра и Осирису . Главы 17-63: «выход в день» и возрождение умершего; его победа над силами тьмы; бессилие врагов; власть умершего над стихиями. Главы 64-129: «выход в день» - превращение умершего в божество; приобщение его к солнечной ладье (ладье «миллионов лет»): возвращение в гробницу; загробный суд. Главы 130-162: прославление умершего - тексты, которые читали в продолжение года на праздники, в дни подношения даров умершему с целью обезопасить его. Реконструированный совр. учеными полный текст саисской редакции «К. м.» состоит из 192 глав. Папирусом с текстами «К. м.» оборачивали мумию; иногда изречения писали на вложенных папирусах или на стенах саркофага, а в период правления 21-й династии (ок. 1075-945 гг. до Р. Х.) появилась «К. м.», состоящая из рисунков. Представления о загробной жизни древних египтян см. в статьях Египет Древний ; Ка и Ба . Ист.: Чегодаев М. А. Древнеегипетская Книга Мертвых - фрагменты перевода и комментарии//ВИ. 1994. 8. С. 145-163; 9. С. 141-151; Уоллис Бадж Э. А. Путешествие души в Царстве Мертвых. Египетская Книга Мертвых/Пер. с англ.: К. Корсаков. М., 1995 [и др. изд.]; Handschriften des Altagyptischen Totenbuches. Wiesbaden, 1995-2011. 13 Bde. Лит.: Тураев Б. А. Египетская лит-ра. М., 1920; Матье М. Э. Древнеегипетские мифы. М.; Л., 1956; она же. Избр. тр. по мифологии и идеологии Др. Египта. М., 1996; она же. Искусство древнего Египта. СПб., 20053; Morenz S. Ägyptische Religion. Stuttg., 1960; Studien zum altägyptischen Totenbuch. Wiesbaden, 1998-2013. 18 Bde; Hornung E. The Ancient Egyptian Books of the Afterlife. Ithaca (N. Y.); L., 1999; Assmann J. Mort et au-delà dans l " Égypte ancienne. P., 2003; Servajean F. Les formules des transformations du Livre des Morts à la lumière d " une théorie de la performativité, XVIIIe - XXe dynasties. Le Caire, 2004; Ancient Egyptian: Book of the Dead: Journey through the Afterlife/Ed. J. H. Taylor. L., 2010; Гранин Р. С. Структура эсхатологической парадигмы «Египетской книги мертвых»//Вестн. РГГУ. Сер.: Философия. Социология. 2011. 15. Окт. С. 126-136; Das altägyptishe Totenbuch: Ein digitales Textzeugenarchiv//Nordrhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften und der Künste/Hrsg. U. Rößler-Köhler [Электр. ресурс: totenbuch.awk.nrw.de//]. Рубрики: Ключевые слова: |
| истории сочинений Симона (Азарьина))//Лит-ра Др. Руси: Сб. тр. М., 1975. Вып. 1. С. 71-89; Гринберг М. Московские книгопечатники в сер. XVII в.//Альманах библиофила. М., 1983. Вып. 15. С. 142-159; Дёмин А. С. Писатель и общество в России XVI-XVII вв.: (Обществ. настроения). М., 1985. С. 302-305; Новые мат-лы для описания изданий Моск. Печатного двора: 1-я пол. XVII в. М., 1986; Румянцева В. С. Народное антицерк. движение в России XVII в. М., 1986. С. 31, 44-45, 48, 50, 63, 90; Булычёв А. А. О публикации постановлений церк. собора 1620 г. в мирском и иноческом «Требниках» (М., 1639)//ГДРЛ. 1989. Вып. 2. С. 35-62; он же. История одной полит. кампании XVII в.: Законодательные акты 2-й пол. 1620-х годов о запрете распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. М., 2004; Опарина Т. А. Археографическое описание списков «Просветителя Литовского»//Публицистика и ист. сочинения периода позднего феодализма в России. Новосиб., 1989. С. 158-170; она же. «Да в люди ту книгу казать не для чего»: Б-ка Симона Азарьина и отношение к украинско-белорусской книжности в России 1-й пол. XVII в.//Mediaevalia Ucrainica: Ментальность та icmopiя iдeй. К., 1995. Т. 4. С. 86-102; она же. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосиб., 1998; она же. «Просветитель Литовский»//СККДР. 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 275-277; она же. Странствующий фрагмент по истории Реформации в польской, украинской и русской традиции 1-й пол. XVII в.//Traduzione e rielaborazione nelle letterature di Polonia, Ucraina e Russia XVI-XVIII secolo. Alessandria, 1999. S. 143-165; она же. «Прения с Евангелием Учительным Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого» в рус. богосл. полемике XVII в.//Проблемы истории, рус. книжности, культуры и обществ. сознания. Новосиб., 2000. С. 185-193; она же. Полемическое богословие в России 1-й пол. XVII в.//Palaeoslavica. Camb., 2001. Vol. 9. P. 99-117; она же. Позиция Москвы к Брестской унии (1-я пол. XVII в.)//Die Union von Brest (1596) in Geschichte und Geschichtsschreibung: Versuch einer Zwischenbilanz. |
| 391 Prof. Ad.Harnack, Lukas der Arzt, S. 152: „Lukas ein Meister in der Nachbildung von Stilarten gewesen ist“. 398 Prof. Ad. Harnack, Die Apostelgeschichte, S. 409: „Die Rede zu Milet ist somit hochst wahrscheinlich eine authentische Rede, soweit von der Authcntie kurzer Referate die Rede sein kann“. 399 Prof. James Moffatt, An Introduction, p. 305: „of the later speeches, that at Miletus is probabby nearest to a summary of the original words of Paul». 401 См. и Prof. Ad. Harnack: Die Aposteigeschichte, S. 181; Neue Untersuchungen zur Apostelgeschichte, S. 58, 60–62 403 См. у проф. Ф. И. Мищенко, Речи св. Ап. Петра в книге Деяний Апостольских, Киев 1907, и ср. об этой диссертации в «Богословском Вестнике» 1911 г., 1, 2, 4, 5,7–8, стр. 364–379, 754–771, 221–239, 467–492 „критические замечания» проф. М. Д. Муретова , а равно е г о ж е Древне-еврсйские молитвы под именем Апостола Петра с приложениями: о литературных особенностях творений Ап. Петра и о значении термина καθολικ ς“, Св. Тр. Сергиева Лавра 1905. 405 См. Ф. И, Мищенко, стр. 349: „Мы видим между речами Ап. Петра в Деяниях и посланиями его удивительное совпадение в основных пунктах и духе учения. Как в речах Деяний, так и в посланиях веет один дух, господствует одно направление. Читая речи, мы находим в сущности те же воззрения, что и в посланиях. Одно только можно дать естественное объяснение такого поразительного сходства в учении – это то, что автор посланий должен был произнести и те речи, которые изложены в Деяниях. На наш взгляд внутреннее содержание речей дает убедительное даказательство принадлежности их по содержанию Ап. Петру». 406 См. Ф. И. Мищенко, стр. 350: „В изложении речей, сь одной стороны, выступают особенности, чуждыя оригинальному стилю Дееписателя, и большею частью отвечающие характеру Ап. Петра и иногда прямо повторяющиеся в его писаниях. С другой – чрез все речи в равноймере проходят обороты и выражения, несомненно принадлежащия перу св. Луки“. 409 Специально о ней см. трактат К. В. Орлова, Речь сз. Первомученника Стефана: ея общий характер, задача и содержание в .Богословском Вестнике» 1900 г., 9 и 10, стр. 1–27, 167 – 88. Ср. еще у проф о. Д. И. Богдашевского (архиеп. Василия), Опыты по изучению Свящ. Писания Н. 3., вып. II, стр. 15–16. |
| 817 »...As rational beings were dispersed in various ways, God envisaged the creation of this corporeal world». 820 См. уже у Филона Александрийского, Quaestiones in Genesim 1.53. В другом месте (Fug 110) Филон говорит о чувственном мире как одежде, в которую «облекается» Логос. Активная форма ( Ενδυσαι) глагола «облекать» (употребленного здесь Филоном в медиальном залоге) во времена св. Максима отличалась на слух от употребленной им формы глагола «связывать» ( νδσαι), вероятно, только ударением. 821 Отрывок сохранился благодаря Ямвлиху, который приводит его в своем Протрептике 8 (47.21–48.9, ed. Pistelli); авторство Аристотеля установлено на основании пересказа того же места Цицероном в отрывке, который приводит бл. Августин (см., например: Bos Л. P. Aristotle on the Etruscan Robbers: a Core Text of «Aristotelian Dualism "http://Journal of the History of Philosophy. 41, 2003. P. 289–306). До Ямвлиха уже св. Климент Александрийский в своем Протрептике, 7.4–6 использует тот же образ как метафору страстной привязанности к тленному. 822 Именно так определяет характер текстов, предложенных ему для толкования (PG 91 1065В), сам св. Максим: Трудности ( πορα, не ποραι) великого Григория (ТР 1 (645–646 гг.); PG 91 33А); подробнее см.: Петров В. О трудностях... С. 148–149. 823 Ирония, содержащаяся в этом упреке, очевиднее в более дословном переводе: «убегают [sc. от трудности (то ujtooov); ср. выше прим. 14]... к легкости (то ευκολον)». 825 См. фрагменты соборного постановления: DeclerckJ. Theophile d " Alexandrie contre Origenë nouveaux fragments de l " Epistula synodalis prima (CPG, 2595)//Byzantion. 1984, 54. P. 495–507, 504,506. 828 De Princ 2.1.1 (пер. Н. Петрова с лат. пер. Руфина [Ориген. О началах. Казань, 1899]). Выделенная часть соответствует цитате из флорилегия, включенного св. имп. Юстинианом в послание 543 г. константинопольскому патриарху Мине (PG 86а 985С; ed. Schwartz, АСО. Т. 3 (1940), 211.14–16). Курсив наш. – А. Ш. 830 Эта «эзотерическая» часть учения Евагрия, изложеннная им в прикровенной и фрагментарной форме, реконструирована как целое А. Гийомоном на основании обнаруженной им редакции сирийского перевода Евагриевых Гностических глав: Guillaumont A. Les Kephalaia Gnostica... P. 37–39. О личной близости Евагрия к Каппадокийцам, особенно Григорию Богослову , см., напр.: Ibid. Р. 48–50. |
| На самом деле мы имеем здесь дело с общеизвестным учением, подходящим для выражения посредством триады сущность-сила-действие. Кажется, что только впоследствии стало необходимо объяснить это учение. Такое объяснение мы находим в опубликованной схолии к Дионисию 1211 . Здесь, в каждом случае появления триады имеется явное толкование ее или объяснение 1212 . В первом случае дается иллюстрация: сущность – это природа огня, сила – это его способность освещать, действие – это результат действия огня ( ποτλεσμα), освещающего и жгущего. В комментарии на второй отрывок из Дионисия действия в небесах именуются гипостасированными сущностями ( νυπστατο εσι κα οσαι, 240С8). Но целиком триада рассматривается в третьем случае, где опять приводится пример огня, хотя на этот раз его свойством называется тепло. Заметим, что хотя Дионисий упоминает о навыке ( δξις; DN 4.23, 725А12), Иоанн Скифопольский развивает Дионисия, объясняя силу и действие через отношения, возникающие между действием и навыком, и только последний он определяет, так что подразумевается тетрада сущность-сила-навык-действие. Любопытно, что в De Myst 5, 676D и 677С (единственный пример, насколько я знаю) Максим говорит об этой тетраде, хотя и совсем в другом контексте. Вот что можно, я думаю, удержать из краткого обзора предшественников триады сущность-сила-действие. Исходное учение – аристотелевское – стало частью общего неоплатонического наследия; триада как таковая впервые обретается в О мистериях Ямвлиха в качестве общего места. Иоанн Скифопольский своим комментарием сделал акцент на этой триаде, имевшей проходное значение у Дионисия. Максим же, насколько я знаю, первым использует триаду широко. Нет ничего удивительного, что Максим развил эту триаду. В Послании к сицилийцам, где он защищает свое православие, и в одном из своих поздних трактатов 1213 Максим говорит: «Учение об одном и том же действии, воле и природе Одного и Того же Господа Бога – учение не отцов, а еретиков» (ТР 9, 132В9–12). Истинный порядок членов триады в христологических ересях, разумеется, таков: природа-действие-воля. Но Максим приводит эти члены в порядке, использовавшемся у философов 1214 . Почему же? Не потому ли, что этот порядок – отражение нашей триады действие-сила-сущность? В самом деле, для Максима воля – принадлежность природы, природная сила, сохраняющая природу 1215 . |
| – М., 1974. - 126 с. Ивановская О.В. Вера в системе ценностных ориентаций студентов педагогического ВУЗа: Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Волгоград. 1996. – 18 с. Ильенков Э. В. Космология духа//Наука и религия. – 1988. – 8. – С. 4–7; – 9. – С. 16–19. Ильин Г.Л. Культуросообразность как смыслообразуюший принцип системы непрерывного образования и основа проективного образования//Сб.: Проблемы психологии образования/Под ред. А.А. Вербицкого. — М., 1992. – С. 117. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. – М.– Париж, 1993. – 448 с. Ильин И.А. О национальном воспитании. Путь духовного обновления//Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. – С. 199-241. – 237 с. Ильин И.А. Русский учитель./Опыты православной педагогики.//Литературная учеба. – 1993, – 5–6, – С. 196–197. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании/Под ред. Г.Н. Прозументовой. - Томск-Барнаул, 1997. – 128 с. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. Репринтное издание. - М., 1993. - С. 411. Камкин А.В., Кузьмин И.А. Истоки. Программа для начальной школы/Духовные истоки воспитания. Православная культура в школе. Альманах 1, 2003. – 157 с. – С. 25–70. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1992. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Автореф. дис. … канд. психол. наук: – Тамбов, 1977. – 22 с. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. – М., 2000. - 428 с. Козлов Э.П. Нравственное образование. Программы общеобразовательных интергативных обществоведческих экспериментальных учебных курсов морали для 1-Х1 классов: Азбука нравственности (1-IV классы). – М.: Прометей, 1999. – 51 с. Кокуева Л.В. Воспитание юного патриота: Программа и технология. – Ярославль, 2004. – 141 с. Колесникова И.А. Идея духовного ученичества педагога в системе воспитания для работы с человеком./Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: Сб. науч. тр./Под ред. Н.К. Сергеева, Н.М. Борытко. |
| Лит.: Платон (Казанский), архим. Ист. и стат. описание тверского Успенского Жёлтикова мон-ря. Тверь, 1852; Иннокентий (Борисов), архиеп. Слова к пастве Вологодской, говоренные во время управления вологодскою паствою. Х., 1860. С. 168; Донесение о волнении ливонских крестьян в 1841 г.//ЧОИДР. 1865. Кн. 2. С. 92-98; Объявление признательности архиеп. Иринарху от Свят. Синода//Рязанские ЕВ. 1865. 1. С. 2; Суворов Н. И. Ист. сведения об иерархах Древне-Пермской и Вологодской епархии. Вологда, 1868. С. 380; Р. Преосв. Иринарх, бывш. архиеп. Рязанский: (Некр.)//Рязанские ЕВ. 1877. 4]. 15 окт. Приб. С. 89-97; [Кончина Высокопреосв. Иринарха]//Там же. 1878. 19. Приб. С. 527-533; Куплетский М. Преосв. Иринарх, 1-й викарий Рижской епархии//Странник. 1884. 10. С. 459-495; Морошкин М. Я., свящ. Записка о деле латышском при преосв. Иринархе и Филарете//ПО. 1886. 5/6. С. 126-187; 7. С. 417-475; Листовский И. С. Филарет, архиеп. Черниговский//РА. 1887. Кн. 2. 8. С. 454-455; Кн. 3. 9. С. 43-47, 50, 57, 59, 70-72; 10. С. 215, 236; К истории православия в Прибалтийском крае: Памяти прот. В. Г. Назаревского//Там же. Кн. 3. 10. С. 292; Архим. Иринарх, настоятель Ярославского Толгского мон-ря (1831/32 гг.)//Ярославские ЕВ. 1892. 33. Ч. неофиц. Стб. 525-527; Пассит Г. А. Из истории Православия в Прибалтийском крае: К 25-летию рижского Петропавловского правосл. братства. Рига, 1892; Из писем А. Н. Муравьева к С. Д. Нечаеву//РА. 1893. Кн. 2. 5. С. 149; Преображенский В. И., прот. Открытие Рижского викариатства//Ист.-стат. описание церквей и приходов Рижской епархии: В 2 вып. Рига, 1895. Вып. 2. Ч. 2; Бутурлин М. Д., гр. Записки//РА. 1897. Кн. 1. 2. С. 222; 3. С. 426-427; Кн. 2. 5. С. 51-52; Кн. 3. 12. С. 541-545; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 170-172; Ефимов Г. Кр. биогр. сведения о преосв. Иринархе, архиеп. Кишиневском, и о состоянии при нем Кишиневской епархии//Тр. Бессарабского церк. историко-археол. об-ва. 1911. Вып. 6; Мацеевич Л. С. К мат-лам для биографии бывш. Кишиневского архиеп. |
| Пересопницкое Евангелие. Начало Евангелия от Марка. 1556–1561 гг. (НБУВ АНУ. Ир. Ф. I. 15512. Л. 129) Пересопницкое Евангелие. Начало Евангелия от Марка. 1556–1561 гг. (НБУВ АНУ. Ир. Ф. I. 15512. Л. 129) П. Е. отличается роскошным художественным оформлением. Четыре миниатюры в лист, на к-рых изображены евангелисты Матфей (Л. 20 об.), Марк (Л. 128 об.), Лука (Л. 203 об.) и Иоанн с учеником, именованным «Профо(р)» (Л. 340 об.),- полихромные, имеют золотой фон, под каждой миниатюрой в особой орнаментальной рамке золотом написан текст с информацией о евангелисте и указанием на количество зачал и стихов соответствующего Евангелия. Обрамления миниатюр выполнены как широкие бордюры с растительным сложным орнаментом, аналогичные рамки обрамляют начало текста каждого Евангелия (Л. 21, 129, 204, 341). Дата, проставленная золотом в нижней части рамки миниатюры евангелиста Матфея,- _ àôíÉ (1556) - свидетельствует о том, что оформление П. Е. было осуществлено одновременно с написанием. Украшения разнообразны: 14 заставок разных типов включают 5 больших, выполненных акварельными красками и золотом в балканском стиле в начале рукописи и в начале каждого Евангелия (Л. 2, 21, 129, 204, 341); малые плетеные заставки с растительными и тератологическими элементами, как полихромные, так и киноварные, и др.; разнообразные концовки киноварью и чернилами: плетеные, прямоугольные, чашевидные и др.; многочисленные инициалы разных видов: большие плетеные полихромные балканского стиля, вписанные в рамку с золотым или разноцветным фоном в начале Евангелия и в начале глав, плетеные с тератологическими элементами, тонкие киноварные, иногда с растительными элементами, в начале зачал и др. Грузинский отметил такие особенности орнаментики П. Е., как изображение 2 амуров в верхних углах миниатюры с евангелистом Матфеем, применение перспективы в инициале В, использование архитектурных форм - столбов с аркой - в инициале П. Близость этих деталей к декору польских и чешских рукописей и изданий XV-XVI вв. позволила исследователю сделать вывод о том, что П. Е. является примером отражения ренессансного искусства в восточнослав. книжной иллюминации, вероятно через польск. посредство ( Грузинский. 1911. С. 9, 13; Он же. 1912. С. 15-16). Типологическое сходство художественного оформления П. Е. с оформлением Загоровского Апостола 1554 г., созданного также на Волыни, стало новым аргументом для гипотезы о существовании здесь помимо скриптория художественной мастерской ( Богуславский Г. К. Волынские рукописные Евангелия и Апостолы//Тр. IX Археол. съезда в Вильне 1893 г. М., 1897. Т. 2. Табл. 24. С. 307; Грузинский. 1912. С. 329-335). Вопрос об атрибуции орнамента П. Е. не решен. Как полагал Я. П. Запаско, декорирование рукописи, за исключением 4 миниатюр евангелистов, было выполнено писцом Михаилом, автором миниатюр являлся анонимный мастер иного художественного склада. |
| 4. С. 63-69; она же. Древнеармянская миниатюра. Ереван, 1952; eadem (Dournovo L. A.). Miniatures arméniennes/Préf. S. der Nersessian. P., 1960; она же. Очерки изобразительного искусства средневек. Армении. М., 1979; Измайлова Т. А. Киликийская рукопись 1290 г. и ее мастер Торос Философ//Сообщ. ГЭ. Л., 1962. Вып. 23. С. 45-49; она же. Армянские иллюстрированные рукописи Гос. Эрмитажа//Тр. ГЭ. Л., 1969. Т. 10. С. 110-141; она же. Рукопись 1200 г. (Матенадаран, 2589)//ВВ. 1981. T. 42. C. 129-138; она же. Истоки армянской миниатюрной живописи Киликии XII в. и Черная Гора//Вестн. Ереванского ун-та. 1988. 3. С. 36-46; она же. Мастер и образец: Ромклайская модель, 2-я пол. XII - нач. XIII в.//ИФЖ. 1989. 3. С. 174-191; Janashian M. Armenian Miniature Painting of the Monastic Library at San Lazzaro. Venice, 1966; Армянская миниатюра/Вступ. ст.: Л. А. Дурново; ред., предисл.: Р. Г. Дрампян. Ереван, 1967; Каковкин А. Я. К вопросу о скеврском складне 1293 г.//ВВ. 1969. Т. 30. С. 195-204; он же. Серебряный оклад 1255 г. Евангелия 1249 г.//Вестн. Матенадарана. Ереван, 1969. 9. С. 163-172; он же. К вопросу о визант. влиянии на арм. памятники художественного серебра//ИФЖ. 1973. 1. С. 49-60; он же. О «реликварии времени Гетума»//Там же. 1974. 3. С. 263-266; он же. Элементы западной иконографии в арм. памятниках художественного серебра XIII-XVI вв.//ВВ. 1976. T. 37. C. 212-218; он же. Скеврский складень 1293 г.//Вестн. общественных наук. Ереван, 1978. 1. C. 92-97; он же. Памятник арм. среброделия XIV в.//Там же. 1980. 10. С. 69-80; Treasures of the Armenian Patriarchate of Jerusalem/Ed. A. Mekhitarian. Jerusalem, 1969; Пуцко В. Г. О двух фигурах на скеврском реликварии 1293 г.//ИФЖ. 1972. 2. С. 274-278; Grape W. Grenzprobleme der byzantinischen Malerei: Über die Grenzen der stilbildenden Rolle der byzantinischen Kunst für einzelne Buchmalereizentren in ihrem Einflusbereich: Diss. W., 1973; Buschhausen Heide, Buschhausen Helmut, Zimmermann E. Die illuminierten armenischen Handschriften der Mechitharisten-Congregation in Wien. |
|
|
