| Лит.: Древности Российского государства. М., 1851. Отд. 4; Каталог выставки портретов рус. достопримечательных людей на постоянной выставке Об-ва любителей художеств. М., 1868; Исторический альбом портретов известных лиц XVI-XVIII вв./Фотогр. и изд. худож. А. М. Лушевым. СПб., 1870; Каталог ист. выставки портретов лиц XVI-XVIII вв., устроенной Обществом поощрения художников/Сост.: П. Н. Петров. СПб., 18702; Филимонов Г. Д. Иконные портреты русских царей//ВОДИ. 1875. 6/10. Отд. 1. С. 35-66; Собко Н. П. Древние изображения рус. царей и их посольств за границу в старых и новых гравюрах. СПб., 1881-1886. Т. 1-2; Забелин И. Е. Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. М., 18953. Ч. 1. С. 217-219; Каталог ист.-худож. выставки рус. портретов, устраиваемой в Таврическом дворце, в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. СПб., 1905. Ч. 1; Новицкий А. П. Парсунное письмо в Моск. Руси//Старые годы: Ежемес. СПб., 1909. Июль-сент. С. 384-403; Грабарь И. Э., Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в.// Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., Т. 6: Живопись. С. 409-424; У истоков рус. живописи: Кат. выст. в ознаменование 200-летия со дня основания АН СССР/ГТГ. М., 1925; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в.: Мат-лы и исслед. М., 1955; Молева Н. М., Белютин Э. М. Живописных дел мастера: Канцелярия от строений и рус. живопись 1-й пол. XVIII в. М., 1965; Мордвинова С. Б. Парсуна, ее истоки и традиции: Канд. дис. М., 1985; Портрет в рус. живописи XVII - 1-й пол. XIX в./Авт.-сост.: А. Б. Стерлигов. М., 1986; Иванова Е. Ю. Живопись и время: Рос. портретное наследие XVII-XIX вв.: Исслед., реставрация, атрибуция. М., 2004. (Тр. ГИМ; 141); Русский ист. портрет: Эпоха парсуны/ГИМ. М., 2004; Зеленская Г. М. Парсуна «Патриарх Никон с братией Воскресенского мон-ря»//Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. науч. статей/ИАХМНИ; сост.: Г. М. Зеленская. М., 2005. Вып. 2. С. 87-108; Исследование и реставрация парсуны патриарха Никона: Мат-лы науч.-практического семинара/Отв. ред.: О. Б. Лантратова. М., 2006. (Тр. ГИМ; 157); Русский ист. портрет: эпоха парсуны: Мат-лы конф./ГИМ. М., 2006. (Тр. ГИМ; 155); Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия 17-го ст. М., 2008. С. 44-49; Кочетков. Словарь иконописцев. 20092; Николаев П. Д. Предметный мир парсуны: Канд. дис. М., 2014; Осень русского Средневековья: Искусство XVII в. в собр. Русского музея. СПб., 2018. С. 9. Ил. 4. |
| б) Браки лиц, оставшихся без родителей и не имеющих гражданской самостоятельности, должны быть заключены с согласия тех, кто исполняет для них обязанности родителей. Некоторое указание на это дают канонические правила (Вас. Вел. пр. 22) и внесенные в Кормчую книгу Визант. брачные постановления (гл. 48, гр. 4, ст. 3, II 18). В наших действующих гражданских законах дозволение опекунов и попечителей ставится наравне с дозволением родителей (ст. 6). Примечание. Во время существования в России крепостного права крестьянам запрещался брак без дозволения их господ, - что согласовывалось с канонами Церкви (Вас. Вел. 40). в) В каноническом праве нет указаний на необходимость иметь разрешение начальствующих на вступление в брак подчиненных лиц. Общее каноническое положение не вступать в брак против воли обладающих (Вас. Вел. пр. 40 и 42), очевидно имеет в виду только рабов и детей (См. толк. его в Кормч. книге). Действующие гражданские постановления запрещают лицам, состоящим на службе как военной, так и гражданской, вступать в брак без дозволения их начальства, удостоверенного письменным свидетельством (Св. Зак. X, ч. 1, ст. 9). Примечание. Нижние воинские чины, отчисленные в запас, могут вступать в брак, не испрашивая разрешения военного начальства (Ук. Син. 3 Окт. 1880 г.). 3) Как уже было упомянуто (в ст. о рукоположении в священство), лицам, рукоположенным в какую-либо степень священства (начиная со степени иподиакона), канонические правила позволяют пребывание в брачном сожительстве, в которое они вступили прежде рукоположения, но безусловно воспрещают вступать в брак после рукоположения (Апост. 26; Тт. 6); вступивших же в такой брак повелевают исключать из церковного клира (Тр. 6; Неок. I); сам же их брак называют неправильным, незаконным сожительством (Тр. 3). Равным образом, непозволителен брак монашествующих, по существу их обетов; по каноническим правилам, вступление монаха или монахини в брак считалось равным греху любодеяния и виновный в этом подлежал тяжелой епитимии (IV всел. 16; Тр. 44; Вас. Вел. 60). Согласно церковным постановлениям, наши гражданские законы запрещают монашествующим и священнослужителям, пока они пребывают в своем сане, вступать в брак. Состоявшиеся вопреки этому закону браки не признаются действительными (Св. Зак. X, ч. 1, ст. 2 и 37). Само собой понятно, что после снятия монашества или священства право на вступление в брак возвращается. |
| За чтение 70 (в котором, что не всегда бывает при разногласии 70 с мас. т., сходятся все рукописи, гекзапларные переводы и переводы, зависимые от 70 – копт., ар. и т. д.) говорит то, что колеса являются, несмотря на тесную связь их с животными, довольно самостоятельною частью видения; описание их у пророка дается после описания животных и им посвящается особый отдел главы. Замечено также (Кр.), что Иезекииль очень любит соединение «и видел, и вот» ср. 8:2, 7; 10:1, 9, а в мас. т. оно нарушается словом . Но не так вероятна вставка в свящ. тексте слова не необходимого, как опущение, переводчиком слова малопонятного и казавшегося лишним. Следующее «и вот» в соединении с «и видел» обычное начало у Иезекииля для описания видений или особенных отделов такого описания (8:7; 10:9), как и здесь. «И вот колесо одно». 10:9 («вот 4 колеса подле херувимов, по одному колесу подле каждого херувима») и 1:16 и д. показывают, что колес было несколько. Посему и здесь Пешито с правом переводит свободно множественным числом. Это ед. ч. разделительное: «по одному колесу подле животных» (как в ст. 8 «рука», в ст. 7 – «ступня»). Едва ли «потому пророк говорит об одном колесе, что подобно chajjoth в 10:15, 20 колеса рассматриваются как составляющие одно целое» (Тр.). Во всяком случае не нужна поправка Тои ophan в arbaat ophanim «4 колеса». Блж. Иероним допускает и возможность одного колеса, «которое, разделенное на четыре, имело столько лицевых сторон, за сколькими животными следовало». Колеса находились «на земле». Маловероятны такие объяснения. «Это не то значит, что описываемое пророком имеет место в юдоли земной. Небо разверсто и колеса стоят на базисе созерцаемой духовидцем небесной арены» (Берт.). Или: «колеса были на земле, которая виднелась пророку на самом небе под колесницей подобно тому, как на картине видим нарисованную колесницу на земле» (Мальд.). Немного лучше такое объяснение: «колеса были не на почве земной, ибо колесница идет с неба через воздух, но на поверхности, которая в то или другое время служит колеснице базисом» (Кр.). Еще лучше видеть здесь «только указание на местную субординацию колес херувимам, – что колеса ниже остальной части видения, в частности чуть ниже животных, будучи вполне перед ними» (Тр.); «фигуры херувимов выдвигались над колесами, в виду чего в 10:2 сказано, что колеса были под херувимами» (Кр.). |
| – чин исповеди; л. 120 об.–125 об. – поновление мирянам. В-5636 / 37. Требник. Конец XVI – начало XVII в. 4°. 299 л. Филиграни: 1) Кувшин с двумя ручками, цветком и датой 1601, вид: Лихачёв, 3325 (1601 г.); 2) Кувшин с двумя ручками, цветком и датой 1598, вид: Лихачёв. 3324 (1598 г); 3) Кувшин с двумя ручками, гирляндой и литерами PLT, не отожд.; 4) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами РВ, тип: Хивуд, 3575 (1608 г.); 5) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами РВ/А, вид: Брике, 12806 (1600 г.); 6) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами IB, вид: Гераклитов, 726 (1597 г.); 7) Кувшин с двумя ручками, колонной и литерами ID, не отожд.; 8) Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами ВВ, тип: Брике, 12701 (1573 г.); 9) Кувшин, не отожд.; 10) Кувшин с одной ручкой, полумесяцем и литерами IG, не отожд. Содержание: л. 1–30 – чин исповеди (без начала); л. 1–1 об. – молитва разрешительная (без конца); л. 2–3 об. – поновление (без начала); л. 8–11 – молитва разрешительная (без начала); л. 13–17 – вопросник женщинам (Ж-Печ. тр.); л. 17–22 – поновление женщинам; л. 22 об.–24 – поновление детям; л. 24–27 – поновление «сверстным детям боярским девицам»; л. 27 28 об.– поучение детям; л. 28 об.–30 – поновление больным; л. 34–44 – поновление вельможам; л. 44–49 об. – поновление жёнам вельмож; л. 49 об.–53 – вопросник дьяконам (Дьяк–ТСЛ 298); л. 54–58 об. поновление дьяконам; л. 64 об.–69 – вопросник священникам (извод Основной редакции); л. 70–81 об. – поновление священникам; л. 82–84 об. – поучение духовническое (русское). Сборник старообрядческий. Конец XVII – начало XVIII в. 8°. 126 л. Содержание: л. 1–4 – предисловие к скитскому покаянию; л. 4–11 об. – скитское покаяние с поновлением; л. 99–114 об. – чин исповеди; л. 99 об.–100 – вопросник о вере (ВВ-Печ. тр.); л. 100 об.–106 об. – поновление мирянам; л. 109–110 об. – поновление женщинам. Рукописи Государственного Исторического музея Синод. 3. Пандекты Антиоха Черногорца. Рубеж XIV–XV вв. 2°. 299 л. Филиграни: 1) Голова быка, вид: Лихачёв, 2393 2396 (1408–1411 гг.), Пиккар II, IX, 391–392 (1408–1411 гг.); 2) Лилия, вид: Лихачёв, 2389 (1370–1390 гг.); 3) Якорь, вид: Лихачёв, 2381 (1400–1410 гг.); 4) Гусь, вид. |
| 1232 Все, ныне действующие законы о расколе, собраны в книжке Чичинадзе – Сбор. зак. о расколе, ст. 13–113. Изд. 1890. 1239 Ряз. Еп. Вед. 1890, 1, стр. 33 ср. Ист. исслед. служ. к оправ. стар. стр. 321–3; изд. 1881 г. 1255 Под его же редакцией издан «Сбор. бесед. и др. сочинений, относящихся к старооб.» (Казань, 1877). 1256 Примерный опыт систематизации сочинений арх. Павла сделан иером. Григорием – Странник, 1892, I, 63. 277. 478. 652. – В «Собрание» сочинений Павла не вошли его полемико-критические труды – «Замечания» а) на «Вопросы Никодима» (1887 г.), б) на «Ответы Пешехонова» (1888) и в) на «Поморские ответы» (1889 г.). 1257 Пр. Соб. 1869, III, 103. 185. 288; 1870, 1–3. 5–10; Странник, 1888–90, «Беседа о перстосложении»; отдельное издание её Спб. 1890. 1271 «Опыт сличения церковных чинопоследований»... (1875. 1881. 1883, Москва), «Чин литургии св. Златоуста»... (1876. 1886). 1278 Издание было повторено в 1875 году с прибавлением позднейших (после 1858 г.) узаконений. В 1863 г. первое падание целиком было перепечатано в Лондоне. 1286 «Происхождение белокриницкой иерархии» было написано благодаря такой же услуге. О. Мелхиседек, при участии о. Иоасафа и Ясского старообрядца Попова, вывез из Белой Криницы весь архив митрополии, который и был передан в распоряжение г. Субботина (Бр. Сл. 1890, II, 49). 1297 Тр. Киев. акад. 1866, 2. 6. 7. 12 – о Семене Денисове; Пам. кн. Олон. губ. 1868–9, 85–116 – об «Уложении» Денисовых; Пам. кн. Олон. губ. 1867 – «Иван Филипов. Выговский историк»; Чт. общ. ист. и древ. 1868, I – «Палеостров»; Тр. Киев. акад. 1867, 2, 4 – об Андрее Денисове; Лет. зап. археогр. ком. VI – о Выголексинской библиотеке; Чт. общ. ист. и древ. 1887 – об отношениях Петра I к поморянам. 1317 Отдельно (с добавлением нескольких глав) сочинение издано под заглавием «Раскол и его значение». Спб. 1870. 1318 «Раск. и его значение», общие положения: 3. 4. 5. 9. 12. 17 и стр. 10. 17. 20. 44. 58. 76. 132–3. 374–5. 1336 Русск. Мысль, 1881, 1, стр. 361. – «Безпоповцы, говорит Пругавин, проповедуют религиозный рационализм; вся масса безпоповцев, утверждает Юзов, мало-помалу превращается в чистых деистов (Там же, стр. 353; Юзов, стр. 91). |
| 2830 Другой исследователь братских обычаев, К. Василенко (в стат. «Остатки братств и цехов в Полтавщине», Киев. стар. 1885 г., 9) замечает, что старинное медоварение к храмовым праздникам встретило затруднения и противодействие после введения откупов, и потом акциза. В Свод. галиц. русской летоп. Петрушевича (с 1700 по 1772 г.) приводится целый ряд фактов, подтверждающих это положение. 1) В 1764 году учреждена Новороссийская губерния и в 1777 году в Новороссии был уже откуп, приносивший казне 20.000 руб. П. С. Зак. 14.663. (стр. 188); 2) Под 1752 годом в этой летописи занесено: в том году всем людям мирским и духовным и казакам в Киеве запрещено шинковать, исключая Киевского Михайловского монастыря, и с тех пор это запрещение не переставало повторяться. П. С. Зак. 9846, 11.128 (стр. 191); 3) При Петре Вел. в 1716 г., потом при Анне Иоанновне, 1731 г., при Елизавете Петровне 1755 г. и наконец при Екатерине II постоянно подтверждали, что право винокурения принадлежит одним помещикам, но с 1767 г. право делать наливки окончательно перешло к откупщикам (стр. 198); 4) Под 1761 г. значится, что универсалом гетмана Разумовского винокурение ограничено для казаков (стр. 216); 5) В уставе о винокурении 1765 года было определено ясно и окончательно: «вино курить дозволяется всем дворянам, а прочим никому», П. С. Зак 12, 448. (стр. 262). 2831 Труды Московского Психологического Общества, Выпуск IV. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. под ред. Преображенского. 91. 2841 Ibid, стр. 173,174,175,176. Ср. Nouveaux essais sur l’entendement humain avant-propos. Издание Эрдмана, рр. 195, 196. 2867 Ср. Тр. Моск. Псих. Общ 1, с. 47. Нужно думать, впрочем, что, «малые восприятия в данном случае уясняют только вопрос о форме существования прирожденного знания, а не о происхождении и характере его содержания, потому что в противном случае грозит опасность утратить различие между прирождённым и неприрожденным знанием. 2871 Ср. также Тр. Псих. Общ. I, р. 345–6, где прирожденные понятия выводятся из необходимых истин. Но здесь очевидно идет речь об этих понятиях, как сознательных актах. Наоборот, как бессознательные основы знания, идеи предшествуют необходимым истинам. Ср. ibid. 349 |
| 93 24 февр., 25 мая. 94 30 янв. 95 Устав имеет в виду древние монастырские усыпальницы — особые помещения, отдельные от храмов, не имевшие особых престолов. Обычай устраивать в усыпальницах алтарь — более поздний обычай. 96 Срав. на утрени первого дня Пасхи во время христосования: «поем МНОГАЖДЫ» и на литургии во время раздавания антидора: поем Христос воскресе дванадесять и МНОЖАЕ. 97 Нед. Пятидесятницы, седален по 1 стихословии. 98 Суббота Пятидесятницы, светилен. 99 5 молитва на вечерне Пятидесятницы. 100 Субб. Пятид., на хвалитех, ст. 1. 101 Панихида по строю своему есть сокращенная утреня. 102 По уставу подкрепление на вечерней трапезе должно быть прямо после панихиды, прежде повечерия, самое название которого показывает, что эта служба должна совершаться после вечери, т. е. не после вечерни, а после вечерней трапезы. Греческое название сей службы αποδειπνον от δειπνον — обед, бывший у греков в позднейшие времена под вечер,— вечеря. 103 Не только священнослужители и причастники, но и все молящиеся, из благоговения к великому Таинству, совершающемуся на литургии, присутствуют на ней не ядшими и говеют в ожидании антидора или просфоры, которые должно вкушать натощак. 104 Как в данные субботы, так и в других случаях. 105 Синаксарь в субботу мясопустную. 106 Ср. в Типиконе в троидях написано: В субботу мясопустную (в пяток вечера седмыя седмицы) память совершаем всех от века усопших православных (в триоди цветной: благочестивых) христиан, отце в и братии наших. 107 Суб. мясоп. Кан., п. 1, тр. 1. 108 Там же, п. 9, тр. 5. 109 1 — великий канон преп. Андрея Критского; 2 — канон преподобным отцам в субботу сыропустную и 3 — канон на повечерии в пяток Ваий. 110 Срав. выше примечание 4. 111 Так стихиры минейного святого поются на Господи воззвах на вечерне, а стихиры заупокойные на утрени на стиховных. Канон святому минеи поется на утрени, а канон заупокойный относится на повечерие. Так обычно при стечении памятей вторые стихиры переносятся на утреню (только стихиры святого переносятся на хвалите); равным образом стоящий на втором месте канон переносится на повечерие. |
| ПОЛЬЗОВАЛОСЬ... ИСПОЛЬЗОВАЛ: χρωμνους прич. наст. вин. мн. Б53 7 и вин. ед. Б53 9 . в пер. соущимъ И57 24 , соуща И57 26 , отчего место оказалось переосмысленным; прич. вин. ед., согласованное с «второй Адам» и стоящее после «первый Адам», было присоединено к последнему. Вместо «второй Адам, который от первого Адама, использовал» получилось: «второй Адам, от первого Адама произошедший» – доминирует мысль о родословии. ЕФФАФА. «И сказал ему: «еффафа», то есть «отверзись» ( Мк. 7:34 ). Происходит от магического арамейского заклинания [Донини, 276]. ТАЛИФА КУМИ. «И, взяв девицу за руку, говорит ей: «талифа куми», что значит «девица, тебе говорю, встань» ( Мк. 5:41 ). ЛАМА САВАХФАНИ. «Или, или! Лама савахфани!» то есть «Боже мой! Боже мой! для чего ты меня оставил?» ( Мф.27:46 , Мк. 15:34 ). Так в Острож: вск ю м еси оставилъ . А.Донини [Донини, 82] считает, что более точным здесь был бы гл. «пожертвовал (мной)». ЯСНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ναργς τεκμριον Б53 12 . В пер. чюдномь И57 27 . РАЗЪЯСНЯЮТСЯ: πιλσασθαι инф. аор. мед.-пасс. Б53 14 – так в S: раздршити . В Тр. изршити И57 29 – порча. И58 HE – так в S. В Тр. и – порча, по-видимому, осмысленная: фраза читается как утверждение. 40 ЛЕТ – в упоминании о Вавилонской башне Анонимная Хроника (гл. 12) опирается на Иосифа Флавия (Древ 1.4.3), у которого нет о сорока годах; нет этого и в Быт. 11:1–9 . TO ЕСТЬ РАЗДЕЛИВШИЕСЯ: меропе рекше раздлници И58 15 – глосса во Врем при слове μροπες, означавшем и для Малалы (III. 56) «разделившиеся». Оба книжника делают акцент на корне μερ- с его идеей разделения и упускают из виду семантику второй части этого слова: -οψ, -οπος благодаря чему μροπες мн. значит «разделяющие звуки, членораздельно говорящие», то есть «люди». Есть и другая этимология, ведущая к другому эпитету человека: «смертный» [Вейсман, 797]. ПО ЗАМЫСЛУ : по замышлению И58 19 на месте φερωνμως Б55 3 «по переносу имени» (из φρω + νομα), то есть по знаменательному именованию. Ср. νος «ум, разум, мысль», νοω «думать, задумывать». Ср. И329 29 . |
| Соч.: Краткий обзор крюковых и нотнолинейных певчих рукописей Соловецкой б-ки: (Прил. к Описанию соловецких рукописей)//ПС. 1910. Ч. 2. Июль/авг. Прил. (отд. отт.: Каз., 1910); Церковно-правительственные комиссии по исправлению богослужебного пения Русской Церкви во 2-й пол. XVII в.//Там же. Т. 2. Окт. С. 433-475 (отд. отт.: Каз., 1910); Ив. Сем. Морев: Регент хора Богоявленской ц. в г. Казани (1888-1893)//Музыка и пение. 1913. 11; Придворный распев//Вятские ЕВ. 1913. 38. С. 1132; Регент Вятского архиерейского хора и местный церк. композитор архим. Анатолий [Луппов]//Там же. 1914. Отд. неофиц. 5. С. 89-98; А. А. Осокин: Регент Вятского архиерейского хора и церк. композитор//Там же. 6. С. 117-123; Прот. А. А. Попов: Ключарь Вятского кафедр. собора и духовный композитор//Там же. 8/9. С. 200-203; Н. Д. Дмитриев: бывший член Вятского окружного суда и местный композитор//Там же. 10. С. 255-261 (отд. отт.: Вятка, 1914); Рус. церк. музыка в ее ист. развитии за посл. сто лет своего существования//Там же. 14. С. 394-409; Духовный композитор А. Е. Космачевский и бывш. секретарь Вятской духовной консистории//Там же. 20. С. 612-616; Член Вятского церковно-певч. об-ва и местный духовный композитор свящ. А. Н. Чистяков//Там же. 21; Православное пастырство и современность//Там же. 45. С. 1413-1424; Вятское церк.-певч. об-во в 1914 г.//Там же. 1915. 4. С. 84-88; А. Н. Карасев//Там же. 6/7. С. 176-179; «Спутник псаломщика»: Библиогр. очерк//Там же. 12. С. 359-363; Народные хоры//Там же. 30. С. 951-955; Епархиальный регент-инструктор//Там же. 46. С. 1350-1352; Духовно-музыкально-певческая школа в Чернигове//Там же. 47. С. 1378-1379; Азбука знаменного пения//Тр. Вятской арх. комис. Вятка, 1915. Вып. 1. С. 1-16; М. А. Гольтисон: К годовщине со дня смерти//Музыка и пение. 1915. 4; Совр. война и народная песня//РМГ. 1915. 37/38. С. 553-555; Воспоминания о С. В. Смоленском//Там же. 43. Стб. 672-675; Указатель книг религиозно-нравственного и вообще воспитательного характера. Вятка, 1915; Церк.-певч. дело в г. Вятке и Вятской епархии//Вятские ЕВ. Отд. неофиц. 1916. 5. С. 85-92; 7. С. 150-157; 8. С. 183-189; 9/10. С. 223-227; 11. С. 271-274; 12. С. 285-290; 13. С. 402-406; 14. С. 430-438; 16/17. С. 470-475; 18/19. С. 503-508; 20/21. С. 522-525; 22/23. С. 565-574; 24. С. 594-599; 25. С. 612-618; 26/27. С. 632-638 (отд. отт.: Вятка, 1916); Вятское церк.-певч. курсы: Отчет//Там же. 1916. 28/29, 30/31; Священник Е. Ф. Сосунцов и его лит.-пед. деятельность. Каз., 1917; Священник И. В. Шестаков: Очерк жизни и тр. Сарапул, 1917 (обл. 1918). |
| II. Поучения на св. Четыредесятницу Профессора Е. В. Петухова Поучения на св. Четыредесятницу Покойный ректор Московской Духовной Академии и проф. А. В. Горский в 1858 г. в XVII ч. «Прибавл. к Твор. Св. Отц.» (стр. 49–64) напечатал два слова из «слов на св. Четыредесятницу», именно на воскресные дни первой и второй недели поста – с переводом на современный язык. Издание это сделано им по двум спискам исх. XIV в. Тр.-Серг. Лавры, именно Сборнику 10 (по нын. катал. 9) и «Златой Цепи» (ныне 11); ему предпослано обстоятельное введение под заглавием «О древних словах на св. Четыредесятницу», где Горский 1) указал на целый ряд этих слов, начиная с недели мытаря и фарисея и кончая 5-й неделей поста, 2) высказался за не-греческое их происхождение и притом отнес составление их к самому раннему времени христианского просвещения у славян и 3) усмотрел некоторые заимствования неизвестного автора этих слов из творений отцов Восточной Церкви. Почти все эти поучения, как впоследствии (в 1862 г.) указал и сам Горский, 344 вошли в печатный (Почаев, 1795 г.) «Златоуст» (под таким именем известен был особый тип сборников в рукописной и потом печатной литературе русской, так как большая часть помещавшихся в нем поучений приписывалась Иоанну Златоусту ), носящий следующее заглавие: « Книга глма Златоустъ, в ненже вско бжественнаго истолковано стымъ великимъ Златостомъ и стыми цы». Здесь на лл. 1, 3, 11, 19, 38, 60 об., 108 об., 138 об. напечатаны поучения на воскресные дни недель: мытаря и фарисея, о блудном сыне, мясопустной, сыропустной, 1-й поста, 2-й, 4-й и 5-й, с некоторыми, иногда значительными, сравнительно со списком Тр.-Серг. Лавры 9 изменениями, но все-таки именно те, которые находятся в этом, указанном Горским, списке. На л. 81 об. этого печатного «Златоуста» находится поучение на неделю 3-ю поста (нач.:, глахъ вамъ и нн плача глю вразхъ крта хртова...»); это уже не то слово, которое находится на соответствующем месте в Сборнике 9. Кроме того, одно из ряда слов на Четыредесятницу, указанного Горским, именно слово в неделю о блудном сыне, вошло в печать ранее упомянутого почаевского «Златоуста» – в сборник особого состава, напечатанный много раз (напр. М. 1647, Почаев 1787, М. 1802) под заглавием: « Книга глема Соборникъ», где оно усвоено Григорию, папе римскому . |
|
|
