| ХОТЯ: κατοι Б428 16 ; в Тр тако , S таче И294 20 . И295 ОНИ ЖЕ; в Тр вижь И295 6 – порча иже в соот. с ο γε Б429 2 «каковые же». ВОЛЕЮ – обычное соответствие для γνμη в значении «разум» (это сущ. имеет и значение «воля-желание»)· СДЕЛАЛИ: створиша И295 16 , как и у Амартола: ποησαν аор. Б429 15 ; Септ πεποικασιν перф. Иез. 8:17 ; Острож творть наст.=синод. пер.: «делают». И296 ПОГРЕБЕНИЕМ HE ПОГРЕБЕН БУДЕТ: погребанимь имъже не погребенъ боудеть И296 13 на месте ταφν νου Б431 2 «погребением осла», Острож ослимъ Иез. 22:19 ; подмена произошла из-за смешения этого сущ. с ν вин. ο «которым не». Отмечено в [Истр. II, 160]. В той же цитате на И173: погрбанимь слемь . He был ли это другой переводчик? HE ВСПОМНИЛ БЛАГОДЕЯНИЯ: ни добродни помнвшю И296 21 на месте μν ενοιαν φυλξαντος Б431 13 «не сохранил доброжелательности». В пер. упрек усилен. И297 ОСТАЛЬНЫЕ: станокъ (S станкы ) И297 3 на месте διαφροντα Б431 18 «различные». ИСЧЕЗНОВЕНИИ: ищезноу И297 10 на месте κληπτεον отглаг. прил. Б432 «следует понимать» (κλαμβνω «понимать») по обьгчному смешению с омонимичным κλειπτεον (κλεπω «исчезать»). Вместо: «Это образное ассирийцев и вавилонян понимание» получилось «Эти образы ассирийского и вавилонского исчезновения» – мысль Феодорита обогащена. ИЗ РОДА ТИМСКОГО: ... рода тимьскаго И297 16 – новый этноним возник из Φυλιστιεμ Б432 5 «филистимляне» переводом его начального фрагмента φυλις, принятого за омоним φλης род. (φλη «род, колено, племя»). См. комм. к И116. ВПАДАЯ В УМЕРЕННЫЕ НАПАСТИ; это высказывание Амартола от себя (якобы от Кирилла Александрийского ), неудовлетворительное стилистически из-за логико-смысловой и видо-врем. несочетаемости фрагментов. Особенности слав. пер.: УМЕРЕННЫЕ: въ числ И297 17 в соот. с συμμτροις дат. ин. Б432 14 «соразмерно» и под. – пер. по корню; ВПАДАЯ В НАПАСТИ: въпадъшю в напасти – описательное выражение в соот. с единым гл. περιπεσοσαν аор. (περι-ππτω в т. ч. «впадать в плохое»); на месте σθ’τε «бывает, что» – послдовань , за которым можно увидеть передачу греч. «случай во временной последовательности». |
| 2830 Другой исследователь братских обычаев, К. Василенко (в стат. «Остатки братств и цехов в Полтавщине», Киев. стар. 1885 г., 9) замечает, что старинное медоварение к храмовым праздникам встретило затруднения и противодействие после введения откупов, и потом акциза. В Свод. галиц. русской летоп. Петрушевича (с 1700 по 1772 г.) приводится целый ряд фактов, подтверждающих это положение. 1) В 1764 году учреждена Новороссийская губерния и в 1777 году в Новороссии был уже откуп, приносивший казне 20.000 руб. П. С. Зак. 14.663. (стр. 188); 2) Под 1752 годом в этой летописи занесено: в том году всем людям мирским и духовным и казакам в Киеве запрещено шинковать, исключая Киевского Михайловского монастыря, и с тех пор это запрещение не переставало повторяться. П. С. Зак. 9846, 11.128 (стр. 191); 3) При Петре Вел. в 1716 г., потом при Анне Иоанновне, 1731 г., при Елизавете Петровне 1755 г. и наконец при Екатерине II постоянно подтверждали, что право винокурения принадлежит одним помещикам, но с 1767 г. право делать наливки окончательно перешло к откупщикам (стр. 198); 4) Под 1761 г. значится, что универсалом гетмана Разумовского винокурение ограничено для казаков (стр. 216); 5) В уставе о винокурении 1765 года было определено ясно и окончательно: «вино курить дозволяется всем дворянам, а прочим никому», П. С. Зак 12, 448. (стр. 262). 2831 Труды Московского Психологического Общества, Выпуск IV. Лейбниц. Избранные философские сочинения. Пер. под ред. Преображенского. 91. 2841 Ibid, стр. 173,174,175,176. Ср. Nouveaux essais sur l’entendement humain avant-propos. Издание Эрдмана, рр. 195, 196. 2867 Ср. Тр. Моск. Псих. Общ 1, с. 47. Нужно думать, впрочем, что, «малые восприятия в данном случае уясняют только вопрос о форме существования прирожденного знания, а не о происхождении и характере его содержания, потому что в противном случае грозит опасность утратить различие между прирождённым и неприрожденным знанием. 2871 Ср. также Тр. Псих. Общ. I, р. 345–6, где прирожденные понятия выводятся из необходимых истин. Но здесь очевидно идет речь об этих понятиях, как сознательных актах. Наоборот, как бессознательные основы знания, идеи предшествуют необходимым истинам. Ср. ibid. 349 |
| При жизни Гоголя вторая редакция „Портрета“ была перепечатана в Сочинениях Н. В. Гоголя 1842 г., а текст повести в этом последнем издании был принят за основной в Сочинениях Н. В. Гоголя, изданных Н. П. Трушковским и вышедших в свет уже в 1855 г. Если текст второй редакции „Портрета“ в изд. 1842 г. не может считаться авторитетным, поскольку правка всех текстов сочинений Гоголя в этом издании, осуществленная Прокоповичем, вызвала недовольство Гоголя, — то текст повести в изд. 1855 г. находится в несколько особом положении. „Портрет“ оказался в числе тех произведений Гоголя, которые были просмотрены им самим по корректурным листам 1851 г. Однако, отделить поправки самого Гоголя от не принадлежащих ему поправок издания Трушковского, принявшего к тому же в себя и все поправки Прокоповича, — не представляется возможным. Совокупность всех отступлений текста Тр от П свидетельствует о небольшом количестве мелких стилистических поправок, большинство которых при этом принципиально не отличается от поправок Прокоповича. Совершенно несомненно, что никакой серьезной, хотя бы и стилистической, работы над текстом „Портрета“ Гоголь при просмотре повести не произвел. Н. С. Тихонравов в текст второй редакции „Портрета“ без всяких мотивировок десятками вносил поправки и по тексту РК2, и по тексту П, и по тексту Тр. В настоящем издании за основной принят текст „Современника“, в который, кроме не требующих оговорок нескольких мелких исправлений из П, внесено тринадцать следующих поправок по тексту РК2: 1. Стр. 90, строка 37: гипсовую руку ( С, П: готовую руку). 2. Стр. 101, строка 2: в новом платье ( С, П: в одном платье). 3. Стр. 106, строка 34: гражданский сановник ( С, П: гражданский чиновник). 4. Стр. 107, строка 33: изъяснялся теперь резко ( С, П: изъяснялся теперь редко). 5. Стр. 120, строка 33: Тут есть старухи, которые молятся; старухи, которые пьянствуют; старухи, которые и молятся и пьянствуют вместе; старухи, которые перебиваются ( С, П: Тут есть старухи, которые пьянствуют, старухи которые перебиваются). |
| музыке XVI-XVII вв.: АКД. М., 1980; Холопов Ю. Н. Средневековые лады//МЭ. 1981. Т. 5. С. 240-249; он же. Гармония: Теоретический курс. М., 1988, 20032; он же. Церковные лады//Муз. энцикл. словарь. М., 1990. С. 613-614; он же. Практические рекомендации к определению лада в старинной музыке// Он же. О принципах композиции старинной музыки: Ст. и мат-лы. М., 2015. С. 219-259; Лозовая И. Е. О принципах формообразования в средневек. европ. монодии: визант., григорианская и древнерус. певч. культуры//Из истории форм и жанров вокальной музыки. М., 1982. С. 3-21; Карцовник В. Г. Гимнографические элементы средневек. хорала: АКД. Л., 1985; The Lucidarium of Marchetto of Padua/Crit. Ed., Transl., Comment. J. W. Herlinger. Chicago, 1985; Гуляницкая Н. C. Додекамодальная система Царлино//История гармонических стилей: Заруб. музыка доклассического периода/ГМПИ. М., 1987. С. 33-54; Лебедев С. Н. Проблема модальной гармонии в музыке раннего Возрождения: АКД. М., 1988; он же. Прототональность в музыке западноевроп. средневековья и Возрождения//Ad musicum: К 75-летию со дня рождения Ю. Н. Холопова. М., 2008. С. 33-47; он же. Церковные лады//БРЭ. 2017. Т. 34. С. 314; Лебедева И. Г. Принципы мелодической организации западноевроп. средневек. монодии: АКД. Л., 1988; она же. Проблемы формульности в средневек. хорале//Старинная музыка в контексте совр. культуры: Проблемы интерпретации и источниковедения. М., 1989. С. 148-155; Ходорковская Е. С. Ренессансные представления о функциях модальных ладов в многоголосии XVI в.: К проблеме рецепции муз. наследия средневековья//Проблемы музыкознания: Муз. культура средневековья. Теория. Практика. Традиция: Сб. науч. тр. Л., 1988. Вып. 1. С. 129-148; Дьячкова Л. С. Средневек. ладовая система западноевроп. монодии: Вопросы теории и практики. М., 1992; Катунян М. И. «Тенор правит кантиленой»: К изучению модальной гармонии в музыке эпохи Возрождения//Методы изучения старинной музыки: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 188-208; Meier B. Alte Tonarten: Dargestellt an der Instrumentalmusik des 16. |
| 2. Войтак, М. В кругу парадоксов (Заметки о стиле бытовых текстов)/М. Войтак//Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. тр./Отв. ред. М.П. Котюрова; Перм. ун-т. – Пермь: Изд-во ПГУ, 2004. – С. 312-324. 3. Копосов, Д.Р. Особенности строения текста «слова-поучения» как риторического жанра (диспозиция)/Д.Р. Копосов//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2012. – 2. – С. 17-22. 4. Смолина, А.Н. Жанр духовной беседы с читателем в современной российской православной интернет-коммуникации/А.Н. Смолина, Н.О. Валанчус//Мир науки, культуры, образования. – 2013. – 4 (41). – С. 63-68. 5. Сокурова, О.Б. Слово в истории русской духовности и культуры/О.Б. Сокурова//История и культура. – 2013. – 10. – С. 19-380. Копосов, Д.Р. Особенности строения текста «слова-поучения» как риторического жанра (диспозиция)/Д.Р. Копосов//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2012. – 2. – С. 17. Сокурова, О.Б. Слово в истории русской духовности и культуры/О.Б. Сокурова//История и культура. – 2013. – 10. – С. 109. Войтак, М. В кругу парадоксов (Заметки о стиле бытовых текстов)/М. Войтак//Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. тр./Отв. ред. М.П. Котюрова; Перм. ун-т. – Пермь: Изд-во ПГУ, 2004. – С. 316. [iv] Копосов, Д.Р. Особенности строения текста «слова-поучения» как риторического жанра (диспозиция)/Д.Р. Копосов//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2012. – 2. – С. 22. [v] Копосов, Д.Р. Особенности строения текста «слова-поучения» как риторического жанра (диспозиция)/Д.Р. Копосов//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2012. – 2. – С. 17. [vi] Смолина, А.Н. Жанр духовной беседы с читателем в современной российской православной интернет-коммуникации/А.Н. Смолина, Н.О. Валанчус//Мир науки, культуры, образования. – 2013. – 4 (41). – С. 67. [vii] Смолина, А.Н. Жанр духовной беседы с читателем в современной российской православной интернет-коммуникации/А.Н. Смолина, Н.О. Валанчус//Мир науки, культуры, образования. – 2013. – 4 (41). – С. 63-64. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 34 голоса: 3.2 из 5) Оглавление Явление VI Те же, Анна Андреевна и Марья Антоновна. Городничий. Осмелюсь представить семейство мое: жена и дочь. Хлестаков (раскланиваясь). Как я счастлив, сударыня, что имею в своем роде удовольствие вас видеть. Анна Андреевна. Нам еще более приятно видеть такую особу. Хлестаков (рисуясь). Помилуйте, сударыня, совершенно напротив: мне еще приятнее. Анна Андреевна. Как можно-с! Вы это так изволите говорить, для комплимента. Прошу покорно садиться. Хлестаков. Возле вас стоять уже есть счастие; впрочем, если вы так уже непременно хотите, я сяду. Как я счастлив, что наконец сижу возле вас. Анна Андреевна. Помилуйте, я никак не смею принять на свой счет… Я думаю, вам после столицы вояжировка показалась очень неприятною. Хлестаков. Чрезвычайно неприятна. Привыкши жить, comprenez vous , в свете и вдруг очутиться в дороге: грязные трактиры, мрак невежества… Если б, признаюсь, не такой случай, который меня… (посматривает на Анну Андреевну и рисуется перед ней) так вознаградил за всё… Анна Андреевна. В самом деле, как вам должно быть неприятно. Хлестаков. Впрочем, сударыня, в эту минуту мне очень приятно. Анна Андреевна. Как можно-с! Вы делаете много чести. Я этого не заслуживаю. Хлестаков. Отчего же не заслуживаете? Вы, сударыня, заслуживаете. Анна Андреевна. Я живу в деревне… Хлестаков. Да деревня, впрочем, тоже имеет свои пригорки, ручейки… Ну, конечно, кто же сравнит с Петербургом! Эх, Петербург! что за жизнь, право! Вы, может быть, думаете, что я только переписываю; нет, начальник отделения со мной на дружеской ноге. Этак ударит по плечу: «Приходи, братец, обедать!» Я только на две минуты захожу в департамент, с тем только, чтобы сказать: «Это вот так, это вот так!» А там уж чиновник для письма, этакая крыса, пером только – тр, тр.., пошел писать. Хотели было даже меня коллежским асессором сделать, да, думаю, зачем. И сторож летит еще на лестнице за мною со щеткою: «Позвольте, Иван Александрович, я вам, говорит, сапоги почищу». (Городничему.) Что вы, господа, стоите? Пожалуйста, садитесь! |
| Лит.: Калайдович К. Ф. Биогр. сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей гр. А. И. Мусина-Пушкина//Зап. и тр. ОИДР. М., 1824. Ч. 2. Отд. 2. С. 3-48; Евгений (Болховитинов), митр. Словарь рус. светских писателей. М., 1845. Т. 2; Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли. СПб., 1847. Ч. 2. С. 451-471; Стоюнин В. Я. Тр. Вольного рос. собрания, бывшего при Моск. ун-те//ЖМНП. 1854. Ч. 84. Отд. 5. 10. С. 1-18; 11. С. 19-42; Сушков Н. В. Моск. университетский благородный пансион и воспитанники Моск. ун-та, гимназий его, Университетского благородного пансиона и Дружеского общества. М., 1858; Барсуков Н. П. Объяснительный указ. к Дневнику А. В. Храповицкого//Дневник А. В. Храповицкого. СПб., 1874. С. 535-542; Сухомлинов М. И. История Рос. академии. СПб., 1885. Вып. 7; Барсов Т. В. Свят. Синод в его прошлом. СПб., 1896; Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Свят. Синода в XVIII и в 1-й пол. XIX ст. Каз., 19002; Мусин-Пушкин С. А. Очерки Моложского у. Ярославль, 1902; Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митр. Новгородский и С.-Петербургский: (1730-1801). Пг., 1916. С. 384-385; Филиппов А. Н. Каталог членов и обер-прокуроров Свят. Правит. Синода за XVIII в. М., 1916; он же. Члены Свят. Синода и обер-прокуроры 1721-1799 гг.//ЧОИДР. 1917. Кн. 2. Смесь. С. 56-89; Светлов Л. Б. «Общество любителей российской учености» при Моск. ун-те//ИА. 1950. Т. 5. С. 300-322; Лихачев Д. С. История подготовки к печати ркп. «Слова о полку Игореве» в кон. XVIII в.//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 66-89; Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игореве». М.; Л., 1960; он же. Первые издатели «Слова»//Вестн. АН СССР. 1976. 4. С. 97-103; Творогов О. В. К вопросу о датировке Мусин-Пушкинского сб. со «Словом о полку Игореве»//ТОДРЛ. 1976. Т. 31. С. 137-164; он же. История открытия «Слова»//Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995. Т. 2. С. 318-320; он же. Мусин-Пушкинский сб.//Там же. Т. 3. С. 287-291; Моисеева Г. Н. А. И. Мусин-Пушкин - издатель древнерус. памятников//Книга в России до сер. |
| Все эти возражения против ед. ч. не имеют решающей убедительности. 70 и другие древние переводы могли допустить здесь свободный перевод. В 3 евр. рук. мн. ч. могло быть поправкой. 4 херувима и здесь могут рассматриваться, как одно органическое существо. Труднее объяснить появление здесь ед. вместо мн., чем на оборот. Что такое , στερωμα 70, firmamentum Вульг., «твердь» слав, («свод» рус. пер.), которую пророк видел над головами херувимов? Rakiah, коренное значение которого по Qal «нечто твердое, установленное» (Кр.; ср. однозвучное сирийское слово и ассирийское Дел. H.–V. 627; Wellh. Рго1. 406), в В.З. не употребляется в другом смысле кроме того, какой дан ему еще Быт. 1:6 , т.е. в смысле видимого неба ( Пс. 18:2 : небеса поведают славу Божию, творение же руку его возвещает rakiah; Пс. 150:1 : хвалите Бога во святых его, хвалите Его во утверждении – birekiah – силы Его; Дан. 12:3 : и смыслении просветятся яко светлость тверди (rakiah); Иов 37:18 : ты ли с Ним распростер небеса (rakiah), как литое зеркало). Видимое небо м.б. «названо было так, п.ч. древние считали небо или эфир твердым (Vassii Not. ad. Georgic. 3, 261. Роз.). «Твердь была для древних как бы твердым сводом, покрывавшим землю; ср. Быт. 6:1 » (Тр.). И у Иова твердь уподобляется литому зеркалу. Пр. Иезекииль едва ли мог употребить rakiah здесь в каком-либо другом значении, кроме общепринятого (небесного свода). Правда отсутствие члена делает возможным, что здесь rakiah «не означает небесного свода» (Тр.). Но «так как Иегова имеет престол на небе, то под Иезекиилевой rakiah должно разуметься небо» (Кр.) 87 . Для места стояния Божия и Моисей не находит лучшего сравнения, чем небесная твердь ( Исх. 24:10 ). Ничто другое, как сама небесная твердь, должна была распростираться над головами херувимов. Но это не была та твердь, которую мы видим обычно, а только подобие ее, demuth, конечно много превосходнейшее своего первообраза. 70 пред «твердь» имеют частицу как бы, σε, соответствующего которой нет в мас. т. Подобную избыточествующую частицу, только слабейшую – ς, имеют 70 и в 5 ст. Как мы видели там, нет надобности предполагать, что соответствующее утеряно в мас. т.: частица могла быть прибавлена, чтобы ослабить понятие μοωμα и приблизить его к более неопределенному и широкому еврейскому demuth. Возможно, что и здесь σε имеет такое происхождение, хотя, так как оно сильнее тамошнего ς, здесь больше оснований предполагать за ней еврейское . Если так, то сходство явившейся пророку тверди с видимой становится еще меньше и сводится к слабому подобию. О небе невидимом видимое и чувственное небо могло дать очень недостаточное представление. |
| Ист.: ДАИ. Вып. 12. 17; Гмелин С. Путешествие по России для исследования трех царств естества. СПб., 1771. С. 57-59; Второв Н. И. Древние грамоты и др. письменные памятники, касающиеся Воронежск. губ. и частью Азова. Воронеж, 1850. Т. 1. С. 46; Память воронежцу И. Северцеву об осмотре им описи повреждений, причиненных Семилукскому мон-рю осевшею землею//Мат-лы для истории Воронежской и соседних губ. Воронеж, 1887. Т. 1: Воронежские акты. С. 300; Вейнберг Л. Б. Мат-лы по истории Воронежской и соседних губ. 1886. Вып. 8. CCCXXXI-II; 1888. Вып. 12. 483; Веневитинов М. А. Из Воронежской летописи 1696 г.//Памятная кн. Воронежской губ. на 1896 г. Воронеж, 1896. Паг. 3. С. 1-25; Строительная книга Коротояка//Мат-лы для истории Воронежской и соседних губерний. Воронеж, 1889. Вып. 16: Акты XVII - XVIII вв. С. 1878-1893; Окладные книги Рязанской митрополии//Воронежская старина. Воронеж, 1902. Вып. 1. С. 127-132; Правдин А. М. Опись указам Свят. Синода, относящимся до Воронежской епархии, хранящимся в Воронежской духовной консистории, за 1743-1850 гг.//Там же. С. 357, 359, 361, 365; он же. Акты Дивногорского Успенского мон-ря//Там же. С. 57-90; Строельная книга г. Острогожска//Тр. Воронежской УАК. Воронеж, 1902. Вып. 1. С. 64-82; Склобовский Д. Я. Летопись г. Острогожска и 7-и церквей оного//Воронежская старина. 1902. Вып. 1. Отд. 2. С. 225-328; Тевяшов В. Н. Пещерные мон-ри Острогожского у.//Тр. Воронежской УАК. 1902. Вып. 1. С. 52-71; Никольский П. В. Мат-лы по истории монашества на Дону//Воронежская старина. 1903. Вып. 2. С. 68; 1904. Вып. 4. С. 177-231; Вып. 5. С. 6-20; он же. Переписные книги Воронежской епархии мон-рям//Там же. 1903. Вып. 2. С. 218, 220-221; он же. Успенский Дивногорский мон-рь: Ист. очерк. Воронеж, 1904; он же. Монашество на Дону//Воронежская старина. 1907. Вып. 6. С. 43-161; 1908. Вып. 7. С. 59-159; 1909. Вып. 8. С. 77-180; 1910. Вып. 9. С. 150-181; Макаренко Н. Е. Археологические исследования 1907-1909 гг.//Изв. Имп. археол. комиссии. СПб., 1911. Вып. 43. С. 20; Евгений (Болховитинов), митр. Ист., геогр. и экономическое описание Воронежской губ., собр. из историй, арх. записок и сказаний//Воронежская старина. 1912. Вып. 11. Прил. С. 1-196; Воссоединение Украины с Россией: Док-ты и мат-лы. М., 1954. Т. 2. С. 226-228; АСЭИ. 1964. Т. 3. С. 341; Воронежский край с древнейших времен до кон. XVII в.: Док-ты и мат-лы по истории края/Сост.: В. П. Загоровский. Воронеж, 1976. С. 70-72, 145-146; Воронежский край в XVIII в.: Док-ты и мат-лы по истории края/Сост.: В. М. Проторчина. Воронеж, 1980. С. 52-54, 171; Пименово хожение в Царьград//Книга хожений. 1984. С. 110; Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 135, 137-139, 143, 146, 149. |
| Л.Ф. Шеховцова, Ю.М. Зенько Скачать epub pdf Приложение. Избранная библиография по психологии религии и религиозной психологии Примечания: В раздел «Христианство и психология» входят как собственно богословские работы, по разному рассматривающие психологические проблемы (в том числе, и современные психологические направления и методы), так и работы современных психологов, обратившихся к изучению христианства; но туда не включена критическая литература советского атеистического периода. Литература раздела «Психология и религия» имеет смешанный характер и включает в себя и психологические работы о разных религиозных направлениях, и религиозные работы психологического характера; те из них, которые по нашему мнению требуют наиболее критического подхода, помечены двумя минусами в конце (--). Список литературы постоянно обновляется, поэтому, если нужная литература не нашлась в данной библиографии, можно обратиться за ее более полной версией по адресу: zenko_ y@ mail.ru. Кроме того, мы будем благодарны всем приславшим свои пожелания, замечания и, в особенности, дополнения к данной библиографии. Христианство и психология Абеляр Петр. Этика, или познай самого себя//Человек. 1995, 3, с.54–67; 4, с.77–92; 5, с.89–107. Августин Аврелий . Беседы души с Богом. М.: Фонд содействия образованию XXI века, 2002 (3-е изд. Сергиев Посад: Св.-Тр. Серг. лавра, 1900; 2-е изд. М.: Св.-Тр. Серг. лавра, 1883). Августин. О бессмертии души//Его же. Творения. 2-е изд. Ч. 2. Киев, 1905, с.299–326. Августин блаж. О бессмертии души//Его же. Творения. Т. 1. СПб., Киев, 1998, с.373–393. Августин. О количестве души//Его же. Творения. 2-е изд. Ч. 2. Киев, 1905, с.327–418. Августин блаж. О количестве души//Его же. Творения. Т. 1. СПб., Киев, 1998, с.183–264. Августин Аврелий . О свободе воли. Книга вторая//Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья. Т. 1. СПб., 2001, с.25–65. Авдеев Д. А. В помощь страждущей душе. Опыт врачебного душепопечения. М.: Pycckiй Хронографъ, 2000 (переизд.: М.: Pycckiй Хронографъ, 2001). |
|
|
