| 5, Тр.-Серг. Лавры 9; Яцимир. III; 2) Яцимир. I; 3) Яцимир. III, Троице Серг. 1-й. Кроме них есть еще четыре вопросо-ответа, которые не встречаются ни в одном из рассмотренных памятников: 1) Почто земл н скоты егтнъ цркви (чит . цареви) прнтжа Ісифе. 2) Како ё гла Гдъ къ Моисею: глн к сна Іилево и речешн к ннмъ: аще с и роди моужескъ полъ, нечистое боуде за седмь днїи, аще родить, женскъ полъ, нечиста вде за ді днеи. 3) Что ради многа живх ветсии. 4) Почто не помнлъ е Монсеи сътворени. Первому вопросо-ответу соответствует Феодорит Быт.107 , второму – Лев.14 , третьему – Быт.49 и четвертому – Быт.1–2 . Опять нужно заметить, что и здесь Феодорит является в особой редакции. Кроме того, нужно иметь в виду, что по сравнению с другими памятниками старый текст в иных случаях является переработанным, как например, вопросо-ответ=Кааф 5. Я упомянул выше, что в группе Троице-Сергеевского сборника второй вопросо-ответ имеет продолжение. Большаковский список нам указывает, что это есть особый вопросо-ответ, потерявший в Троицком списке свой вопрос – Како тресение Каиново у Феодорита соответствующий вопрос – Быт.42 – поставлен иначе. Из всего сказанного само собой вытекает вывод. Не может быть речи о влиянии Каафа или Изборника XIII в. на рассмотренную группу вопросо-ответов, так как она заключает в себе несколько таких вопросо-ответов, которые не находятся ни в том, ни в другом, но которые принадлежат тому же источнику, какому и вопросо-ответы Каафа и Изборника. Большаковский список имеет значение не потому, чтобы он отражал на себе влияние Каафа или Изборника, а потому, что он вместе с ними дополняет наши представления об их оригинале. Он выясняет не последующую историю Каафа или рассматриваемой группы Изборника, но предшествующую. Точно также на том же основании Большаковский список не может быть выводим ни из собрания в сборнике Яцимирского, ни из Троицкого и еще менее из «Словес Избранных». Группа Феодоритовых вопросо-ответов этого списка указывает на существование более древней группы, родственной всем указанным выше, но имевшей некоторые свои, не вошедшие в них вопросо-ответы. |
| 1) Публичное покаяние, соединенное с временным отлучением от св. Причащения или – даже от общества верующих (запрещение). Оно налагается за серьезные преступления, не сопровождающиеся, впрочем, явной нераскаянностью и сопротивлением виновного церковной власти. В древней вселенской Церкви это наказание назначалось на более или менее продолжительное время (от одного года до 20 лет, а иногда, за особо тяжкие грехи, даже до конца жизни) и подразделялось на несколько степеней. Одни кающиеся стояли при богослужении на паперти, исповедуя перед входящими в храм свой грех и прося у них молитвы (1-я степень – плачущие или обуреваемые); другие стояли во внутреннем притворе, слушая св. Писание, по прочтении которого выходили из храма ранее оглашенных (2-я степень – слушающие); следующие стояли уже в самом храме у самого входа и выходили из храма вместе с оглашенными, выслушав, с преклонением колен, молитвы за них (3-я степень – припадающие); наконец, остальные допускались стоять с верными при всем богослужении, только не могли приступить к св. Причащению (4-я степень). Эти степени проходились в продолжении определенного времени. (Напр., злоумышленный убийца подвергался запрещению на 20 лет, с прохождением 1-й степени наказания в течение 4 лет, 2-й – 5 лет, 3-й – 7 лет и 4-й – 4 года (В. В. 56), а по другим правилам – на всю жизнь (Анк. 22). Произвольно отрекшийся от веры всю свою жизнь должен проходить 1-ю степень покаяния (В. В. 73). Блудник подвергался запрещению на 4 – 7 лет.) Вообще же, каноны предписывают, при назначении церковного наказания, соизмерять его с тяжестью греха и нравственным состоянием подсудимого, «не гнать его по стремнинам отчаяния (тяжестью наказания), но и не опускать узды на расслабление жизни и небрежение» (Трул. 102), – не делать кротость слабостью, ни строгость жестокой (Трус. 3), не связывать паутинными нитями то, что должно быть связано тремя канатами (Вальсамон). Предшествовавшее преступлению доброе поведение, вовлечение в грех насилием, добровольное признание в грехе и другие подобные обстоятельства должны облегчать наказание. За одно преступление запрещено налагать два наказания (Апост. 25). Назначенный срок и степень покаяния могут, по правилам Церкви, сокращаться и ослабляться, в зависимости от силы раскаяния и его плодов (Гр. Нисс. 8; Вас. Вел. 74; 1 всел. 12; Тр. 102, и др.), или, наоборот, увеличиваться при недостаточном раскаянии (Анк. 5). Запрещение снимается со всякого кающегося в случае смертельной опасности (Анк. 6; 1 всел. 13); но в случае его выздоровления оно продолжается до окончания назначенного срока (1 всел. 13; Григ. Нисс. 5). |
| О каноне на повечерии накануне Мясопустной субботы в Тип., в послед. в субботу Мясоп., л. 298 на об., также ничего не говорится; но в послед. на нед. Блудного сына сказано: «Подобает ведати, яко в седмице Мясопустной аллилуиа (постовое) не поем... Не поется же и междочастие и канон молебный пресвятой Богородице, поемый на повечерии, а повечерие поется малое» (л. 298). Отсюда ясно, что на повечерии накануне Мясопустной субботы не должно быть богородичного канона. Руководствуясь же тем соображением, что на панихиде после вечерни пропет уже покойный канон, мы должны придти к мысли, что и этого канона на сем повечерии не должно быть. Но, как в своем месте мы разъяснили, это время Типикон признает самым удобным и приличным для пения канона святого, прилучившегося в Мясопустную субботу в тех храмах, в которых накануне недели отправляется вечерня с повечерием, и недельного святого в тех храмах, где совершается всенощное бдение, так как в этих храмах канон субботнего святого должен быть пропет ранее на одном из мимошедших повечерий 889 . Относительно канонов для этого повечерия и богослужебных книгах имеются следующие указания: 1) В Типик., в послед. пятка 1 седм. Вел. поста, л. 319, замечено: «Во всех пятках св. и вел. Четыредесятницы… повечерия поем великая, на нем же... поем покойный канон настоящаго гласа»; в Тр. Постной также говорится: «Во всех пятках св. и вел. Четыредесятницы... повечерия поем великая, на них же поем покойные каноны настоящаго гласа в гробнице», л. 131. На этом основании на повечериях накануне субб. 2,3 и 4 Великого поста надобно петь покойные каноны настоящаго гласа, напечатанные в Октоихе в послед. утрени. В означенные пятки Типикон назначает их на повечерии потому, что не предписывает петь панихиды. 2) В Типиконе, в πослед. пятка 1 седм. Великого поста, л. 319, находится такое указание: «Ведомо да есть, яко последование Минеи прилучившихся святых в субботы (разумеются, впрочем, не все субботы, а только те, в которые отменяется служба рядового святого) или недели св. Четыредесятницы, поется в повечериях или егда изволит екклесиарх. Тако творим во всех пятках в вечер св. и вел. Четыредесятницы». На этом основании Триодь Постная, л. 131, в пяток 1 седм. Великого поста указывает на повечерии петь канон святого, прилучившегося в субботу той же седмицы. В субботы 2,3 и 4 седмиц Великого поста служба святых не отменяется; поэтому каноны их не следует петь на повечерии; но отменяется служба святых, прилучившихся в 2, 3 и 4 нед. 890 ; каноны их и следует петь в пяток на повечерии в тех храмах, в которых накануне недели отправляется всенощное бдение; в тех же храмах, в которых накануне ее поется вечерня с повечерием, в пяток на повечерии следует петь очередной канон святого из разряда тех, память которых бывает в период времени от Лазаревой субботы до недели Фоминой (подробнее чит. об этом выше: ч. 2, отд. 5, гл. 35). |
| В.В. Виноградов Найти Найти. В современном русском языке есть три глагола-омонима – найти. I. Найти, без дополнения. Прийти, собраться в большом количестве; сойтись, скопиться в одном месте. Нашло много народу; дым нашел в комнату. II. Найти на кого-что. 1) Набрести, неожиданно встретить, подойти вплотную к кому-нибудь (просторечн.). Бродя по лесу, я нашел на выводок. 2) Наскочить, натолкнуться. Пароход нашел на мель; нашла коса на камень.// Надвинувшись, закрыть собой. Туча нашла на солнце. 3) Охватить, неожиданно постигнуть, овладеть (в узком кругу фразеологических сочетаний). Нашла на него тоска; столбняк нашел; стих нашел. III. Найти кого-что. 1) Неожиданно заметить, обнаружить, отыскать. Найти гриб. Найти потерянную вещь.//Добыть в результате поисков. Найти нужную книгу. 2) Застать, увидеть где-нибудь или в каком-нибудь состоянии. Вернувшись из поездки, нашел жену помолодевшей.//Признать, счесть. Подсудимый найден виновным. Доктор нашел его здоровым. 3) Путем умозаключений, вычислений, наблюдений определить, отыскать; придумать, изобрести, открыть, установить. Найти правильное решение задачи. Найти веские доводы. Найти новый метод исследования. 4) Почувствовать, увидеть, испытать. Я не нашел в его словах ни тени притворства.//Найти вкус в чем-нибудь. Найти поддержку в нем. 5)Что (т. е. с винит. пад.) и с союзом что. Прийти к заключению, составить или высказать какое-нибудь мнение, оценить. Комиссия нашла, что дело велось бесхозяйственно (Ушаков, 2, с. 359–360). Все эти три омонима ответвились от одного слова. Легко заметить, что отвлеченные, переносные значения: «открыть, постигнуть умом», «почувствовать», «прийти к заключению», «оценить» и т. п. – со всем многообразием контекстов их употребления развились в глаголе найти сравнительно поздно (ср. французское inventer). Во всяком случае, особенно разнообразным употребление их стало в русском литературном языке с середины XVIII и в XIX в. Все они восходят к значению: «набрести», «наткнуться», «неожиданно встретить» и «заметить». Таким образом, в русском языке до начала XVIII века единство смысловой структуры слова найти еще не было нарушено. Значения этого слова были более конкретны, логически не дифференцированы, но однородны. (Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (На материале русского и родственных языков)//Виноградов. Избр. тр.: Исследования по русск. грам., с. 214–215). Читать далее Источник: История слов : Ок.1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ./В. В. Виноградов; Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз. Науч. совет " Рус. яз. " . Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М., 1999. - 1138 с. ISBN 5-88744-033-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Вопреки ложному понятию библейского рационализма о каноне, как простом собрании древней национальной еврейской литературы, составители ветхозаветного канона для принятия в него книги ставили два необходимых условия: религиозное содержание и святость, основывающуюся на Божественном вдохновении. Этим двум условиям Песнь Песней, благодаря своему высшему смыслу, удовлетворяла в полной мере, как видно из следующего места Мишны (тр. Ядаим, гл. III, §§ 4–5), где идет речь о правильности канонизации двух книг – Екклезиаста и Песни Песней: «Сказал р. Акиба: избави Боже! никто никогда в Израиле не спорил против того, что Песнь Песней оскверняет руки 2 , ибо весь мир не стоит того дня, в который дана была Израилю Песнь Песней, ибо все книги – святое, а Песнь Песней – Святое Святых». Наконец, аллегорическое или иносказательное, небуквальное понимание Песни Песней являлось и является неизбежным вообще при всяком цельном представлении ее содержания; в последнем – при буквальном понимании – замечается целый ряд противоречий в положении главных действующих лиц и их взаимных отношениях. Возлюбленный или Жених Песни Песней в одно и то же время и пастух (I, 6. VI, 2), и виноградарь (V, 1) и венчанный царь (I, 11. III, 11); и Возлюбленная или Невеста является то пастушкою (I, 7) то стражем виноградника (I, 5), то царскою дочерью и царицею (VI, 7–8), равным образом во взаимных отношениях они являются то братом и сестрою (IV, 12), то женихом и невестою или мужем и женою (I, 14, II, 7); затем в характере и действиях Возлюбленной замечается тоже много взаимнопротиворечивых черт: она и несовершенна (I, 4) и совершенна (IV, 1); будучи близкою Возлюбленною своего мужа, она однако не знает его местопребывания (I, 6) и ищет его ночью по темным улицам города (III, 2–4), при участии толпы Иерусалимских женщин (V, 8–17), причем городские сторожа встречают ее, избивают и раздевают (V, 7). Все эти различия и противоречия, неустранимые при буквальном понимании содержания Песни Песней, сами собою отсылают к иному, высшему или иносказательному ее толкованию. |
| у) Адам, и в лице его весь род человеческий, за совершение греха, присуждается к смерти ( Быт.8:19 ; Рим.5:12 ). Христос, для возведения Адама в жизнь и бессмертие – умирает. «От древа вкуш Адам первый человек обрете смерть: вторый же на нем Христос умертвився, безсмертную жизнь дарует, умертвив врага многокозненнаго» (Окт. гл. 6, в среду утра, кан. Кресту, пес. 7, троп. 2). «Преступив первую заповедь древле первозданный, от сада смерть объем, воздвигнувый же на древо Безсмертный и смерти вкусивый, безсмертие всем человеком дарова» (Окт. гл. 2, в среду утра, кан. Кресту, пес. 1, троп. 1). ф) Согрешивший Адам облекается в кожаную одежду ( Быт.3:21 ). Сей одежде, которая должна была напоминать Адаму о его грехе, соответствует багряница поругания, возложенная на Господа Иисуса. «Багряная одежда (надевается на Господа) за кожаныя ризы» (из Синаксария в вел. четверток). х) В согрешившем Адаме мы утратили рай сладости и древо жизни и бессмертия; для охранения пути к сему древу были поставлены херувимы и пламенный вращающийся меч ( Быт.3:22–24 ): во Христе же распятом мы опять получили доступ к раю и к древу жизни. «Блюстители положил еси падшему херувимы древа животнаго, но видевше Тя двери отверзошася, явился бо еси, путетворя разбойнику в рай» (Окт. гл. 2, в неделю утра, кан. крестовоскреснаго пес. 6, троп. 1). «Тебе распеншуся, отверзеся паки рай и обращающееся на ны оружие плещи дает (обращается вспять), копия устыдевся прободшаго святая ребра Твоя, Христе многомилостиве» (Окт. гл. 3, в среду утра, кан. Кресту, пес. 8, троп. 1). «Не ктому пламенное оружие хранит врат Едемских: на тыя бо найде преславный соуз древо крестное, смертное жало и адова победа прогнася: предстал бо еси, Спасе мой, вопия сущим во аде: внидите паки в рай» (в нед. 3-ю Вел. Поста утра, по 6-й песни, кан. воскреснаго, кондак). «Тебя, вечнославимое древо, – Крест, на котором распялся Христос, устрашился вращающийся меч, охранявший Едем, и грозный херувим отступил пред пригвожденным на тебе Христом, дарующим мир душам нашим» (кан. на Воздв. пес. 5, тр. 1). |
| У иконописцев М. была явно выражена исторически сложившаяся дифференциация трудового процесса. Редко встречались иконописцы-универсалы, которые могли написать всю икону полностью ( Голышев. 1865. С. 79). Мастера по специализации делились на личников, доличников, листоушников (писали мелкие «расхожие» иконы), уборщиков икон, грунтовщиков, полировщиков, чеканщиков, позолотчиков, киотчиков ( Леонтьев. 1903. C. 30-31). Ряд семейных мастерских мог представлять технологическую цепочку, в каждой из них выполняли только одну операцию, напр. писали только лики или одежду и проч. ( Мельников-Печерский П. И. Нижегородская ярмарка 1843, 1844 и 1845 гг. Н. Новг., 1846. С. 208). Помимо собственно иконного производства в Богоявленской слободе также изготовляли сусальное серебро (к кон. XIX в. там было 5 сусальных заведений; Голышев. 1865. С. 77) и органическую краску бакан ( Добрынин Н. Г. Слобода Мстёра: Стат. очерк//Тр. Владимирского губ. стат. комитета. Владимир, 1864. Вып. 2. С. 168). На 2 фабриках в М. выделывали медную и серебряную фольгу, золотили поталью бумагу, отдельно изготовляли киоты (Отчеты и исслед. по кустарной промышленности в России. СПб., 1898. Т. 5. С. 417). В самом нач. XX в. помимо 14 иконописных в М. насчитывалось 24 фольгоуборочных и 10 ризочеканных мастерских ( Леонтьев. 1903. С. 34). Женщины также были вовлечены в иконный промысел, они шили ризы и изготовляли цветы для икон, покрывали их фольгой. «Уборщица» успевала за день украсить до 50 икон. Фольгоуборочные заведения были наиболее доходными, наименьший доход приносили ризочеканные мастерские. До сер. XIX в. в Богоявленской слободе М. преобладало изготовление дешевых «расхожих» икон, высокий спрос на к-рые существовал гл. обр. в крестьянской среде. Их покупали торговцы-офени и развозили по всей России, а также в зарубежные правосл. страны. Дешевизна работы отражалась на цене икон (до 1-3 р. за сотню образов). Художественным качеством эти иконы не отличались. Именно тиражирование икон упрощенного письма способствовало пренебрежительному отношению к поздней иконописи и стало основанием для того, чтобы считать иконопись М. ремесленным производством «низкопробного товара». Изготовление дешевых икон, изначально представлявшее собой кустарный ремесленный промысел, в дальнейшем превратилось в крупномасштабное производство, труд на к-ром имел все признаки развитой промышленности. Такие иконные фабрики стали характерным явлением в развитии российского хозяйства и экономики с посл. трети XIX в. и вплоть до начала первой мировой войны. |
| Михаиле, как святом (стр. 168). Статья Малышевского осталась, к сожалению, неоконченною, и вопрос, им постановленный, почти открытым. Его еще раз, по инициативе того же киевск. профессора, решал г. Калинников в своей статье, не отличающейся особенно научными достоинствами, – «Митрополиты и епископы при св. Владимире», и решил в духе и смысле церковного предания (Тр. Киевской духовн. академии, 1888 г., июль, стр. 522–541). 301 В Словаре дух. пис., изд. 1827 г., о м. Леонтие сказано, что он разделил всю Россию на 5 епархий (ч. II, стр. 7), а в Истор. княж. пск., вышедшей спустя 4 года после Словаря и Истории российской иерархии, замечено, что он «разделил ее сначала на 4, потом на 6 епархий» (ч. III., стр. 5). 302 Данный случай и случаи, немного выше приведенные, бесспорно указывают в Евгении ученого, не доверяющегося слепо различным историч. материалам и пособиям, а (хотя и не всегда) относящегося к ним критически и поправляющего одни другими. Заодно отметим здесь еще несколько страниц Оп. Киево-Соф. соб., где обнаруживается наш автор таковым же ученым: 61–2, 64–68, 71–3, 74 (примеч.), 75, 77–8, 81–3, 85, 91–2 (пр.), 95 (пр.) 96, 103–4, 105 (пр.), 108–9, 111–18, 128–9, 131–3, 136–7, 165–6, 170, 186–7 и 215. В этом же труде есть, наоборот, и такие места, которые показывают нам м. Евгения с другой стороны. Не отдавая предпочтения одному источнику пред другим, третьим и т. д., он сразу сообщает все разнообразные мнения или известия по одному и тому же вопросу, предоставлял разбираться в них самому читателю. См. стр. 58–9, 65–7, 69–76, 79–84, 87, 92 (пр.). 96, 98–9, 102–3, 107, 110, 113, 117, 123,128, 149, 151 (пр.), 166 и 190. 304 Характерно замечание, сделанное здесь митрополитом Евгением: «Палинедия с Коссовым полагают в сие время двух Кириллов одного за другим, и другого грека; а по каталогу Кульчинского оба россияне, и вторый с 1230 г., умерший в 1236 г.» Как видно, Евгений не цитирует свою «Историю киевской иерархии», не признает уже, как там, двух Кириллов – митрополитов, но и не говорит, кто был митрополитом с 1229 по 1136 г. 305 Отсюда понятна отчасти и та разница, какая заметна в порядке и числе митрополитов у Евгения и Голубинского, который, по указанию Палинодии, придерживался, между прочим, киево-софийских помянников и московских списков. Списки эти, известные Евгению, не были для него авторитетом, вероятно потому, что он предполагал их составленными при помощи тоже каких-нибудь помянников. – Кроме того, московский профессор свидетельства Никоновой летописи (и Степенной книги) касательно митрополитов, правдивые по мнению Евгения, считает не «совершенно надежными». (История русской церкви, т. 1, 1 пол., стр. 249). |
| Император Гонорий (421 г.) допустил развод по причине безнравственности или худых нравов вообще, morum culpa, non criminum. Но развод был неравен для мужа и для жены. Жена, отвергнутая мужем – morum culpa – могла вступать в брак только через год; муж же, по тому же основанию отвергнутый, вступал во второй брак без ограничения времени. В случае законного развода, жена могла вступать в брак только спустя 5 лет, а муж – без ограничений. Еще нет равномерного понятия о супружеской верности; обращается строгое внимание на неверность жен; неверность же мужей считалась поводом к разводу только в том случае, когда она выражалась в самой бесстыдной форме (напр., содержанием наложницы в одном доме с женой 615 . Оно приобрело свою силу только в позднейшем праве, и главным образом в Юстиниановом законодательстве 616 . Позднейшие узаконения византийских императоров, не изменяя Юст. новеллы (117-й) по существу, только регулировали применение ее. Постановления ее о причинах к разводу были приняты и нашей древней церковью. По содержанию своему, эти основания к разводу или сопровождаются личною ответственностью и имущественным вредом или же не влекут за собой никаких вредных последствий. К первого рода основаниям принадлежат: 1) государственная измена 617 ; 2) покушение на жизнь другого супруга (яд, нападение с оружием, но не случайные жестокости – si quis vero – Nov. 117 с. 14.; впрочем развод возможен всегда, когда жизнь другого супруга находится в опасности так или иначе; 3) прелюбодеяние, даже не вполне доказанное, а только предполагаемое (подозрительное обращение жены с мужчинами против воли мужа, посещение театров, конских ристалищ и других общественных учреждений подобного рода) 618 , или развратное поведение мужа, позорящее нравственное существование семьи и оскорбляющее честь и целомудрие жены 619 ; 4) восприятие собственного ребенка от крещения; а чтобы не было повода пользоваться этим случаем, как основанием к разводу – невыгодные последствия 620 . К основаниям второго рода относятся: 1) неспособность к брачному сожитию (непрерывная в течение трех лет, после заключения брака); 2) безвестное отсутствие (долговременное и при доказанности смерти мужа; время отсутствия на практике 4 года, 5 или 10 лет) 621 ; церковные правила не определяют его (33 Тр. |
| Он показывает нам здесь путь. Общество (общину) он называл и всё еще называет миром (когда хотят, например, взяться за дело всем миром). Мы имеем право сказать: мы не отдельная нация, мы мир. Общество становится миром не потому, что захватило большие пространства или запасло у себя так много всего, что может закрыть границы и управиться без других. Мир не нагромождение вещей. Народ становится миром тогда, когда в нем достаточно широты, чтобы допустить всему быть в себе тем, что оно есть. Здесь кто-то возразит, что как раз у нас остаться собою было всегда всего труднее. Мы страна уламывания. На это справедливое замечание можно ответить одним высказыванием Льва Карсавина. Не обязательно считать, что оно безусловно верно, но на его стороне опыт говорившего, который не стоял в стороне от названных им вещей. Он сказал: «Тогда мысль и развивается, тогда и становится свободною, когда ее всемерно угнетают и преследуют». Философия — мысль, отпущенная до пределов внимательного понимания. Она впускает в себя мир, прислушивается к нему и дает сказаться его тишине. Заглавие «язык философии», как уже говорилось, тавтология. Философия и есть язык. Она поэтому заранее уже имеет место в мире. Это место она должна найти. Первый и необходимый, хотя еще и не достаточный шаг в таком искании, — оставление свободы слову. notes Примечания 1 Бибихин В. В. Мир. — «Философская и социологическая мысль», 1990, 2, 5, 8, 12. Также В. В. Б ибихин. Мир. Томск: Водолей 1995. 2 «[…] jene geistige Kraft, die sich in ihrem Wesen nicht ganz durchdringen […] lässt» ( Humboldt W. von. Über die Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues, § 3). 3 Eco U. La struttura assente. Milano, 1968, p. 46. 4 Ibid., р. 322. 5 Ibid., р. 324 6 Ibid., р. 379. 7 Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. — В кн.: Гумбольдт В. фон. Избр. тр. по языкознанию. М., 1984, с. 82. 8 Бибихин В. В. К онтологическому статусу языкового значения. — В кн.: Традиция в истории культуры. М., 1978, с. 231–243. 9 |
|
|
