| Вполне естественно и просто. Совершенно верно, скажем на слова древних и новых возражателей против употребления и почитания святых икон, что поклоняться Богу должно в духе и истине, как Сам Бог есть Дух ( Ин. 4:24 ); но все подобные возражатели упускают из виду ту простую истину, что в человеке, состоящем из души и тела, духовная сторона необходимо выражается в чувственных формах, и наоборот, чувственные образы побуждают духовные силы. Те, которые говорят против употребления святых икон, на деле оказываются противоречащими самим себе, потому что на деле и у них имеются чувственные формы при богослужении, например, чтение и пение или музыка, та или другая обстановка в молитвенном доме, самый дом молитвенный и т.п., тогда как при последовательном и строгом применении крайнего взгляда на поклонение Богу духом и истиною, им нужно бы было отказаться от всяких внешних принадлежностей Богопочитания. Слова Спасителя, на которые обыкновенно указывают, имеют в виду односторонность того богопочитания, которое совершалось у Самарян, а равно у Иудеев, из коих и те и другие, т.е. и Самаряне и Иудеи привязывали все значение богопочитания к определенному чувственному месту в ущерб духовному богопочитанию: как осуждающие крайность одного чувственного богопочитания, слова Спасителя тем самым осуждают и крайность одного духовного богопочитания. Отсюда и почитание и употребление святых икон не есть мертвая, не имеющая смысла, обрядность. Как вся вообще внешность богопочитания способна возбуждать в нас внутренние религиозные чувства, так и иконы способствуют благоговейному нашему внутреннему настроению. «Употребление икон , – говорит изучаемый нами Катехизис, – было бы несогласно со второй заповедью в том только случае, если бы кто стал боготворить их. Но сей заповеди нимало не противно почитать иконы, как изображения священные и употреблять их для благоговейного воспоминания дел Божиих и Святых Его: ибо в сем случае иконы суть книги написанные вместо букв лицами и вещами. См. Григ. Велик. Писм. кн. 9, Писм. 9, к Серен. Еписк.» . |
| Некоторые учёные возражают против любой формы рациональной или эвиденциальной апологетики (см. апологетика: типы) в связи с тем, что грех настолько затуманивает человеческий разум, что падшее человечество не в состоянии ни правильно понять Божье откровение, ни верно рассуждать. Эти возражения основаны на определённом понимании реформатского богословия и высказывались такими богословами, как Серен °Кьеркегор (Kierkegaard; 1813–1855), Герман Дойевеерд (Dooyeweerd; 1894–1977) и Корнелиус Ван Тил (Van Til; 1895–1987). Другие представители реформатского направления в христианстве и классической апологетики (см. апологетика классическая) отвергают эту дихотомию, заявляя, что грех хотя и затушёвывает образ Божий в человечестве и в общем откровении, не уничтожает его. Грех и разум. Протестантские реформаторы подчёркивали поэтические последствия греха. Жан °Кальвин (Calvin; 1509 –1564) решительно указывает, что беззаконие рода человеческого ухудшает способность человека воспринимать Божие откровение в природе и откликаться на него. Кальвин пишет: «Ваши представления о Его [Бога] сущности не будут ясны до той поры, когда вы признаёте в Нём источник и основу всякого блага. Тогда появится и уверенность в Нём, и стремление быть Ему верным, коль скоро нечестие, коренящееся в человеческом разуме, не собьёт его с верного пути в его поисках» (Calvin, Institutes, 1.11.2). Кальвин был убеждён, что полная уверенность (см. достоверность и убеждённость) в Боге и в истине Писания приходит только благодаря Святому Духу (см. Святой Дух: значение для апологетики), действующему через объективное свидетельство, которое подтверждает человеческому сердцу, что Библия есть Слово Божье. Кальвин пишет: «Наша вера в учение не утвердится до тех пор, пока у нас не появится полная уверенность, что оно исходит от Бога. Тогда высшее свидетельство о Писании мы неизменно будем видеть в характере Того, от Кого пришло это Слово» (см. Библия: свидетельства истинности). «Наша уверенность в истине Писания может происходить из источника высшего, нежели человеческие догадки, суждения и резоны; а именно, из сокровенного свидетельства Духа» (ibid., 1.7.1; ср. 1.8.1). |
| Деление на историческое и историчное у Калера . В названии книги Калера описывается дихотомия, ввести которую он полагал необходимым: «Так называемый исторический Иисус и историчный, библейский Христос» (1892). Считается, что к этому труду и восходит концепция различения «исторического» (historisch) Иисуса и «историчного», «историйного» (Geschichtlich) Христа. Впрочем, под «историческим» Иисусом Калер подразумевал Иисуса вреконструкции либеральной библейской критики его времени, а не реального Иисуса первого столетия. Калер спрашивает: «Вправе ли мы ожидать, что верующие станут полагаться на авторитет учёных мужей, когда речь идёт об источнике, из которого им предстоит черпать истины для своей жизни?» Он продолжает: «Я не смог найти твёрдой опоры в зыбких вероятностях возможного или в текучей массе подробностей, оценка правдоподобности которых всё время меняется» (Kahler, 109, 111). Хотя Калер не признавал непогрешимость (безошибочность) Библии, он был убеждён, что Евангелие в целом заслуживает доверия. Он говорил о его «сравнительно высокой достоверности». Непродуманная позиция Калера в вопросе об отношении к Евангелию привела его к тому, что даже евангельские «легенды» он расценивал как достоверные, «до тех пор, пока это мыслимо» (ibid., 79–90, 95, 141–42). В чём «мы хотели бы добиться абсолютной ясности, – писал Калер, – так это в понимании того, что в конечном счёте мы верим в Христа не на основе какого бы то ни было авторитетного источника, а потому, что Он Сам пробуждает в нас эту веру» (ibid., 87). Калер задавал вопрос, критический для Церкви его времени: «Как Иисус Христос может стать реальным объектом веры для всех христиан, если то, Кем и каким Он в действительности был, можно установить только с помощью исследовательских методов, настолько изощрённых, что эта задача по силам лишь учёным нашего времени?» (см. Soulen, 98). «Скачок» Кьеркегора. Почву для позднейшей концепции различения исторического Иисуса и Христа веры подготавливал и датский иконоборец Серен °Кьеркегор. Кьеркегор спрашивал: «Как может что-то, имеющее историческую природу, оказаться решающим для вечного блаженства?» (Kierkegaard, Concluding Unscientific Postscripts, 86). Тем самым Кьеркегор принижал историческую основу христианства. Реальная история для него не так важна по сравнению с верой в то, «что в таком-то и таком-то году Бог появился среди нас в смиренном облике раба, что в нашем обществе Он жил и учил, а в конце концов умер» (Kierkegaard, Philosophical Fragments, 130). Только «скачок» веры может перенести нас от исторического к духовному (см. фидеизм). |
| Когда антропологическое размыкание обосновано и утверждено в статусе дефиниции Человека, оно, как легко видеть, доставляет первое зерно или краеугольный камень независимого антропологического дискурса (см. часть 1). Тем самым, для нашего замысла неклассической антропологии, вырастающей в антропологическую эпистему, оно дает исходный плацдарм, или же «спасенный клочок». Коль скоро первым явлением этого клочка в истории мысли, первым описанным примером антропологического размыкания была византийская синергия, то адекватным названием для той антропологии, которая вырастает на его базе, должно быть синергийная антропология. И рядом с византийцами свв. Максимом Исповедником и Григорием Паламой, в галерею предшественников синергийной антропологии должен войти Серен Кьеркегор. Синергийная антропология: суть и путь В классической антропологии человек определялся своею сущностью. Обретая роль дефиниции человека, размыкание выступает, тем самым, как альтернатива «сущности человека», этого верховного понятия классической антропологии. Но быть такою альтернативой – огромная претензия! «Сущность человека» была не формальной дефиницией, а производящим принципом, из нее развертывалось полное описание – в понятиях – человека и всего, происходящего с ним. Мы ее покидаем полностью: в исихазме, во всех духовных практиках, а следом и в синергийной антропологии, концепта сущности человека нет, как нет и всего шлейфа тянущихся за ним реалий, всего основоустройства классического эссенциализма. И значит – на базе размыкания нужно создать новое основоустройство и новое концептуальное описание антропологической реальности. Синергийная антропология – недавнее направление, она еще в довольно начальных стадиях. Но ясно уже, что ее базовая парадигма размыкания обладает достаточной продуктивностью. В отличие от сущности, это энергийная, деятельностная, процессуальная парадигма. Базирующийся на ней дискурс детализирует и концептуализует размыкание как процесс, вскрывает его механизм, выделяет его ступени – и так выстраивает антропологическую дескрипцию, концептуально и содержательно не уступающую классической. А поскольку это совсем другая дескрипция, на других началах, то она охватывает и новые антропологические явления, процессы, которых не объясняла классическая антропология, которые привели к ее краху. К примеру, существуют уже приложения синергийной антропологии к актуальному искусству, некоторым экстремальным практикам, явлениям религиозного экстремизма и др. |
| Обобщая сказанное, отметим, что экстремизм еще видимо надолго останется мобилизующей силой для населения полиэтничных и полирелигиозных сообществ, пока не будет достигнуто такое материальное благосостояние и такой политический строй, которые позволят без истерики делиться властью и ресурсами с «иноязычными», не утвердится демократия. Она утвердится тогда, когда гражданин получит возможность обладать достоянием, которое он будет ценить выше групповой идентичности, с ее облегченной жертвенностью и минимальной личной ответственностью. Для преодоления вражды и недоверия, выраженных в ироничной фразе «Все люди братья, но не все по разуму», мы должны не только согласиться с определенной утратой идентичности, но и научиться жить в калейдоскопе идентичностей. Кугай Александр Иванович , профессор Северо-Западного института управления Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор философских наук, профессор 1. Бердяев Н.А . О фанатизме, ортодоксии и истине//Человек " , N9, 1997. 2. Жорж Батай Литература и зло. М.: МГУ, 1994. 3. Концен Петер . Фанатизм: психоанализ этого ужасного явления/пер. с нем. С. С. Димитрова; науч. ред. А. И. Кугая. - Харьков: Гуманитарный центр, 2011. 4. Кугай А.И. Абсурд зла в формате иронии. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2011. 5. Кугай А.И. Пространство репрессивной логократии//Управленческое консультирование 2013, N1. С. 132-137. 6. Кьеркегор Серен . Несчастнейший . М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. 7. Платонов А. П . Чевенгур/Илл. С. Филипповой. СПб.: Вита Нова, 2008. 8. Славой Жижек . О насилии. - Издательство: Европа , 2010. 9. Hayward, Steven F. . Extremism and moderation //Claremont Review of Books. Summer, 2014, Vol. 14 Issue 3, p17, 5 p. 10. Southers, Erroll G. Homegrown Violent Extremism, Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2013 Laird Wilcox, Hoaxer Project Report, 1991, Publisher: L. Wilcox Editorial Research Service, ISBN: 9789992173374, pages 39-41// http://www.lairdwilcox.com/index.html (дата обращения: 25.02.2016) |
| Когда умер в 1838 году – в возрасте 82 лет – отец, никто уже и не сомневался, что Серен не сдаст экзамены. Но, вопреки общему мнению, он уже в 1840 году сдал экзамен с отличием и, кроме того, незадолго до экзаменов получил диплом magister artium. Но хотя он обладал всеми нужными учеными степенями – и, между прочим, степенью кандидата теологии (соответствующего немецкому доктору теологии), – он ни разу не занимал должности пастора, ни какой-либо иной должности, на которую его диплом давал ему право – до смерти оставался «частным» человеком или, как он сам выражался, «частным мыслителем». В год окончания университета произошла его помолвка с молодой девушкой – Региной Ольсен, которой было всего 17 лет и которую он знал с детства. Но через год – 10 октября 1841 года, он, без всякого повода, порвал с невестой – к великому негодованию как его близких, так и близких его невесты и всего Копенгагена. Копенгаген сто лет тому назад был большой деревней: все обыватели знали дела всех обывателей, и ни на чем не основанный разрыв Киркегарда с невестой сделал его притчей во языцех в городе. Регина Ольсен была потрясена неслыханно; она не понимала и не могла понять, чем был вызван неожиданный поступок Киркегарда. Но еще больше был потрясен и раздавлен своим поступком Киркегард. Его разрыв с невестой – для всех нас факт второстепенный, ничтожного значения – приобрел для него размеры великого исторического события. И не будет преувеличением, если мы скажем, что характер его философии определился именно тем, что по воле судьбы ему пришлось такой незначительный факт испытать как историческое событие – как «землетрясение», выражаясь его собственными словами. Что заставило его порвать с Региной Ольсен? И в дневниках своих, и в книгах он непрерывно говорит от своего имени и от имени вымышленных лиц о человеке, которому пришлось порвать со своей возлюбленной – но он же постоянно строжайше возбраняет будущим читателям его допытываться истинной причины, которая принудила его сделать то, что для него (равно, как и для невесты) было труднее и мучительнее всего. |
| Писания: гром Божий есть ответ на мудрость человеческую, на нашу логику, на наши истины. Он раздробляет не человека, а те «невозможности», которые человеческая мудрость – она же есть и человеческая трусость – поставила между собой и Творцом. Все, что есть «страшного» в Писании, – не страшно, ибо оно от Бога. Даже наоборот: «страшное» Писания влечет Киргегарда к себе с неотразимой силой. Как известно, отец Киргегарда, доведенный до отчаяния нуждой и жестокостью людей, у которых он в детстве находился в услужении, совсем мальчиком еще проклял Бога. Старик не умел или не хотел скрыть от детей это ужасное событие своего детства – и молодой Серен всю жизнь свою принужден был вспоминать о грехе своего отца как о собственном. И не только не спорил тут с Богом, возложившим на него ответственность за несовершенное им действие, но не хотел даже допустить возможности спора. «Жизнь, – пишет он, – громким голосом подтверждает то, чему учит Писание, что Бог взыскует вину отцов на детях до третьего и четвертого поколения. И напрасно пробуют отделаться от скрытого тут ужаса болтовней о том, что это еврейское учение. Христианство никогда не утверждало, что оно ставит человека в привилегированное положение, давая ему возможность во всех внешних делах начинать с самого начала». И так всегда у него: там, где здравый смысл и «естественная справедливость» возмущаются против того «страшного», против тех «громов Божиих», которые доносятся со страниц Св. Писания, – там мысль Киргегарда всегда находит то, что ей, что человеку нужнее всего, находит «единое на потребу». Конечно, очень соблазнительно отделаться от Киргегарда и всех его прозрений ссылкой на преувеличенную, исключительную восприимчивость, постоянную спутницу нервного, болезненного расстройства. И если мы подойдем к мышлению Киргегарда с нашими обычными критериями, то от него мало что останется. Все ужасы, испытанные им, могут быть тогда легко отведены. Он и сам нам говорил, что люди не выносят того, о чем им рассказывают безумие и смерть. |
| Сердце современного человека расположено к этому решению в большей мере, нежели к лежащему в его основании вопросу. Сегодня уже реже заходит речь о старом возражении, что учение об оправдании провоцирует этическую вялость, что для этического здесь почти не остается места, в каких бы словах эта мысль ни выражать. Ибо тот факт, что в религиозных предметах именно то, что обладает наиболее глубоким смыслом, способно вызвать самое пагубное злоупотребление, хорошо нам известен на опыте. Борьба с учением об оправдании ведется сегодня не с этой стороны, не с точки зрения тех последствий, которые могут из него вытекать. Скорее наоборот, догма в себе и для себя осуждается сегодня как оковы, как повреждение истинной религиозности. Втискивание важнейшего религиозного переживания в определенную схему, оперирование абсолютными противоположностями совершенной греховности и совершенной облагодатствованности, то недостойное унижение, на которое человек должен пойти, если он осознает себя перед Богом абсолютным, заслуживающим проклятия, грешником, – вот те пункты, которые являются для современного чувства камнем преткновения. Говорят, что догма противоречит вере в сотворенную Богом природу человека, противоречит подлинному опыту, который никогда не показывает нам абсолютные, но только относительные противоположности, а также противоречит той прямоте, которая подобает отношениям с Богом – и им в первую очередь. В почитании Бога нет места раболепию. Тот, кто сохраняет собственное достоинство, насколько это возможно, и в своем отношении к Богу действует более честно, чем тот, кто обманывает самого себя и Бога в притворном самоуничижении. При этих словах в моей памяти всплывает не образ Руссо со знаменитым началом его исповеди, Мне приходят на ум слова человека, которого наверняка никто не упрекнет в легкомысленности. Серен Кьеркегор в одном месте высказывает мнение, что если бы Христос явился в наши дни, то, вероятно, Он поставил бы в пример не мытаря фарисею, но наоборот – фарисея мытарю. В современном обществе именно фарисей оказался бы тем, кто ближе к Богу: он говорит искренне, так, как он себя действительно ощущает; другой же являет собой актера, произносящего роль. |
| Апологетические заметки IV Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 45, 2006 26 сентября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 45, 2006 Тоталерантность Шведский суд приговорил 30 июня 2005 г. пастора-пятидесятника Оке Грина к месяцу тюремного заключения за негативные высказывания о гомосексуалистах во время проповеди, сообщает “Благовест-инфо” со ссылкой на ENI. Выступая перед прихожанами в своей церкви в городе Боргхольме, пастор Грин назвал гомосексуализм “ненормальным явлением, ужасной раковой опухолью на теле общества”, а геев и лесбиянок — “извращенцами, которых дьявол использует как свое оружие в войне против Бога”. Председатель шведской Лиги защиты прав геев и лесбиянок Серен Андерссон так прокомментировал осуждение пастора: “Религиозная свобода не дает право оскорблять людей, так что я не считаю решение суда нарушением свободы вероисповедания”. Пастор Грин — первый гражданин Швеции, осужденный в этой стране по закону об оскорблениях, который ранее применялся лишь к лицам, пропагандирующим расовую ненависть. Во время суда государственный обвинитель Челль Ингвессон проиграл аудиозапись проповеди Грина и спросил подсудимого, считает ли тот гомосексуализм болезнью, на что пастор ответил утвердительно. Пастор пояснил, что своим выступлением не ставил цели нанести кому-либо оскорбление, а лишь передал библейский взгляд на гомосексуализм. Основной довод защиты состоял в том, что осуждение Грина будет означать ущемление его права высказывать свои религиозные убеждения. Как ожидается, пастор подаст апелляцию на решение суда. Итак, пастора собираются отправить в тюрьму за то, что он в проповеди перед своей общиной осудил гомосексуализм. Происходит это в Швеции, которая всегда воспринималась у нас как образец благоустроения — еще в советские годы у нас с завистью говорили о “шведском социализме”. Я верю в необходимость соблюдения прав человека; и я считаю, что свобода слова и свобода вероисповедания — это фундаментальные права, и общество, которое их попирает, находится на пути к тирании. |
| 558 Въ лто 6692. – Перед этими словами в летописи повествуется ο пожаре в городе Гродно и об освящении в Киеве церкви Василия. Этот фрагмент мы опускаем. 559 ...бесурменина, иже стрляше живымъ огньмь. – «Бесурменин»– мусульманин. «Живым огнем» летописец называет какое-то военное приспособление (катапульту?) для метания сосудов с зажигательной смесью. 560 ...върядшиа в наворопъ...– Наворопом называли отряды, высылавшиеся впереди основных сил для разведки и внезапного нападения на противника. 562 Въ лто 6693. – Β Древней Руси год начинался 1 марта; следовательно, события февраля 6692 г. и марта 6693 г. происходят, в переводе на наше летосчисление, весной 1185 г. 563 И бяшеть серенъ великъ, якоже вои не можахуть зрима переити днемь до вечера... – «Серен» – наст, подтаявший снег; по словам В. И. Даля, «коню он подрезывает и кровянит щетки, коннице нет ходу»; «зрима переити»– пройти то расстояние, которое можно окинуть взором. 566 ...из Новагорода – Новгорода-Северского, стольного города Игоря Святославича (на крайнем востоке современной Черниговской области). 569 ...коуи... – Ковуи – кочевое племя тюркского происхождения; ковуи были вассалами черниговских князей. 570 Игорь жь возрвъ на небо и вид солнце стояще яко мсяць. – Лаврентьевская летопись указывает и на день затмения – 1 мая. Затмение 1185 г. Подтверждается и расчетами современных астрономов. 572 ...к Салниц. – Сальница – небольшая речка, левый приток Северского Донца, протекавшая по территории, где ныне расположен город Изюм. 573 ...на оной сторон ркы Сюурлия. – По мнению Η. Β. Сибилева, Μ. Φ. Гетманца и др., Сюурлий – это река Голая Долина, протекающая в районе города Славянска (Донецкой области). 574 ...а кто подть заутра... какныБогъдасть. – Фраза недостаточно ясна; в переводе отражено одно из возможных ее толкований: только «лучшие конники» из половецкого (а не русского) войска смогут догнать ушедшие за ночь русские полки и переправиться вслед за ними (через Донец?). 575 ...Кончака, и Козу Бурновича... и Терьтробича. – Помимо Кончака и Гзака (Гзы) перечисляются другие половецкие рода (орды) или их вожди. |
|
|
